Das Auto macht uns total verrückt

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Auto & Motorrad »

Das Auto macht uns total verrückt (82 Beiträge, 1304 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://images.zeit.de/text/2007/38/Interv_-Knoflacher

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

schon auf hatzer gelesen;

http://www.fredvienna.at

Mfg Marax

TDI PD Power - The Power to Surprise

leute gibts

http://www.fredvienna.at

Das war (fast?) exakt so schon vor Monaten in der Wiener Zeitung.
j.
--
Hinweis des Tages: Der Lenker eines Fahrzeuges [...] hat einem Fußgänger [...], der sich auf einem Schutzweg befindet oder diesen erkennbar benützen will, das unbehinderte und ungefährdete Überqueren der Fahrbahn zu ermöglichen. StVO §9 (2)

Bitte, warum wird dieser Voll** immer wieder interviewt

Bitte, warum wird dieser Voll** immer wieder interviewt

was bringt dich zu dieser Aussage?

Mein Abneigung gegenüber Herrn K.

22.09.2007, 00:08 Uhr - Editiert von Newbie007, alte Version: hier

das is ja mal ein Argument,präzise erläutert und dargestellt

***** eben
>>MacPro 4x2.66GHz Intel Xeon - 8GB Samsung FB-DIMM - ATI X1900XT<<

Ich mag ihn aber auch nicht.

Warum? Lies Dir doch seine "Aussagen" durch.

Präzise?

Ein normaler Mensch würde unseren derzeitigen Lebensraum als total verrückt bezeichnen!

Definier "normaler Mensch". Der vom 12. Jhdt? Der Bauer oder der Ritter? Oder nehmen wir den Römer? Oder doch den "Bettgeher" aus dem 19. Jhdt? WER, verdammt noch einmal, ist "normal" und wer beurteilt dies?

Ich habs, der Herr Knoflacher

Nein, aber die menschlichen Errungenschaften der letzten Generationen sind durch das Auto zerstört worden.

Also ich behaupte eher das Gegenteil. OHNE Auto wären die Errungenschaften der letzten Generationen NICHT möglich gewesen.

Außer das öffentliche Verkehrsnetz wäre österreichweit so dicht wie in Wien, innerhalb des Gürtels, dann müßten wir aber 200% unseres Gehalts dafür investieren.

ZEIT: Ist Autofahren eine Sucht?

Knoflacher: Auf jeden Fall! Das Auto ergreift vom Menschen Besitz. Der Autofahrer unterscheidet sich ja vom Menschen mehr als jedes Insekt.

Kein Kommentar mehr.

Er hat ganz sicher kein Haus neben einer Eisenbahn

den Supermarkt hat er auch ums Eck

und in die "Hackn" muß er wohl auch nicht mehr

Genau deswegen mag ich ihn nicht und halte ihn für einen Fachid.... der , naja lassen wir das

22.09.2007, 18:10 Uhr - Editiert von motorboot, alte Version: hier

Er hat ganz sicher kein Haus neben einer Eisenbahn den Supermarkt hat er
auch ums Eck und in die "Hackn" muß er wohl auch nicht mehr

früher hatte man das....

früher hatte man das....

Korrekt.

Welche Lebenserwartung hatte man "früher"

Welche Lebensqualität hatte man "früher"

Wie war "früher" das Leben im "Ausgedinge"

Jaja, die "gute alte Zeit".

kann es sei dass du den medizinisch/sanitären bedingten zuwachs der lebenserwartung/lebensqualität den autos zuschreiben willst?

was kommt als nächstes, die autos werden krebs heilen?

kann es sei dass du den medizinisch/sanitären bedingten zuwachs der
lebenserwartung/lebensqualität den autos zuschreiben willst?

Habe ich das?

was kommt als nächstes, die autos werden krebs heilen?

Was soll der Schwachsinn?

Habe ich das?

ja.

Was soll der Schwachsinn?

war ja nur die fortführung deiner ideen. wenn autos für die steigerung der lebenserwartung veantwortlich sind, dann werden sie ja bald krebs heilen können....

ja.

Du willst wohl immer das hineininterpretieren, was in Deine Welt hineinpaßt

Naja, soll so sein.

war ja nur die fortführung deiner ideen. wenn autos für die steigerung der
lebenserwartung veantwortlich sind, dann werden sie ja bald krebs heilen
können....

Dazu kein Kommentar

Du willst wohl immer das hineininterpretieren, was in Deine Welt hineinpaßt

in meiner welt tragen autos in der tat nicht zur steigerung der lebenserwartung bei. was für eine verrückte "hineininterpretierte" welt....

in meiner welt tragen autos in der tat nicht zur steigerung der
lebenserwartung bei. was für eine verrückte "hineininterpretierte" welt....

Ich nehme einmal ein paar Vorteile des PKWs:

- Rettung, Feuerwehr
- Die Fahrt zur FF damit das große rote Auto zum Einsatz kommt

Aber den witschaftlichen Aufschwung, hier sehe ich schon den Anteil des PKWs. Ohne ihn wären wir nicht so weit. Alleine die flexible Arbeit. Wenn ich nach den Fahrzeiten und -strecken die Arbeit aussuchen müßte, würden viele Firmen "flachfallen". Außer ich ziehe der Arbeit nach. Nur was mache ich, wenn die Frau nicht mitkann? Egal auch dort wird es hübsche Mädels geben

- Rettung, Feuerwehr
- Die Fahrt zur FF damit das große rote Auto zum Einsatz kommt

die zählen nicht zum motorisierten individualverkehr.

Alleine die flexible Arbeit. Wenn ich nach den Fahrzeiten und -strecken die
Arbeit aussuchen müßte, würden viele Firmen "flachfallen".

think different. würde sich die firma dort ansiedeln wo keine sau hinkommt?

23.09.2007, 19:09 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

hmm; ich wollte schon immer industrie inmitten von städten haben

http://www.fredvienna.at

würde ohnehin nicht passieren.

die zählen nicht zum motorisierten individualverkehr.

Also, wenn ich zur Feuerwehr fahre, zähle ich nicht zum Individualverkehr?

Interessante Theorie.

think different. würde sich die firma dort ansiedeln wo keine sau hinkommt?

Na klar, Firmen und Wohnungen gemischt

Die Lieferanten kommen ab 5 Uhr früh

woher soll ich bitte riechen dass du mit dem satz:

"Die Fahrt zur FF damit das große rote Auto zum Einsatz kommt"

DEINE fahrt mit einem PKW zur feuerwehr meinst....

aber bitte, wir wäre alle um ein paar jahre früher gestorben wenn DU mit DEINEM auto nicht zur feuerwehr kommst

23.09.2007, 20:46 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

Nicht nur meine, auch die der Anderen.

aber bitte, wir wäre alle um ein paar jahre früher gestorben wenn DU mit
DEINEM auto nicht zur feuerwehr kommst

Einige schon

Ich bin auch nicht der Einzige bei der FF

23.09.2007, 20:51 Uhr - Editiert von motorboot, alte Version: hier

nur weil du dir nicht vorstellen kannst wie du zu feuerwehr gekommen wärst wenn du kein auto hättest, heisst es noch lange nicht dass es gar keine feuerwehr gegeben hätte, wenn dies der fall wäre!

Dies ist korrekt. Es gibt immer eine andere Möglichkeit. Die Frage ist nur was es kostet und wer es bezahlt, z.B. eine Berufsfeuerwehr für ganz Österreich wäre so eine Möglichkeit.

Gute Nacht jetzt.

leider wurde nicht die gleiche frage gestellt, als strassen gezogen und öffentlicher verkehr vernachlässigt wurde: was kostet zersiedelung, exodus der städte, umwelt und gesundheitsschäden und wer bezahlt es....

Das triffts so ziemlich

so ein ökofaschist

oarg... aber er hat wohl absolut recht.

Hart, aber gerecht!

j.
--
Hinweis des Tages: Der Lenker eines Fahrzeuges [...] hat einem Fußgänger [...], der sich auf einem Schutzweg befindet oder diesen erkennbar benützen will, das unbehinderte und ungefährdete Überqueren der Fahrbahn zu ermöglichen. StVO §9 (2)

Die Wahrheit tut halt meist weh...

was seine verschwörungsphantasien anbelangt, sicher

ZEIT: Der Autofahrer ist ein Killer?

Knoflacher: Ja, aber nicht aus böser Absicht. Das Auto versetzt uns in ein Raum-Zeit-Gefüge der Verantwortungslosigkeit, das wir weder begreifen noch bewältigen können. Und es hat eine starke Lobby: Die Autoindustrie, die Bauindustrie, auch die Banken, die Kredite zum Autokauf vergeben, achten tunlichst darauf, dass derartige Studien wie die gerade erwähnte von der Weltgesundheitsorganisation WHO nicht veröffentlicht werden.

http://www.fredvienna.at

Ich muss auch nicht alles verstehen...

Hab auch nicht alles Wort für Wort durchgekaut und diesen Absatz müsste mir auch noch mehrmals zu Gemüte führen... egal, jede Menge seiner sonstigen Aussagen haben Hand und Fuß.

sicher hat er recht dass das automobil die gesellschaft sehr verändert aber meiner meinung nach verteufelt er das ganze viel zuviel.

http://www.fredvienna.at

jede Menge seiner sonstigen Aussagen haben Hand und Fuß.

Seh ich auch so.
#--
Hail Freedonia.

In Vorlesung gehen, teilnehmen, diskutieren und argumentieren bringt dich viel weiter, als hier im Suppenteller herumzuschwimmen.

BAT.SQUAD Gaming Community

BF:2142 Popular Maps 32 Slots Ranked: 84.244.186.137:16567
TS: 87.117.226.5:8790

ich hab ja kein problem mit autos

http://www.fredvienna.at

Allerdings beschränkt sich dieser Herr auf einen Teilbereich. Was ist mit diversen Fabriken, die Produkte herstellen, Kraftwerken, etc. Diese sind auch ein Teil des Ungesunden. Ich finde es total sinnlos Produkte billigst herzustellen, die einige Monate halten und diese dann wegzuwerfen. DVD Player gibt es bereits ab 30 € (halten tun sie dann ein halbes Jahr). Oder Handys, mp3 Player etc. Die sind auch nur auf eine Haltbarkeit von 2 Jahren beschränkt.

Vor einigen Wochen bin ich am Wochenende mit einem Freund nach Polen gefahren um mir das Land (wohlgemerkt in aller Kürze) anzusehen. Da habe ich aber was gehabt davon und es war wirklich eine Bereicherung. Da finde ich das Auto sinnvoll, weil es mich schnell an Orte bringen kann, die ich anders nur sehr schwer erreichen kann. Mit dem Fahrrad wäre ich sicher nicht nach Polen oder sonstwohin gehfahren. Also wenn man schnell längere Distanzen zurücklegen möchte ist das Auto sehr ok finde ich. Dort wo man hin will kann man sich die Dinge ja langsam ansehen. Da finde ich die Produktion von Massengütern eher bedenklicher. Weil von einem Gerät, das ein paar Monate bis wenige Jahre hält, hat man weniger. Vor allem es wird ja dann einfach weggeworfen oder entsorgt. Das Auto ist meiner Meinung nach nichts Schlechtes sondern für meine Entfaltung sogar was wichtiges. Man darf halt nicht gedankenlos damit umgehen. Sinnlos ist es zb. günstigen Apfelsaft aus irgendeinem Land zu importieren und gleichzeitig unseren mit dem LKW in ein anderes Land zu fahren. Nur weil dies für Unternehmen billiger ist.

Man muss sich genau ansehen, was wie und wo einen Sinn ergibt. Wenn ich mit dem Auto meine Umgebung erkunden möchte, finde ich das ok, weil ich sehe andere Leute und Länder und wie es dort ist, wie die Menschen leben etc. Allerdings habe ich eine Abneigung gegen billigst produzierte Dinge, die irgendwo hergestellt werden und eine extrem geringe "Lebenserwartung" haben. Da werden Ressourcen verschwendet und die Luft verpestet. Geschweige denn von den Arbeitern, die mit giftigen Stoffen herumtun müssen für ein billiges Produkt, dass in 3 Monaten kaputt ist. Ich finde dass weit ungesünder und verantwortungslos.

Gut wäre es auch, wenn die Menschen nicht kilomterlange Arbeitswege hätten. Besser wäre es, in der Umgebung zu arbeiten, vielleicht sogar eine Arbeit, die man zu Fuß oder mit dem Fahrrad erreichen kann. Das geht halt nicht so leicht. Es gibt auch Menschen, die täglich 100 km in die Arbeit fahren. Das ist meiner Meinung nach auch nicht in Ordnung bzw. kann man sowas nur vorübergehend machen. Ich war noch nie in so einer Situation, aber das finde ich schon unerklärlich bzw. verstehe ich es nicht. Scheinbar müssen diese Jobs extremst gut bezahlt sein. Selbst wenn ich am Land wohne muss es doch Jobs geben, die näher gelegen sind.

Also man kann schon einiges an Energie einsparen und da meine ich nicht, dass man jetzt statt Glühlampen herkömmlicher Art, energiesparende einsetzt. Wenn ich bedenke, dass im Sommer alle Supermärkte voll klimatisiert sind; das ist Ressourcenverschendung. So riesige Supermärkte rund um die Uhr zu klimatisieren muss ja extrem viel Energie verschwenden. Ist es im Sonner wirklich so heiß in einem Supermarkt, dass man es (auch als Mitarbeiter) nicht aushält.

Ich bin beruflich ab und zu in alten Gebäuden mit sehr dicken Mauern. Und diesen Sommer habe ich mir oft gedacht, wenn ich in so ein Gebäude reingehe, dass es da ziemlich kühl und angenehm ist. Und die hatten aber keine Klimaanlage.

Kurz und gut: Das Auto allein ist nicht schlecht. Für gewisse Dinge finde ich es sehr gut. Ich finde es auch nicht ok, die Schuld allein dem Auto zu geben. Fabriken und andere luftverschmutzende Dinge tragen einen gehörigen Teil dazu bei. Alternative Energien sind ok, aber das löst nicht das Problem. Da verschwendet man dann eine andere Form der Energie. Wichtiger ist, dass die das man weniger davon verwendet.

Wenn ich bedenke, dass im Sommer alle Supermärkte voll klimatisiert sind; das ist Ressourcenverschendung. So riesige Supermärkte rund um die Uhr zu
klimatisieren muss ja extrem viel Energie verschwenden. Ist es im Sonner
wirklich so heiß in einem Supermarkt, dass man es (auch als Mitarbeiter) nicht
aushält.

Ja, das ist es. Glaube mir. Ich habe zwar nie in einem Supermarkt gearbeitet, sondern kurz in einem MediaMarkt der damals unklimatisiert war - die Bauform ist ja dieselbe. Während dieses Sommers dort habe ich dort nur durch das Herumgehen und Kundenbedienen extrem an Körpergewicht verloren. Die Kunden wollten sich darin ebenso nicht mehr lange aufhalten, nur geschwind rein und wieder raus weil die Hitze so extrem war. In der Fernsehabteilung hatte es regelmäßig an die 50 Grad - dort heizten die Geräte die Luft noch zusätzlich auf. Das geht dann auch auf's Geschäft, wenn keiner rein will. Im Zuge eines Umbaus wurde der Markt später klimatisiert, das wäre nicht gemacht worden wenn es sich nicht finanziell rechnet.

Blöd ist der wirklich nicht, bloß ein bissl fanatisch. Zum großen Teil hat er eh recht aber das zB. :

Knoflacher: Ja, weil Autofahrer auch noch eine andere Art von Freiheit genießen, eine Rechtsfreiheit. Im Gegensatz zu allen anderen Menschen dürfen sie die Umwelt straffrei verlärmen, verunreinigen und die öffentliche Sicherheit gefährden. Ein randalierender Betrunkener wird wegen Lärmbelästigung verhaftet, Autofahrer, die zu allen Tages- und Nachtzeiten unsere Häuser beschallen, werden akzeptiert. Würde ich als Fußgänger mit einer Dose krebserregende Substanzen versprühen, wäre das gesetzeswidrig. Tausende Autofahrer tun das täglich ungehindert und verkürzen die Lebenszeit von uns allen um durchschnittlich zwölf Jahre.

ist schon ein bissl starker Tobak. Dann ist jeder, der im Winter seinen Ofen einheizt auch ein Mörder und Vergifter. Wenn man bedenkt, was alles schon getan wurde, um die Autos umweltfreundlicher zu machen, dann kommt mir sein Vergleich lächerlich vor. (Kat, bleifrei, usw..) Außerdem, wenn jeder noch 12 Jahre länger leben würde, würden die Pensionversicherungen schon morgen kollabieren. Übrigens glaube ich das mit den 12 Jahren nicht, wenn man bedenkt, wie hoch heute die Durchschnittslebenserwartung ist.

Blöd ist der wirklich nicht, bloß ein bissl fanatisch

So seh ich's auch.

Dann ist jeder, der im Winter seinen Ofen einheizt auch ein Mörder und
Vergifter.

Nein, weil das Heizen ja ein Grundbedürfnis erfüllt. Allerdings wird oftmals ohne nachzudenken mit dem Auto gefahren, wenn's auch anders ginge.

Wenn man bedenkt, was alles schon getan wurde, um die Autos umweltfreundlicher
zu machen, dann kommt mir sein Vergleich lächerlich vor.

Atomenergie ist auch sauberer als vor vielen Jahren, und trotzdem nicht jedermann's Sache. Ein Auto ist und bleibt eine Dreckschleuder.
#--
Hail Freedonia.

Nein, weil das Heizen ja ein Grundbedürfnis erfüllt. Allerdings wird oftmals
ohne nachzudenken mit dem Auto gefahren, wenn's auch anders ginge.

Mit dem Taxi? Braucht doppelt soviel Sprit wie der eigene PKW

Mit der ÖBB? Ach ja die ist ja unhörbar

Jedes Verkehrsmittel hat seine spezifischen Vor- und Nachteile und wenn sogar der Herr K. im ersten Abdatz zugibt:

ZEIT: Fahren Sie selbst Auto?

Knoflacher: Ich besitze keines, aber ich fahre hin und wieder auch selbst.

Dann ist das schon "stark"

Mit dem Taxi?

Kaum.

Mit der ÖBB?

Geht nicht vordergründig um die Lautstärke - die Infrastruktur ist stark ans Auto angepasst, weil es eben so oft benutzt wird, bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit.

Dann ist das schon "stark"

Warum?
#--
Hail Freedonia.

Kaum.

Geht nicht vordergründig um die Lautstärke - die Infrastruktur ist stark ans
Auto angepasst, weil es eben so oft benutzt wird, bei jeder passenden und
unpassenden Gelegenheit.

Doch

in abgedichtete Häuser mit Lärmschutzfenstern zurück, um den Außenraum dem Krach, dem Staub

den ersten Punkt, den er sagt ist "Krach".

Warum?

Wasser predigen und Wein trinken

Wasser predigen und Wein trinken

so ein schwachsinn. der herr sagt ja doch ihm geht es nicht darum das autofahren zu verbieten.

Eben.

Manche lesen halt nur das, was sie lesen wollen.
#--
Hail Freedonia.

Manche lesen halt nur das, was sie lesen wollen.

Der Satz stimmt sogar

Es geht ihm "nur" darum es möglichst schwer zu machen. Weil die Alternativen ja sooo gut sind.

Wenn der Mensch nur in Städten leben würde und hier ausschließlich in einer bebauungsdichte die inetwa Wien unnerhalb des Gürtels entspricht (also nicht einmal in Wiens "Außenbezirken") dann hätte er großteils recht. Warum "großteils"? Er spricht von Menschen, die zu ihrem Auto eine Art Beziehung aufbauen die er (und auch ich) nicht versteht. Stimmt die gibt es. Allerdings hat dies NICHTS mit dem Auto zum tun. Dieser "Menschentyp" würde genau dasselbe zu einem Fahrrad, Pferd, Zuggarnitur, Autobustyp oder sonstigen Fahrzeugart tun. Wobei ich als einziges, das Pferd, weil es ein Lebewesen ist, verstehen könnte.

Es geht ihm "nur" darum es möglichst schwer zu machen. Weil die Alternativen
ja sooo gut sind.

falsch. er plädiert für gerechtigkeit. es ist kein wunder wenn der öffentlicher raum zu 90% dem individualverkehr gewidmet ist und man auf der anderen seite erwartet dass "alternative" dieses überangebot toppen sollen.

autos sollen die alternative zu öffentlichen verkehrsmittel werden und nicht umgekehrt.

Wenn der Mensch nur in Städten leben würde

der mensch lebte auch vor der erfindung des autos vorwiegend ausserhalb von städten.

man hätte bis heute GAR KEINE nebenstrecken stillgelegt, wenn leute am land diesen dienst auch in anspruch genommen hätten. das busangebot wäre ebenfalls ungleich höher, wenn alle vorwiegend damit fahren würden. die verkehrsplannung wurde aber nur auf den ausbau von öffentlichen strassen konzentriert.

es ist genau das gleiche wie der landei, der sich beschwert dass sein gleissler zuperrt, aber brav jede woche in die nachbarstadt wegen seiner einkäufe mit dem auto pendelt. er sorgt zwar mit seinem verhalten für das verschwinden der lokalen strukturen, auf der anderen hand macht er das verschwinden für sein verhalten verantwortlich.

23.09.2007, 15:19 Uhr - Editiert von patos, alte Version: hier

falsch. er plädiert für gerechtigkeit. es ist kein wunder wenn der
öffentlicher raum zu 90% dem individualverkehr gewidmet ist und man auf der
anderen seite erwartet dass "alternative" dieses überangebot toppen sollen.

Wo hast Du die 90% her? Quelle bitte.

autos sollen die alternative zu öffentlichen verkehrsmittel werden und nicht
umgekehrt.

Warum?

der mensch lebte auch vor der erfindung des autos vorwiegend ausserhalb von
städten.

Stimmt und WIE WEIT kam er?

man hätte bis heute GAR KEINE nebenstrecken stillgelegt, wenn leute am land
diesen dienst auch in anspruch genommen hätten. das busangebot wäre ebenfalls
ungleich höher, wenn alle vorwiegend damit fahren würden. die verkehrsplannung
wurde aber nur auf den ausbau von öffentlichen strassen konzentriert.

Korrekt, wenn es KEINE Alternativen gäbe, müßte JEDER mit dem vorhandenen fahren. Nachdem es die Eisenbahn VOR dem Auto gab, hatte diese länger Zeit sich der Nachfrage anzupassen. Sie hat es NICHT geschafft. Warum nicht? Sie konnte die Nachfrage NICHT befriedigen, also stiegen die Menschen auf Alternativen um, die es konnten.

es ist genau das gleiche wie der landei, der sich beschwert dass sein
gleissler zuperrt, aber brav jede woche in die nachbarstadt wegen seiner
einkäufe mit dem auto pendelt. er sorgt zwar mit seinem verhalten für das
verschwinden der lokalen strukturen, auf der anderen hand macht er das
verschwinden für sein verhalten verantwortlich.

Auch in der Stadt hat der "Greißler ums Eck" keine Chance mehr oder täusche ich mich da? Was hat eigentlich der Greißler mit dem Auto zum tun? Wenn es eine gute öffentlich Verbindung zwischen den Dörfern und Städten gibt, hätte er dann mehr Chancen? Dies mußt Du mir erklären, ich sehe da nämlich KEINEN Unterschied.

23.09.2007, 16:21 Uhr - Editiert von motorboot, alte Version: hier

Wo hast Du die 90% her? Quelle bitte.

hausnummer 90%. soll den überwiegenden anteil ausdrücken.

wie hoch wüdest du schätzen den flächenanteil der autobahnen, landstrassen und strassen im vergleich zu gehwegen, radwegen und schiene?

Stimmt und WIE WEIT kam er?

lies nochmal das interview, "the penny has not dropped yet"....

Korrekt, wenn es KEINE Alternativen gäbe, müßte JEDER mit dem vorhandenen
fahren. Nachdem es die Eisenbahn VOR dem Auto gab, hatte diese länger Zeit
sich der Nachfrage anzupassen. Sie hat es NICHT geschafft. Warum nicht? Sie
konnte die Nachfrage NICHT befriedigen, also stiegen die Menschen auf
Alternativen um, die es konnten.

denkst du wirklich so "einfach"? verkehr funktioniert nicht wie der freie markt, die verkehrspolitik der 60-80er war extrem autozentrisch. die steigende nachfrage nach mobilität hätte man damals anders stillen können als fast ausschliesslich mit dem ausbau der strassennetze.

Auch in der Stadt hat der "Greißler ums Eck" keine Chance mehr oder täusche
ich mich da? Was hat eigentlich der Greißler mit dem Auto zum tun? Wenn es
eine gute öffentlich Verbindung zwischen den Dörfern und Städten gibt, hätte
er dann mehr Chancen? Dies mußt Du mir erklären, ich sehe da nämlich KEINEN
Unterschied.

bitte, erkläre mir was ich dir an diese selbstverständlichkeit zu erklären habe? der greissler war beispielhaft gemeint für die innerstädtischen einkaufsmöglichkeiten.

hausnummer 90%. soll den überwiegenden anteil ausdrücken.

Das ist sehr schwer zu schätzen.

Eigentlich kann man es dar nicht schätzen. Gut die Gehsteige sind ca 33% der Straße. zumindest im Ortsgebiet. Zwei Fahrstreifen je 2,5m, je ein Gehsteig mit 1,25m.

Die Geleise der Straßenbahn, wie breit sind die Garnituren eigentlich? 2.5m wie ein Autobus oder doch etwas breiter? Nehmen wir das Schmälere, also ca 6m in beiden Richtungen. Die Eisenbahn wieder die Frage nach der Breite 3m? Doch breiter? Also nehmen wir das Mindestmaß, je 1m Sicherheitsabstand ergibt für eine Bahn eine Breite von ca 9m. Tja, nur wieviel gibt es davon? Wenn man sich jetzt z.B. den Plan von Wien anschaut, Hütteldorf bis Westbahnhof, NordWestbahnhof (der da im 20.) FranzJosefsBahnhof, das sind auch genug Quadratkilometer.

Auch wenn wir jetzt die genauen Quadratkilometer von den Straßen, Bahn und Radwegen haben, sagt dies über Nutzung eigentlich NICHTS aus. Ja die ÖBB ist eine "Monokultur", nur auf dem Rest fahren Busse, Fahrräder, Skater etc etc. Sogar die Wr Straßenbahn ist zum Teil nicht Autofrei.

Deine 90% sind ein "gewaltiges G´schichterl" und ich muß sagen, ich traue mich nicht eine %-Angabe zu machen. Schon gar nicht Österreichweit.

denkst du wirklich so "einfach"? verkehr funktioniert nicht wie der freie
markt, die verkehrspolitik der 60-80er war extrem autozentrisch. die steigende
nachfrage nach mobilität hätte man damals anders stillen können als fast
ausschliesslich mit dem ausbau der strassennetze.

Das "Kompliment" gebe ich gerne zurück

Verkehr ist nicht einfach und ein Massenverkehrsmittel kann man nur dort sinnvoll betreiben wo es eben Massen zu befördern gibt.

Die Bahn gab es bereit 100 Jahre DAVOR bis zum Beginn des 20 Jhdt gab es KEIN Auto also hatte die Bahn ca 50 Jahre Zeit eine bedarfsorientierte Infrastruktur zu schaffen. Das hat also NICHTS aber auch GARNICHTS mit den 60ern bis 80ern zum tun. Die haben nurmehr reagiert.

bitte, erkläre mir was ich dir an diese selbstverständlichkeit zu erklären
habe? der greissler war beispielhaft gemeint für die innerstädtischen
einkaufsmöglichkeiten.

Dann setze doch bitte statt "Greißler" das Wort "Nahversorger" ein. Wo liegt der Unterschied? Wenn es eine gute öffentliche Verbindung zum "billigen Fernversorger" gibt, dann hat der "Nahversorger" ausgesorgt. Geh bitte, ob Du jetzt Nahversorger, Greßler, Kleinhandel oder sonstwas sagst, ist doch egal. Ich habe den Greißler nur von Dir übernommen.

Aber ich habe kein "Liebesverhältnis" zum PKW, es ist ein Mittel zum Zweck. Es soll mich von A nach B bringen. Wenn es ein öffentliches Verkehrsmittel ist, daß DIESSELBEN Anforderungen erfüllt, steige ich um. Nur ZUERST muß es diese geben, dann kann ich erst umsteigen. Das Auto zu verteufeln und gleichzeitig KEINE brauchbare Alternative anzubieten, dies ist die größte Frechheit. Die Annahme, wenn das Auto erschwert wird, dann werden die Alternativen brauchbarer ist Träumerei.

23.09.2007, 18:37 Uhr - Editiert von motorboot, alte Version: hier

Deine 90% sind ein "gewaltiges G´schichterl"

schon komisch dass du nur den ortsgebiet betrachten willst.... wenn wir autobahnen und landstrassen ausklammern, könntest du mal argumentieren ähnliche zahlen wären in der tat realitätsfern.

also hatte die Bahn ca 50 Jahre Zeit eine bedarfsorientierte Infrastruktur zu
schaffen

so einfach ist das also, die bahn hatte 50 jahre zeit. sie ist einfach nur nicht mitgekommen

nur wem gehört die bahn und wem gehört die strasse? aber bitte, schieb ruhig die schuld der bahn zu....

Wenn es eine gute öffentliche Verbindung zum "billigen Fernversorger" gibt,
dann hat der "Nahversorger" ausgesorgt.

schwachsinn. es gibt in wien zahlreiche gut öffentlich erschlossene grossmärkte am stadtrand dennoch überleben innerstädischen märkte.

Die Annahme, wenn das Auto erschwert wird, dann werden die Alternativen
brauchbarer ist Träumerei.

omfg. lies mal das interview. bitte!

schon komisch dass du nur den ortsgebiet betrachten willst.... wenn wir
autobahnen und landstrassen ausklammern, könntest du mal argumentieren
ähnliche zahlen wären in der tat realitätsfern.

Wie kommst Du darauf? Liest Du eigentlich was ich schreibe? Autobahnen und ÖBB z.B. ES gibt auch Autobahnen AUSSER der Donauufer und der Tangente

Ich schrieb auch, daß auf den Straßen Fahrräder etc unterwegs sind, Ich habe dabei nicht zwischen Stadt und Land unterschieden, hätte ich vielleicht doch hinschreiben sollen, T´schuldigung hielt ich für "eh kloar"

nur wem gehört die bahn und wem gehört die strasse? aber bitte, schieb ruhig die schuld der bahn zu....

Beide der Bund, Land oder Gemeinde, selten privat

Schuld? Nein nicht die Bahn, da Hofa woars

schwachsinn. es gibt in wien zahlreiche gut öffentlich erschlossene
grossmärkte am stadtrand dennoch überleben innerstädischen märkte.

Warum wohl? Wie schaut die Qualität aus, wie der Preis? Also das "Preis-Leistungsverhältnis"? Wenn Du wissen willst, wie die "Kleinstläden" in Wien überleben, dann schau in die Nebenstraßen der Mariahilfer. Dort wo einmal der "Radiobastler" war, weiß jetzt nicht wie die Straße heißt.

omfg. lies mal das interview. bitte!

Die Worte des Herrn K. sind Gesetz? Träume weiter. ZUERST die BRAUCHBARE Alternative, DANN der Umstieg.

Die Worte des Herrn K. sind Gesetz? Träume weiter.

nein, wenn wir aber schon darüber diskutieren, wäre halt gut wenn du dich daran hälst und keine behauptungen erfindest.

da ist beispielsweise schon wieder eine.

da ist beispielsweise schon wieder eine.

Eine Frage ist eine Behauptung?

Gute Nacht.

auch, insbesondere wenn du es mit den worten "traum weiter" implizierst.

Komischer Typ... widerspricht sich selbst und merkt es nicht mal...

Schon auf Hatzer.at gelesen. Ich muss, obwohl mir Autos taugen, sagen, dass ich mit seiner Meinung wohl daccord gehe. Die vom ihm aufgezeigten Perversitäten sind ja in der Tat real, anstatt dass Autos wo immer es möglich ist in abgeschlossenen Systemen fahren müssen wir Menschen uns wegsperren (zumindest in stark befahrenen Bereichen ist das ja wirklich so). Und auch die "Schnellreiser" mit Tunnelblick, die insgesamt nicht mehr von der Welt sehen und aktiv wahrnehmen als wenn sie zu Fuss gingen oder eine sonstige muskelbetriebene Fortbewegungsart wählen würden, kenne ich aus meinen eigenen Umfeld. Ich war selber so einer; seit ich mehr mit dem Rad fahre nehme ich das erst so richtig wahr und lerne in meiner direkten Umgebung Dinge kennen, die mir mein ganzes bisheriges Leben verborgen geblieben sind da man üblicherweise dort mit 100km/h+ daran vorbeizischt.

lerne in meiner direkten Umgebung Dinge kennen, die mir mein ganzes bisheriges
Leben verborgen geblieben sind

http://forum.geizhals.at/t500487,4150172.html#4150172

Genau so!

im Flieger sind die Menschen "Hühner in einer Legebatterie, die abgefüttert werden"; in der U-Bahn gibts nicht mal was zum essen.

und nicht nur Teenager träumen vom Auto, sondern auch Benutzer öffentlicher Verkehrsmittel, weil sie "durch das Mitfahren jahrelange Unfreiheit erfahren haben" bzw. jeden Tag aufs neue erfahren.

"Wie soll sich der Horizont erweitern, wenn ich an meiner Umgebung mit 100 Stundenkilometern vorbeirase?" - ist das jetzt ein Plädoyer zur Abschaffung von Fernzügen?

"Im Auto verbrauchen wir nur ein Sechstel unserer Körperenergie" - dann brauchen wir sitzend im öff. Verkehrsmittel noch weniger, denn da fallen sogar noch die Hand- und Fußbewegungen zum Steuern weg.

das wollte er sicher nicht, aber beim Durchlesen ist mir wieder aufgefallen, wie schei**e es ist, wenn man kein Auto hat und mit den beschi**enen öff. Vekehrsmitteln rumgurken muß.

im Flieger sind die Menschen "Hühner in einer Legebatterie, die abgefüttert
werden"

Möcht gern mal eine Legebatterie mit First Class sehen

Disclaimer
Dieses Posting wurde mit einer franzoesischen Tastatur verfasst.
Erbitte Nachsicht fuer fehlende Umlaute und etwaige Tippfehler.

Möcht gern mal eine Legebatterie mit First Class sehen

Tierschutzgesetz?

Disclaimer
Dieses Posting wurde mit einer franzoesischen Tastatur verfasst.
Erbitte Nachsicht fuer fehlende Umlaute und etwaige Tippfehler.

Aufgrund des Tierschutzgesetzes wird jedem Tier eine bestimmte Mindestquadratmeterzahl zugestanden. Also umgesetzt auf den "Legebatterieflieger" .....

Achso....mit First Class verbinde ich aber neben dem Mehr an Raum auch die bessere Verpflegung

Disclaimer
Dieses Posting wurde mit einer franzoesischen Tastatur verfasst.
Erbitte Nachsicht fuer fehlende Umlaute und etwaige Tippfehler.

Also ein "verschärftes Tierschutzgesetz"

So in etwa.

Disclaimer
Dieses Posting wurde mit einer franzoesischen Tastatur verfasst.
Erbitte Nachsicht fuer fehlende Umlaute und etwaige Tippfehler.

aha, der Herr K. durfte wieder mal was von sich geben. Vielleicht hatte er schon Angst das Christian Gratzer vom VCÖ ihm den Rang ablaufen will?

(Anmerkung: In letzter Zeit ist dieser Christian Gratzer fast jeden Tag in den Nachrichten zu sehen/hören. Auf jeden Fall mehr als Bundespräsident Heinz Fischer)

ich habe den Eindruck dass im Moment bewusst schlechte Stimmung gegen den Autofahrer gemacht wird. Wahrscheinlich ist das eine Vorbereitung für weitere Abcashmassnahmen (Stichwort CO2 Besteuerung, City Maut etc. etc.)

Grüsse,
Geri

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung