gute kamera für hobby-fotos?!

gute kamera für hobby-fotos?! (83 Beiträge, 1045 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hallo ihr lieben!

ich fotografiere sehr gerne privat (natur, familie ,...) trotzdem sollten die fotos eine gewisse qualität haben! könnt ihr mir einige gute kameras nennen die auch halbwegs erschwinglich sind?!

danke

lg

Hi !

Für den Einstieg mit qualitativ hochwertigen Ergebnissen würde ich dir grundsätzlich eine D-SLR empfehlen und im speziellen folgende hier:

Nikon D40x (SLR) mit Objektiv AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6G ED II
http://geizhals.at/a242790.html
um knapp € 600,-

oder alternativ dazu eine Pentax D-SLR, die im Moment auch sehr günstig zu bekommen ist (es läuft gerade eine große Aktion bei einem Nicht-Geizhals Händler). Gibts derzeit für unter €500,-

Vorteil der digitalen Spiegelreflexkameras (aus dem englischen auch D-SLR genannt):
1.) Qualitativ hochwertige Bilder
2.) Wechseloptiken, d.h. modularer Aufbau und Erweiterungsmöglichkeiten
3.) jede Menge nützliches Zubehör erhältlich
4.) sehr schnelle Reaktionszeiten (sowohl bei Aufnahme, als auch bei Abspeicherung und Betrachtung)

Solltest du dich für eine D-SLR entscheiden, kaufst du beim Einstieg keine Kamera, sondern ein ganzes System (Wechselobjektive, Blitze, Zubehör etc.).

Mit einer sehr guten Kompaktkamera (Bridgekamera) kann man grundsätzlich deinen Anwendungsfall auch abdecken, allerdings bist du bei den Anschaffungskosten mitunter auch schnell in dieser Preisregion ohne jemals die Bild-Qualität einer D-SLR zu erreichen.

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

danke für die schnelle und sehr ausführliche antwort, habe mich für die obere entschieden und fahre sie dann gleich abholen da ich auch noch glück hatte und sie bei einem händler lagernd ist! *gespanntbin*

mfg

Freut mich für Dich.
Wäre toll wenn wir dann auch bald Ergebnisse im Forum zu sehen bekommen würden.

Beim nächsten Foto-UT bist natürlich auch gerne gesehen !

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

08.10.2007, 15:15 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

danke für die schnelle und sehr ausführliche antwort, habe mich für die
obere entschieden und fahre sie dann gleich abholen da ich auch noch glück
hatte und sie bei einem händler lagernd ist! *gespanntbin*mfg

gratuliere - optimale wahl!

----------------------
lg
obageh

du alter verführer... ist ja schlimmer mit dir als mit den drogendealern die die kinder mit haschzuckerln anfixen

Der erste Schuß ist gratis

Ein Nikonian mehr auf der Welt, aber das Produkt kann man wirklich ruhigen Gewissens empfehlen.

Aber Pentax ist für Neueinsteiger preislich derzeit auch extrem verlockend und die Geräte sind auch ok.

Sony ist teurer, Olympus hat nicht ganz so einen großen Objektivpark und Big C hätte ich sofort empfohlen ... wenn er einen Kopierer, Drucker oder Scanner gebraucht hätte

Sers
Alpenländer

PS.: Wenigstens muß er das Kit-Objektiv nicht gleich wegschmeißen

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

wenn er einen Kopierer, Drucker oder Scanner gebraucht hätte

Langsam wird aber auch DEIN Canon-Gebashe langweilig, Grummel hat mich unlängst darauf hingewiesen, daß MEIN Nikon-Gebashe entbehrlich ist und recht hat er gehabt der alte Grummel

Also: Hör doch bitte endlich auf damit, es nervt

Sei doch nicht so negativ, Tom.
Hab dir schnell 5 Threads raus gesucht, wo ich Big C sogar empfehle

http://forum.geizhals.at/t519831,4332411.html#4332411
http://forum.geizhals.at/t508698,4230006.html#4230006
http://forum.geizhals.at/t508698,4230394.html#4230394
http://forum.geizhals.at/t510547,4248122.html#4248122
http://forum.geizhals.at/t511781,4259515.html#4259515

Und überhaupt, nimms locker:
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-de.htm

ALLE machen schöne Bilder, auch die Canons !

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

wo ich Big C sogar empfehle

Oje, und ich hab dir Unrecht getan, mea culpa

Und überhaupt, nimms locker:

Eh, schau ich hab sogar noch ein Teil von Nikon, ein 35-70 Objektiv was ich retro für Makroaufnahmen nehme (allerdings an eine Canon geschraubt

)

Und imho war/ist die D70 eine der besten SLR's/DSLR's die ich jemals in der Hand hatte

ALLE machen schöne Bilder, auch die Canons !

Gut, einigen wir uns auf: Wenn die Dinger funktionieren, machen ALLE schöne Bilder

damit machst Du Deine unzähligen unhaltbaren und oft geradezu blasphemischen Ausritte gegen Canon aber noch lange nicht wett!

Genau

Ich hab auch wieder ein Bilderrätsel für dich

Wenn du mir auf den ersten Rateversuch sagst was das ist schreibe ich freiwillig 5 mal "Die D70 und die D200 sind super digitale Spiegelreflexkameras"

dürüm ohne alles?
ich fahr das nächste mal mit dem hund auf urlaub und bind die alde an der leitplanke an

Sehr kreativ aber auch leider sehr falsch

schick mir die lösung per pm wenns aufgelöst wurde,würd mich echt interessieren was das ist

Kein Problem, ist aber halb so aufregend wie's ausschaut

Ich tippe auf: ashdsa1fygjbyqacy

So hast du dieses Bild zumindest benannt !

Nein im Ernst:
Könnte ein Teil eines Stoff-Fetzens sein.
Retro-Makro ?

Sers
Alpenländer

PS.: Die EXIF's raus nehmen ist bös

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

Könnte ein Teil eines Stoff-Fetzens sein.

Hehe, nein

Es ist natürlich ein Makro, aufgenommen mit einem Nikkor

35-70 mm in Retrostellung an einer Canon und das Motiv ist die Spitze einer Zigarette, naja zumindest ein Ausschnitt davon

PS.: Die EXIF's raus nehmen ist bös

Sowieso

08.10.2007, 23:00 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

Hier noch das verkleinerte Originalbild

Als Raucher erkennt man es schon relativ leicht

du alter verführer

Wieso? Er sucht ja eine HOBBY Kamera, also nix ernsthaftes

jetzt fängst du auch schon an mit diesen sprüchen...

Alles nur platonisch

nur keine canon *duckundweg*

lg
bono_d70

_____________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
*was ich feierlich schwör beim Eierlikör*

Weil er halt ein "Nikon-Fan" ist. Die 400d ist meiner Meinung nach eine ausgezeichnete Einsteiger-Cam nur 2 Sachen sollte man beachten 1 Aufs kit Objektiv versichten und lieber gleich ein gscheites nehmen und 2 wenn man große Hände hat lohnt sich ein Batteriegriff.

Bin nicht nur ein "Nikon-Fan" !

http://forum.geizhals.at/t525735,4379886.html#4379886

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

ober geh ölfürsfeuerhol

Ne paßt schon im Prinzip haben wir ja eh das gleiche geschrieben

Weil die 400D mit 18-55mm Kit-Objektiv

1.) ohne Cash Back teurer ist. Canon will halt von seine Kunden immer einen zinsenslosen Kredit gewährt bekommen

2.) Das Kit-Objektiv von der 400D 18-55mm einfach Schrott ist. Der berühmte Canon-Aschenbecher !

Wurde hier schon im Detail behandelt:
http://forum.geizhals.at/t510547,4248375.html#4248375

Aber die 400D ist grundsätzlich eine gute Kamera, wenn auch ein bissl klein. Aber nicht jeder hat so große Hände wie ich.

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

Ok, also Kit-Objektiv kübeln. Das hab ich schon kapiert.

1) Würde man z.B. mit so einem Objektiv, praktisch als anfängliche Sparvariante, auch glücklich (trotz Festbrennweite mein ich)?
Canon Objektiv EF 50mm 1.8 II
Also wirklich in allen Bereichen (Personenportraits, Landschaft, usw)?

Das 50mm Festbrennweitenobjektiv ist ein exzellentes, sehr lichtstarkes, extrem hochauflösendes Objektiv und kann nur rundherum empfohlen werden.
phj wird dir eine Menge über dieses Objektiv (Canon Seite) erzählen können.

Ob du in allen Bereichen damit auskommst?
Also bei Portraits sicher (50mm an einer 400D oder 40D entsprechen ca. 80mm KB, was ziemlich exakt die "ideale" Brennweite für Portraits darstellt, so man div. Lehrbüchern glaubt !), allerdings bei Landschaftsfotos im klassischen Sinn ist es sicher zu lang.
Bei Landschaftsbildern kann man eigentlich nicht genug WW haben, allerdings gibt es viele Meister der Fotografie die mit 50mm sagenhafte Bilder gemacht haben.

Das 50mm ist eine um Klassen bessere Lösung als das 18-55mm Kit-Objektiv, erfordert aber auch sehr viel Kreativität des Fotografen.

2) Du hast woanders erwähnt, dass IS optische Bildstabilisierung bedeutet."Braucht" man das? Oder anders gefragt: Welche Kameras haben einen digitalen Bildstabilisator und reicht der auch? Nikon? Canon? Pentax?

Braucht man IS ? Klare Antwort: nein !

Generationen von Fotografen sind ohne ausgekommen und haben atemberaubende Bilder gemacht. Jede Kamera, jedes Objektiv kann nachträglich mit Stabilisator ausgestattet werden: Ein Stativ

ABER ein Stabilisator macht das Leben in vielen Lebenslagen leichter, da man oft Shootings nicht zu 100% planen kann und oft improvisieren muß. IS ist ein Feature, daß dem Fotografen das Leben erleichtert, allerdings wird es auch oft überbewertet !

3) Wie ist das mit dem AF-Motor? Irgendwelche Kameras haben den im Objektiv und andere im Gehäuse? Bei Letzteren sind dann deswegen die Objektive auch billiger?Danke!

Ja, das Thema ist aber ein Nikon-Thema.
Canon hat seine Objektive (soweit ich weiß) schon seit ein paar Jahren umgestellt.
Nikon hat mit der D40 und jetzt mit der D40x erstmals Kameras auf den Markt gebracht, die KEINEN AF-Motor im Gehäuse mehr haben, d.h. es funktionieren nur mehr Objektive mit eigenen AF-Motor mit dieser Kamera, so man nicht manuell fokusieren will.
Allerdings ist die Auswahl der Nikon-Objektive mit integrierten AF-Motor bereits jetzt überwältigend. Folgende Objektive, funktionieren bereits jetzt an der D40 und D40x:
http://geizhals.at/?cat=acamobjo_nik&sort=artikel&bpmax=&asuch=AF-S&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off
und von Fremdherstellern
http://geizhals.at/?cat=acamobjo_nik&sort=artikel&bpmax=&asuch=HSM&filter=+Angebote+anzeigen+&pixonoff=off

Sigma schreibt dazu auf seiner Webseite:
HSM (Hyper Sonic Motor) - Der Antriebsmotor für die Scharfeinstellung kann entweder in dem Kameragehäuse sitzen oder im Objektiv selbst. Der Antrieb im Objektiv ist in der Regel der schnellere, zumal der jeweilige Motor auf sein Objektiv speziell abgestimmt wird. Bei etlichen Objektiven dieses Systems setzen wir Ultraschall angetriebene Motoren ein. An entsprechenden Kameras, die den Ultraschallantrieb unterstützen, können unsere HSM Objektive mit großem Bedienungskomfort eingesetzt werden. Die Scharfeinstellung erfolgt äußerst schnell und nahezu lautlos, was gerade in der Tier- und Sportfotografie von Bedeutung ist. Außerdem können Sie jederzeit manuell in die Scharfeinstellung eingreifen, ohne den AF zuvor ausschalten zu müssen.

Der Schritt von Nikon war für die Einsteigerklasse IMHO logisch und konsequent.
Der Erfolg gibt ihnen auch Recht.

Bei Canon, wie gesagt, eigentlich kein Thema mehr. Da kannst nur unterscheiden ob das Objektiv einen Gleichstrom-AF-Motor hat oder einen Ultraschall-Motor.
Aber in jedem Fall ist der Antrieb im Objektiv, soweit ich informiert bin.

4) Was is der Unterschied zwischen der Nikon D40 und D40x? Nur die Sensorauflösung?

Korrekt.

5) Das Kit-Objektiv bei der Nikon ist deiner Empfehlung nach also nicht so schlecht wie das von Canon?

Nein, das Nikon Gegenstück ist durchaus gut und brauchbar, aber auch nicht lichtstärker, was aber im Alltag meist überhaupt kein Problem darstellt.

6) Wieviele Bilder in Serie mit 3 B/s kann man denn mit der
D40x machen? Bis 100 Bilder in JPEG wird angegeben. Aber wieviele RAW Bilder?

http://www.nikon.de/product/de_DE/products/broad/1379/specifications.html
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Nikon/D40x.aspx
bzw. besser, aber in englisch
http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/

Da findest so ziemlich alles an Daten.

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Punkt 7 wär allerding noch offen.

Nicht wirklich. Ich persönlich halte nix von ebay.
ebay hat die Hellerei saloonfähig gemacht

ebay Erfahrungen bekommst sicher von den anderen Usern ....

Außerdem zu Punkt 4:Wäre dann eigentlich nicht die D40 vom Rauschverhalten besser als die D40x?

Ja, wäre sie, allerdings ist das Rauschverhalten bei D-SLR's im allgemeinen extrem gut kontrolliert.
D40 : http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/page17.asp
D40x: http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page17.asp

Die 10 Mpix der D40x stellen aber trotzdem IMHO einen leichten Vorteil dar, da bei der Bildbeschneidung weniger konservativ zur Sache gegangen werden kann.
Solltest du allerdings nur High-ISO Shots machen wollen, wäre die D40 sicher die bessere Wahl.

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

18-55mm einfach Schrott ist

Naja....http://www.fotocommunity.de/pc/pc/channel/9/extra/new/display/10556784

16.10.2007, 18:20 Uhr - Editiert von phj, alte Version: hier

1/500s @ f/22,0 @ 18mm
Na ja wenns bei Blende 22 nicht halbwegs scharf ist, dann wirds eh nie wieder was (wobei da eigentlich schon die Beugung einsetzt) !

Grundsätzlich, super Bild ! ABER irgendwie passt da was nicht.
Sein Kommentar:
"das bild wurde im RAW format aufgenommen und erfuhr lediglich einen kontrastausgleich (damit der himmel wieder sichtbar wird) und eine stärkere kontrastanhebung. es ist kein hdri und nicht mit tone mapping versehen." -> kann ich persönlich nicht ganz glauben!
Dazu sieht das Bild zu sehr verfremdet aus.

Die Sektion "Bildrestaurationen" passt da IMHO schon eher.
Würde auch die wenigen Bemerkungen für so ein super Bild erklären.

Aber von der Sache her ist es auch egal, da du in die fc nur Bilder mit max. 1000 Pixeln hochladen kannst, d.h. es könnte durchaus auch ein Ausschnitt von der Bildmitte sein, wo das 18-55er auch noch brauchbare Bildschärfe liefert (zumindest bei f22). Würde auch erklären warum er keine Objektivverzeichnungen hat .... aber alles leider nur Vermutungen !

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

VOn den beiden würde ich Dir die 400D empfehlen. Ich hatte beide je ein Jahr und die 400D hat den besseren Autofokus - besonders, wenn man auch mit lichtstarken Objektiven wie z.B. dem 50/1.8 arbeiten möchte. Der Sensor und die gesamte Ausstattung der Kamera liegt um einen Level über der Nikon D40x.

Je nachdem, wie einem die Kamera in der Hand liegt, empfiehlt sich der Akku-/Batteriegriff, der dank zusätzlichem Auslöser vor allem auch wesentlich "unverkrampftere" Hochformataufnahmen ermöglicht.

Das 50/1.8 ist ein echtes Preis-/Leistungswunder! Sehr scharf, leicht, kompakt, unauffällig, für Portraits exzellent. Und für viele andere Aufnahmesituationen auch. Man muss natürlich wie bei jeder Festbrennweite nahe genug zum Motiv kommen können bzw. weit genug weg davon, um den gewünschten Bildausschnitt zu erhalten.

Zooms sind diesbezüglich flexibler. Das EF-S 18-55 (Kit-Objekitv) ist - entgegen anderslautender Meinungen - für mich eine absolut empfehlenswerte Sache. Ja, es gibt auch schlechte Exemplare davon, aber die meisten sind durchaus ordentlich. Man kann damit wunderbare Landschaftsaufnahmen bei gutem Licht (und/oder mit Stativ) machen, wenn man auf Blende 8 abblendet. Ein WW-Zoom ab 18mm Brennweite um 60 Euro (oder so wenn man den Aufpreis Kit vs. Body solo ansieht) ist eine echte Okkasion.

Wenn man etwas deutlich besseres und lichtstärkeres will, empfehle ich das Tamron SP 17-50/2.8. Das ist klarer Preis-Leistungssieger zwei Klassen höher. Sofwern man das Geld hat und ausgeben möchte, sind das exzellent "angelegte" 359 Euro (in Ö, lagernd, guter Händler) http://geizhals.at/eu/a197864.html

Ich persönlich kaufe keine gebrauchte Kamera (oder sonstige elektronische Geräte) auf eBay - das Risiko ist mir zu hoch. Da möchte ich etwas Neues mit Garantie und den Händler in der Nähe.

Das Kit-Objektiv kann man sich dagegen durchaus auf eBay holen, wenn man diszipliniert ist und Geduld hat bekommt man es gerade in Österreich oft um 25-35 Euro! Das finanzielle Risiko ist somit recht überschaubar. Wenn, dann würde ich darauf achten, dass es ein 18-55 II ist - das ist zwar an sich nicht besser als die ursprüngliche Serie (ohne "II"), aber jedenfalls neuer - da besteht weniger Risiko, dass man ein altes ausgenudeltes Objektiv erhält. Detto das 50/1.8 - allerdings kostet das auf eBay bei guten Exemplaren regelmässig > € 80 und neu bekommt man es von reputierlichen Händlern um unter 100 nagelneu mit voller Garantie und Gewährleistung.

Viel Spass bei der weiteren Entscheidungsfindung!

Du machst es mir wieder viel schwerer.

genau das war meine Absicht.

Du kaufst Dich in ein System ein. Da zahlt es sich aus, sich zu informieren, zu überlegen und zu testen.

Am besten zum Mediamarkt/Saturn gehen und beide Cams einmal in die Hand nehmen/ausprobieren, wenn man das Ganze möglichst "anonym und beratungsfrei" testen will. Ansonsten zu einem guten, großen Fachhändler gehen (der beide Marken und vielleicht noch weitere führt) und sich das ganze mit Beratung vorführen lassen. Und wenn die Beratung stimmt und das Passende dabei ist, dort fairerweise auch kaufen.

In Wien: z.B. http://www.knips.com oder http://www.sobotka.at - die haben entweder ohnedies bereits akzeptable Preise nicht viel über GH-Billigstbieterniveau oder man kann über den Preis noch reden.

Ich will ja schließlich das "Beste" um das Geld und ned irgendeine Kamera

Exakt. Und zwar "das Beste" für Dich und Deine Anforderungen. Auch wenn Du die selbst erst teilweise kennst. Um es noch ein bisschen schwerer zu machen.

na wunderbar!

Ja, der "Nasen-Annäherungssensor" an der 400D zum LCD autmatisch ein-/ausschalten ist eine feine Sache! Ich vermisse ihn noch immer jedesmal, wenn ich jetzt mit meiner 40D fotografiere.

Blende einstellen ist an der 400D nur in einem Fall auch etwas mühsam: im Modus "M". Da muss man nämlich zuerst den kleinen knopf "AV+/-" (der im Normalfall für die
Belichtungskorrektur steht) drücken, bevor man mit dem Wählrad die Blende "radeln" kann.

bzgl. Shop:

3 Möglichkeiten:
* entweder einen guten Online-Händler mit exzellenter Rücknahme-.Politik -> Stichwort: amazon! oder
* Online-Shop mit gutem Preis und Abholmöglichkeit am Wohnort oder
* vielleicht etwas teurer, aber im "Ernstfall" viel wert, ein guter Fachhändler mit Onlineshop, der zwar nicht Billigstbieter im GH ist, aber nicht allzuweit davon weg.
In Wien kann ich diesbezüglich z.B. knips.com (digitalstore.at) oder sobotka.at oder fotovideo.at empfehlen.

Ach ja: bei jedem seriösen Händler ist das Canon Cashback NICHT im Preis eingerechnet! D.h. der preis ist der preis den man zahlt. Und nach Einschicken der erforderlichen unterlagen bekommt man von Canon 70,- Euro aufs Konto überwiesen. -> siehe Thread hier im Forum zum Thema Canon Cashback. http://forum.geizhals.at/t522622.html

amazon ist im Moment Billigstbieter - € 563,65 -> http://geizhals.at/a214661.html

m.E. exzellenter Preis!

Gratulation zu deiner Entscheidung.
Die 400D ist ein brauchbares Produkt.

Ich hoffe du wirst viele schöne Fotos damit machen und ab und an Mal auch hier rein stellen !
Wünsche dir viel Spaß damit, sobald du sie hast.

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Bin mit der 400d bin ich auch sehr zufrieden. Nur würde ich Dir zum Tamron 17-50 2,8 raten statt dem Kit-Objektiv.

VOn den beiden würde ich Dir die 400D empfehlen. Ich hatte beide je ein Jahr und die 400D hat den besseren Autofokus - besonders, wenn man auch mit
lichtstarken Objektiven wie z.B. dem 50/1.8 arbeiten möchte. Der Sensor und
die gesamte Ausstattung der Kamera liegt um einen Level über der Nikon D40x.

Cool. Du hattest Mal eine Nikon?

find ich ja witzig ....
Edit: Ach schade, du meinst wohl du hattest die 350D und die 400D. Und ich dachte schon ....

Und ja iraki hat recht, die 400D hat einen Autofokus mit mehr Fokuspunkten. Ob man die allerdings im Alltag braucht, ist eine andere Sache.
Die meisten Fotografen arbeiten mit dem mittleren Fokusfeld und verschieben dann den Bildausschnitt. Der mittlere AF-Punkt ist in der Regel der sicherste und der einzige (bei beiden Kams), der als Kreuzsensor ausgerüstet ist (d.h. erkennt sowohl horizontale als auch vertikale Strukturen zum Scharfstellen !).
Ich selbst arbeite eigentlich auch nur mit dem mittleren AF-Punkt (obwohl meine Kamera einen besseren AF als die 400D hat

) und nur wenn man extrem lichtstarke Objektive verwendet (f/1,8 und kleiner) kanns mit der Methode zu (seltenen) Fehlern kommen.

Beim Sensor muß ich iraki widersprechen, der liegt IMHO keinen Level über der der D40x.
Die 400D verwendet einen canon-eigenen CMOS-Sensor, die D40x einen Sony-Nikon-CCD-Sensor. Beide Sensoren liefern top Ergebnisse ab.
Dem Canon Sensor wird nachgesagt, daß er etwas bessere Rauschverhalten zeigt, was aber auf Kosten des Rauschbildes geht. Die 400D liefert zwar generell etwas weniger Rauschen in den Bildern als die D40x, dafür wesentlich mehr - unschönes - Farbrauschen und daher ist das Rauschen IMHO besser sichtbar.
Die D40x liefert dagegen mehr Helligkeitsrauschen, was dem analogen Filmkorn nicht unähnlich ist und ist daher für den Betrachter visuell weniger aufdringlich.

Grundsätzlich kannst du mit beiden Kameras nichts falsch machen, solange du in deinem Einkaufsbudget für die Canon noch ein weiteres Objektiv (am Besten das von iraki empfohlene Tamron) einplanst !
Aber teste - so wie iraki es dir empfohlen hat - VORHER beide Kameras Mal im Shop ob sie dir vom Handling überhaupt zusagen, da BEIDE Modelle eher sehr klein sind.

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

09.10.2007, 11:49 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Absolut richtig beobachtet.

Die 400D sind schärfer, detailierter aufgrund des besseren Rauschverhalten zum einen und vielleicht auch aufgrund der verschiedenen Testobjektive:
Phil verwendet bei den Nikon Tests immer das 50/1,8er und bei den Canon das 50/1,4er. Leicht abgeblendet sollte das 1,4er etwas bessere Ergebnisse liefern.
Außerdem vergleicht Phil "out-of-the-cam JPEG's" und die Standard-Schärfung ist bei Canon ein wenig höher als die Standard-Schärfung bei Nikon. Lässt sich aber natürlich nachträglich per Menü anheben.
Der Rest der Verbesserung ist dem Sensor zuzuschreiben.

Allerdings erkennst du auch schon Ansatzweise die Art und Weise wie Sensoren rauschen (können): In den D40x Ausschnitten erkennst du viel weniger von den rot/grünen Pixelfehlern (Farbrauschen), was insgesamt zu einem homogeneren Bild führt.

Ist aber persönliche Geschmackssache !
Wie gesagt, du kannst mit beiden Kameras nicht viel falsch machen !

Anbei noch ein Beispiel wie wichtig bzw. unwichtig das Rauschverhalten im Alltag ist.
Ein ISO 1600 Bild meiner D80 (durch eine Scheibe fotografiert !), die einen vergleichbaren Sensor wie die D40x verwendet:

Spätesten wenn du dieses Bild als 20x30cm Bild vor dir liegen siehst, weißt du wie "sinnvoll" div. Rauschdiskussionen sind, da nämlich ALLE D-SLR's wirklich brauchbare Ergebnisse abliefern.

Meine Foto Galerie:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1002974

09.10.2007, 12:26 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Sehr schönes Bild!Danke!

das war ohnehin sein letztes bild, die pussy hat ihn anschliessend vernascht ....

----------------------
lg
obageh

der wahre Unterschied bei out-of-cam-jpgs liegt darin, dass bei Nikon ab ISO 400 und besonders ab ISO 800 eine extrem starke Rauschunterdrückung eingeschaltet wird. Die führt dann zu Ergebnissen im Rauschverhalten, die in die Nähe der 400D kommen (aber nur in die Nähe) allerdings zum Preis stark verminderter Detailauflösung (Schärfe).

Wenn man in RAW arbeitet, umgeht man das Problem natürlich und kann die Hi-ISO Bilder auch mnit diversen Software/Tools ganz gut entrauschen - allerdings fängt man bei den Canon RAWs auf einem viel niedrigeren Rauschlevel an und verliert deshalb beim Entrauschen auch weniger Detailauflösung.

Der Canon CMOS-Sensor in der 400D ist vom Rauschverhalten her "native" noch ca. einen halben Level besser als die Nikon CCDs in D40x und D80 (keine eineinhalb Level mehr wie bei 350D vs. Nikon D70/s). Die neuen CCDs in der angekündigten neuen Nikon D300 und der KB-grosse Sensor in der neuen D3 könnten die Lücke zu den CMOS-Sensoren in den vergleichbaren Canon-Modellen noch weiter verkleienrn oder Nikon evtl. sogar erstmals leicht in Führung bringen. Es dauert aber noch ein biscchen, bis wir es wirklich wissen.

In der Praxis ist bei 10x15 Ausdrucken aber bis ISO 400 wahrscheinlich kein (Qualitäts-) Unterschied in der Bildqualität zwischen Nikon D40x und Canon 400D zu erkennen (bei gleich/gutem Objektiv natürlich).

Bei ISO 1600 wird man es den Unterschied aber durchaus auch schon auf einem 10x15 sehen können, besonders, wenn die Aufnahme nicht wie in den Tests bei allerbester Studio-Beleuchtung entstanden ist, sondern z.B. in einer schlecht ausgeleuchteten Sporthalle, in einer eher dunklen Kirche (Hochzeit!), in mässig beleuchteten Innenräumen (Privat/Wohnung) oder bei Events (Lokale, Parties) - da kommt einem überall auch der bessere AF der Canon zu gute. (ist dasselbe Modul wie in der eine klasse höheren Canon EOS 30D).

Beim Blitzsystem hat Nikon dagegen z.B. einen klaren Vorteil, weil die eingebauten Blitze auch mittels Master-Funktion (später) zugekaufte externe Nikon-Systemblitzgeräte entfesselt (wireless, ohne Kabel) steuern können. Das ist etwas, was bei Canon (leider) ein Zusatzgerät erfordert (ST-E2) oder einen teuren masterfähigen externen Blitz (580EX / II)

Bei den Objektivauswahl sind Nikon und Canon bei den Consumer-Objektiven ziemlich gleichwertig und in etwa gleich teuer angesiedelt. Bei den Hi-End Objektiven kostet Nikon tendenziell noch mehr als die gleichwertigen Canons. Bei Canon gibt es allerdings noch eine Anzahl leistungsmässig über den günstigen Consumer-Objektiven liegender Objektive, die auch für Amateure preislich sinnvoll sind: die von mir so genannten "günstigen "Ls" und die "guten EF-S": also z.B. ein EF 17-40L, 70-2004 L / IS, EF 24-105/4 L IS, EF-S 17-55/2.8 IS, EF-S 10-22/3.5-4.5, EF-S 60/2.8 Macro plus eine reihe sehr feiner und noch leistbarer Festbrennweiten (z.B.: 50/1.8, 50/1.4, 85/1.8, 100/2.0, 200/2.8L) - die es bei Nikon oft nicht im gleichen Preis/Leistungssegment gibt.

Ich selbst arbeite eigentlich auch nur mit dem mittleren AF-Punkt

Cool, wir haben mal was gemeinsam

obwohl meine Kamera einen besseren AF

*hust*

Glück gehabt!!!

Ich selbst arbeite eigentlich auch nur mit dem mittleren AF-Punkt

Echt?

Also verschieb schon immer (besonders bei Spotmessung), da sonst die Belichtungsmessung nimma genau passt

Also bei der Nikon ist das problemlos möglich.
Habs extra gerade für dich getestet, da ich Spotmessung sehr selten benutze.

Mit dem mittleren AF-Punkt anvisieren, Auslöser halb durchdrücken (der AE-Lock erscheint im Sucher, d.h. Belichtungsmessung abgeschlossen und gespeichert), dann Bildkomposition wie gewünscht verschieben und Schuß !

Probleme kanns mit dem Verschieben nur mit extrem lichtstarken Objektiven geben.
Den Grund erfährt man hier:
http://www.mhohner.de/recompose.php

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

die auch halbwegs erschwinglich sind?!

ähm das is ein sehr sehr dehnbarer begriff. 1000€ oder 1500€ oder gar 2000€ Soll sie leicht sein oder ist das egal? Willst alles selber einstellen oder verwendest eh lieber Automatik?....

nimm die da:
http://geizhals.at/a189172.html

und ein
http://geizhals.at/a197864.html

sowie als Tele:
http://geizhals.at/a164222.html

Macht zusammen viel Geld, die EOS 30D ist aber eine sehr gute Kamera, schnell und nun sehr preiswert, Preis ist deshalb so niedrig, weil der Nachfolger (kostet 1100) da ist.

Die von dir vorgeschlagene Kombination kommt mir seeehr bekannt vor.

Einziger Unterschied: Statt der 30D ist bei mir die 400D im Einsatz (der Preisunterschied von ca. 200.- könnte für den Threadstarter übrigens auch interessant sein).

und -> Ausrüstung passt -> Teilnahme am nächsten Foto-UT ?

Ausrüstung passt "fast". Das 70-300 hab ich noch nicht, ist aber die nächste Anschaffung (muss mein Konto noch etwas erholen lassen

).

Letzte Woche hab ich ein Stativ, einen Kugelkopf, eine zweite Speicherkarte und einen BG-E3 mit einem zweiten Akku gekauft.
Der Akkugriff ist übrigens ein Traum. Das Handling der Kamera ist für mich jetzt einfach perfekt.

Für das Foto-UT war ich fix angemeldet, leider hat mir die Arbeit dazwischengefunkt. Es wäre sich hinten und vorne zeitmässig nicht ausgegangen.

Beim nächtsten bin ich aber sicher dabei (ist schon was geplant?).

Ach ja, noch was: Ein Bekannter hat mir heute ein älteres Objektiv zum probieren geliehen, das er mir auch verkaufen würde. Es ist ein Canon EF 80-200 1:4.5-5.6.
Morgen werd ichs dann mal testen.
Über einen eventuellen Kaufpreis haben wir noch nicht gesprochen. Hast du eine Ahnung, was ein fairer Preis dafür sein könnte?
Nachtrag: es ist nicht dieses: http://geizhals.at/a44486.html sondern offenbar ein Vorgängermodell.

08.10.2007, 22:19 Uhr - Editiert von -g-r-, alte Version: hier

das alte 80-200er ist mit dem 70-300er nicht vergleichbar, sondern allenfalls mit dem 55-200er. Altes Consumer-Tele-Zoom billigster Sorte. Ich würde es nicht kaufen.

Wert? eBay: zwischen 50-100 Euro, aber nur wenn man einen eher unwisseneden Käufer findet.

siehe: http://foto.t17r.de/canon-ef/ef-80-200mm-f4.5-5.6.html

Ok, danke.
Es war auch nicht als Alternative zum 70-300er geplant, sondern als Überbrückung bis ich das 70-300 habe.
Ich werds heute kurz testen und dann dem Eigentümer zurückgeben.

Meine Freundin besitzt eine Canon Ixus 40 oder so. Meine Schwester eine Powershot 530.

Nun ist mir folgendes aufgefallen:

Natürlich beleuchtete Objekte wirken extrem hell. Eine Verringerung des Weissabgleiches hilft nur bedingt, da somit das gesamte Bild dunkler wird.

Aufgefallen:

Frau mit weissem Pullover "strahlt" im Wald
Kleiner Sohn scheint "Halbglatze" zu haben, weil dort, wo weniger Haare sind, das Licht am Display weit extremer reflektiert, als in Wirklichkeit

Wie kann man da Abhilfe schaffen bzw. woran liegt das?

Wie kann man da Abhilfe schaffen bzw. woran liegt das?

Mit digicams in der Art der genannten kompakten: bei der Aufnahme darauf achten, dass die Hauptmotive im Bild nicht von der Sonne (oder Kunstlicht) extrem angeleuchtet werden und gleichzeitg rundherum alles ziemlich finster ist (Wald, etc.).
Oder mit anderen Worten: sich *bei der Aufnahme* innerhalb des zur Verfügung stehenden, relativ geringen Kontrastumfangs zu bewegen.

Falls die Kamera irgendwelche manuellen EInstellungen zulässt (z.B. eine Belcihtungskorrektur), darauf achten, dass man eher knapp velichtet (also leicht unterbelichtet). Nachträgliches Aufhellen per EBV geht recht gut (in bestimmten Grenzen). Wenn dagegen Stellen im Bild einmal so hell aufgenommen sind, dass sie nur mehr "wieß" sind, hilft keine Software der Welt nachträglich mehr.

Tendenziell (!) gilt: je grösser der Kamera-Sensor, desto bester der Dynamikumfang. Mit aus deisem grund kaufen manche Leute teure DSLRs und schleppen diese mit sich herum, während veiele andere ihre ultraflache Kompakt-cam oder das Foto-Handy aus der Hemdentasche holen. Letzeres ist völlig in Ordnung salnge man nicht der Illusion unterliegt, man bekomme in beiden Fällen (technisch) gleichermassen gute Resultate.

Um im Wald "authenitische" Fotos zu machen, muß man die Belichtungskorrektur zwischen -1 und -2 einstellen. Einfach probieren. Dann gibt es auch weniger Probleme mit dem "Ausfressen" der hellen Stellen. Und die Bilder sehen natürlicher aus.

... sofern die cam eine Belichtungskorrektur erlaubt.

Bei der Powershot 530 könnte es gehen, bei der Ixus 40 bin ich mir nicht sicher.

EDIT: yep. die Canon A530 sollte via FUNC-Knopf als ersten Menüpunkt "0+-" anzeigen - also Belichtungskorrektur. Zudem hat sie einen "M" Modus - also Blende und Verschlusszeit manuell wählbar.

Ja. Auch die IXUS40 kann Belichtungskorrektur. Ist aber im Menü etwas vergraben. FUNC - auf Manuell schalten, dann kommt ebenfalls "0+-"; Info mit Bildern hier:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonSD300/page3.asp

@ Fragesteller (nicht Vorposter): ab in den Wald damit und üben!

10.10.2007, 13:00 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

ich habe eine Ixus 40, die kann Belichtungskorrektur (im "Manuell" Modus). Ob die Kamera es in anderen Modi auch kann, weiß ich nicht, ich habe die Kamera nie in einer anderen, als der "manuellen" Betriebsart verwendet.
Ich habe damit nur wenige falsch belichtete Fotos "zusammengebracht". Die Bildqualität ist auch um einiges besser, als bei meiner neueren Ixus 850is
Nun wird die 40er von der Tochter verwendet.

Ich habe damit nur wenige falsch belichtete Fotos "zusammengebracht".

Wer kann, der kann eben!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung