4:3 Camera Project EVIL - digicam der Zukunft?

4:3 Camera Project EVIL - digicam der Zukunft? (31 Beiträge, 401 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.here-ugo.com/BridgeBlog/?page_id=27

Zufällig dieses "ich entwickle eine radikal neue Kamera in meiner Garage" Blog gefunden. Es ist einfach unglaublich, was sich der Typ alles überlegt hat. Alles basierend auf aktuelle absolut möglicher bzw. verfügbarer Technologie und Komponenten. Aber RADIKAL im Konzept! Way to go, Mr Davis!

Bisher habe ich EVF-Kameras (also Kameras ohne optischen Sucher) ja aufgrund der bestehenden Unzulänglichkeiten immer abgelehnt und touch screens detto. Wenn allerdings jemals eine derartige EVIL-Kamera (Electronic View Finder, Interchangeable Lenses -also elektronischer Sucher und Wechselobjektivsystem) auf den Markt käme - und wenn an das Ding Canon EF-S und EF-Objektive passen - also dann ... dann garantiere ich für nichts mehr.

In diese Richtung würde ich z.B. eine Leica M9 bauen lassen, wenn ich Kaufmann heissen würde und österreichischer Eigentümer von Leica wäre.

oder von mir aus Leica X-1, wenn es nicht "M_" heissen darf und nicht auf die "M"-Objektive abgestimmt ist.

Aber egal, wer es bauen würde. Wenn der Body um sagen wir 1990,- Euro käme , der kleine LED-Blitz um 299,- der grosse um 399,- und Objektive von Leica oder per Adapter um € 99,- Objektive von anderen Herstellern nach Wahl ... WOW!

Ich hoffe dass die Entwicklungsabteilungen der grossen Kamerahersteller ähnlich weit sind und vor allem dass eine Marketingabteilung den Mut hat, so ein Ding in absehbarer Zukunft auf den Markt zu werfen.

31.10.2007, 18:06 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Hier ein paar Bilder des Prototyps aus dem Blog http://www.here-ugo.com/BridgeBlog/?page_id=27

so wird eine Sensorreinigung zur leichten Übung!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Das Ding ist einfach nur hässlich

Nach meinen Ausflug in die EVF-Kamera Welt mit der S9500, würde ich nicht mehr so schnell auf einen optischen Sucher verzichten wollen.

Liveview mit schwenkbaren Display ist ok und für manche Situationen sicher nützlich und brauchbar, aber der optische Sucher ist nicht verhandelbar

Auch die anderen Vorteile dieses Dings erschließen sich mir nicht sofort ....

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

31.10.2007, 09:51 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Dun musst das ganze lesen - ja, ich weiß es ist seeehr viel Text. Aber es lohnt sich. Versprochen!

Natürlich ist der Prototyp potthässlich. Das haben die meist so an sich.

Stell Dir einfach das Konzept als fertige Leica oder gar im Nikon-Design vor. Na, sieht doch gleich viel besser aus, nicht!?

Na ja wenn wir schon bei "wünsch dir was" sind, würde ich mir einfach etwas anderes wünschen

Alleine für den Satz, Zitat
"But the “1/N” way of expressing the exposure time should go away and be replaced by a decimal fraction. For example, a shutter speed of 1/8000 second would become an exposure time of 0.000125 seconds."
gehört er in den Fotografen-Kerker !

Genau das hat meine kleine Coolpix gemacht und ich hab sie dafür gehasst !
Schaust in die Exif-Rein und da steht 0.016666666666666666666s Verschlußzeit !
wtf ... genau 1/60s und jetzt beginnst beim Fotografieren zu überlegen, welche Brennweite man da noch ruhig halten kann ....

Wenn schon einen neue Idee, wie wärs dann mit einem ISO-genormeten Bajonett mit genormten Kontakten

Stell dir Mal eine Welt vor in der du ALLE Objektive auf jedem beliebigem Body verwenden könntest, ohne ständig neu abgezockt zu werden.

Wenn ein Objektiv für einen verkleinerten Bildkreis gebaut wurde, wird einfach nur der Teil der Sensorfläche belichtet und somit die Netto-MPix zahl reduziert, so wie bereits bei der D3 umgesetzt, d.h. wenn Mal jemand ein Olympus Objektiv auf einer Vollformat Kamera ansetzt, bekommt er statt z.B. 12 MPix halt "nur" 4 MPix.
Der Standard könnte z.B. spezifizieren, daß der AF-Antrieb GRUNDSÄTZLICH im Objektiv liegen muß und somit braucht die Kamera den nur mehr ansteuern und um den Rest kümmert sich der Objektivhersteller.

Mein Gott, stell dir den Wettbewerb vor, den so ein Universal-Bajonett bei Big C, Nikon, Olympus, Tamron, Sigma, Tokina, Zeiss und Co. auslösen würde.

Wer würde davon profitieren?
Richtig, wir Kunden ...

DAS sollte Mal in Brüssel diskutiert werden

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Alleine für den Satz, Zitat
"But the “1/N” way of expressing the exposure time should go away and be
replaced by a decimal fraction. For example, a shutter speed of 1/8000 second
would become an exposure time of 0.000125 seconds."
gehört er in den Fotografen-Kerker !

Genau das hat meine kleine Coolpix gemacht und ich hab sie dafür gehasst !
Schaust in die Exif-Rein und da steht 0.016666666666666666666s Verschlußzeit !
wtf ... genau 1/60s und jetzt beginnst beim Fotografieren zu überlegen, welche
Brennweite man da noch ruhig halten kann ....

Ich hasse alle 1/n - Angaben ohne Ende. Detto Zoll, Pfund, Meilen, liquid ounces, pence und shillings, Dutzend, das 24 Stunden/60 Minuten/60 Sekunden-Konzept, PS etc. und alles anderen Maß- und Recheneinheiten, die "krumm" sind.

"Meine Welt" wäre idealerweise durch und durch dezimal und metrisch! Nur Computer dürften weiterhin binär werken - aber nur solange ich als user davon nichts sehe und mitbekomme.

Es gäbe natürlich auch einen 20 Stunden Tag. Die Stunde zu 100 Minuten. Jede Minute á 100 Sekunden. Die Sekunde zu 10 Zehntelsekunden, 100 Hunderstelsekunden und 1000 Tausendstelsekunden.

Wo bitte, ist das Problem?

Nur das Jahr hätte aufgrund stronomischer Gegenbenheiten weiterhin 365 Tage (plus Schaltjahr-Zauber). Aber 10 Monate mit 36 Tagen in den geraden und 37 Tagen in den ungeraden Monaten. Alles reine Einteilungssache.

Doch zurück zu Kameras: man müsste die Verschlusszeit nur in [B]Millisekunden[/B] angeben und in der Anzeige auf max. 1 Kommastelle runden. Dann wäre alles logisch. Statt derzeit "60" im Sucher zu sehen (= 1/60s) steht dann eben "17" für 17 Millisekunden oder "10" für eine 1/100s, "1" für 1/1000s und "0.25" für eine 1/4.000s - wo ist das Problem??

Aber 10 Monate mit 36 Tagen in den geraden und 37 Tagen in den ungeraden Monaten. Alles reine Einteilungssache.

Also wenn ich dein Chef wäre, würde ich mich freuen sowas zu lesen.
Ab heute hättest 2 Monatsgehälter weniger pro Jahr .... natürlich ohne Ausgleich

Dann wäre alles logisch. Statt derzeit "60" im Sucher zu
sehen (= 1/60s) steht dann eben "17" für 17 Millisekunden oder "10" für eine
1/100s, "1" für 1/1000s und "0.25" für eine 1/4.000s - wo ist das Problem??

Das Problem ist, das alte funktionierende Faustformeln der Fotografie nicht mehr funktionieren würden.

Du kennst ja sicher die Faustformel: 1/Brennweite ist in etwa die Zeit, die man freihändig (ohne techn. Helferlein) ruhig halten kann, ohne das Bild zu verwackeln.
Ok trainierte schaffen ein bissl mehr, ältere ein bissl weniger.

Bei meinem 50mm Objektiv weiß ich also, 1/60s Verschlußzeit einstellen und alles wird gut

Was bitte sagt mir "17" im Sucher ??

Veränderungen, die die Welt nicht braucht.

Aber was deine Liebe zum metrischen System betrifft, die teilen wir, nur wer erklärt das denen über dem großen Teich (die sich schon in den 70ern zur Einführung des metrischen Systems "verpflichtet" haben ....) ?

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

31.10.2007, 11:03 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Es gäbe natürlich auch einen 20 Stunden Tag. Die Stunde zu 100 Minuten. Jede
Minute á 100 Sekunden. Die Sekunde zu 10 Zehntelsekunden, 100
Hunderstelsekunden und 1000 Tausendstelsekunden. Wo bitte, ist das
Problem?

Das fragst Du? Der 20 Stunden-Tag ist das Problem. Wenn schon konsequent, dann 10 Stunden pro Tag. 1 Jahr zu 10 Monaten, jedes Monat zu 10 Tagen, jeder Tag zu 10 Stunden, jede Stunde zu 10/100 Minuten etc.

Ganz blöd stößt mir jetzt auf, dass sich die Umdrehungsgeschwindigkeit nicht an dieses System anpassen wird. Mist aber auch!

GrummelGrumpf

Ganz blöd stößt mir jetzt auf, dass sich die Umdrehungsgeschwindigkeit nicht
an dieses System anpassen wird. Mist aber auch!

aufgrund der astronomischen Gegebenheiten in unserem Sonnensystem folgt mein Vorschlag im wesentlichen dem Modell von Papst Gregor.

Und die 2x10 (neuen) Stunden pro Tag a 100 (neue) Minuten a 100 (neue) Sekunden wären eine Umstellung, die sogar ich wahrscheinlich noch verkraften würde.

2x10 (neuen) Stunden pro Tag

Ja sag mal, wie inkonsequent bist Du denn?

Wenn schon, dann 10 oder 100 Stunden - aber 20? Da könne wir gleich bei zwei Dutzend bleiben.

GrummelGrumpf

ist mein Entgegenkommen an die weniger Veränderungsfreudigen unter uns.

Dachte ich's mir doch, dass da irgendwo ein Haken lauert.

GrummelGrumpf

hmm. Gerade nochmals nachgerechnet. Bei mir wären die I-Secs (= Iraki-Sekunden) etwas kurz:

Var. 0.0 / IST: 24 h / 60 min / 60 sek = 24 / 1440 / 36.800 sek
Var. 1.1 / Iraki: 20 h / 100 min / 100 sek = 20 / 2000 / 200.000 I-sec
Var. 1.2 / "GG": 10 h / 100 min / 100 sek = 10 / 1000 / 100.000 G-sec

Deshalb: Vorschlag 1.2 / GG wird unterstützt! Jetzt sind wir schon 2. Die restlichen 7.999.999.998 oder so Leute auf diesem Planeten werden wir schon auch noch von den Vorteilen eines streng dezimalen Systems in allen Lebenslagen überzeugen.

PS: was sagst denn zu dem (im positiven Sinne) wahnsinnigen EVIL Kamera-Projekt? 4:3 müsste Dich ja locken.

Deshalb: Vorschlag 1.2 / GG wird unterstützt! Jetzt sind wir schon 2. Die
restlichen 7.999.999.998 oder so Leute auf diesem Planeten werden wir schon
auch noch von den Vorteilen eines streng dezimalen Systems in allen
Lebenslagen überzeugen.

Bis wir die knapp acht Milliarden überzeugt haben, sind es sicher bereits 10-11 Milliarden. Da werden wir niemals fertig. Abgesehen davon lebe ich eigentlich auch sehr kommod in nicht dezimalen Systemen.

PS: was sagst denn zu dem (im positiven Sinne) wahnsinnigen EVIL
Kamera-Projekt? 4:3 müsste Dich ja locken.

Gefällt, sogar sehr. Mir ist auch völlig egal, ob ein gutes Werkzeug einen Designerpreis gewinnt - solange es perfekt funktioniert. Was mir besonders gut gefällt, ist die Art, wie der "LiveView"-TFT oben, einem Lichtschacht gleich, aufgelegt wird. Ich weiß schon, die Sicht von poben gibt es auch bei anderen Kameras, z.B. bei der E-3 (*grins*), aber nirgends SO studio-tauglich.

GrummelGrumpf

Wenn schon einen neue Idee, wie wärs dann mit einem ISO-genormeten Bajonett mit genormten Kontakten

Sehr geile Idee aber bar jeder Realität

Na ja, war ja schon Mal da in der vor AF-Ära.
Du selbst bist doch ein Liebhaber dieser Schmuckstücke, oder?

Wie gesagt: Wünschen kann man sich es ja. Ob es je eintritt ist wieder gaaaaaanz was anderes ....

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Du selbst bist doch ein Liebhaber dieser Schmuckstücke, oder?

Korrekt, hab einige M42'er und sogar einige manuelle Nikkore

für ein "ISO-genormeten Bajonett mit genormten Kontakten" würde ich töten

<IMG SRC="http://forum.geizhals.at/files/643/dpanzerklein[1].jpg"

Das riecht nach kurzem Überfliegen nach einem Fake?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

An sich nicht schlecht, aber: wo tust du bei so einem Konzept die AF-Sensoren hin? Denn wenn per Kontrast-AF via Sensor gemessen wird, hast du ja wiederum all die Probleme die zB auch bei der R1 anzutreffen waren mit der langen Zeit bis der Bild scharfgestellt ist und einen eng begrenzten AF-Messpunkt in dem Sinn gibt's ebenso keinen sodass EXAKTES anvisieren immer ein Problem darstellen wird (darum wanderte meine R1 auch wieder in die Bucht).

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

das AF-Konzept ist besonders geil:

der gute Chuck Davis schlägt vor, den Sensor in der Z-Achse zu bewegen (also vor/zurück). Damit wird blitzschnell die "Grobeinstellung" der Fokussierung vorgenommen. Dann muss der (langsamere) Kontrast-AF nur noch die Feineinstellung erledigen. Das geht dann ultra-präzise und in akzeptabel kurzer Zeit vor sich.

übrigens, wer den Prototypen ähm "nicht sehr hübsch" findet: es gibt durchaus auch fertige Produkte, die ähnliche optische Eigenschaften mitbringen ...

z.B. die neue ricoh GR II:
http://www.ricoh.com/r_dc/gr/gr_digital2/ex_gr2.html

Wie meinst du "ähnlich"? Das ist ja eine ganz normale Kompakte mit Festbrennweite.
Das "ähnlichste" Produkt erwarte ich schon ganz sehnsüchtig in Form der Sigma DP-1.

ich meine damit, wie geschrieben: äusserlich ähnlich hässlich wie der selbstgebastelte Prototyp der EVIL!

Die Sigma DP-1 ist eine schlechte Implementierung einer guten Idee: kompakte digicam, aber mit vernünftigerer Sensorgrösse. Allein deshalb, weil die DP-1 keine Wechselobjektive und nicht einmal ein Zoom hat, wird sie unter Garantie ein Mega-Flop werden.

Es fehlt ihr auch sonst so ziemlich alles, was das verlinkte EVIL Konzept so attraktiv macht. Lies das Projekt einmal durch, dann wirst Du sehen, was ich meine.

wird sie unter Garantie ein Mega-Flop werden.

Das ist mir relativ wurscht, solange ich eine kriege.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung