Reicht für Photoshop CS3 ein Computer mit 1024 MB Ram?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Software »

Reicht für Photoshop CS3 ein Computer mit 1024 MB Ram? (80 Beiträge, 786 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Frage steht im Betreff...danke

Nein

Mindestens 2GB, besser 4GB

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

15.11.2007, 11:32 Uhr - Editiert von c0rtex, alte Version: hier

Ernsthaft? Ich möchte ja nur ein paar Fotos nachbearbeiten...

dann brauchst aber keine SW ala Photoshop. Da reicht Paint.NET oder Faststone auch.
und wenn Du Geld hast um das sauteure PS zu kaufen, wirst ja noch geld für das bissi Ram haben, oder?

nico

„Worüber man nicht sprechen kann, darüber soll man schweigen.“

Darum geht's nicht. Ich würde mir gerne ein Subnotebook kaufen. Das hat aber nur eine Farbtiefe von 16Mio, 1024x768 Auflösung und 1024 MB Ram.
Die Frage ist, ob DAS zur Fotobearbeitung nicht generell völlig daneben ist.
Das wäre es:
http://geizhals.at/a260764.html

vom ram her würds ja noch gehn, aber photoshop @1024x768 kannst du echt vergessen...

Kommt drauf an wie hoch deine Ansprüche sind...

Bildbearbeitung geht auch mit 512 oder 256MB, dann freut sich die Festplatte halt über die Auslagerungsdatei... generell kannst du mit Bildbearbeitung leicht jeden noch so großen RAM füllen, je nachdem wie groß deine Bilder sind und wie viele Undo-Schritte du dir merkst. Je mehr desto besser...

Und dann an dem Monitor bzw überhaupt am Notebook... viel Spaß

15.11.2007, 11:57 Uhr - Editiert von juwb, alte Version: hier

Kommt drauf an wie hoch deine Ansprüche sind...

Kann ich nur nico recht geben: Das mag schon sein, aber dann braucht man auch keine SW, die teurer ist als das ganze Notebook. Ironischer Weise hat eine "kleinere" SW als Photoshop gleich gar nicht die gleichen, "großen" HW-Ansprüche.

Möchte ich mal vergleichen mit: paßt ein Riesen-Wasserbett in eine 30 m² Wohnung? Ja, klar. Aber zum Wohnen bleibt dann keinen Platz mehr übrig.

(Ich glaube, wir wissen alle, daß Photoshop-bezogen meistens das Wasserbett im Internet vom Laster gefallen ist und gewisse Leute nicht einsehen wollen, daß sie für sowas gar nicht die passende Wohnung haben bzw. sich leisten können

)
--

Wenn das Photoshop Dingens halbwegs gescheit programmiert worden ist, sollte es mit den Resourcen des Systems vernünftig umgehen können. Teures Programm setzt nicht unbedingt gleich teure Hardware voraus.

Ich selber benutze ja Gimp, aber das wollen die Photopesen ja net hören.

Die Frage ist, ob DAS zur Fotobearbeitung nicht generell völlig daneben ist.

kommt eben drauf an was du machen möchtest. für kleinkram rechts sicher aber arbeiten kannst damit natürlich nicht.

http://www.fredvienna.at

Nimm ein anderes (besseres) Subnotebook.

Ich bitte um deine Empfehlung! Preis: bis 2500 Euro ist alles drin.

Macbook Pro, RAM rüstest selber auf!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

15" (oder sogar 17") ist ein bisserl groß für ein subnotebook, findest nicht?

Falls ich argen Blödsinn verzapfe, bitte richtigstellen!

Aber besser zum Photoshoppen

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Bitte schreib, was du genau haben willst (mit optischem Laufwerk, wie groß maximal, 12" oder auch noch bis 14"? und und und...)

Maximal 12", opt. LW brauch ich nicht unbedingt, möglichst leicht. (je deutlicher unter 2KG, desto besser)

Da kannst dir net viel erwarten, eventuell noch das Macbook!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

http://geizhals.at/a242775.html

Was besseres als das wirst du kaum finden:

http://geizhals.at/a276719.html

Ich habe ein T4 schon seit ein paar Jahren im Einsatz, ist ein jap. Modell ohne Touchscreen, dafür nur knappe 1,2 kg und mehr als die Hälfte günstiger.

Die neueren Modelle vertragen es jetzt auch, wenn im Betrieb Wasser über die Tastatur geschüttet wird, sehr praktisch, konnte ich bei meinem Y5 (14 Zoll-Modell) gestern zum ersten Mal testen, als meiner Freundin die Wasserflasche umgefallen ist...

LOL, die Komponenten sind ja von Vorgestern. Du arbeitest mit sowas?

Das Gerät gibt es immerhin schon fast 3 Jahre, da ist es nicht verwunderlich, wenn die Komponenten von vorgestern sind.

(Die aktuellen Modelle gibt es hier.)

Und für ein wirklich "mobiles" Notebook mit 1,2 kg, das dank Magnesiumgehäuse nach einigen Jahren trotz etlicher Stürze keinen Kratzer hat, lautlos ist (kein Lüfter) und der Akku immer noch 7 Stunden hält (anfangs waren es um die 12) ist die Leistung auch heute nicht so schlecht...

Es gibt Leute die verwenden die Geräte wirklich zum Arbeiten

pong

"Ein Gewitter reinigt die Luft", sagte ein Mann, nachdem ein Blitz seine Frau erschlug

Dell Latitude 430 oder wenn 13" noch drin sid Dell XPS 1330, ebenfalls unter 2kg (1,79) und auch vom Preis her locker im Rahmen.

MfG
corny

Wer aufhört, sich zu verbessern, hört auf, gut zu sein!

Rechner: Dign H5V, AMD X2 4000+ (65nm), Thermalright XP120, Asus M2A-VM, Gigabyte 7600GS, 2GB Aeneon, 250GB Samsung (SP2504C), SkyStar2

Naja...tschuldige, aber was gibt es besseres als IBM? Ein Kollege von mir hat dieses Notebook und ist extrem zufrieden damit....

lg
Cereal

Mein Arzt hat mir geraten, meine Ernährung umzustellen: Also bin ich von McDonalds auf Burgerking umgestiegen

Vista -> Dadurch von den 1Gbyte Ram eh schon wenig frei.
Nur XGA
Non-Glare -> schlechterer Kontrast.

Gerade in Bereich Bildbearbeitung -> unbrauchbar.

Sowas wäre schon eher "vorstellbar".

http://geizhals.at/a242775.html

Auch von der Qualität deutlich besser (verarbeitete Materialien) (und ja, ich kenne Beide, hab sogar jemanden beim Umstieg vom IBM auf dieses Samsung "geholfen").

Und auch nochmal nen halben Kilo leichter.

16.11.2007, 10:16 Uhr - Editiert von dizo, alte Version: hier

es ist nicht optimal aber es reicht!
wie gesagt, ich schätze das es für deine ansprüche schon reicht.
ausser du arbeitest mit grösse A0 und 100 layern... wirst du wohl nicht.

-------------------------------------------------------------------------------

"We break for nobody"
http://www.myspace.com/photografxx

Für Bildbearbeitung mit Photoshop ist mir selbst ein 24" mit 1920x1200 Auflösung zu klein!

Ich würd sagen mindestens 1440x900 wenn 16:10, besser 1680x1050!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

Für Bildbearbeitung mit Photoshop ist mir selbst ein 24" mit 1920x1200
Auflösung zu klein!

kauf dir einen hd-beamer und projeziers aufs nachbarhaus...

-------------------------------------------------------------------------------

"We break for nobody"
http://www.myspace.com/photografxx

Zu uneben!

lg MM

Bildergalerie -> http://www.mm-fotografie.com
Website -> http://www.mm-fotografie.at

nein ernsthaft, habe einen 22" und einen 19" und komme damit wunderbar aus.
meine freundin hat einen 24" und der kommt mir nicht wesentlich grösser vor.
ich finde die meisten nützen nicht mal das aus was sie haben.

ich hab manchmal das gefühl du neigst dezent dazu zu übertreiben.

mal ehrlich... alleine die frage ob 1024 mb ram für PhS reichen, zeigt mir das der O-K vermutlich nicht viel ahnung von PhS hat. daher frage ich mich ob es dann sinnvoll ist,
ein macbook bzw. hardware bis 2500 euro zu empfehlen. erfahrungsgemäß dauert es schon eine ganze weile bis man mit PhS so richtig umgehen kann. bis er es halbwegs beherrscht ist der rechner dann eh schon wieder "alt".

und all das sagt mir, das die leute zuviel geld haben und nicht wissen was sie damit anfangen sollen.

-------------------------------------------------------------------------------

"We break for nobody"
http://www.myspace.com/photografxx

ich hab bis jetzt kein notebook gefunden mit dem man fotobearbeitung durchführen kann.
auf den notbookdisplays siehst die hälfte nicht und wennst es ausarbeiten lässt, dann trifft dich wahrscheinlich der schlag weil das foto ganz anders aussieht

auf 12" fotobearbeitung durchzuführen willst dir nicht wirklich antun oder

wennst da noch die ganzen menüs und leisten abziehst, bleibt dir fürs bild ein bisserl mehr platz über als auf einem pocket-PC

also ... zuerst n detail am rande .. die farbtiefe gibt man üblicherweise in Bit an (16,7mio entspricht 24bit (2^24) farben)...

ich denke ein subnotebook - überhaupt notebooks - sind nicht die optimale spielewiese für photoshop.
prinzipiell gibts ja schnelle festplatten auch für notebooks ... aber ne normale notebook festplatte wie in diesem gerät, ein eher langsamer prozessor, onboard grafik und ne niedrige auflösung sind nicht gerade die top basis für ne erträgliche arbeitsgeschwindigkeit/ergonomie...

wobei ich sagen muss, bei den derzeitigen speicherpreisen würde ich sowieso NUR zu notebooks mit 2GB ram greifen ... bei onboard grafikchips (und intel hat nur solche) zahlt sich auch die verwendung von dualchannel ram aus ... (müssen einfach 2 identische ram module eingebaut sein) ... d.h. ich würd dir - von photoshop mal ganz abgesehen - sowieso nur nen laptop mit 2x1GB ram empfehlen

lg

same shit, different day

Wie ist das eigentlich generell mit der Darstellung? Wenn ich bei meinem jetzigen 15,4" (1280x800)-Laptop auf 16MioBit Farbtiefe stelle, werden die Icons an den Rändern pixelig, ist das dann bei dem Subnotebook so Dauerzustand?

die icons dürften unabhängig von der farbtiefe nicht pixelig sein ...

das muss wo anders liegen

was hast du für n gerät?

same shit, different day

Hab's jetzt nochmal getestet - und weil ich "Wasser" als Hintergrund habe, sieht man bei der Umstellung von 32Bit auf 16Bit ganz deutlich, die fehlend sauberen Übergänge bei der Farbtiefe. Es ist einfach "unsauber", nicht "glatt" bei den Übergängen. Kann das mit der Display-Größe/Auflösung zusammenhängen, die dann natürlich beim 12"-Gerät wieder eine andere ist, wo 16Bit eben passt?

das liegt ziemlich sicher an deinem hintergrundbild...

wobei auch bei deinem 12zoll subnotebook der grafikchip 32bit farben berechnen kann .. hüben wie drüben ist das TFT panel das teil, welches die darstellbare farbanzahl vorgibt ...

aber sorgen, dass bei nem 12zoll gerät farbübergänge anders sein sollen als bei nem 15,4" gerät sind unbegründet. im gegenteil ..bei gleicher auflösung und kleinerem bild schaut alles deutlich schärfer aus!

same shit, different day

Hallo,

das mit der Farbtiefe ist sowieso alles relativ, da die meissten LCD Displays für Notebooks gar keine 24Bit Auflösung haben - am besten lädt man sich mal einen ordentlichen Bildschirmtest mit Graukeil runter und staune über die vielen, vielen Stufen die dann so über den Bildschirm laufen - teste mal das 15,4er Notebook ( http://www.softcab.net/soft/Utilities/Miscellaneous/TIREALTFTTEST.html ). Natürlich war Photoshop früher besser am mac aufgehoben, das aber vorallem, da die weitere Verarbeitung mit XPress auch am mac gelaufen ist, und weil es einfach in den frühen 90ern noch an guten PC Grafikkarten & Schirmen gemangelt hat. Für professionelle Arbeit sollte es jedenfalls ein farbkalibrierter Schirm sein - normales Seitenverhältniss (üblicherweise hat die DigiCam auch kein 16/9)- IPS/PVA und kein billig Schrott - früher war mal die Regel zumindest halbe Bildauflösung - aber LCDs mit 5 Megapixel gibts sowieso nicht, also zoooomt man sich zum Krüppel (glaub EIZO verkauft sowas noch, aber ab 2000€ aufwärts). Da bleibt sowieso ein jeder Laptop aussen vor -> Deine Anwendung ist wohl eher als Hobby zu verstehen, da braucht es auch keinen Photoshop, Paintshop Pro oder Gimp sind dann die wesentlich billigere alternative, und PVAs gibt es in Notebooks sowieso keine mehr - ist alles TN+, aber die Farbauflösung kannst Du mit dem Programm von einem USB Stick testen, 2GB RAM sind bei Vista sowieso ein muss, die Grafikkarten sind ein eigenes Kapitel - alles unter X2600 oder GF8600 zwickt sich Speicher vom RAM ab - bis zu 512MB !! Für diesen Fall würde ich zu 4GB raten - mehr als 3GB kann aber sowieso kein 32 Bit Programm nutzen, und falls das 32 Bit Windows ausnahmsweise mehr als 3GB erkennt (max. 3,5), dann braucht es den Rest sowieso selber - in Vista64 wird der Speichervorteil schnell vom wesentlich höheren Speicherbedarf aller Anwendungen gefressen.

Ich hab hier einen stinknormalen LG Flatron Wide 20" TN+, die Farbauflösung passt, Bilder schauen gut aus, aber als Profi-Druckvorstufe taugt das nichts - also wenn schon 2500€ draufgehen sollen, dann ordentlicher Schirm und ordentlicher PC mit ~3GB da momentan wohl eher noch 32bit, glaub CS3 & die PlugIns laufen auf Vista64 nicht so rund - das ist dann wieder ein + für den mac, obwohl der alte Intel Chipsatz da wieder eine Grenze hat.

p.s..: manche ICONs sind einfach so schlecht gemacht

Farbauflösung ist immer relativ, der normale JPEG Kompressor rechnet alles flach, als Profi kommt man um RAW Formate sowieso nicht herum - und da läuft alles wesentlich zäher obwohl auch ein Canon 10MP RAW hat gerade mal 10MB, ich hab in den 90ern schon 1200DPI 32 bit Scans von grossen Bildabzügen mit mehr Speicherbedarf bearbeitet, und das am 68030er mac mit 16Mhz und 128MB RAM, 32 Bit miro Grafikkarte mit irgendwas bei 1100x860 Pixel Auflösung.

16.11.2007, 01:31 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

rüst auf; wennst software um mehrere hundert euro kaufst werden die paar eier fürn ram auch noch reichen

http://www.fredvienna.at

http://forum.geizhals.at/t533413,4448744.html#4448744

reichen ja, du wirst ihn starten könne und damit arbeiten können.
besser wären allerdings 2 gig ram. ist aber nicht zwingend.
ich schätze für deine ansprüche reicht es sicher.
-------------------------------------------------------------------------------

"We break for nobody"
http://www.myspace.com/photografxx

Ich benütze zwar nicht Photoshop sondern GIMP, hab aber auch nur 1 GB RAM und habe keine Probleme mit dem Bearbeiten von 10 MPixel Bildern.

Und genau im Ersten Teil Deines Satzes steckt das große Geheimnis. Deine Anmerkung wird dem TE also gar nicht weiter helfen.

GrummelGrumpf

mit xp geht so
mit vista nein

Sig killed, weil > 200x100 pixel && > 20kB

Leider haben diese IBM/Lenovo-Dinger alle Vista Business drauf.

würde nicht "leider" sagen...

aber auf jeden fall wirklich UNBEDINGT 2GB ram nehmen ...

sonsts fühlst du dich wie mit nem glas bier ohne kohlensäure

same shit, different day

Blödsinn....

pong

"Ein Gewitter reinigt die Luft", sagte ein Mann, nachdem ein Blitz seine Frau erschlug

Gruß Sonic The Hedgehog

Du kannst nur einmal sterben, aber leben jeden Tag.
(\_/)
(o.o)
(> <

mal ehrlich... was willst du eigentlich?

ich seh hier empfehlung bis 2500 euro. ich meine das du das auch als limit angegeben hast.
da stellt sich mir die frage, wie das alles zusammenpasst. kennst dich nun aus mit photoshop?
wenn nein ist es völlig übertrieben sich ein gerät für 2500 euro zu kaufen. ausser du hast noch ander hobbys, filmschnitt, animationstechnik oder quantenphysik...
wenn du ein bissi mit photoshop spielen willst um zu lernen oder sowas in der richtung.
auf einem laptop grafik machen ist eh ein unding. warum muss es eigentlich ein laptop sein?
ich schätze weil man den a) mitnehmen kann und b) weil er platzsparend ist.
sitzt du dann im kaffeehaus oder im park und bearbeitest fotos? oder wie genau muss man sich das vorstellen.

aber wie gesagt, 1 gig ram reichen für photoshop. es ist nicht optimal, aber es reicht.

-------------------------------------------------------------------------------

"We break for nobody"
http://www.myspace.com/photografxx

Hi,

das darfst du dir so vorstellen, dass ich zu 90% damit im Internet bin/Office nutze.
Es soll ein Computer werden, der größtmögliche Mobilität bietet, klein und leicht ist und dennoch Bluetooth, WLAN, eine satte Rechenleistung und ausreichend Ram für Office/Internet hat. Dass man dazu nicht viel braucht, ist mir klar. Aber es soll einfach alles flott gehen und ein Arbeitstier sein, das sehr lange Akkulaufzeit hat.
Weil ich jetzt auch in die Digitalfotografie einsteigen möchte, sollte auch diesbezüglich was möglich sein.
Ich hab noch einen Turion X2 mit 1024 MB Ram und 15,4" Display (einen billigen Pavillon-HP, der ein bisschen PC-Ersatz sein soll und mit externer Tastatur betrieben wird). Gegebenenfalls wäre Foto(nach)bearbeitung an dem besser geeignet. Möglich, dass Photoshop CS3 dazu übertrieben ist....ich bin da in alle Richtungen offen. Es ist nur das Programm, von dem am meisten geredet wird (hier zumindest). Daher dieses Kriterium. So, was empfehlst du mir zu tun?

hallo OK,

ich kann jetzt schon viel deutlicher "sehen" was du dir vostellst.
ehrlich gesagt, ich dachte mir schon sowas in der art. ich habe berufsbedingt
viel mit edv und menschen zutun. ich betreue in einer grössenren österreichischen institution
die user und deren geräte.

für office/internet/musik hören/vielleicht mal eine film ansehen usw. brauchst du sicher kein gerät um 2500 euro. ich meine... gib aus was du willst, aber ich sehe es als verschwendung an. ich schätze mal du pflanzt die kohle auch nicht im garten an. ich sehe mich als realist. ich bin nicht einer der jemanden teile empfiehlt, weil ich mir diese wünsche bzw. gut zu arbeiten brauchen könnte. ich trau mich mal sagen das du von PhS nicht viel ahnung hast, was nicht schlecht ist oder so. was du brauchst ist ein dualcore mit 2 gig ram. und damit musst du dir keine sorgen machen ob das eh passt mit photoshop. es wird passen. es kommt immer darauf an was du vor hast. wenn du deine fotos bearbeiten willst als 08/15-user, reichen 1-2 gig ram locker. vielleicht wäre adobe lightroom sogar noch besser für deine ansprüche geeignet?
egal... dualcore und 1-2 gig ram. alles andere kannst du selbst entscheiden. du wirst zufrieden sein. garantiert.

die leute hier im forum haben teilweise so den extremen drang zu übertreiben...
-------------------------------------------------------------------------------

"We break for nobody"
http://www.myspace.com/photografxx

Und passt auch das Notebook, das ich kaufen möchte?
Ist das okay?

Es ist das hier:
http://geizhals.at/a260764.html

sieht meines erachtens nicht schlecht aus!

was mich stört ->

- kein optisches laufwerk

sollte kein problem sein ums nachzurüsten.

ansonsten finde ich es gut ausgerüstet.

unsere (top!) bürohengste arbeiten damit -->
(aber mit 1 gig ram)

http://geizhals.at/a159015.html

(nur zum vergleich, dein ibm kommt mir wesentlich besser vor)

nur das vista würde ich nicht nehmen und xp nutzen.
das bringt dir leistung.

hast schon mal an ein macbook gedacht?
ich bin zwar kein freund von mac's,
aber ich empfehle das immer leuten die sich um nix kümmern wollen.
-------------------------------------------------------------------------------

"We break for nobody"
http://www.myspace.com/photografxx

Weil ich jetzt auch in die Digitalfotografie einsteigen möchte, sollte auch
diesbezüglich was möglich sein.

Die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht. Und Notebooks sind die denkbar schlechteste Voraussetzung für einen Bildbearbeitungs-Arbeitsplatz. Du solltest Dich weniger mit dem Laptop als mit dem für eine Bildbearbeitung nötigen Bildschirm auseinandersetzen.

Warum ich das erwähne? Weil jemand, der nach PS CS3 fragt, niemals mit der Ergebnisbandbreite eines - auch noch auf verschiedenen Plätzen unter verschiedenen Lichtverhältnissen - Notebookdisplays leben könnte.

Wenn die Qualität der Endproduktes Bild aber egal ist, frage ich nochmals, was Du mit PS CS3 anfangen willst - und warum.

GrummelGrumpf

phtoshop kann nie genug ram und prozessorleistung haben
aber ja .. funktionieren wirds ... bei größeren bildern wirds aber sicher schon zach
lg st

Dieses Posting enthält Inhalte äußerster Grausamkeit und hätte von niemandem gelesen werden sollen! Das Lesen erfolgte auf eigene Gefahr! Eltern haften für ihre Kinder!

bis A3 gehts schon würde ich mal sagen.
zumindestens mit meinem alten 3000 xp + 1 gig ram wars kein grosses problem.
-------------------------------------------------------------------------------

"We break for nobody"
http://www.myspace.com/photografxx

bis A3 gehts schon würde ich mal sagen.

kommt auf die dpi an.
Top die wette gilt das ich den von dir genannten pc mit einem 5x5 cm großen bild in die knie zwingen kann

Zitat1:"Ich habe viel von meinem Geld für Alkohol, Weiber und schnelle Autos
ausgegeben. Den Rest habe ich einfach verprasst." George Best.
Zitat2: Ach, du willst was aus der Zukunft wissen? Tut mir leid, meine Glaskugel kämpft gerade mit Verbindungsproblemen zum Server!

Ich steig mit ein und sag du schaffst es.

Ich hatte mich mal einfach nur vertippt/falsche einstellung genommen und plötzlich ne 3,5 GB große Aulagerungsdatei bei 1,5GB Ram. Die Krönung der ganzen dache war, dass der Festplattenspeicher schon komplett am Limit war=> kein Platz mehr. Damit bekommst alles in die Knie.

Wenn ich gemin bin stell schraub ich was an den einstellungen für die Vorlagen für underen A0 Plotter um, glaubst die Kiste explodiert dann?

---------------------------------------------------------------------------------
Intel E2180@ 3,0GHz, Gigabyte P35 DS3,2x1 GB Corsair XMS DDR2 800@1000, X1800 GTO @ 600 MHz Laptop: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

Wennst pech hast kannst dann nen servicetechniker holen (sehr billig

)

Ich bin mein eigener Servicetechniker

welche plotter habts den?!

Kann ich auswendig nicht sagen, ich hab mit dem Ding nicht so viel zu tun, morgen bin ich wieder in der Firma, da kann ich nachschauen, wennst willst.
---------------------------------------------------------------------------------
Intel E2180@ 3,0GHz, Gigabyte P35 DS3,2x1 GB Corsair XMS DDR2 800@1000, X1800 GTO @ 600 MHz Laptop: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

na is net so tragisch

danke für deinen kommentar. ich will dich aufklären,es geht um fotos.
also irgendwas zwischen 72 und 300 dpi.

-------------------------------------------------------------------------------

"We break for nobody"
http://www.myspace.com/photografxx

Reicht für Photoshop CS3 ein Computer mit 1024 MB Ram?

Starten kannst ihn, arbeiten damit nicht ernsthaft. Nicht mit CS3. Rechne mal damit, dass Dein Betriebssystem von dem einen Gigabyte schon was braucht, andere Programme daneben auch und Photoshop-Specherbedarf lässt sich seit Jahren mit der Faustregel "300MB + (Bildgröße aller offenen Bilder x PS-Versionsnummer)" berechnen.

Andererseits, wenn ich weiter unten lese, dass Du "ohnehin nur ein paar Fotos...", frage ich mich natürlich, wozu Photoshop CS3? Da reicht doch allemal Photoshop Elements oder Lightroom oder ....

GrummelGrumpf

Danke, mir ist wirklich mit jedem Tipp eines Insiders der Fotografiebearbeitung geholfen.

Du hast zwar 12 Zoll geschrieben, aber für Fotobearbeitung würde ich dennoch die 13,3" in Erwägung ziehen. Dell XPS 1330 Performance.

also reichen...
habs ja gerade mal ausprobiert,
6 Layer(bzw. Ebenen), ein wenig ausgeschnitten, extrahiert, helligkeits-/Kontrast-anpassung, Efektegallerie ein wenig herumgespielt mit einen Layer,

und das ganze mit einen 2592x1944 Bild, und noch zwei Pics geöffnet, jedoch nur ein Layer,
und da braucht der PS alleine schon ~1GB, das Sys und noch einige Proggs zusätzlich noch ~300MB,

also eigentlich reichen 1GB eher nicht,

aber wennst nur so Spielereien vorhats(zB. verwischen, verflüssigen, ein wenig extrahieren etc.) mit einem oder zwei Layer, dann finde ich das Geld wäre in deinem Sparbuch besser aufeghoben,
und würd eher zu Gimp, und die schon geposteten Proggs greifen
mfG Hardware_Crash

Es ist besser, für das was man ist gehaßt, als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Fehler 404

Grundsätzlich ja. Aber reichen deine Anforderungen eigentlich für Photoshop?

Wenns ein wenig Fotobearbeitung geben soll, dann reicht das Notebook schon, nimm Gimp, das frißt nicht all zu viel an Recourcen. Kommt in erster Linie auf die Fotogröße an.
Wenn du aber 16 Bit Bearbeitung brauchst - da is Gimp nix, das kanns nicht.

Ansonsten: Gimp ist freie Software und kann eigentlich alles, was m,an zur herkömmlichen Fotobearbeitung braucht. (Ebenen, usw)

*unterschreib*

Wobei ein Notebook 16Bit-Verarbeitung wegen der unabwägbaren Umlichtverhältnisse unterwegs kaum sinnvoll ist. Immerhin verwende ich hohe Farbtiefe hauptsächlich der besseren Farbtreue (Dynamik, Farbabstufungen etc.), deren Beurteilbarkeit ich mir unterwegs "in die Haare schmieren" kann.

GrummelGrumpf

Entscheidender ist, welches Betriebssystem du verwendet. Bei Vista ist 1 GB immer voll ausgelastet, das bremst dann natürlich.
Wenn du XP auf dem Rechner hast, ist Photoshop auch bei 1 GB absolut kein Problem.

WB.

obwohl das schon erwähnt worden ist

und mit XP SP2 hab ichs schon ausprobiert

mfG Hardware_Crash

Es ist besser, für das was man ist gehaßt, als für das was man nicht ist, geliebt zu werden...
Arroganz ist die Kunst, auf seine eigene Dummheit stolz zu sein.
Fehler 404

16.11.2007, 20:27 Uhr - Editiert von Hardware_Crash, alte Version: hier

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung