Was kann eigentlich ein Objektiv, das 18-70mm hat?

Was kann eigentlich ein Objektiv, das 18-70mm hat?

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Was kann eigentlich ein Objektiv, das 18-70mm hat? (41 Beiträge, 450 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Was kann man damit noch fotografieren, was nicht mehr?
Wie ist das im Unterschied zu einem 18-135mm Objektiv?
Welches würdet ihr warum empfehlen?

Wie ist das im Unterschied zu einem 18-135mm Objektiv

Porsch(n)e(e)...

65 mm

beim 18-135 hast du einen größeren telebereich, d.h. einfach gesagt - du kannst mehr "reinzoomen".
unterschiede zwischen den brennweiten kann man hier schön sehen - http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html

edit: wegen 18-70 oder 18-135 - das thema wurde schon zigfach im z.b. dslr-forum durchgekaut. viel spass beim lesen

(kleine auswahl)

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=272515
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=267976
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=254724
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=243877

15.01.2008, 20:33 Uhr - Editiert von eanths, alte Version: hier

1. Man kann alles damit fotografieren. Warum auch nicht.

2. 65 mm in leichten Telebereich.

3. Das lässt sich sich ohne Kenntnis des Bedarfs und der Objektive unmöglich beantworten.

Ich würde dir das 18-135er empfehlen, weil du damit "mehr" machen kannst und es vom Preis / Leistungsverhältnis her einen der vernünftigsten Nikkore ist.
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Ich hab's jetzt mal angeschaut - das hat halt nur ein Plastikbajonett, das nur durchschnittlich gut verarbeitet zu sein scheint.
Das 18-70er schaut wertiger aus und ist auch von der Haptik besser.

Plastikbajonett stimmt, die Schaudergeschichten die im Netz stehen würde ich mal vergessen, das macht imho keinen wirklichen Unterschied.

Dass die Haptik bei 18-70er besser ist kann ich nicht bestätigen (ich hatte mal eines), das hat schon ordentlich gewackelt und war soweit ich das 18-135er kenne nicht so gut verarbeitet.

Es kommt halt auch drauf an, was du fotografieren willst, mit dem 18-135er bist du halt schon einiges flexibler!

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Machst du alle deine Fotos mit dem 18-135er?

Ich hab keines, da muss du den Alpenländer fragen.
Hab es mir schon mal ausgeborgt und kenne etliche Testberichte darüber, die nur guten sprechen. Und im persönlichen Vergleich zum 18-70er würde ich das 18-135er nehmen, weil du mehr damit machen kannst und es optische "bessere" Leistung bringt.

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Ich wollte ursprünglich unbedingt das 18-135er haben.
Jetzt wäre auch das 18-200er VR eine Option. Ich habe mich dazu auch schon mit Alpenländer ausführlich unterhalten. Er meinte, dass das ein eher unbrauchbares Teil ist für Aufnahmen in die Höhe bzw. zum Boden runter, wenn es auf einem Stativ befestigt ist, weil die Linse so schwer sei, dass sie von selbst ausfahren würde - je nach Richtung, in die sie gehalten wird.

Also ich würde das 18-200er nicht empfehlen.
1) ist es für die optische Leistung die es bietet zu teuer
2) der von dir angesprochene Konstruktionsfehler, der es für mich unmöglich macht, diese Linse zu verwenden. Da wirst du dich jedes Mal ärgern, wenn du die Kamera um die Schulter trägst, die auf einem Stativ etc....

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Und wie wäre die Kombination Kit-Objektiv 18-70 und das hier: http://geizhals.at/a212802.html ?

das 70-300er VR ist eine sehr gute Linse und sehr zu empfehlen...

wie gesagt, ich würde dir das 18-135er empfehlen, weil es einfach mehr bietet.

Ich war mit meinem 18-70er nur mäßig zufrieden, da es sehr stark verzogen hat und auch nicht wirklich scharf war (letzteres kann aber auch an einem Montagsstück liegen).
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Also sonst meinen alle, dass die 18-70er Objektiv knackscharf seien.
Was hältst du von der Kombi 18-70 und 70-300 VR?

Laut Photozone Test ist das 18-135 schärfer, aber wie gesagt, vielleicht hatte ich eine Montag Produktion.

Die Kombi ist ok (vor allem auf der Teleseite), wie gesagt, mit dem 18-135 hast du die imho bessere Linse, und du musst nicht so oft wechseln, weil du mehr Spielraum hast.

Will dir aber natürlich nix einreden, sondern nur empfehlen.

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

versteh ich eh - aber mir wird insbesondere im DSLR-Forum massiv vom 18-135er Objektiv abgeraten. Und man empfiehlt mir dort das 18-70er und das 70-300er VR in Kombination.

Warum das?

Weil das alles Theoretiker sind, die nie fotografieren sondern nur vom fotografieren reden. Sorry, aber zum D-SLR-Forum hab ich meine eigene - nicht unbedingt gute - Meinung.

Ausrüstungs-Fetischisten, die nebenbei ein bissl Knippsen (meist Testbilder

) und dann ganz VIEL darüber Reden was sie einmal fotografieren werden ....
Brauchst dir ja nur die Signaturen der meisten Teilnehmer dort ansehen: meist listen sie bis auf die letzte Schraube genau ihre Ausrüstung auf, haben aber keinen Link auf ihre Bilder

Schau das 18-135er ist gut (ich verwende es selbst). Vom 18-70er sagt man, das es gut sein soll, aber r'n'r - der es SELBST gehabt hat ist nicht davon überzeugt - und nun liegts an dir dir eine eigene Meinung zu bilden

Was stört dich den so am 18-135er? Das Plastik-Bajonett? Nach mehreren hundert Wechseln bei mir ist keinerlei Verschleiß oder Spiel etc. zu erkennen und Consumer Zooms sind ganz allgemein (auch das 18-70er) nicht für die Ewigkeit gebaut. Wozu auch? Der Vorteil von den Consumers ist ja, das sie möglichst gute Abbildungseigenschaften mit sehr leichten Gewicht vereinen und das schafft das 18-135er IMHO perfekt, da die Kompromisse die man eingehen muß, IMHO absolut vertretbar sind.

Nächste Woche bei der PMA wird übrigens - so die Gerüchte stimme, schaut aber gut aus - der Nachfolger des 18-70er gelauncht. Das 16-85er VR könnte dann tatsächlich eine Alternative werden !

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

17.01.2008, 09:56 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

ich kann mich hier voll anschließen, besitze selbst das 18-135 in Kombi mit einer D80 und bin mehr als zufrieden damit, und überhaupt genial ist es noch dann in Kombination mit dem Nikkor 70-300 VR (wie eh auch schon oben besprochen).

16-85 VR, hui, das klingt ja mal wieder echt spannend

(mein armes Bankkonto

16-85 VR, hui, das klingt ja mal wieder echt spannend (mein armes Bankkonto)

Jep, meines schwitzt auch schon.
http://www.thaisecondhand.com/view/print.php?product_id=6056960

Auch ich hab das 70-300er VR noch als Kombi dazu und das 70-300er streitet sich gerade mit dem 10-20er, welches meine Lieblingslinse ist

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

17.01.2008, 11:17 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Sag mal, was hältst du eigentlich von Festbrennweiten?
Mir wurde da 50 bzw. 85 empfohlen....taugt das was?
Hast du selbst diese (oder andere)?

Kommt drauf an. Was willst den damit machen?
Und ja das 50er hab ich auch.

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

17.01.2008, 14:08 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Ein bisschen Portraitfotografie.

Für Portraits ist das 50mm f/1.8 an einer Crop Kamera sehr gut zu verwenden. Mit den dort 75mm KB bist im leichten Telebrennweitenbereich und durch die Lichtstärke kannst natürlich ideal freistellen. P/L Verhältnis ideal.

Das 85mm oder auch das 105mm VR Makro eignet sich genauso hervorragend dafür. Das Makro hat halt noch den Vorteil auch noch vielseitiger einsetzbar zu sein.

Welche Brennweite GENAU ideal für Portraits ist, ist genauso umstritten wie vieles andere in der Fotografie und auch ein sehr gerne BESPROCHENES Thema im D-SLR Forum.

Ich persönlich hab schon Portrais mit dem 50er gemacht und genauso mit dem Tele. Auch werde ich das 105er Makro dafür verwenden, sobald ich es habe

Das 50er sollte IMHO in keiner Fototasche fehlen, da es spott billig ist und sehr universell verwendbar ist, bei hervorragenden Abbildungseigenschaften.

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

Hast du das 50 1.8 oder das 50 1.4?
Was ist diesbezüglich praktischer? Eher das 50er oder eher das 85er?
Würdest du mir am Anfang auch das 70-300er VR empfehlen oder soll ich noch zuwarten?
Bekäme es für einen guten Preis (unter 400 Euro).

18-70
18-135
18-200
50 1.8
50 1.4
85 1.8
85 1.4 (?)
70-300 VR

Hab Mal alle Linsen zusammengezählt über die wir so in letzter Zeit geplaudert haben. Du ich glaub du verrennst dich da in was. Ohne GENAU zu wissen, was du später Mal fotografieren willst, kann dir niemand garantieren das du keinen Fehlkauf tätigen wirst.

Ein Beispiel: ein Freund von mir hat sich erst letzte Woche die D80 gekauft und will damit Sportfotos im Freien vom Kanusport machen. Das 70-300er VR welches IMHO genial ist, wäre für ihn die falsche Wahl gewesen, da zu kurz. Konverter etc. ist nur a Krampf. Er hat sich das 50-500er Sigma inkl. Einbein gekauft, weil es FÜR IHN die ideale Ergänzung ist. Für mich wäre die Linse

Deshalb mein persönlicher Rat:
Kauf dir doch erst Mal die D80 inkl. 18-135 und gehe Mal ein paar Wochen fotografieren, dann wird sich von ganz alleine heraus stellen, wo dir welche Brennweite fehlt bzw. wo du Lichtstärke brauchst und wo nicht.

Wenn du dir unbedingt gleich noch ein zweites Objektiv kaufen willst, würde ich zum 50mm f/1.8 raten, weil ziemlich günstig (da ist nicht viel verhaut) und universell und gut.

Solltest du einen speziellen Deal bei deinem Händler haben und nur im Paket kaufen wollen/können, dann mach doch einen Rahmenauftrag. Ich bestelle Nikon Klumpat im Umfang von xxxxx Euro und sag noch in den nächsten Wochen bescheid, was ich will. Fertig.

Ist IMHO alles sicher besser, als jetzt übereilt Objektive zu kaufen, die dann wieder ins eBay wandern.

Just my 2 Cents.

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

Tja, wenn das alles so einfach wäre - der eine sagt das, der andere das.
Angeblich würde das 18-135er Objektiv grauenhaft vignettieren, während das 18-70er knackscharf sei.
Und ich möge mir unbedingt Festbrennweiten kaufen, weil erst da alles aus der Kamera herausgeholt werden könne.
Langsam verliere ich wirklich den Überblick.

Tja, wenn das alles so einfach wäre - der eine sagt das, der andere das.

Tja, dann wärs wohl an der Zeit sich selbst ein Bild zu machen. Auf in den nächsten Shop Karte rein und knipps, knipps

Und ich möge mir unbedingt Festbrennweiten kaufen,
weil erst da alles aus der Kamera herausgeholt werden könne.

LOL, den Schwachsinn hast sicher aus dem D-SLR Forum, oder?
Sei mir bitte nicht böse, aber wenn du nicht das größte Fototalent der letzten x Jahre bist, wirst die ersten Monate/Jahre den Unterschied zwischen Kit-Linse und einem €1400,- (oder mehr) teuren Objektiv nicht sehen.

Um das Potential solcher Geräte zu nutzen muß die komplette Kette von der Aufnahme, Bildbearbeitung EBV bis zum Großformat (!) - Druck passen. Ansonsten ist es purer - sorry - Schwachsinn.

Aber letztendlich ist es deine Entscheidung und einen letzten Tipp kann ich dir noch geben: Schau dir doch einfach die Bilder an und lass dich nicht voll-labbern. Schau in meine Galerie und zeig mir ein (!) Bild das grauenhaft vignettiert (ohne das ich den Effekt absichtlich und NACHTRÄGLICH per EBV gesetzt hätte). Und ich habe viele Bilder drinnen, die mit dem 18-135er gemacht sind, da es mein Standard-Immerdrauf ist.

Viel Spaß beim Fotografieren demnächst

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

Ich bin eigentlich schon fast so weit, als dass mir die ganze Sache zum Hals raushängt. Ich kenne hier in Vorarlberg niemanden, der mein Hobby teilt und das macht die Sache nicht einfacher....

Jep, meines schwitzt auch schon.Auch ich hab das 70-300er VR noch als Kombi dazu und das 70-300er streitet sich gerade mit dem 10-20er, welches meine Lieblingslinse ist

jetzt hast du mich auf das 10-20er neugierig gemacht, könntest du mal ein paar Testbilder posten?

wäre dir echt dankbar

Klar, kein Problem:

Das andere Wien ...

Die Säulen der Demokratie

Herbst über Wien ...

Vom Shooting beim letzten Foto-UT ...

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

das Objektiv kommt definitiv auf die "will haben"-Liste

Werd mich hier auch mal wichtig machen:

Die Linse ist echt der Hammer, kann ich wirklich weiterempfehlen
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

das ist dann diese Linse, oder?

http://geizhals.at/a148228.html

oh Mann, na toll ihr zwei, jetzt muss ich noch mehr Geld für die Kamera ausgeben

aber vielen Dank für die tollen Bilder, echt überzeugend.

Ja, das ist sie,..

*hehe* der Alpenländer hat mir auch schon solche Sachen gesagt nachdem ich sie ihm geborgt hat und mir unterstellt, dass ich der Virusherd für UltraWeitWinkel bin und eigentlich bei Sigma arbeite und mitschneide wenn er sich die Linse kauft,.... was natürlich üüüüüüberhaupt ned stimmt!

Danke, freut mich, wenn dir die Bilder gefallen!

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Frag mal, ob die Typen im DSLR Forum schon mal mehr als eine Testchart fotografiert haben.

Ich, und auch der Alpenländer können dir einen Bericht aus der Praxis geben, weil wir die Dinger auch schon mal für mehr als 3 Fotos unter Laborbedingungen in der Hand hatten.

Was du nun mit den Tipps tust sei dir überlassen, aber bitte werde nicht auch einer von "denen", sondern geh raus und mach Fotos, genieß dein Hobby, ok?
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung