Nikon Objektiv AF 50mm 1.8D

Nikon Objektiv AF 50mm 1.8D - legendär? (57 Beiträge, 721 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

schnabend!

ich möchte mir heute gerne das Nikon Objektiv AF 50mm 1.8D kaufen, da ich gehört habe, das das preis/leistungsverhältnis ganz gut sein soll.

im architektumodellbauthread http://forum.geizhals.at/t549933,4605883.html#4605883 wurde mir unter anderem auch das 50er empfohlen und da ich vorhabe in den nächsten tagen auch ein paar portraits zu machen, dacht ich mir, dass ich damit ganz gut liege.

ja, und jetzt fehlen mir nur noch ein paar bestätigende anworten und schon ists meins!

NIKON D80
mfg
incal

06.02.2008, 14:49 Uhr - Editiert von incal, alte Version: hier

es ist ohne zweifel ein tolles objektiv, kaufpflicht also.

infos und details:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/forumdisplay.php?f=28
und beispielbilder unter:
http://de.pixel-peeper.com/lenses/?lens=42

viel spaß damit!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

http://forum.geizhals.at/t550765,4612239.html#4612239
mfg
incal

ich möchte mir heute gerne das Nikon Objektiv AF 50mm 1.8D kaufen, da ich gehört habe, das das preis/leistungsverhältnis ganz gut sein soll.

Das ist auch so.

Nikon Objektiv AF 50mm 1.8D - legendär?

Das ist trotzdem "a festa bledsinn".

im architektumodellbauthread
http://forum.geizhals.at/t549933,4605883.html#4605883 wurde mir unter anderem
auch das 50er empfohlen

Archtikturfotografie und Modellfotografie sind zwei sehr verschiedene paar Schuhe. Für Architekturfotografie eignet sich das 50er - und schon gar ann einer Crop-Kamera - aber schon gar wenig, für Portraits ist es an einer Crop ein guter Einstieg.

GrummelGrumpf

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

http://forum.geizhals.at/t550765,4612239.html#4612239
mfg
incal

Zum verlinkten Posting und den Unterschieden zwischen dem 90er4 Tamron und dem 50er Sigma:

Du hast eine Crop-Nikon? Dann entspricht das 50er einer Portraitbrennweite, das andere einem mittleren Tele, für Macros von Vorteil, für Portraits schon ein bisserl flach.

Über die optischen Qualitäten kann ich wenig sagen, wohl aber über die Serienstreuung bsi Sigma; öfters als üblich nicht ordentlich zentriert. Wird aber bei Fehler recht flott getauscht.

GrummelGrumpf

ganz ehrlich gesagt weiß ich jetzt nicht, was eine crop-nikon überhaupt ist, mein modell heißt d80.

fürs erste wirds das günstige kleine nikon, da kann man eigentlich nicht viel falsch machen. sollte sich die modell/makrofotografie mehr in meinen interessenbereich verschieben, bin ich auch bereit ein etwas teueres original nikon http://geizhals.at/a311216.html
zu kaufen, zum "spielen" für sieben bilder scheinen mir 500-800€ etwas viel.

thx

mfg
incal

ganz ehrlich gesagt weiß ich jetzt nicht, was eine crop-nikon überhaupt ist, mein modell heißt d80.

1) Die Ausgangslage ist ein Kleinbild-Vollformat mit einer Filmfläche von 24x36mm (Diagonale 43,..). Je kleiner der Ausschnitt (vulgo "Crop" = Beschnitt), den der bei Deiner Kamera verwendete Sensor verwendet ist, desto länger wirkt die Brennweite (vom Bildwinkel her nämlich).

2) Deine Nikon D80 weist einen Crop von 1,5 auf,...

3) ...was bedeutet, dass z.B. ein 90mm-Objektiv sich an Deiner Nikon so verhält, wie ein 135mm-Objektiv an einer Kleinbild- bzw. "Vollformat"-Kamera.

4) Ich könnte noch weit ausführlicher werden, möchte aber warten, bis sich Deine Verwirrung wieder gelegt hat.

5) Ich hoffe trotzdem, Dir ein wenig weitergeholfen zu haben.

GrummelGrumpf

vielen dank für die gute erklärung!

schön langsam komme ich dahinter, wie die kamera mit objektiven funktioniert. je mehr ich weiß, desto spassiger wird die ganzer sache, eh klor.

gestern hatte ich die gelegenheit mit dem kleinen 50er ein paar schnappschüsse zu machen. mir gefällt das teil momentan sogar besser als das kitobjektiv 18-70er, da die bilder knackscharf sind!

mir kommt auch vor, dass das licht auch besser/anders ist... wahrscheinlich einbildung.

thx

mfg
incal

mir kommt auch vor, dass das licht auch besser/anders ist... wahrscheinlich
einbildung.

keineswegs!

Objektive unterscheiden sich durchaus in Ihren Abbildungseigenschaften - nicht nur hinsichtlich der Schärfe - auch Kontrast/Brillianz, Farbneutralität, Verzeichnung, Vignettierung, chromatische Aberrationen - kann und ist durchaus unterschiedlich.

Darüber hinaus wirken Bilder, die mit hochgeöffneter Blende mit lichtstarken Objektiven gemacht werden, besonders durch die schönere Wiedergabe der UNSCHARFEN Teile im Bild oft "anders", "besser", "WOW-er"

(-> Bokeh)

07.02.2008, 12:39 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

oh mei..., wie sehen die bilder wohl durch andere objektive aus??

mfg
incal

You got what you paid for .....

War schon immer so in der Fotografie oder warum glaubst kaufen sich Leute €1500-1900 Zoom Objektive ?

Einzige Ausnahme ist da eben das 50er ... das schmeißen sie einem nach !

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

mir gefällt vor allem die gute investition!! von einem 1000€ objektiv würde ich wahrscheinlich wieder viel zu viel erwarten...oder doch nicht?

auf alle fälle kommt demnächst noch eins ins haus!
mfg
incal

von einem 1000€ objektiv würde ich wahrscheinlich wieder viel zu viel erwarten...

Ab einer gewissen Grenze ist optisch nicht viel mehr machbar und dann verlagert sich die Qualität auf die Verarbeitung, die Lichtstärke oder die AF-Geschwindigkeit bzw. normalerweise ist es dann immer eine Mischung aus all den Parametern.

Aber das 50er leicht abgeblendet ist optisch nur mehr SEHR schwer zu topen (meist bei Spezialanwendungen - z.b. dein Makro) und teuere Objektive bedienen einen anderen Markt.

Aber das 50er gehört in die Fototasche JEDES halbwegs ambitionierten Fotografen und deshalb rufen ja auch alle D40/D40x/D60 Besitzer nach einer Version die auch an diesen Kameras fokusiert.

Ich selbst verwende das 50er sehr gerne .... und wenn es nur triviale Bilder sind:

hör auf, ich bin schon ganz wurlat aufs fotografieren und muss noch bis 1600 im laufrad sitzen...!!

mfg
incal

vielen dank für die gute erklärung!

Keine Ursache, gerne wieder.

gestern hatte ich die gelegenheit mit dem kleinen 50er ein paar schnappschüsse
zu machen. mir gefällt das teil momentan sogar besser als das kitobjektiv
18-70er, da die bilder knackscharf sind!

Fixbrennweiten brauchen bei der Konstruktion keinerlei Kompromisse. Das hat natürlich Vorteile. Sie sind aber auch nicht so flexibel. Ich persönlich bevorzuge auch Fixbrennweiten, für längere Spaziergänge dann aber doch ein "Immerdrauf-Zoom" wegen der Flexibilität.

mir kommt auch vor, dass das licht auch besser/anders ist... wahrscheinlich einbildung.

Des hob i jetzt nicht so ganz verstanden."

GrummelGrumpf

ich habe mich gestern auf portraits konzentriert und bin meiner freundin einige zeit lang auf die nerven gegangen, als ich mit der cam hinter ihr her bin...

anschliessend habe ich die bilder mit anderen portraits, die ich mit dem kit-onjektiv geschossen habe verglichen. also ich meine jetzt nicht so ganz professionell wissenschaftlich kurven und werte gegenüber gestellt, und da bin ich der meinung, dass die bilder kontrastreicher, schärfer sind und ich auch leichter "freistellen" kann.

ob das jetzt an den objektspezifischen eigenschaften

Objektive unterscheiden sich durchaus in Ihren Abbildungseigenschaften - nicht
nur hinsichtlich der Schärfe - auch Kontrast/Brillianz, Farbneutralität,
Verzeichnung, Vignettierung, chromatische Aberrationen - kann und ist durchaus
unterschiedlich.

liegt oder an meinen mittlerweilen schon profesionelleren einstellungen, kann ich nicht mit sicher sagen. es wird eine mischung aus beiden dingen sein.

auf alle fälle mag ich es!
mfg
incal

Okay, verstanden. Objektive unterscheiden sich ziemlich, soweit es optische Fehler, Farbkontrast und Bokeh betrifft.

oder an meinen mittlerweilen schon profesionelleren einstellungen

Eine Bitte: sprich nur von "professionell", wenn Du auch "beruflich (eingesetzt)" meinst. Die "Profi-Inflation" ist mir ein echtes Greuel. Ein Profi ist jemand, der etwas nicht hobbymäßig, sondern beruflich betreibt. Punkt. Alles andere fällt unter "Möchtegern-Profi" oder "fortgeschrittener/ambitionierter/etc. Amateur".

GrummelGrumpf

jo eh klor, ich habe vergessen das professionell unter krähenfüßchen zu setzen.

mfg
incal

Ein Profi ist jemand, der etwas nicht hobbymäßig, sondern beruflich betreibt.

Yope, der berühmte Passbildautomat ist ein Profi !

Yope, der berühmte Passbildautomat ist ein Profi !

So ist es. Ein minderbemittlter zwar. aber ein Profi.

Es gibt Fußballer, die hobbymäßig spielen, und es gibt solche, die den Hauptteil ihres Einkommens damit bestreiten und daher Berufs- oder Profi-Fußballer sind. Es ist aber nirgends festgelegt, dass jemand nicht auch mit schlechtm Spiel sein Geld verdienen dürfte. Er muss nur einen Deppen finden, der sein Spiel bezahlt.

Ist das verständlicher bzw. genehmer?

GrummelGrumpf

Da hast mich falsch verstanden, den ich hab ja schon deiner ersten Definition zugestimmt ! Also ja, absolut.

Wollte eben nur Einwerfen, daß ein Passbildautomat per Definition auch ein Profi ist und Profi sein, heißt nicht immer (Passbildautomat) professionelle Qualität abliefern zu müssen.

Gehen davon aus, daß dir das bewusst ist, vielen Einsteigern aber nicht, deswegen der Hinweis !

Wollte eben nur Einwerfen, daß ein Passbildautomat per Definition auch ein
Profi ist und Profi sein, heißt nicht immer (Passbildautomat) professionelle
Qualität abliefern zu müssen.

Du läuft mir gerade präzise ins Messer: Es gibt keine "professionelle Qualität", darauf wollte ich hinaus.

GrummelGrumpf

Reine Defintionssache - ist natürlich höchst subjektiv !

So wie ich "professionelle Qualität" definiere gibt es sie, man kann sich nur nicht darauf verlassen diese auch von einem Profi selbstverstäblich zu bekommen

Oder in deinen Worten:
Ein Hobbyfußballer kann super spielen und "professionelle Qualität" liefern (an welchen Maßstäben auch immer man die dann mißt - ist natürlich höchst subjektiv) und ein Profi-Kicker kann einen Topfen spielen. Aber solange er einen findet, der ihm seine Gage zahlt, hat er kein Problem .... wie du ja schon treffend festgestellt hast.

Reine Defintionssache - ist natürlich höchst subjektiv !

Nein, aben nicht. Nachdem Berufsausübung (außer beim Fleischer) an keinerlei Qualitätsstandards gebunden ist, KANN es keine "professionelle Qualität" geben. Nicht ohne Definition, nicht mit Definition.

Es gibt Professionisten, die sehr gute Arbeit liefern und welche, die sehr schlechte Arbeit liefern - und beide liefern als Professionisten "professionelle Qualität". Also, was soll denn dann "professionelle" Qualität sein? Die des guten oder die des schlechten Professionisten? Oder irgendwo in der Mitte? Eben.

GrummelGrumpf

Hallo

Jetzt habe ich fast schon pro Alpenländer geantwortet.

Einigen wir uns auf Qualitativ höherwertige Arbeiten

We rauch immer diese abliefert.

mfg,

Einigen wir uns auf Qualitativ höherwertige Arbeiten
We rauch immer diese abliefert.

Ja, das können wir stehen lassen.

GrummelGrumpf

Also das 50er f/1.8 besitze ich selbst und es ist unbestritten der P/L-King im Nikon Land (ebenso wie das Canon Gegenstück im Canon Land). Leicht abgeblendet sind die optischen Leistungen über jeden Zweifel erhaben.

Die Linse ist an Crop Kameras (alle Nikon D-SLR's außer der neuien D3) auch für Portraits sehr gut geeignet und durch die extreme Lichtstärke fällt das Anwendungsgebiet SEHR universell aus (Low Light etc.).

Allerdins ob Architektumodellbau dazu gehört, kann ich jetzt nicht unbedingt sagen. Das Objektiv hat eine Nahstellgrenze von 45cm (darunter kann es nicht mehr fokussieren) und daher erreichst damit einen max. Abbildungsmaßstab von geschätzten ca. 1:6.
Abhängig von der Größe deiner Modelle kann das schon recht klein sein.

Ich denke du wärst vielleicht mit einem 60mm Makro besser bedient, da du dort bis eben 1:1 die Vergrößerung selbst wählen kannst.

Also so was in der Art:
http://geizhals.at/a311216.html -> brandneu und wenn man den MTF-Kurven von Nikon Glauben schenken will (erste Exemplaren werden in den nächsten Tagen ausgeliefert) optisch ein Überflieger (sogar noch besser als das 105er)

Solls billiger sein, kannst dir ja das ansehen:
http://geizhals.at/a45106.html
Auch 50mm, aber eben mit einer Nahstellgrenze von 19cm und entsprechend größeren Abbildungsmaßstab (1:1)

Ich persönlich würde aber das Nikon dem Sigma in jedem Fall vorziehen !

Sers
Alpenländer

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

http://forum.geizhals.at/t550765,4612239.html#4612239
mfg
incal

und es ist unbestritten der P/L-King im Nikon Land (ebenso wie das Canon Gegenstück im Canon Land)

DAS wird dich jetzt freuen!

Pass auf!!!!!!!!!!!!

Ich hatte ja mal Nikon wie du weisst

und nonaned auch das 50er 1.8D (WER hat das nicht?)

Und nunmehr habe ich ja Canon wie du auch weisst - das 50er 1.8 UND das 50er 1.4 - und von den Ergebnissen her liegt das 50er 1.8D Nikkor in etwas rein subjektiv auf dem Niveau des 1.4er's

In der Tat eine tolle Linse

DAS wird dich jetzt freuen!

Nicht wirklich, ich arbeite nicht bei Nikon und hab das 50 1,8er leider auch nicht entwickelt, weil dann täts mich wirklich freuen. So ist es einfach eine Wiedergabe von Tatsachen ....

Allerdings freut mich tatsächlich das du den Sachverhalt erkannt hast !

Wäre eine ganz schlechte Wahl für Deine Architekturmodelle!

http://www.photozone.de
"The minimum focus distance is 0.45m resulting in a max. object magnification of 1:6.6. "

D.h., es vergrössert noch schlechter als Dein 18-70, ist um Häuser unflexibler (weil kein Zoom) und der mögliche kleine Schärfegewinn gegenüber dem abgeblendeten 18-70er (am Stativ!) ist irrelevant.

Ich würde mir für die Architekturmodelle - entweder wie vorgeschlagen - ein Makro-Objekitv oder ein 18-55 billig holen.

Und das 5=/1.8 für Portraits und AL-Fotografie dann noch dazu.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

http://forum.geizhals.at/t550765,4612239.html#4612239
mfg
incal

DAs 50er f/1.8 ist sicherlich der absolute Preis/Leistungskönig.

Ich hab es selbst, und sogar das 10x so teure 17-55er ist bei 50mm nicht so gut wie das 50er.

Obs für die Architekturmodellfotografie auch geeignet ist, glaub ich kaum, siehe das Posting von iraki, aber dazu hab ich keine Erfahrungen.

Die Linse selbst ist aber ihr Geld auf jeden Fall wert.
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

an alle:
vielen dank für die tips!

momentan, also heute ist mir das zu teuer, morgen nicht und gestern auch nicht, ...

(das Tamron SP 90 2.8 http://geizhals.at/a117239.html mit naheinstellgrenze 29cm kostet momentan um einen guten hunni mehr, als zb. das sigma 50mm http://geizhals.at/a45106.html mit naheinstellgrenze 19cm.)

aus diesem grunde dachte ich eventuell 2 fliegen mit einer klappe schlagen zu können, was aber anscheinend so nicht funktioniert, wie schade!

ich denke es wird aus kostengründen zuerst das 50er f/1.8 für portraits werden und später ein gutes makro.

kann mir noob noch jemand den unterschied zwischen den beiden oben genannten objektiven vorkauen??

vielen dank!

mfg
incal

06.02.2008, 15:19 Uhr - Editiert von incal, alte Version: hier

ich denke es wird aus kostengründen zuerst das 50er f/1.8 für portraits werden und später ein gutes makro.

Guter Plan

gutes makro

http://geizhals.at/a189169.html

Das Tamron scheint beim Photozone Test zu überzeugen, vom Sigma Macro habe ich auf die schnelle keinen Test gefunden, aber generell würde ich bei Macros immer richtig längerer Brennweite schauen, das macht das vergrößern leichter, zumindest ist das das, was ich mir so zusammenreime. Habe allerdings mit Makro keine wirklich Erfahrung!

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

zu teuer!

mfg
incal

das hier ist etwas billiger und hat auch super Testberichte:
http://geizhals.at/a121072.html

------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

okok, danke, vernünftig heißt immer viel oder mehr, wie auch immer.

mal sehen, wie sehr sich der wunsch gute "vernünftige" makros zu machen entwickelt in näherer zukunft, momentan ist er keine 600 öcken wert.

mfg
incal

mal sehen, wie sehr sich der wunsch gute "vernünftige" makros zu machen entwickelt in näherer zukunft,

Das ist natürlich das wichtigste, wenn du sagst du willst in diesen Thema einsteigen und viel machen, dann macht es natürlich auch gleich viel mehr spaß auch ein sehr gutes Werkzeug dazu zu besitzen. Ansonsten kann es sehr schnell frustrierend werden.
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

Sehr feine Empfehlung, allerdings spielt das 105er VR Makro in einer anderen Liga als das Tamron, daher ist die preisdifferenz IMHO auch voll gerechtfertigt.

Grund:
1.) Bauart: Das Nikon Makro verändert seine Länge beim Fokusieren keinen Millimeter (da IF) und ist somit bei Makros sehr praktisch (übrigens genauso das 60er)
2.) AF-S: Ultraschall AF, der zwar bei Makros relativ egal ist (da dort zu 90% manuell fokusiert wird), aber der AF-S macht das Objektiv auch abseits der Makro Welt sehr nützlich
3.) Verarbeitung: Komplett aus Metall (bis auf die Schalter), gedichtet und massiv wie ein Panzer. Damit kannst Tamrons klopfen gehen

und last but not least

4.) eine Weltpremiere: Das erste Makro WELTWEIT mit optischen Stabilisator VR, der das Objektiv unheimlich universell werden lässt, weshalb ich mir letzte Woche endlich auch eines bestellt habe

Das Nikon Makro verändert seine Länge beim Fokusieren keinen Millimeter

Ist natürlich super, so wie beim 150mm Sigma

Komplett aus Metall (bis auf die Schalter), gedichtet und massiv wie ein Panzer. Damit kannst Tamrons klopfen gehen

Tja, in den Genuss komm ich ja auch sehr oft und das macht jedes mal aufs neue richtig Spaß. Da brauchst keine Angst haben, dasd was zusammenhaust

B-)B-)

Das erste Makro WELTWEIT mit optischen Stabilisator VR

Das hat natürlich was und bringt sicher was. Generell hab ich ja nun meine Meinung zu opt. Bildstabilisierung geändert. Wennst du durch Forum schaust und ältere Beiträge ansiehst wirst was anderes finden. Dass du daran nicht gaaaanz unschuldig bist weißt du, versteh ich aber ein bisserl als Retourkutsche für den UWW Virus mitm 10-20er Sigma

weshalb ich mir letzte Woche endlich auch eines bestellt habe

Bin schon gespannt auf die ersten Eindrücke und Testbilder
------------------------------------------------------------------------------
Online Galerien:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1042237
http://picasaweb.google.at/rnr.vienna/

der af ist bei macros auch äusserst kontraproduktiv. hab das 105vr mal 2 wochen getestet, und so unsicher wie der af an einer d200 rumgesucht hat, brauch ich gleich gar keinen. bei non macro anwendungen ist der af-s wieder ein segen

deshlab mag ich tolle features am liebsten, wenn sie vom user jederzeit ein-/ausschaltbar sind ...

Yep. Das geniale ist ja auch, daß sich durch die IF Konstruktion des Objektivs nicht nur nicht in der Baulänge ändert, sondern der AF-Ring auch NICHT mitdreht und aufgrund des AF-S kann man jederzeit (ohne irgendwelche Schalter betätigen zu müssen) manuell eingreifen !

Das sind alles Details, die man sehr schnell zu schätzen lernt, vor allem bei Makro's !

tja, mit AF-S kommen so langsam, nach und nach auch die Nikonians in den Genuss der Segnungen, welche Canon-user dank USM mit FTM (full time manual = jederzeitige manuelle Scharfstell-Eingriffmöglichkeit, auch ohne Schalterbetätigung) schon seit Jahrzehnten geniessen - sofern man sich g'scheite Objektive (keineswegs nur L's) gekauft hat.

Übertragen die Nikon-Objekitve eigentlich auch die Entfernungseinstellung an den Body?

Das ist bei den meisten Canon-Objektiven implementiert und notwendig für:
a) die noch präzisere Blitzsteuerung ( in E-TTL II )
b) bessere Korrektur von Objektivfehlern (in-cam bzw. im RAW-Konverter)

Übertragen die Nikon-Objekitve eigentlich auch die Entfernungseinstellung an den Body?

Yope und um wieder auf den Topic zurück zu kommen:
Deswegen gibt es ja auch ein uraltes AF 50mm 1.8 und ein AF 50mm 1.8D (wobei das D für "distance" steht

)

Und nochmals ja: fliesst in die Blitzsteuerung genauso ein, wie in die Belichtungsmessung (!) und in den RAW-Konverter.

Wobei da Canon mit dem neuesten Update einen kleinen "scheinbaren" Vorteil hat, da im NX zwar die Vignettierung und die Farbsäume von den Objektiven korrigiert wird, aber (noch) nicht die Verzeichnung. Wird wohl mit einem der nächsten Updates kommen, zumindest für Nikkore.

Nutzer von Sigmas, Tamrons und Tokinas werden weiterhin auf PTLens zurück greifen (das ja herstellerübergreifend ist) und somit ist diese Funktion IMHO unnötig, da ich bereits jetzt PTLens im Workflow habe (dort wo mich Verzeichnungen stören) und ich keine weitere Komplikation benötige.

Oder wie verhält es sich mit deinem Tamron und DPP? Wird wohl auch nicht korrigiert werden? Daher sind solche Funktionen für mich nur kostspielige Kundenbindungsprogramme, die ich nicht benötige. Wenn schon dann sollen sie die Schnittstelle offen gestalten, sodaß auch Dritthersteller Korrektur-Parametersätze für den entsprechenden RAW-Konverter liefern können. Alles andere ist nur Marketing ....

08.02.2008, 12:38 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Oder wie verhält es sich mit deinem Tamron und DPP? Wird wohl auch nicht
korrigiert werden?

unglaublicherweise und zu meiner grenzenlosen Überraschung doch! Dafür mein EF 100/2.0 und das 70-200/4 L (non IS) nicht ...

unglaublicherweise und zu meiner grenzenlosen Überraschung doch!

Teufel aber auch ! Ok ich nehme alles zurück und behaupte sofort das Gegenteil ...

Dafür mein EF 100/2.0 und das 70-200/4 L (non IS) nicht ...

Na ja bei der Fixbrennweite wird die Verzeichnung schon nicht so schlimm sein (sprich wahrscheinlich bei real World Bildern gar nicht wahrnehmbar) und das 70-200erter hast eh nimmer lang und dann steigst auf die IS Version um, oder?

kann mir noob noch jemand den unterschied zwischen den beiden oben genannten objektiven vorkauen??

Wir machen dich schlauer !

Bei der Wahl würde ich persönlich zum Tamron greifen, da aufgrund der längeren Brennweite (90mm vs 50mm) sich bei gleichem Abbildungsmaßstab (1:1) ein größerer Arbeitsabstand von 29cm vs 19cm ergibt.

Der Arbeitsabstand sollte dabei nicht mit der oft zitierten Fluchtdistanz der Tiere verwechselt werden (den die existiert in Wahrheit überhaupt nicht !).

Durch die längere Brennweite bei gleicher Blendenöffnung (f/2.8) ergibt sich ein höheres Freistellpotential (Isolation des Motivs gegen den Hintergrund).

Auch solltest du bei der Anschaffung eines Makroobjektives für Makroanwendungen gleichzeitig die Anschaffung eines STABILES Statives miteinplanen (so nicht schon vorhanden), da Makros aus der Hand den Namen nicht verdienen

Das Tamron geniest in div. Foren einen exzellenten Ruf (habe es selbst nicht !) und es werden ihm tadellose optische Eigenschaften nachgesagt.
Nachteil: Das Objektiv verändert sich in der Länge beim Fokusieren (kann bei Makros oft mühsam sein !) und der AF ist einer von konv. Bauart (Schraubenzieher) und funktioniert somit nur sehr langsam (bauartbedingt da Makro !) an Kameras oberhalb einer D70.

Sers
Alpenländer

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

mhm, danke, als resumee kann man sagen, dass sich die 200€ mehr schon auszahlen, mehrmalige anwendung *TRÖT*gesetzt!

mersimersi, ich werde demnächst auf deine infos zurückgreifen, für heute wirds wohl das kleine 50mm werden.

mfg
incal

... für heute wirds wohl das kleine 50mm werden

Exzellente Wahl. Du wirst es nicht bereuen !
Was die Makro Geschichte betrifft, schau dir wenns soweit ist, das neue 60er nochmals an. Ich denke, daß es für dich die ideale Linse sein könnte !
http://geizhals.at/a311216.html

Sers
Alpenländer

sieht sehr sehr interessant aus!

mfg
incal

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung