Rollstuhlfahrer am Zebrastreifen

Rollstuhlfahrer am Zebrastreifen (117 Beiträge, 1180 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Nachdem der Thread "Radfahrer am Zebrastreifen" ja leider zu ist frage ich mal in einem neuen Thread.

Muss ich an einem Fußgängerübergang einen Rollstuhlfahrer drüberlassen? Ist ja eigentlich kein Fußgänger, ansonsten bräuchte er ja wohl keinen Rollstuhl, oder?

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

nein du kannst ihn niederfahren. evtl kann er dann wieder gehen

oda du meldest dich freiwillig zur nachschulung die ich dir ans herz leg.

du könntest aber auch mamas mit kinderwagen nicht drüber lassen

oda du meldest dich freiwillig zur nachschulung die ich dir ans herz leg.

Nachschulung? Ich kenne einen Vortragenden solcher Kurse privat und der meinte bei mir sei sowieso Hopfen und Malz verloren nachdem er mal mit mir mitgefahren ist...

dann gib lieber den schein von selbst ab wenn du solche fragen ernsthaft stellst

dann gib lieber den schein von selbst ab wenn du solche fragen ernsthaft
stellst

Theoretisch wäre es aber doch glatt möglich dass ich diese Frage aus RECHTLICHEM Interesse gestellt habe, oder? Die STVO bietet ja in .at so ziemlich viele Schlupflöcher (zB. wenn an einer Stange 3 Verkehrszeichen/Zusatztafeln) angebracht sind gilt gar keine dieser) also wäre es ja auch gut möglich dass dieser Spezialfall nicht berücksichtigt ist.

Und wenn es ein Schlupfloch gäbe würdest Du den Rollstuhlfahrer über den Haufen fahren? Oder wie soll das verstanden werden?
------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen, deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

Nein ich will einfach nur wissen ob es ein Schlupfloch gibt ohne dabei Rollstuhlfahrer zu killen, nur aus Interesse an der Löchrigkeit der StVo.

Hätt auch nicht angenommen, dass Du drüberfährst...aber man könnte evtl. den Eindruck bekommen...

Trotzdem...wozu willst Du das so genau wissen? Was nützt Dir dieses Wissen?
------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen, deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

27.02.2008, 21:48 Uhr - Editiert von ManfredCC², alte Version: hier

Und aus REINEM INTERESSE: Warum will man sowas überhaupt wissen?

Der gesunde Menschenverstand KÖNNTE einem ja die Antwort geben...

Irgend jemand der mal einen Rollstuhlfahrer niederfährt, möchte sich dann aus der Möglichkeit die Gewissheit machen. Nur weil er nicht den Anstand hat die Verantwortung für seinen Fehler zu übernehmen!

Aber wegen solcher Paragraphenreitereien werden Gesetze immer dichter gestrickt, um so einen UNFUG zu verhindern, und Eigenverantwortlichkeit immer weiter in den Hintergrund gedrängt!

"Gesunder Menschenverstand" und "Gesetz": Das hat nicht viel miteiander zu tun, zumindest bei uns in .at. Brauchst dir nur beispielsweise das ganze Familienrecht anschauen (Beispiel: Es gibt Urteile der Letztinstanzen dass einmalige Gewaltanwendung gegen Kinder kein Grund für die Übertragung der Obsorge an das andere Elternteil ist, im Klartext: Das Kind muss mehrfach verdroschen werden damit das Jugendamt was machen kann).

> Warum will man sowas überhaupt wissen?

es könnte z.b. sein, dass er rollstuhlfahrer ist und seine rente aufbessern will indem er am zebrastreifen autofahrer rammt.

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

und das traust du dir in ein öffentliches forum reinschreiben?

das ist nicht gerade eine sache auf die du stolz sein kannst!

typen wie du provozieren unfälle und stellen sich dann ziemlich dämlich! (weiß ich aus eigener erfahrung, hatte leider mal das pech, dass ich an so einen typen gekommen bin und mein schönes auto war nach 3 monaten ein totalschaden ..... )

gruß
___________________________________________________________

___________________________________________________________

und das traust du dir in ein öffentliches forum reinschreiben?

Why not?

typen wie du provozieren unfälle und stellen sich dann ziemlich dämlich!

Wozu dämlich stellen, es wird nicht diskutiert, für so was gibt es Anwälte...

die mamas schon. aber der kinderwagen und vorallem der inhalt ist ja streng genommen kein fußgänger..

doch, die mütter schon - die sind ja fußgängerinnen. aber der kinderwagen muss stehenbleiben

-------------------------------

Ein Jubiläum ist ein Datum, an dem eine Null für eine Null von mehreren Nullen geehrt wird
Sir Peter Ustinov

Ja das Kind muß aussteigen und nach der Querung des Zebrastreifens darfs wieder Platz nehmen.Sonst wirds ja von der Mutter getrennt.
Wieviele von den Autofahrern sind im Primaten ????

schmäh, oder? soll der etwa aufstehen und zu fuss rübergehen?

http://de.youtube.com/watch?v=YcJfY3e6E6w

http://www.fredvienna.at

ja der is so genial und der geil übertriebene dialekt

http://it.youtube.com/watch?v=KUc1wEAJNOU auf deutsch is es nur bääääää

nico

das habens wirklich übersetzt?

little britain KANN man nicht übersetzen

http://www.fredvienna.at

comedy central sendets übersetzt.
ORF und Co sendens mit untertitel.

nico

das mit den untertitel im orf kenn ich aber übersetzt?

oh gott

http://www.fredvienna.at

pass auf, daß du bloß nicht mit der synchronisierten fassung in kontakt kommst!

...

muss ich mir gleich heute nacht die gesammte dritte staffel nochmal reinziehen

http://www.fredvienna.at

Da werden wir uns hüten!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

http://de.youtube.com/watch?v=KUc1wEAJNOU
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

ich trau mich nicht

http://www.fredvienna.at

machs nicht!!!!!!!!

...

Eigentlich nicht so schlimm! Kommt aber logisch nicht ans Original ran!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Aber wenn du richtig Nerven hast...

http://de.youtube.com/watch?v=EnvdmfcKkao
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

OHRENKREBS!!!!!!!!!!

http://www.fredvienna.at

ok, vielleicht steht er ja doch auf und geht zu fuß über den zebrastreifen

Did you shower!?

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

nein, aber er soll sich an die verkehrsregeln für mehrspurige fahrzeuge halten

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

nein, nur dann, wenn er aufsteht, sich den rollstuhl unter den arm klemmt und GEHT.

007

Gehts noch?

--------------------------------------
Rammkaro!!!

http://forum.geizhals.at/t555374,4652984.html#4652984

nein du kannst durchfahren.
wo komma denn da hin wenn man als autofahrer wegen jedem gerippel stehen bleiben muss.

das gesetz gilt nur für blonde rein aarische mit perfekten genen und aufrechten gang.

alles andere kann ignoriert werden.

nico

das da oben ist sarkastisch

27.02.2008, 19:50 Uhr - Editiert von nico, alte Version: hier

http://forum.geizhals.at/t555374,4652984.html#4652984

und nebenbei kriegst du noch einen Oscar für die Humorlosigkeit des Jahres!

Manche Leute müssen wirklich an den unpassendsten Stellen ihr Antifasch-Gewinsel ablassen.

war so klar das die leute hier zu dämlich sind, sarkasmus zu erkennen wenn er sogar dabei steht

nico

wo komma denn da hin wenn man als autofahrer wegen jedem gerippel stehen
bleiben muss.

Genau!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

hej barbie, das war jetzt wieder mal politisch seeehr korrekt

Meinst Du das Ernst? Wo sind die Smilies?

*such*

Meine Güte, Du meinst das Ernst...

------
MfG
MCC²

Es bedarf immer einer gewissen Offenheit gegenüber der Umwelt. Nur dann lernt man auch den besonderen Wert der Antworten jener Leute kennen, deren Urteil von keinerlei Sachverstand getrübt ist.

http://forum.geizhals.at/t555374,4652984.html#4652984

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Ist ja eigentlich kein Fußgänger, ansonsten bräuchte er ja wohl keinen
Rollstuhl, oder?

RRROFL

Intel E2180 (noch), Abit IX38 Quad GT, 4x1 GB OCZ XTC DDR2 800,
Sapphire HD3870 @870MHz
Notebook: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

Ein RRROFL wäre das erst wenn man eine Strafverfügung wegen eines solchen Delikts erhält und der gewöhnlich übergut ernährten und trotzdem Minirock tragenden arroganten Strafreferentin diesen Einspruch auf den Schreibtisch knallt...

der gewöhnlich übergut ernährten und trotzdem Minirock tragenden

und wie denkst soll ich heut noch schlafen können?

Intel E2180 (noch), Abit IX38 Quad GT, 4x1 GB OCZ XTC DDR2 800,
Sapphire HD3870 @870MHz
Notebook: Acer Extensa 5220 (+2GB Ram)

http://jerks.puxley.ca/archives/fat_people.jpg

Gute Nacht!

Wenn man glaubt es geht nicht mehr, bekommst du irgendwo das morphin her.

LG Mike
I'm a speed addict!

löl

nico

Wird ein Tier in seiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt, so nennen wir das Tierquälerei. Schränken wir hingegen ein Kind in seiner Bewegungsfreiheit ein, so bezeichnen wir das als Kultivierung...

Hat dir wer ins Hirn gsch***n?

Ist ja eigentlich kein Fußgänger, ansonsten bräuchte er ja wohl keinen
Rollstuhl, oder?

Probieren geht über studieren. Fahr einfach einen Rollstuhlfahrer auf einem Zebrastreifen übern Haufen und versuch dann deine Theorie vor Gericht durchzusetzen. OK, wird ein bisschen Zeit in Anspruch nehmen, aber du hast dann deinen eigenen Präzedensfall!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Eigentlich würde es reichen wenn mir jemand eine rechtlich fundierte Auskunft geben könnte. Die Tötung von Mitmenschen nur um eine StVo-Lücke zu beweisen ist doch als unverhältnismäßig abzulehnen, oder?

Die Tötung von Mitmenschen nur um eine StVo-Lücke zu beweisen ist doch als
unverhältnismäßig abzulehnen, oder?

Dann gehst du halt etwas vom Gas!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Das versteht sich eh von selbst, oder? Ich überfahre ja auch keine Hunde am Zebrastreifen weil sie nicht von der StVo extra erwähnt werden.

Ich überfahre ja auch keine Hunde am Zebrastreifen weil sie nicht von der StVo
extra erwähnt werden.

Selber schuld!

----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

Warum, Hunde ab einer gewissen Größe können Lackschäden an der vorderen Stoßstange verursachen...

Warum fährst du Autos, bei denen dich Lackschäden an der vorderen Stoßstange jucken?
----------------------------------------------------------------------------------

...und Tschüss!!

>Das versteht sich eh von selbst, oder? Ich überfahre ja auch keine Hunde am >Zebrastreifen weil sie nicht von der StVo extra erwähnt werden.

wusstest du dass eine vollbremsung wegen kleintieren eine mitschuld bei einem dadurch verursachten unfall bedeuten kann?

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

ja, wusste ich, allerdings muss ein Hund nicht zwangsläufig ein Kleintier sein. Nur muss ich am Zebrastreifen sowieso auf Gefahrensicht fahren und am Zebrastreifen anhalten können und der Hintermann muss mir auf Sicht folgen, somit darf nix passieren. Wenn der Hintermann mir auffährt trägt er die Alleinschuld weil der zu knapp aufgefahren ist bzw. nicht auf Sicht gefahren ist. Also gilt die Mitschuld beim Bremsen für ein Kleintier am Zebrastreifen meiner Meinung nach nicht. Im Stadtgebiet wird meine Argumentation vermutlich auch greifen, im Freiland schaut wird deine Meinung wohl die richtige sein.

Klar, wenn auf der Autobahn bei Tempo 130+ ein Dachs quert lege ich keine Vollbremsung hin sondern halte Tempo und Richtung, hupe lediglich. Alles andere wäre grob fahrlässig. Bei einer Wildsau schaut das Ganze schon wieder anders aus.

darum sollte man innerhalb der reaktionszeit stets abwägen ob es sich um ein kleintier handelt oder nicht

(ich glaube selbst verkehrsjuristen wären in der entsprechenden situation nicht dazu fähig)
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Dazu sollte der Mercedes-Stern eigentlich brauchbar sein:

Blick auf die Mitte des Sterns fixieren, ist auf dieser Höhe ein Teil des Tieres sichtbar dann Vollbremsung, ansonsten Vollgas (zwecks schneller Tötung wg. Tierschutz )

Muss ich an einem Fußgängerübergang einen Rollstuhlfahrer drüberlassen?

ja:

(1) Jeder Straßenbenützer darf vertrauen, daß andere Personen die für die Benützung der Straße maßgeblichen Rechtsvorschriften befolgen, außer er müßte annehmen, daß es sich um Kinder, Sehbehinderte mit weißem Stock oder gelber Armbinde, offensichtlich Körperbehinderte oder Gebrechliche oder um Personen handelt, aus deren augenfälligem Gehaben geschlossen werden muß, daß sie unfähig sind, die Gefahren des Straßenverkehrs einzusehen oder sich dieser Einsicht gemäß zu verhalten.

(2) Der Lenker eines Fahrzeuges hat sich gegenüber Personen, gegenüber denen der Vertrauensgrundsatz gemäß Abs. 1 nicht gilt, insbesondere durch Verminderung der Fahrgeschwindigkeit und durch Bremsbereitschaft so zu verhalten, daß eine Gefährdung dieser Personen ausgeschlossen ist.

ein behindeter kann von seinem sichpunkt aus nicht in die gefahren das strassenverkehrs einsehen und somit it er auszuschliessen.
du weiss ja auch nicht ob derjenige im rollstuhl "nur" gehbehindert ist. kann genauso geistig behindert sein.

http://www.fredvienna.at

Danke für die erste sinnvolle Antwort im Thread und die Klärung der rechtlichen Frage die ich aufgeworfen habe.

Wenn du diese Auffrischung zum Vertrauensgrundsatz und davon ausgenommenen Personengruppen brauchst, ist es womöglich gscheiter, nicht nur den Führerschein abzugeben sondern auch die eigenen vier Wände nicht mehr zu verlassen. Du könntest sonst Gefahr laufen, im täglichen Straßenverkehr auf eine ähnliche Leuchte wie dich selbst stoßen. Und wenns blöd hergeht, stellt sich der die Frage erst, nachdem er dich unter der Vorderachse hat.

Danke für die erste sinnvolle Antwort im Thread und die Klärung der
rechtlichen Frage die ich aufgeworfen habe.

Oida...

Eine Frage "aus rechtlichem interesse" war zB als ich gefragt habe "bim vs. zebrastreifen"
aber das ist einfach nur deppad

Nachdem der Thread "Radfahrer am Zebrastreifen" ja leider zu ist....

... und der Threadersteller dort zum falschen Schluss gekommen ist....

"Welch triste Epoche, in der es leichter ist, ein Atom zu zertrümmern, als ein Vorurteil."
(Albert Einstein)

Hab den Thread wieder geöffnet. Würd mich sehr über deine Meinung freuen (solangs sachlich bleibt).

Nicht ganz uninteressant, da Fußgänger in der Straßenverkehrsordnung nicht explizit legaldefiniert ist. Fußgänger daher ein unbestimmter Gesetzesbegriff ist, der gegebenenfalls der Interpretation bedarf.

Allerdings gibt es einen Parkverbotsparagraphen der lautet: Das Parken ist verboten wenn wenn Fußgänger, insbesondere auch Personen mit Kinderwagen oder Behinderte mit Rollstuhl, an der Benützung eines Gehsteiges, eines Gehweges oder eines Geh- und Radweges gehindert sind. Aus dem Wort "insbesonders" geht klar hervor, dass der Gestzgeber Rollstuhl und Kinderwagenfahrer als Fußgänger betrachtet.

Das Parken ist verboten wenn wenn Fußgänger, insbesondere auch Personen mit
Kinderwagen oder Behinderte mit Rollstuhl ...

ich hab jetzt echt gedacht, jetzt kommt: ".... bereits drauf stehen!"

Nicht ganz uninteressant, da Fußgänger in der Straßenverkehrsordnung nicht
explizit legaldefiniert ist. Fußgänger daher ein unbestimmter Gesetzesbegriff
ist, der gegebenenfalls der Interpretation bedarf.

zum teil

VwGH Erkenntnis

StVO 1960 §76 Abs1;
Rechtssatz

Fußgänger ist, wer losgelöst von einem Verkehrsmittel den Weg zu
Fuß zurücklegt.

duuuuuuuuuuuuuucduuuuuuuuuuuuuuuuuc!!!!! wieder da?

...

Ich hab' mal gehört, ob in der Fahrschule oder wo anders weiss ich nicht mehr, dass man vor dem Zebrastreifen auf jeden Fall anhalten muss, wenn's der Gegenverkehr schon getan hat. Also ganz unabhängig davon, ob der Radfahrer als Radfahrer jetzt drüber darf oder nicht, wenn ihm ein anderer Verkehrsteilnehmer das sichere Überqueren ermöglichen will (und das hat die Rennleitung durch's Anhalten ja offensichtlich getan), hat dies auch der Gegenverkehr zu tun!

Was sagst Du dazu?

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

nicht unbedingt, kommt drauf an, wo sich der fußgänger befindet,
wenn er schon auf höhe des gegenverkehrs ist, und ich gefahrlos auf meiner seite fahren kann, muss ich nicht stehenbleiben

Super, damit beantwortest Du gleich auch die Frage, die ich noch stellen wollte...

Hab' mal gehört, dass man solange stehen bleiben muss, bis der Fussgänger den Gehsteig auf der anderen Seite erreicht hat, was de facto aber keiner tut. Wenn also ausreichend Seitenabstand gegeben ist, kann ich weiterfahren. Umgekehrt, wenn der Fussgänger von links nach rechts geht und er links gerade erst die Strasse betritt, kann ich auch weiterfahren, wenn ich schon weg bin bevor er auf "meine" Seite kommt, richtig?
(Wobei dieser Fall natürlich deutlich "gefährlicher" ist als wenn der Fussgänger von rechts nach links geht, eh klar.)

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

grundsätzlich schon, es ist ja nur das ungefährdete und ungehinderte überqueren zu ermöglichen

Wenn also ausreichend Seitenabstand gegeben ist, kann ich weiterfahren.
Umgekehrt, wenn der Fussgänger von links nach rechts geht und er links gerade
erst die Strasse betritt, kann ich auch weiterfahren, wenn ich schon weg bin
bevor er auf "meine" Seite kommt, richtig?

grundsätzlich schon, kommt natürlich immer auf die jeweilige situation an

Danke, wieder eine Unklarheit und "urban legend" ausgeräumt. Briefing mit der Rennleitung bringt ja manchmal doch was, besonders wenn man hinter der Tastatur sitzt und nicht auf frischer Tat ertappt worden ist

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

zumindest ist es so billiger und entspannter

Komm' eigentlich meistens billig davon, aber nicht verraten.

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

siehst, ist meistens eh nicht so schlimm

Egal welche Art von Fortbewegungsmittel am Zebrastreifen.

Aber was (mich) wirklich nervt warum müssen sie auf einer menschenleeren und fast autoleeren (na bis auf mich eben) Straße immer warten bis ich auch stehen bleibe (was ich immer tue).

Warum können die nicht einfach rübergehen (oder fahren, laufen, rollen), wenn sie ohnedies im Vorang sind (was ich immer tue wenn ich Fussgänger bin). Dann wären sie längst weg wenn ich mit dem Auto komme. So ist es doch für beide höchst unaktraktiv.

verflixt, wo ist den nun mein "gott wirf hirn vom himmel" bild wenn man es mal wieder am allerdringensten braucht.

Zitat1:"Ich habe viel von meinem Geld für Alkohol, Weiber und schnelle Autos
ausgegeben. Den Rest habe ich einfach verprasst." George Best.
Zitat2: Ach, du willst was aus der Zukunft wissen? Tut mir leid, meine Glaskugel kämpft gerade mit Verbindungsproblemen zum Server!

so ne dumme Frage gabs schon lange nicht mehr. Ich würde einen Rollstuhlfahrer eher rüberlassen als dich als Fußgänger. Wüsste ich wie du aussiehst würde ich sogar versuchen dir mim Auto den Fußweg zu versperren...
Asus P5N-E SLI - E2180 @ 2,9Ghz - Corsair XMS 2x1 GB (5-5-5-12) - Asus Radeon 3850(734/989) - 2xSamsung SP 250GB (Raid 0) - Soundblaster Live 5.1 Digital - Antec Sonata III 500W - Benq Fp91Gx - Teufel 5.1 Concept E²- Razer Diamondback

27.02.2008, 23:38 Uhr - Editiert von sick123, alte Version: hier

was hat ein rollschuhfahrer mit einem rollstuhlfahrer zu tun?

http://www.fredvienna.at

rollstuhlfahrer

Dass der ein be*PIEP*es Leben hat.

LG Mike
I'm a speed addict!

PÖHSE!

http://www.fredvienna.at

Oh, da hab ich mich zur späten Stunde verlesen.

lg
Gott

wann greift good old darwin endlich mal bei dir durch?

Zu spät, habe meine Gene schon weiterverbreitet, also wird es wohl nix mehr mit dem Darwin Award...

Zu spät, habe meine Gene schon weiterverbreitet,

Da bliebe die Hoffnung, dass dein(e) Kind(er) mehr nach der Mutter /den Müttern

kommt/kommen!

28.02.2008, 07:35 Uhr - Editiert von gibberish, alte Version: hier

http://forum.geizhals.at/t555374,4653509.html#4653509

ich glaub kaum dass du dich mit einer gleichgesinnten gepaart hast, von daher hoffen wir dass es nicht so schlimm sein kann

Außenstehende Personen meinen dass sie fast noch ein klein wenig krasser ist als ich...

das glaube ich nicht, da es gegen jede evolutionstheorie sprechen würde

aber halt, ihr seid doch steirer, oder?

na dann ist das ja gaaaanz was andres

boah bist du fies

nico

Ich hasse Spin-offs

Laut Wikipedia (@Nico: gestern abend zuhause nachgesehen

) sind Zebrastreifen/Schutzwege als Übergang für Fußgänger und Rollstuhlfahrer gedacht.

das ist wohl die dümmste frage die ich seit jahren im geizhals-forum gelesen habe. meinst du das wirklich ernst? darf ein rohlstuhlfahrer dann auf der fahrbahn fahren?

die frage kann doch wohl unmöglich dein ernst sein?!

-------------------------------------------------------------------------------

There´s no bürste like klobürste !!!

In Amerika könntest ihn verklagen

Yeah, Käpt'n Kirk For President !

Da wünsche ich Ihnen nur EINES: Bleiben Sie gesund, Dummheit kann dagegen schon in den Genen liegen

Du bist ein kleiner schlimmer bösartiger unangenehmer Troll, du.

lukas

Nach §9/2 StVO hat "Der Lenker eines Fahrzeuges, das kein Schienenfahrzeug ist, hat einem Fußgänger oder Rollschuhfahrer, der sich auf einem Schutzweg befindet oder diesen erkennbar benützen will, das unbehinderte und ungefährdete Überqueren der Fahrbahn zu ermöglichen.".

§2/22 definiert das "Fahrrad" als "ein Fahrzeug, das mit einer Vorrichtung zur Übertragung der menschlichen Kraft auf die Antriebsräder ausgestattet ist".

Daraus ergibt sich auf einen ersten Blick, daß nur Fußgängern und Rollschuhfahrern ein überqueren der Straße zu ermöglichen ist, während alle anderen Verkehrsteilnehmer auf einen verkehrsfreien Moment warten müssen. Und dazu gehörte auch ein Mensch, der sich in einem Rollstuhl fortbewegt, denn meiner Meinung nach ist ein Rollstuhl ein "ein Fahrzeug, das mit einer Vorrichtung zur Übertragung der menschlichen Kraft auf die Antriebsräder ausgestattet ist" und damit bedient sich ein Rollstuhlfahrer eben einer mechanischen und ggfs. elektrischen Vorrichtung zur Verkehrsteilnahme und grenzt sich damit von Fußgängern eindeutig ab.

Ist aber nicht so: §24/1/o verbietet das Halten und Parken "wenn Fußgänger, insbesondere auch Personen mit Kinderwagen oder Behinderte mit Rollstuhl, an der Benützung eines Gehsteiges, eines Gehweges oder eines Geh- und Radweges gehindert sind.". Damit stellt das Gesetz in einem entfernten § den Fußgänger mit "Personen mit Kinderwagen oder Behinderte mit Rollstuhl" gleich. Bei Personen mit Kinderwagen ist wahrscheinlich der gemeint, der den Kinderwagen schiebt - so weit so eindeutig ein Fußgänger. Aber ein "Behinderter mit Rollstuhl" sitzt ja drin, damit kann aber im Gegensatz zum Kinderwagenschieber kein Fußgänger gemeint sein - sonst wäre ja auch ein Radfahrer ein Fußgänger?!

Aber auch aus der verwaltungsrechtlichen Jud. ist erkennbar, daß die Gerichtspraxis den Rollstuhlfahrer als Fußgänger bezeichnet, siehe VwSlg 13275 A/1990:

"... Fußgänger, insbesondere auch Personen mit Kinderwagen oder Behinderte mit Rollstuhl, an der Benützung eines Gehsteiges, eines Gehweges oder eines Geh- und Radweges gehindert sind ..."

Das ist eines der vielen Beispiele, wo ein Gesetz offensichtlich eine klare Unterscheidung trifft, aber in einem von der eigentlichen Vorschrift (§9) weit entfernten Paragraphen (§24) diese Unterscheidung wieder verwirft. Solche Denksportaufgaben kommen oft, zu oft vor, und sorgen zwar dafür, daß der Juristenberuf nicht ausstirbt, ist aber mM verfassungswidrig, weil das gegen das Klarheitsgebot der Verfassung verstößt.

Zur Ausgangsfrage: ja, ein Rollstuhlfahrer ist auch ein Fußgänger. Zumindest im Sinne der StVO.

ich find die frage sowas von schwachsinnig die frage mit denn radlern verstehe ich weil gewisse glauben echt sie hätten 55 leben oder so aber die fragestellung im zusammenhang mit einem rollstuhlfahrer finde ich extrem geistig beschränkt.

vl hat der eine oder andere bei seiner fs ausbildung vom vertrauensgrundsatz gehört und vl auch über die personengruppen welche nicht in diesen vertrauensgrundsatz gehören
auszug
§3 der Straßenverkehrsordnung

(1) Jeder Straßenbenützer darf vertrauen, dass andere Personen die für die Benützung der Straße maßgeblichen Rechtsvorschriften befolgen, außer er müsste annehmen, dass es sich um Kinder, Seh- oder Hörbehinderte mit weißem Stock oder gelber Armbinde, offensichtlich Körperbehinderte oder Gebrechliche oder um Personen handelt, aus deren augenfälligem Gehaben geschlossen werden muss, dass sie unfähig sind, die Gefahren des Straßenverkehrs einzusehen oder sich dieser Einsicht gemäß zu verhalten.

für diese personen gilt auch der imaginäre schutzweg, was bedeutet personen der oben genannten gruppe befinden sich bei jeder straßen überquärung auf einem schutzweg

lg

nicht ernstgemeint die Frage oder?

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung