Frage zu Objektivwahl

Frage zu Objektivwahl (94 Beiträge, 571 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Was halten die Experten hier von folgenden Objektiven? Kamera: Canon EOS 40D

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS (http://geizhals.at/a189159.html )
Sigma Objektiv AF 70-200mm 2.8 EX DG APO HSM IF (http://geizhals.at/a150039.html )

Wie würdet ihr die Lücke von 55mm bis 70mm abdecken? Oder kann man auf diesen Bereich verzichten? Oder sollte man eines oder beide Objektive durch was anders ersetzen?

mfg Corban

Wozu ein Sigma?

Und die Lücke entspricht ein paar "Schritten"...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Wozu ein Sigma?

Naja, das entsprechende Objektive von Canon kostet das doppelte. Das wäre für mich dann deutlich zu teuer.

Und die Lücke entspricht ein paar "Schritten"...

Du meinst also es stört nicht, oder?

mfg Corban

Ach so? Lieber etwas Schlechteres als gar nichts?

Nein - es stört nicht...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Denkst du, dass das Canon um das doppelte Geld auch doppelt so gut ist? Auf 100-200 Euro kommt's mir nicht an.

mfg Corban

Korrekt...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Sollte ich nochmal drüber nachdenken...

Korrekt...ich würde allenfals Tamron aber niemals Sigma oder Tokina in Betracht ziehen...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

niemals Sigma oder Tokina in Betracht ziehen...

Ich hab' mich dann zwar auch für das Canon (10-22) entschieden, aber das Tokina 12-24 wurde und wird eigentlich überall nur in den höchsten Tönen gelobt - so schlecht kann es dann also auch nicht sein...

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Egal - ich würds trotzdem nie kaufen...

(sigkilled v1.9 (Sat Oct 25 21:10:08 2008): http://forum.geizhals.at/files/1832/SLK350AMG200x100.jpg zu groß - 22898 bytes)

Also wenns preislich günstig sen soll kannst auch das Tamron17-50 2.8 nemmen statt dem Canon - den IS bei der kurzen breinnweite wirst nicht missen

Würdest du das Tamron empfehlen?

mfg Corban

Einige hier im forum sind begeistert vom Tamron und empfehlen es auch - persönlich kann ich dazu leider nichts sagen

Ich jedenfalls schon.

Beim Sigma gibts mittlerweile schon was neueres -> http://geizhals.at/a299906.html

lg MM

homepage
galerie
fc-profil

Danke für den Tipp.

mfg Corban

http://geizhals.at/a219029.html

Mit diesem Tokina könntest du die Lücke füllen bzw. bräuchtest du auch kein 17-55mm, Nachteil: kein IS und USM ob du drauf verzichten kannst das mußt du selbst entscheiden.

Ich hab dieses hier auf meiner 40 D

http://geizhals.at/a44417.html

bin total zufrieden damit und verwende es als Universalobjektiv nur fehlt mir jetzt auch im Bereich drunter etwas anständiges und natürlich ein gscheites Tele, da bin ich auch noch am überlegen wieviel ich ausgeben möchte und was ich mir kaufen werde.

LG Helli
Meine Fotos

Eher http://geizhals.at/a197864.html und http://geizhals.at/a214826.html

Wie würdet ihr die Lücke von 55mm bis 70mm abdecken?

Gar nicht, ist zu vernachlässigen

Danke für den Tipp! Das 70-200mm 4.0 L IS USM ist mir auch schon untergekommen. Ist sicher ne Überlegung wert.

mfg Corban

Das 70-200mm 4.0 L IS USM ist mir auch schon untergekommen. Ist sicher ne
Überlegung wert.

"Überlegung wert" ist stark untertrieben. Hab mich lange damit beschäftigt und schlussendlich gibts in dem Brennweitenbereich nur zwei Alternativen.

Das 4er und das 2.8er L IS

Hab beide probiert und die Kaufentscheidung für das 4er war eine ganz leichte.

.) Leichter
.) Schärfer
.) Billiger
.) Besserer Stabi

hast du bzgl schaerfer irgnedwo nen guten vergleich dazu ?

u.a. http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/70-200mm-f4-is-sharpness.htm

nunja, er sagt sogar selber "as good as" und hat uach keinen vergleich... der link ging nach hinten los

der link ging nach hinten los

Erstens lässt der Satz "the sharpest zoom i´ve ever used" schon mal wenig Interpretationsspielraum übrig.

2. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&FLI=0&API=0&LensComp=103&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=2

3. http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=2

4. http://www.dmcphoto.com/Articles/Canon70-200F4ISL/index.html

hmm laut digital-picture ist es auch schaerfer als das 135iger 2.0 bzw 200er 1.8 abgeblendet...

DAS liest man gerne:

The sharpest Canon lens I've ever used so far is the 100mm f/2.8 macro, which also isn't an L lens.

und genau das hab ich vor 3 tagen bekommen

Erste Versuche mit meiner EOS 400 D

mir kommt vor dass man bei objetiven ganz einfach nachn preis gehn kann.

teurer=besser

oder hab ich da einen denkfehler?

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

Ned unbedingt

hm bei gleicher objektiv-kategorie wuerd ich ja sagen... schon irgendwie

24.03.2008, 16:28 Uhr - Editiert von bosie, alte Version: hier

bei gleicher objektiv-kategorie

das ist klar

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

teurer=besser

Ned wirklich.

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

24.03.2008, 19:33 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

mach uns doch eine freude und verrate uns deine geheimtips, bitte?

Haben wir das nicht schon ausgiebig im letzten Thread diskutiert?

Du hast deine Meinung und ich eine andere ...

Am Ende des Tages zählt nur das Bild und niemanden mehr interessiert das Werkzeug.

nein, da haben wir was anderes disktuiert

lassens wirs, wir zwei werden nie warm (bzgl foto-equipment zumindst :D)

Stimmt, ich werde sicher nie warm ...

jeder thread wird irgendwie immer eine ferkelei

ich liebe dieses forum

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

beispiele?

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

http://forum.geizhals.at/t560578,4700349.html#4700349

glaubst die fotos werden gleich gut wenn du 1 blende unterbelichten musst?

lassen was, deine vergleiche hinken sowieso immer

Na ja, wenn deine Bilder untebelichtet werden kaufst dir halt das 2,8er.
Ist doch schön, wenn Marketing so tadellos funktioniert

Nicht jeder fotografiert Hallen-Sport, aber ich weiß aus unserer letzten Diskussion, das du sehr technik-orientiert bist und von da her ist es ja absolut in Ordnung wenn du dir das teure Glas kaufst.

Wie gesagt, abegerechnet wird am Schluß beim Bild

na ich wollte damit sagen dass du die zwei falschen objektive vergleichst.
wenn dann musst das tokina 70-200 2.8 mitm canon 70-200 2.8 vergleichen (oder sigma 70-200 2.8 etc)

Meinst du das Tamron? Oder hat Tokina auch schon eines herausgebracht, möcht mir demnächst ein Tele zulegen und überlege gerade welches.

LG Helli
Meine Fotos

tokina hat ein 80-200 2.8, sorry fuer die verwirrung

No Problem, hab nur neugierigerweise gleich den Google befragt und kam nix gscheites raus *ggg*

LG Helli
Meine Fotos

zu Objektiven mußt nur uns fragen, da brauchst kein google mehr!

PS: zum Thema "Telezoom" schau Dir jedenfalls das Canon 70-200/4 L IS an. ---> "Sauteuer - aber es wirkt!"

24.03.2008, 23:52 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ja wenns soweit ist hätte ich sowieso nur euch 2 Speziaisten gefragt dich und den Alpenländer

)))

Ich brauch auch noch ein WW welches würdest du mir empfehlen?
Mein Universalobjektiv ist das http://geizhals.at/a44417.html
und würd noch was drunter benötigen.

Hab das Tokina im Auge http://geizhals.at/a141207.html
nur ist die Frage ob ich mich nicht eher für das Canon entscheiden sollte:
http://geizhals.at/a116023.html

Was meinst du?

LG Helli
Meine Fotos

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

bin befangen: ich habs Canon und bin sehr zufrieden damit.

Und der Alpenländer und r'n'r haben das Sigma 10-20 EX (aber an Nikon, weil von Nikon gibt es kein 10- irgendwas Objektiv

) - und sie sind damit ebenfalls zufrieden.

Das Tokina hat auch gute Kritiken. Allerdings: Der Unterschied zwischen 12mm und 10mm Brennweite ist an einer DSLR mit APS-C/Crop-Sensor sehr deutlich! Ein Preisunterschied ist natürlich gegebe, andrerseits hat man mit dem Canon keine Kompatibilitäts-Risiken und der Zoom-Ring dreht sich auch in die richtige Richtung (beim Tokina bin ich nicht sicher; bei Tamron sind sie immer verkehrt herum, wie bei Nikon

-> das nervt, wenn man sonst Canon Zooms gewöhnt ist, dreht man ständig in die falsche Richtung!)

Wenn Du zum Foto-Stammtisch kommst, kann ich das 10-22 gerne mitnehmen. Und die Nikonians sicher auch ein Sigma 10-20er. Nur das Tokina hat m.W. keiner- aber vielleicht taucht ja noch wer auf!

weil von Nikon gibt es kein 10- irgendwas Objektiv

dann braucht mans auch ned wenns nikon ned baut

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

Und der Alpenländer und r'n'r haben das Sigma 10-20 EX (aber an Nikon, weil von Nikon gibt es kein 10- irgendwas Objektiv ) - und sie sind damit ebenfalls zufrieden.

Absolut korrekt, die Linse ist ein Traum,... da gibts überhaupt nix auszusetzen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"You try to tell me that you love life
Then find another way to kill life"

Irgendwie tendier ich eh auch zum Canon

so wie du sagst 10mm BW sind doch ein wenig mehr und beim Canon liegst von der Qualität sicher richtig, obwohl ich mit meinem Tokina Makro auch sehr zufrieden bin.
50 € Cashback gibts jetzt für das Canon also würd ich es um 600 Teuronen kriegen

das Tokina kostet 467 also so enorm ist der Unterschied auch nicht mehr.

Ich weiß noch nicht ob ich es zu diesem Fotostammtisch schaffe weil ja am Wochenende das Fotocommunityfestival ist und dort möchte ich ein paar Workshops besuchen

und das Rahmenprogramm klingt ja auch super, kommst du auch hin?
Aber zu einem der nächsten Stammtische schau ich sicher vorbei, ich find das echt toll hier, bin zwar auch sehr oft in der Fotocommunity aber dauernd nur Anmerkungen zu Bildern schreiben ist auch mit der Zeit fad und das Forum ist bei weitem nicht so gut wie hier.

LG Helli
Meine Fotos

Canon vs. Tokina - habe ich genau so gesehen. In Summe ist das Canon punkto Brennweite und Gesamtleistung etwas vorne (Verarbeitung ist dafür bei den Tokinas immer ausgezeichnet). Das Cashback hilft natürlich, den Preisunterschied etwas geringer zu halten - wie von Canon beabsichtigt!

Zum fc-Event gehe ich nicht - Du kannst aber einige aus dem Forum dort treffen -> Alpenländer, r'n'r, FoTu (wenn mich mein Gedächtnis nicht täuscht) und noch einige mehr!

Und nach dem fc Event bist sowieso für den Foto-Stammtisch perfekt "aufgewärmt"

Ich werd mal fragen wer dort hingeht, kenne ja noch niemand von hier persönlich

Ich schaue mal was sich machen lässt wegen dem Foto Stammtisch, gebe dir auf jeden Fall Bescheid

LG Helli
Meine Fotos

Ich schaue mal was sich machen lässt wegen dem Foto Stammtisch, gebe dir auf
jeden Fall Bescheid

würde mich freuen, Dich dort zu treffen!

Beschbeid geben aber bitte vor allem dem r'n'r im Stammtisch Thread, als organisator wäre es nett, wnen er weiß, wieviele wir sein werden.

würd mich auch freuen dich zu treffen!

Ich geb natürlich überall Becheid und thx für den Hinweis

LG Helli
Meine Fotos

hi, schau mal hier hin

http://de.pixel-peeper.com/

ich habe das Tokina, allerdings für Nikon

tolles Ding
----------------------------------------------------------------------------------

meine öffentliche Galerie

http://picasaweb.google.de/xanadu59

Danke für den Link die Fotos schauen wirklich gut aus das Tokina hat sicher eine gute Qualität, ich hab das Makro und bin auch total begeistert!
Die Entscheidung zwischen Canon und Tokina ist eh total schwierig hab eh noch ein wenig Zeit, mal sehen was es wird....

LG Helli
Meine Fotos

ich habe das Tokina, allerdings für Nikon

ha, wie konnte ich das nur kurzfristig vergessen!

http://forum.geizhals.at/t560578,4701301.html#4701301
sorry!

https://startpage.com/do/search?hl=de&q=super+duper+hi+end+profi+objektiv&btnG=Google-Suche&meta=
was willst noch?
eh nur 6 Seiten mit Links

mfG Crashy

Nur ORIGINAL ist LEGAL
meine kleine Galerie

meinte bei einen vergleich von objektiven mit identen eigenschaften
http://forum.geizhals.at/t560578,4700893.html#4700893

logisch dass es linsenhaufen für verschiedenste anwendungen gibt; das hab sogar ich schon gecheckt

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

Obwohl ich es eh schon 100 Mal geschrieben habe, für dich gerne nocheinmal

:
Ich würde KEIN Teleobjektiv mehr ohne VR (bei Canon IS) kaufen, außer die Kamera hat einen Wackelsensor.
Insoferne alle uninteressant ... ob 2,8 oder nicht ist vollkommen egal.

KEIN Teleobjektiv mehr ohne VR (bei Canon IS) kaufen, außer die Kamera hat
einen Wackelsensor.

jo und? aber des hat nix mit der qualität der optik selbst zu tun. ist imho ein feature.

glaub wir reden aneinenader vorbei

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

jo und? aber des hat nix mit der qualität der optik selbst zu tun. ist imho ein feature.

Es erhöht massiv die usability, somit ein SEHR sinnvolles feature

das bestreitet auch keiner

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

Was verstehst du dann nicht?

Wenn ich ein Tele habe, mit dem ich bei voller Telebrennweite noch unverwackelte Bilder mit 1/40 oder sogar weniger hinbekomme und dann eines wo ich mindestens 1/300 oder sogar 1/400 Verschlusszeit "brauche" dann ist welches besser?

dann ist welches besser?

optimal ist natürlich das mit den besten optischen eigenschaften UND stabilisator

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

optimal ist natürlich das mit den besten optischen eigenschaften UND stabilisator

Jo, aber das kostet dann fast immer doppelt so viel und irgendwo müssen wir Hobby-User auch die finanzielle Grenze ziehen

aber das kostet dann fast immer doppelt so viel

jep; das stimmt.

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

optimal ist natürlich das mit den besten optischen eigenschaften UND
stabilisator

dann ist - für Canon - AKTUELL jedenfalls alles klar: das 70-200/4 L IS

wenn wir von Tele-ZOOMs reden (also abgesehen von Tele-Festbrennweiten.)

24.03.2008, 21:52 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

ich kenn mir so und so ned aus aber ich weiss dass ich keine canon hab

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

aber ich weiss dass ich keine canon hab

armer Kerl, mein aufrichtiges Mitleid!

ansonsten: "Perlen vor die Säue"!

armer Kerl, mein aufrichtiges Mitleid!

des is nur der neid

ansonsten: "Perlen vor die Säue"!

da stimm ich dir vollkommen zu; bin auf der dslr wie ein aff auf einer schreibmaschine; keine frage.

aber hej; auch du bist ned auf die welt gekommen und konntest fotographieren; hast es auch in mühsamer kleinarbeit erlernt

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

aber hej; auch du bist ned auf die welt gekommen und konntest fotographieren;
hast es auch in mühsamer kleinarbeit erlernt

jo eh ... ist noch keine eingebaute biologische Funktion beim Menschen. Nicht einmal bei so wunderbaren Exemplaren wie wir es sind!

Nicht einmal bei so wunderbaren Exemplaren wie wir es sind!

warum verwendest den plural? i glaub i hab mit dir ned viel gemein

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

ich wollt höflich sein und hab wohl versehentlich von mir auf Dich geschlossen!

und hab wohl versehentlich von mir auf Dich geschlossen!

stellt sich nun die frage ist das ein kompliment oder das gegenteil?

bist am nächsten fototreffen? da werd ich auch mal hinschaun

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

ich habs vor. Brauche aber noch endgültige Freigabe des Termins von meiner "social managerin"

so tituliert man jetzt die aufseher?

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

nur wenns weiblich sind. Sonst heissens in meinem Zoo "Wärter"!

keine meister/innen

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

24.03.2008, 23:12 Uhr - Editiert von User6465, alte Version: hier

nein. Ist ja keine "Lehrwerkstatt".

eh ned; heisst ja ned umsonst "meisterbetrieb"

http://www.fredvienna.at http://www.flickr.com/photos/fredvienna/

Das 70-200mm 4.0 L IS USM ist mir auch schon untergekommen. Ist sicher ne Überlegung wert.

Es gibt derzeit für Canon in dem Bereich und mit der Leistung nichts "Besseres". Ich hab's mir letztes Jahr im Rahmen des Cash Backs zugelegt und bisher definitiv nicht bereut. 2.8er Lichtstärke wäre zwar "nice to have" aber a) teurer b) schwerer!!! c) schlechterer IS und d) de facto bis auf einige wenige Extremsituationen sinnlos

Also definitiv Kaufempfehlung

Achja: und es fokussiert bei Serienaufnahmen im Servo-Modus blitzschnell neu und somit erreicht man auch - entsprechende kurze Verschlusszeit vorausgesetzt - fast die maximal mögliche Serienbildgeschwindigkeit seiner Kamera

Ich war beim ersten Mal überrascht WIE schnell das Ding war

Und: vom Fokussieren hab ich bisher nicht mal einen Ausschuß dabei gehabt. Zumindest was die Schärfe betrifft, die Motivwahl liegt an mir und da habe ich sehr wohl Ausschuß

24.03.2008, 21:46 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

Danke für deinen Erfahrungsbericht.
Noch ein Punkt für das 70-200mm 4er.

das erste ist an einer 40D wie an jeder anderen Canon EOS mit Corp-Sensor ein sensationell gutes Objektiv - sozusagen die "Traumnkombination": durchgehend Lichtstärke 2.8 plus Bildstabilisator (IS) neuester Generation. Das ganze in unauffälligem schwarz, kompakt und trotz Kunststoff-Tubus sehr ordentlich verarbeitet.

Mögliche Contras sind:
*Der Preis. Es kostet entsprechend "saftig". Aber man bekommt etwas geboten für das Geld. Poser jammern darüber, dass es kein vermeintlich prestigeträchtiges Canon "L"-Objektiv sei - mit noch besserer Verarbeitung und bei den neueren Modellen auch Abdichtung. Und dass das objektiv als EF-S also für die kleinere Sensorgrösse (Crop 1.6) gerechnet und damit nicht für DSLRs mit Vollformatsensor geeignet ist - wie die Canon 5D und die 1Ds bzw. die 1D (mit Crop 1.3). Die müssen dann das noch teurere EF 16-35 L II kaufen und haben trotzdem nicht den gleichen Brennweitenbereich (also das 24-70 gleich noch dazu).

Von den optischen Leistungen her kommt das sehr vile günstigere Tamron 17-50/2.8 dem Canon sehr nahe. Das hat eben keinen Bildstabilisator eingebaut (für verwacklungsfreie Aufnahmen bei wenig Licht wenn etwas längere Verschlusszeiten nötig sind).

Tests am besten auf http://www.photozone.de anschauen. Preise gibt es ohnedies hier auf geizhals.

Zum Telezoom: es gibt 4 aktuelle Canon-Varianten mit IS (absolut zu empfehlen beim telezoom!):
* EF-S 55-250 IS - leicht, kompakt, IS, lichtschwach, "etwas klapprig verarbeitet", sehr günstig, dafür erstaunlich gute Leistung
* EF 70-300 IS, lichtschwach, mehr Brennweite, sehr leistbar, einige verarbeitungstechnische Nachteile (Frontlinse dreht sich mit = Pblöd wenn man Polfilter verwenden will) , Tubus lässt sich nur bei bestimmter brennweite ganz einfahren, etc.), optische Leistung ebenfalls sehr gut relativ zum Preis
* EF 70-200 / 4 L IS - kompakt, tragbar, weiß = etwas auffälliger bei street-Einsatz; preislich 1k = saftig; Leistung: über jeden Zweifel erhaben
* EF 70-200/2.8 L IS: deutlich grösser, doppelt so schwer. Vor kauf unbedingt ausprobieren - und dabei 10 min. lang nicht absetzen. Wenn das kein Problem darstellt, kommt es in Frage. Wenn man viel indoor arbeitet (z.B Hochzeiten in der Kirche, Pressekonferenzen in schmuddeligen Ministerien, Hallensport, etc.) und oder Portraits maximal freistellen will (mit allen Schwierigkeiten!) ist es das Wahre. Deshalb auch das Canon Profi-Telezoom schlechthin. Universell einsetzbar, weil f 2.8 plus IS. Allerdings steht m.E. ein Update an, weil noch ein IS der letzten Generation verbaut ist. Das update könnte durchaus vor Olympia kommen. Dann werden die jetzigen im Wert empfindlich fallen.

Das Sigma ist im Vergleich zu allen Canon 70-200 von der Leistung her zu vergessen - und es hat keinen Stabi. Das neue Tamron hat auch keine Stabi - das Urteil über die optische Qualität steht noch aus.

Erstmal danke für die sehr ausführliche Antwort.
Auf Photozone.de hab ich schon etwas gestöbert.

Das EF-S 55-250 IS ist glaub ich das ganz neue, das mit der 40D vorgestellt wurde. Ist vom Preis her günstig, aber von der Leistung her wahrscheinlich nicht der Überhammer.
Bleibt noch das EF 70-200 / 4 L IS. Aber da ist der Preis schon an der Schmerzgrenze.

Ein Arbeitskollege hat sich für seine Nikon das hier gekauft:
Nikkor AF-S 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR II DX (http://geizhals.at/a172398.html )

Der Preis ist, wie ich finde, ok, es hat einen guten Brennweitenbereich, aber auch genug Nachteile. Wobei für den Anfang ist's glaub ich ok. Schade, dass es sowas ähnliches nicht für Canon gibt.

Hast du selbst welche von den 4 Teles?

mfg Corban

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung