free Hoya Green series UV filter to you

free Hoya Green series UV filter to you (49 Beiträge, 538 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hi!

für was könnte ich wohl einen "Hoya Green series UV filter" brauchen?

sollte dieser das bild nur ein grün einfärben, sehe ich davon ab mir sowas zuzulegen.

mich verwirrt die UV erweiterungen, die bringt doch was. wer von euch arbeitet mit solchen filtern?

danke

mfg
incal

Hoya UV Filter der G-Serie Dieser Filter absorbiert die ultravioletten Lichtstrahlen

wer googlet ist klar im Vorteil

----------------------------------------------------------------------------------

meine öffentliche Galerie

http://picasaweb.google.de/xanadu59

aha, und für was brauch ich das teil genau? ich meine in welchen situationen ?

mfg
incal

keine Ahnung

----------------------------------------------------------------------------------

meine öffentliche Galerie

http://picasaweb.google.de/xanadu59

http://www.hapa-team.de/download.php?file=hoya_D.pdf&hapa=1

----------------------------------------------------------------------------------

meine öffentliche Galerie

http://picasaweb.google.de/xanadu59

hm, danke, so wirklich komme ich trotzdem nicht dahinter.

manche vertreten ja die ansicht, auf hochwertigen gläsern solle man gar keine filter setzen. obwohl in dem werbeprospekt sehen natürlich die bilder mit filter besser aus, logo.

mal sehen, ob ich im dslr.forum noch was finde.

thx

http://de.wikipedia.org/wiki/UV-Filter

mfg
incal

09.04.2008, 13:52 Uhr - Editiert von incal, alte Version: hier

"green Series" iust die Hoya-Bezeichnung für ihre billigste Filterlinie ... weder der Filter noch damit gemachte Bilder sind grün eingefärbt.

Es ist ein billiger UV-Filter#, den man an einer DSLR nicht verwenden sollte, bzw. wirklich höchstens "im Notfall", wenn der Dreck/Schnee/Sand tief fliegt und man partout kein hochwertigeres, besser vergütetes Schutzfilter bei der Hand hat -> viel besser wäre z.B. ein Hoya Pro 1 Digital Clear "Protector" http://geizhals.at/?fs=protector+hoya&in= als Schutzfilter.

UV-Filter sind bei DSLRs prinzipiell unnötig, weil der UV-Anteil im Licht vom Glas(filter) unmittelbar vor dem Sensor rausgefiltert wird.

.

------

Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

09.04.2008, 14:08 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

danke, also gehts hier eigentlich nur um den schutz des glases?

mfg
incal

exakt!

Nur (zirkuläre!) Polfilter und Grau(verlaufs)filter sind auch an DSLRs - in bestimmten Situationen aber KEINESWEGS immer (!) - notwendig bzw. sinnvoll.

Alles andere: UV, Skylight, Farbfilter jeder Art etc. ist sinnlos (wegen EBV) und/oder kontraproduktiv - wegen (möglicher) Verschlechterung der Bildqualität und/oder Probleme mit dem Autofokus.
.

------

Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

thx für den tip, ich war gerade dabei mir sowas zuzulegen, oder besser gesagt mir gratis zulegen zu lassen!

mfg
incal

umsonst ist der Tod ...

.

------

Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

oder juckreiz!

um ehrlich zu sein gehts hier um einen eher mageren bestechungsversuch von seite des ebayers, der mir das 70-300er ohne warranty-card verscherbelt hat und dafür eine neutrale bewertung kassiert hat (ich hingegen eine negative, der sack der blöde, sorry).

und jetzt will er die bewertung gegen einen gratis filter eintauschen.

ABER: der kann mich am...

mfg
incal

09.04.2008, 15:26 Uhr - Editiert von incal, alte Version: hier

blede G'schicht. Aber wenn er die negative Bewertung für Dich löscht, würde ich ihm den Gratis-Filter eben abnehmen. Sag ihm, Du machst es, aber nix "Hoya green line" sondern "Hoya Pro 1 digital / Protector, Grösse 58mm" - und dafür eine schöne, positive Bewertung.

.

------

Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

witzig, der ebay-deal nimmt seltsame formen an, aber vielleicht mache ich es genau so.

ich meine, mir ist ja eigentlich die negative bewertung wurscht, aber ihn scheint mein objektiver kommentar doch zu stören.

egal, blödes hin und her...

mfg
incal

Mir war neu, dass du bei Ebay als Käufer auch bewertet wirst. Ich habe letztens zum ersten Mal etwas ersteigert, sofort das Geld überwiesen und dann 10 Tage auf das Trumm gewartet. Dann hat er mir als Bewertung geschrieben: "Im Großen und Ganzen OK"

War es das? http://forum.geizhals.at/t561335.html

genau das.

mfg
incal

danke, also gehts hier eigentlich nur um den schutz des glases?

...oder um den Schutz bei alalogen Kamers, was zwar schon mehrfach erwähnt wurde, aber nicht vollständig angekommen zu sein scheint.

Oh ja, es gibt noch reichlich Leute, die mit Film fotografieren. Es werden auch noch neue Spiegelreflexkameras für Kleinbildfilm gekauft, man sollt's nicht glauben.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Es werden auch noch neue Spiegelreflexkameras für Kleinbildfilm gekauft, man sollt's nicht glauben.

Welchen Sinn hat das? Es bringt auflösungstechnisch gegenüber einem 10-12 MP FF oder APS-C Sensor keinerlei Vorteile. Die DSLR ist in jeder Hinsicht einer Filmkamera (KB) überlegen.
Einzig bei Mittelformat macht es imho - noch - Sinn aufgrund der massiv grösseren Auflösung.

Ich versteh's nicht

Welchen Sinn hat das?

Erstens: Ich könnte für mich keinen nennen.

Es bringt auflösungstechnisch gegenüber einem 10-12 MP FF oder APS-C Sensor
keinerlei Vorteile.

Und? Es gibt noch immer Leute, denen Bits & Bytes weniger lagerfähig erscheinen als belichteter Film. Und, wenn ich es näher betrachte, ist die Sichtweise auch gar nicht so daneben, wie du vielleicht meinen würdest: Wenn es keinen größeren Krieg gibt, sollten elektronische Daten zwar überleben können - aber wer hat in zwanzig Jahren: a) noch etwas auf seinen Archivscheiben? und b) wer hat dann noch ein Lesegerät für so alte Datenträger. Jährlich neu schreiben ist auch ein wenig sehr mühsam.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Erstens: Ich könnte für mich keinen nennen.

Ich auch nicht

Es ist teurer, weniger flexibel, keine direkte Bildkontrolle nach der Aufnahme usw.

Wenn es keinen größeren Krieg gibt

WENN es einen gibt ist mir das Fotografieren aber dann auch wurscht

sollten elektronische Daten zwar überleben können - aber wer hat in zwanzig Jahren: a) noch etwas auf seinen Archivscheiben? und b) wer hat dann noch ein Lesegerät für so alte Datenträger. Jährlich neu schreiben ist auch ein wenig sehr mühsam.

Ich mache meine Datensicherung seit Jahren sehr unkompliziert: ein Server - backup auf 2 NAS automatisch 3x am Tag und 1x in der Woche auf ein separates System. Arbeitsrechner mit Fotos und anderen Dateien, die ich nicht über's Netzwerk bearbeiten will aus Performancegründen, wird ebenfalls auf 2 NAS gesichert und ebenfalls 1x die Woche auf ein separates System.
Alle komplett unabhängig voneinander - stehen sogar in verschiedenen Stockwerken. Datensicherung auf Rohlinge tue ich mir schon lange nicht mehr an

Die Festplatten werden ab und an ausgetauscht (2-3 Jahres-Rhythmus).

Da müsste schon das komplette Gebäude zerstört werden daß ich keinerlei Backup mehr hätte

Ich mache meine Datensicherung seit Jahren sehr unkompliziert: ein Server -
backup auf 2 NAS automatisch 3x am Tag und 1x in der Woche auf ein separates
System. Arbeitsrechner mit Fotos und anderen Dateien, die ich nicht über's
Netzwerk bearbeiten will aus Performancegründen, wird ebenfalls auf 2 NAS
gesichert und ebenfalls 1x die Woche auf ein separates System.
Alle komplett unabhängig voneinander - stehen sogar in verschiedenen
Stockwerken. Datensicherung auf Rohlinge tue ich mir schon lange nicht mehr an

Die Festplatten werden ab und an ausgetauscht (2-3 Jahres-Rhythmus).

Dann mach mal weiter die nächsten dreißig Jahre, damit du deinen Enkeln noch etwas zeigen kannst. (Fällt dir noch immer nichts auf?)

Da müsste schon das komplette Gebäude zerstört werden daß ich keinerlei Backup mehr hätte

EINE einzige (relativ kleine) Bombe reicht, um alles, was elektrisch oder elektronisch bislang unser Leben bereichert, außer Betrieb zu setzen. Hören. lesen wir immer wieder. Keine Elektrizität, keine magnetisch gespeicherten Daten, kein Telefon. Aber immer noch Filmmaterial, immer noch Gebäude und Inhalte.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Fällt dir noch immer nichts auf?

Du wirst es mir sicher erklären können

um alles, was elektrisch oder elektronisch bislang unser Leben bereichert, außer Betrieb zu setzen

Wie ich schon sagte: DANN interessiert mich das Thema sicherlich nicht mehr. Du verstehst?

Du wirst es mir sicher erklären können

Meine Bilder früherer Tage haben die letzten vierzig Jahre überlebt, ohne dass ich auch nur einen Finger krümmen musste. Und sie werden wahrscheinlich noch ein paar Jahrzehnte ebenso unaufwendig überleben.

Meine digitalen Bilder werden, ein paar Jahre nachdem ich nicht mehr willens oder in der Lage bin, sie laufend "zu betreuen", nicht mal mehr Staub sein. Denn nicht mal die Ausdrucke überleben derzeit lange - was auch immer die Industrie uns versprochen hat. Auch Material, für das uns bereits vor fünf Jahren 70 Jahre Unveränderbarkeit zugesagt wurde, ist bereits in seiner Farbwahrnehmung deutlich verändert. In geschlossenen, säurefrei gepufferten, Präsentationsboxen verwahrt, in denen sie nicht mal mit Licht in Berührung kommen.

Wie ich schon sagte: DANN interessiert mich das Thema sicherlich nicht mehr. Du verstehst?

Ich verstehe, was du meinst. MICH persönlich interessiert das schon, denn so ein elektromagnetischer Schock kann schnell mal passieren (unabsichtlich wie absichtlich), ohne, dass auch nur ein Mensch verletzt wird. Sicher werden wir dann erst mal wieder leben lernen müssen, aber vieles, was uns erinnerlich ist und uns aufrecht hält, wird dann diesen Schock ünberdauern können, wenn es nichtr nur in elektronischer Form vorlag.

Ich verstehe, interessiert dich nicht. Mich schon. Ich wüsste auch dann noch gerne etwas über Tut Anch Amun und meine Großeltern - auch wenn es dich nicht interessiert.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Meine digitalen Bilder werden, ein paar Jahre nachdem ich nicht mehr willens oder in der Lage bin, sie laufend "zu betreuen", nicht mal mehr Staub sein.

Ja, da hast du natürlich recht. Wenn man digitale Daten nicht laufend auf aktuelle Datenträger neu einspielt dann sind sie irgendwann natürlich "weg".
Nur wenn es mir NICHT mehr MÖGLICH sein sollte meinen Datenbestand derart aktuell zu halten dann hat's eh was Gröberes gegeben und dann interessieren mich andere Dinge als Daten

MICH persönlich interessiert das schon, denn so ein elektromagnetischer Schock kann schnell mal passieren (unabsichtlich wie absichtlich), ohne, dass auch nur ein Mensch verletzt wird. Sicher werden wir dann erst mal wieder leben lernen müssen, aber vieles, was uns erinnerlich ist und uns aufrecht hält, wird dann diesen Schock ünberdauern können, wenn es nichtr nur in elektronischer Form vorlag.

Ok, jetzt verstehe ich was du meinst

Sprich ein "Backup" zu haben nicht in elektronischer Form KANN durchaus sinnvoll sein

das bombenargument ist schon ein wenig schwach, da ich glaube, wenn bei dir zuhause eine bombe einschlägt (oder granate

) leben deine papier/dia/filme UND dein fotoapparat UND du nicht mehr.

oder meinst du spezielle emps die nur die elektronik flachlegen?

das ist doch eine reine geschmacksache, ich meine im grunde sind doch fotos dazu da, um auf papier ausgedruckt zu werden, ob aus einer analogen oder digitalen quelle, und dann gelten erst wieder diesselben bedingungen bei sicherungen/archivierung.

meine großmutter hat etwa 10.000 dias zuhause in mehreren schränken verteilt und einen leica dia-projektor, kann ich den in dreissig jahren noch verwenden oder wird das dia system, da schon veraltet sein?

was sind 30 jahre überhaupt für ein zeitbegriff, sollte das medium ausgewechselt werden, muss man die daten eben nach 10 jahren auf das aktuellere sichern.

im forschungsbetrieb werden auf alle fälle analoge daten wie bücher fotos filme DIGITAL gesichert, so falsch und unsicher dürfte diese mehtode also nicht sein.

mfg
incal

10.04.2008, 10:50 Uhr - Editiert von incal, alte Version: hier

oder meinst du spezielle emps die nur die elektronik flachlegen?

Yope, ich gehe davon aus, daß er die meint. Den da reichen schon relativ "kleine" Sprengköpfe auch sehr weit entfernt ausgelöst (idealerweise im Weltraum) und bei dir (uns) sind alle Daten nur mehr Müll ...

was sind 30 jahre überhaupt für ein zeitbegriff, sollte das
medium ausgewechselt werden, muss man die daten eben nach 10 jahren auf das
aktuellere sichern.

30 Jahre sind IMHO ein mittelfristige Archivierung. Keine Ahnung wie alt du bist, aber überlege Mal wie toll du es finden würdest wenn es absolut KEINE Fotos aus deiner Kindheit geben würde?
Also MICH würde das SEHR stören !

Alle 10 Jahre auf ein akutelles Medium sichern ist sicher eine gute Idee, wenn das aktuelle Medium 10 Jahre hält. Ein z.B. gebrannter DVD Rohling überlebt diese Zeitspanne IMHO nicht. Ist aber stark abhängig von der Rohlingsqualität, dem Brennvorgang, der Lagerung und Behandlung, der Beschriftung (!) und des Auslesegerätes.

im forschungsbetrieb werden auf alle fälle analoge daten
wie bücher fotos filme DIGITAL gesichert, so falsch und unsicher dürfte diese mehtode also nicht sein.

Stimmt, aber sicher nicht aus Gründen der Datensicherheit, sondern des erleichterten (beschleunigten) Zugriffs.

Ich selbst mache täglich die Erfahrung:
Daten die auf Mikrofilm vorliegen, liegen (fast) ewig vor. Natürlich in ihrer veralterten Qualität.
Daten die elektronisch vorliegen sind flüchtig, praktisch fast egal welches Medium, außer man betreibt einen verhältnismäßig großen Aufwand zur Datensicherung.

Sers
Alpenländer

Meine Foto Galerie 1
Meine Foto Galerie 2

Gute Fotografen machen gute Bilder - sie können das auch mit schlechten Kameras.
Schlechte Fotografen machen schlechte Bilder - sie können das auch mit guten Kameras.

http://forum.geizhals.at/t564019,4734472.html#4734472
mfg
incal

oder meinst du spezielle emps die nur die elektronik flachlegen?

KJa, denn das wäre wohl der erste Schritt in jedem größeren Krieg. Entschuldige, dass ich mich so missverständlich ausgedrückt habe - ich bin eben definitiv kein Militärexperte.

und dann gelten erst wieder diesselben bedingungen bei
sicherungen/archivierung.

Eben nicht. Nicht mal annähernd - vom jetzigen technischen Stand ausgehend. Fotos z.B. leiden, wenn die Laborarbeit sauber war, "nur" unter UV-Licht. Farbdrucke leiden bereits drastisch , viel mehr als Fotos aus der Urzeit unter Luftinhaltsstoffen (Umweltverschutzung) und verschlechtern sich, wie ich schon erwähnte, auch in geschlossenen Cases, die die chemischen Alterungsfaktoren gezielt reduzieren.

was sind 30 jahre überhaupt für ein zeitbegriff, sollte das medium
ausgewechselt werden, muss man die daten eben nach 10 jahren auf das
aktuellere sichern.

Fröhliche Jugend!

Du kannst dir heute gar nicht vorstellen, wie schwer es Dir als Siebzigjähriger fallen wird, die neuen Technologien überhaupt zu begreifen - von Anwenden mal ganz abgesehen. Aber Erinnerungen wirdst du auch dann noch schätzen.

im forschungsbetrieb werden auf alle fälle analoge daten wie bücher fotos
filme DIGITAL gesichert, so falsch und unsicher dürfte diese mehtode also
nicht sein.

Dort wächst auch das "Pflegepersonal" nach, solange das Institut besteht. In welchem privaten Umfeld noch?

Vergiss nicht, es geht in diesem Subthread nur um die Frage, warum auch heute noch analoge Kameras erzeugt und verkauft werden!

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

hehe, "subthread" kann man zu unserem kleinen "hijacking" auch sagen!

interessant, das mit den unterschiedlichen alterungseigenschaften wußte ich nicht! ich dachte, dass die home-foto-drucker-technologie der im labor zumindest sehr ähnlich ist, also keine so großen unterschiede bei geschlossener archivierung auftreten.

als computer-jüngling

würde ich abschließend meinen, dass eine kombination aus digitalen daten und analogen material zb. fotos/mikrofilm/ähnliches, sich als die effizienteste methode bewahrheitet. das digitale material läßt sich zumindest kurzfristig sichern und bei bedarf und unter bestimmten umständen ja unbegrenzt vervielfachen. das digitale ist nicht wie das analoge material vom ort abhängig und kann überregional verteilt werden, denkt an das arpanet, den vorgänger des internetzes, was ja nur erfunden wurde um mitlitärdaten im kriegsfalle zu schützen.

die "haltbarkeit" größerer server an universitäten oder anderen forschungseinrichtungen ist mir nicht bekannt, jedoch gehe ich da von einer ungefähren sinnhaftigkeit der dauerhaften verwendung von ca. 10 jahren aus, dann speichern wir in zukunft wahrscheinlich auf kristall oder gezüchtete schweinsohren, die gegen elektromagnetische impulse und schlechten atem immun sind.

ich für meinen teil glaube, dass leute die einenr echner zuhause habenund auch halbwegs damit umgehen können sich der digitalen fotografie zuwenden, meine oma bleibt bei papier und dia.

mfg
incal

10.04.2008, 13:48 Uhr - Editiert von incal, alte Version: hier

Dort wächst auch das "Pflegepersonal" nach, solange das Institut besteht. In welchem privaten Umfeld noch?

WENN dich das Thema Sicherung generell interessiert, dann sorgt man eben SELBST dafür, nicht?

Und wenn man das Thema Sicherung nicht ernst nimmt, dann hat man eben eventuell später mal keine mehr.

WENN dich das Thema Sicherung generell interessiert, dann sorgt man eben
SELBST dafür, nicht?

Und wenn man das Thema Sicherung nicht ernst nimmt, dann hat man eben
eventuell später mal keine mehr.

Du hast aber schon mitbekommen, dass es hier nicht um Sicherung geht, oder etwa nicht?

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

dass es hier nicht um Sicherung geht, oder etwa nicht?

Ging's nicht um das Thema Backup?

Ging's nicht um das Thema Backup?

Nein. Backup bedeutet kurzfristigen Sicherung für den schnellen Ersatz.

Es ging einzig allein um das Thema Archivierung und den Vergleich zwischen analogem und digitalem Material. Und das ist bereits grundsätzlich etwas anderes. Da werden erstens Daten möglichst einmal für die Ewigkeit auf außerdem ganz andere Medien geschrieben und zweitens trotzdem nach einigen Jahre (schon wegen der sich ändernden Technologien) auf neuen Archivierungsstandard gebracht. Idealfall wie bei Fotos: Einmal gut verarbeiten, ewig erhalten.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Es ging einzig allein um das Thema Archivierung und den Vergleich zwischen analogem und digitalem Material.

Ok, dann hat mich das ganze offtopic vom eigentlichen Thema abgebracht.
Was also tun wenn man nicht analog fotografieren will?

Was also tun wenn man nicht analog fotografieren will?

Du bist noch immer weg vom Thema.

Deine Frage war: Warum werden noch immer Kameras für stinknormalen (chemischen) Film verkauft? Die Frage habe ich, denke ich, hinreichend beantwortet. Hoffe ich zumindest.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Du bist noch immer weg vom Thema.

Mein Fehler. Ich sollte weniger arbeiten

Deine Frage war: Warum werden noch immer Kameras für stinknormalen (chemischen) Film verkauft? Die Frage habe ich, denke ich, hinreichend beantwortet. Hoffe ich zumindest.

Hast du, hast du

Ansonsten gilt obiges mit dem "weniger arbeiten", das "zuviel" tut mir nicht gut

Ansonsten gilt obiges mit dem "weniger arbeiten", das "zuviel" tut mir nicht
gut

Ist das auch ein Tip für deine Kunden?

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Ist das auch ein Tip für deine Kunden?

Die sind dreigeteilt - die einen wollen und finden auch schnell was, die anderen wollen und können entweder nicht oder finden nicht so schnell was und die letzte Gruppe will erst gar nicht - diese letzte Gruppe kommt sicher nicht in Gefahr überarbeitet zu sein

Das Problem ist meiner Meinung nach nicht die Wartung der Daten, sondern die Menge.

In analogen Zeiten hat man bei einem Shooting keine 1000 Bilder geschossen.

LG Mike
I'm a speed addict!

hat man bei einem Shooting keine 1000 Bilder geschossen.

und selbst wenn man heutzutage 1000 schiesst, man löscht doch eh den Großteil davon ...

Kenn genug Leute die sich die Bilder aufheben weils vielleicht doch noch irgendwo und irgendwie brauchbar sein könnten.

LG Mike
I'm a speed addict!

weils vielleicht doch noch irgendwo und irgendwie brauchbar sein könnten.

Selbst wenn ich unbegrenzt Speicherplatz hättte... was nicht "passt" wird sofort gelöscht

gerade irgendwo gelesen, dass der Erich Lessing z.B. für eine der 3 derzeit anlaufenden Ausstellungen (ich glaube die Karahjan-Bilder in Salzburg) alle Abzüge von den 50 Jahre alten Negativen gemacht - die er in einem Kühlraum lagert.

http://www.lessing-photo.com/djvindex.asp?sid=S2CC19UBZ7&p=545E4A5A160B41435515504404061D7A6B58533E6D1C7C6F1C5016584D5D180C

Ein absolut genialer Fotograf, by the way!

das von de Gaulle ist eines meiner all-time Lieblingsbilder zum thema "Licht & Schatten" -> leider gibt es im web aus urheberrechtlichen Gründen keine gute Wiedergabe davon:
http://www.anikahandelt.com/kuenstler/erich-lessing/arbeiten-lessing/3/
.

------

Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung