Welches Archivierungsformat (Codec) für PAL & DVD Videos

Welches Archivierungsformat (Codec) für PAL & DVD Videos (29 Beiträge, 285 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

ich möchte gerne meine vom TV aufgezeichneten Filme sowie meine DVD´s digital auf einem NAS archivieren, damit ich im Haus zentral darauf zugreifen kann.

In welchem Format sollte man das am besten umwandeln damit es in Zukunft noch verwendbar ist. D.h. offenes Format oder Standardformat?

Freue mich über mögliche Lösungsvorschläge
Danke
Gruß
Frank[Black]

Wenns "nur" PAL ist eindeutig XViD, imo eignet sich zur convertierung gut All2AVI.

Für HDTV bleibt eh nurmehr H.264 übrig.

XViD ist weder ein Standard noch Quelloffen oder irre ich mich da?

Geht H.264 nicht auch für PAL-Content?
Welche Tools würdest du empfehlen?

XViD ist weder ein Standard noch Quelloffen oder irre ich mich da?

Standard gibts soviel ich weiß in Sachen "Sicherungsmechanismen" für DVDs nicht wirklich. Quelloffen ist es natürlich.

Geht H.264 nicht auch für PAL-Content?

h264 ist der gebräuchlichste Codec für HDTV, kannst natürlich auch für PAL verwenden, ist aber nicht optimal imo.

Welche Tools würdest du empfehlen?

für DVD => XViD das All2AVI.
Very easy to handle

ok danke! werde das mal ausprobieren

was hältst du von Nero 8, da wäre schon alles dabei
Tools zum Umwandeln für PAL und HD-Content.

ok danke! werde das mal ausprobieren

np!

was hältst du von Nero 8, da wäre schon alles dabei
Tools zum Umwandeln für PAL und HD-Content.

Für HDTV=>h264 weiß ich keine Converter (gibts aber sicher auch mittlerweilen wie sand am Meer), für PAL=>Xvid find ich All2AVI soooo easy das es eigentlich keinen Bedarf an NERO oder ähnlichem gab, kenns also nicht

h.264 nicht optimal ?!?
es braucht irre viel Leistung beim Codieren, aber mir ist punkto
Bildqualität bis dato nichts besseres und bei kritischen Material stabileres untergekommen (MJPEG/DV ausgenommen)...

SUPER (für WIndows, bei Linux eh vorhanden) -> ffmpeg / x264 / mit mp4-Container und ab die Post.

gibts fürs ffmpeg auch eine Oberfläche so wie zB http://www.ffmpegx.com/

ich bräuchte so ein 1-klick Tool damit ich mich nicht monatelang damit beschäftigen/einlesen muss.

Also du würdest generell h.264 empfehlen, für allen Content?

für ffmpeg gibts mehrere GUI-Ansätze, ffmpegX am Mac ist Visualhub aber klar unterlegen.
SUPER ist OK, GUI4ffmpeg hat sich in meiner Erinnerung nicht mehr weiterentwickelt.

ich kann nur raten es einfach einmal zu vergleichen: bei kritischem Material erzeugt h.264 augengefällig ein weicheres Bild, statt Artefakte.
XVid,DivX etc arbeiten auch mit mpeg4 (nur eben dem simple encoding, statt h.264 = AVC1 "advanced coding"), benutzen eben AVI als Container, der Unterschied punkto Kompressionsfaktor ist bis zu 30%, weil zB starke zyklische Änderungen berücksichtigt werden (Stroboskop etwa).
XVid kann idR mit minimalem Aufwand von .avi auf .mp4 konvertiert werden. Die Codierungsgeschwindigkeit von speziell DivX ist zugegeben erstaunlich, aber ich traue inzwischen weder dem AVI-Format, noch etwaigen non-Standard-Eigenschaften des Codecs, die sich da entwickeln könnten. DivX ist einfach nicht frei. MPEG4 (in seinem kompletten Umfang) schon.

Ich rechne jedenfalls mit einer Schwemme von "mp4-container+h.264-codec-tauglichen" Standalone-Playern (angefangen momentan mit dem apple-TV). momentan können viele Geräte wahrscheinlich nur simple encoding (eben auch für DivX), aber h.264 wurde für HW-Beschleunigung konzipiert (integer Transformationen) = custom chips nur eine Frage der Zeit.
h.264 braucht auch wesentlich weniger CPU beim Abspielen als .mkv (das mit Abstand die extremste KOmpressionsrate hat - aber bei inakzeptablem Lastverhalten) - aber diesen Erfahrungswert / Einscheidung muß jeder für sich treffen. Da viele Linux-basierte Boxen auf den Markt drängen, ist MKV-Support (Matroska Video; Pendant zu Ogg-Vorbis Audio) sicher auch ein testenswerter Kandidat.

hättest du irgend einen Tool-Vorschlag für mich?
Irgendwie verlier ich den Überblick ...

hättest du irgend einen Tool-Vorschlag für mich?Irgendwie verlier ich den
Überblick ...

wurde jetzt eh schon mehrmals genannt: SUPER kombiniert so ziemlich jeden bekannten Codec + Container:

http://www.erightsoft.com/SUPER.html#Dnload

Vorwarnung: der Download-Link ist so dämlich und mühsam versteckt, daß ich mir jedesmal eine öffentliche Auspeitschung des Machers wünsche... und obendrein ist die Site a****hlangsam und unzuverlässig.

ja. das hat mich so gestört bei super. weshalb ich mir das gar nicht mehr runterlade. wobei bei ingen versionen meldeten sich auch früher antivir und unlängst nod32

Core 2 Duo E6300 @ 2,5 Ghz; 2x1024 MB Corsair DDR2-800, 1 x Samsung Spinpoint 500 GB, 1 x Samsung Spinpoint 250 GB, 1 x Seagate 250 GB, 1 x Seagate 320 GB extern, Asus P5B Deluxe WiFi, Ati X 1950 XTX 512 MB OC, Samsung Snycmaster 940 BW, Sony HTP 36 DW

Ein Optimist ist ein Zeitgenosse, der ungenügend informiert ist.
Mein Gästebuch fühlt sich leeeeeer

h.264 nicht optimal ?!?

Genauso optimal wie mit einem Porsche an einem Trackerrennen mitzumachen.

h264 ist für HDTV genialst, aber PAL reicht doch XViD völlig aus.

PSP spielt auch h.264
wieso soll man das nicht (auch) für niedrige auflösungen verwenden !?!?

ausserdem ist H264 eh ein mpeg4 codec... und xvid auch ...

Er ist aber optimiert für höhere Auflösungen als PAL, klar kann man ihn nehmen, hab ich ja auch nie bestritten.

XViD ist halt für PAL und darunter sehr gut optimiert, XViD schaut shice aus auf 720p, wenn Du mit einem h264 Codec von der Größe standhalten willst.

quelle?

Na entweder ne DVD für XViD oder am besten MPEG2-TS für H264.

nein, ich meinte ein quelle für deine behauptung
einen link
wiki eintrag.

oder so...

ahso rofl, kamma bei dem Thema falsch verstehn

Waren eigentlich eher meine Beobachtungen beim Encoden ehrlich gesagt das ich auf diesen "Schluß" gekommen bin.

Klar kannst Du es auch machen, ich hab ehrlich gesagt in der "freien Wildbahn" keine DVDRips auf H264 gesehen, sowie keine BluRay Rips auf DIVX.

Außerdem braucht der H264 mehr Rechenleistung, was ja eher unnötig ist, DiVX (PAL) kannst ja mit 300Mhz. Devices (Xbox z.b.) abspielen.

Stellt sich bei dem nicht die technische Frage sondern eher: Warum einen HDTV Codec bei einer PAL Auflösung nehmen ?

Außerdem braucht der H264 mehr Rechenleistung, was ja eher unnötig ist,
DiVX (PAL) kannst ja mit 300Mhz. Devices (Xbox z.b.) abspielen.Stellt sich bei
dem nicht die technische Frage sondern eher: Warum einen HDTV Codec bei einer
PAL Auflösung nehmen ?

weil h.264 genauso wie mpeg4 standard coding auf breite Datenraten-Unterstützung ausgelegt und auf HW-Codecs hin designed wurde?

natürlich ist es für "kleineres Material" wurscht ob "simple coding" mpeg4 oder "advanced coding" / AVC1 h.264 mpeg4, die Hardware die AVC1 spielt, wird auch simple abspielen. Der Punkt ist eher: bei den AVI-lastigen DivX und XVid ist nie garantiert, daß zukünftige Player damit klarkommen (SW-Updates ... wir wissen alle, wie gut das funktioniert), mp4 (codec und container) hingegen ist genormt!!!!!

jo, DivX ist sauschnell. jo, für 300MB Files isses schon wurscht, ob man sie noch einmal um 20% kleiner kriegt. jo, h.264 braucht viel Encodierungsleistung . Aber in 2-3 Jahren kann das wohl jeder Media-PC in HArdware, und jeder Standalone-Player wird es bis in alle Ewigkeit unterstützen. das ist meine Voraussage.
Und auch Adobe setzt bei Flash auf h.264 (nur eben wieder mit eigenem Container und eigenem Streaming Protokoll - das ist HW-Codecs aber dann wurscht, die SW drumherum muss damit klarkommen = Lizenzfrage)

Der Punkt ist eher: bei den AVI-lastigen DivX und XVid ist nie garantiert, daß
zukünftige Player damit klarkommen (SW-Updates ... wir wissen alle, wie gut
das funktioniert), mp4 (codec und container) hingegen ist genormt!!!!!

IMO wird das Problem jetzt sein: Wieviele Player stellen H264 korrekt dar ? Sogar der VLC hat seine Macken damit. Ich kann Divx von 3.11 noch abspielen ohne Problem (XBMC/VLC). In dem Sinne hat H264 noch eine "Bringschuld" abzuleisten

jo, DivX ist sauschnell. jo, für 300MB Files isses schon wurscht, ob man sie
noch einmal um 20% kleiner kriegt. jo, h.264 braucht viel Encodierungsleistung
. Aber in 2-3 Jahren kann das wohl jeder Media-PC in HArdware, und jeder
Standalone-Player wird es bis in alle Ewigkeit unterstützen. das ist meine
Voraussage.
Und auch Adobe setzt bei Flash auf h.264 (nur eben wieder mit eigenem
Container und eigenem Streaming Protokoll - das ist HW-Codecs aber dann
wurscht, die SW drumherum muss damit klarkommen = Lizenzfrage)

Genau das sind die Gründe halt eben PAL jetzt damit so zu codieren, das Preis/Leistungsverhältnis passt imo bei XViD/DIVX sehr sehr gut.

FLVs sind bei mir eh nie erste Wahl

IMO wird das Problem jetzt sein: Wieviele Player stellen H264 korrekt dar ?
Sogar der VLC hat seine Macken damit. Ich kann Divx von 3.11 noch abspielen
ohne Problem (XBMC/VLC). In dem Sinne hat H264 noch eine "Bringschuld"
abzuleisten .

kann ich nicht nachvollziehen - arbeite sowohl mit ffmpeg/x264, als auch Quicktime und elgato-Hardware (turbo.264) und jeder aktuelle Player ausser Real (der kann bis dato nur single coding) spielt fehlerfrei ab, und das auf jeder Plattform, die ich im Zugriff habe.
-> bitte um Beschreibung der Macken / benutzter SW (encoder und player version) zwecks nachvollziehen.

-> bitte um Beschreibung der Macken / benutzter SW (encoder und player
version) zwecks nachvollziehen.

Benutzten Encoder kann ich Dir leider nicht sagen, ist ein x264 mkv File, abgespielt mit dem VLC. Die Fehler äußern sich in bunten "Kästchen" beim Abspielen.

MKV = Matroska. irre Quali + Kompression, aber echt kranke Leistungsanforderung, was ich bis jetzt gesehen habe - hat meines Wissens nicht wirklich was mit h.264 zu tun ?!?
was sagt das VLC Meldungsfenster bzw. Medieninfo-Dialog?

MKV = Matroska. irre Quali + Kompression, aber echt kranke
Leistungsanforderung, was ich bis jetzt gesehen habe - hat meines Wissens
nicht wirklich was mit h.264 zu tun ?!?

Ist nur einer der Hauptcontainer für die meisten H264 Teile.

was sagt das VLC Meldungsfenster bzw. Medieninfo-Dialog?

Du garnix, der spielt das ab und dann hast die oben beschriebenen Fehler ab und an mal.

es braucht irre viel Leistung beim Codieren, aber mir ist punkto Bildqualität bis dato nichts besseres und bei kritischen Material stabileres untergekommen

Sofern bei x264-Codierung mehrere Prozessoren unterstützt werden, wird das bei den heutigen CPUS immer interessanter. Momentan beschränke ich mich noch aus Kompatibilitätsgründen auf Xvid (max. PAL-Auflösung), wobei bei h.264 gern verwendete Tools (GordianKnot, VirtualDub) durch andere ersetzt werden müssten.

h.264 braucht auch wesentlich weniger CPU beim Abspielen als .mkv (das mit Abstand die extremste KOmpressionsrate hat - aber bei inakzeptablem Lastverhalten)

mkv ist lediglich ein Container, wo dann neben xvid, divx, mpeg2, usw. auch ein x264-Videostream eingebettet sein kann. Im Gegensatz zum altbekannten avi-Container hat man einfach mehr Möglichkeiten und weniger Beschränkungen (die ich allerdings zur Zeit noch nicht benötige).

Recht viel HDTV-Material ist mir noch nicht untergekommen und wenn dann nur im 720p-Format, wobei WMVs interessanterweise genügsamer waren, die verwendete Qualität allerdings auch deutlich schlechter als die Kombination mkv/x264, die meine Dual-CPU mit 2,4 GHz stellenweise nur ruckelnderweise verarbeiten konnte (mit VLC und anschließend ffdshow probiert, das kommerzielle CoreAVC soll noch am ehesten mit anspruchsvollem Material zurechtkommen).

"Those who would sacrifice a little privacy for more security, deserve neither privacy nor security."
(c) Benjamin Franklin

Jede Umwandlung bedeutet Qualitätsverlust; daher sollte man eigentlich gar nicht umwandeln. Aber ich vermute, wenn du Archivierung schreibst, meinst du "möglichst platzsparend"? Da wäre dann xvid praktisch (xvid/avi Dateien werden auch von vielen billigen DVD-Playern abgespielt), oder eben die jeweils aktuellen Codecs die entsprechend viel CPU-Leistung verlangen wie h264. Die Wahl des Codecs hängt nicht zuletzt auch vom Bildmaterial ab; so kann z.B. xvid mit bestimmten Einstellungen bei Realfilmen prima aussehen, aber bei Zeichentrickfilmen mit einfarbigen Flächen und harten Kontrasten üble Artefakte erzeugen usw.

dvd's als .iso sprich image,
sonst ka.

Zitat1:"Ich habe viel von meinem Geld für Alkohol, Weiber und schnelle Autos
ausgegeben. Den Rest habe ich einfach verprasst." George Best.
Zitat2: Ach, du willst was aus der Zukunft wissen? Tut mir leid, meine Glaskugel kämpft gerade mit Verbindungsproblemen zum Server!

ich möchte die filme eher auf ein NAS "archivieren" damit ich per PS3 darauf zugreifen kann.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung