Re: Neues Canon Pro-Tele: Kaufentscheidung ...
Geizhals » Forum » Foto & Video » Neues Canon Pro-Tele: Kaufentscheidung ... (64 Beiträge, 546 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
Neues Canon Pro-Tele: Kaufentscheidung ...
21.08.2008, 13:15:04
... nachdem ja schon ein paar der "erstkäufe" meinerseits gegen besseres ausgetauscht worden sind (400D --> 40D, 18-55 --> 17-40, etc.), ist jetzt das tele dran. aktuell ist das 75-300 (ohne IS) im einsatz.

fahr am sonntag nach nyc und das ist DIE gelegenheit da zuzuschlagen. nur bin ich noch unschlüssig, welches es werden soll. PREISLICH wären mir alle 3 wurscht, an dem soll's nicht scheitern ... gut solls sein.

für was für ein einsatzgebiet brauch ichs? fürs freie, div. zoo's, am berg, für tiere allgemein, etc. drum denk ich auch, die fehlende lichtstärke bei 2 der 3 kandidaten müsst verschmerzbar sein. ausserdem denk ich mir: 300mm sollt das minimum sein. die 300mm die ich aktuell hab passen mir im prinzip sehr gut, und ich denke in der natur sieht man dann doch einen MASSIVEN unterschied zwischen z.b. 200 und 400.

hier die kandidaten:

Canon Objektiv EF 70-200mm 2.8 L IS USM
(http://geizhals.at/a44474.html )

Canon Objektiv EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM
(http://geizhals.at/a44377.html )

Canon Objektiv EF 28-300mm 3.5-5.6 L IS USM
(http://geizhals.at/a82734.html )


kurz dazu:

- das 100-400 is mein favorit, ganz einfach wegen der bw.
- 70-200 soll vom optischen her einfach TOP sein (plus: 2.8!!)
- 28-300 wär halt super wegen allround-fähigkeit


hat irgendwer von euch eine der genannten linsen? zufrieden? bedenken zu einer der genannten? etc.

danke!



Erste Versuche mit meiner EOS 40D / 400D

Antworten PM Alle Chronologisch
 
Melden nicht möglich
.
Re: Neues Canon Pro-Tele: Kaufentscheidung ...
21.08.2008, 22:19:50
70-200/4 L IS jetzt -  bestes Universal-Tele-Zoom.
Plus das 100-400 L IS (später) noch dazu -> wenn Brennweite gefragt ist.

Warum?

Als "Universal-Tele" für primär outdoor ist das 70-200/4L IS unschlagbar in der Kombination: leicht/kompakt/exzellente Abbildungsleistung. Klare Kaufempfehlung!

warum das 100-400 dazu? Weil für Viecher aller Arten 200mm an Crop nur selten asureichen - insofern stimmt Deine Einschätzung der mindestens 300mm Brennweite völlig. Ich habe selbst das 70-200 4 L IS und dazu den 1.4x Telekonverter - aber auch mit 280mm möchte *ich* bei Viechern fast immer noch etwas mehr Brennweite.

Warum nicht nur das 100-400? Zu groß/schwer als alleiniges Universal-Telezoom.

Warum nicht 28-300: absolut elefantös, Brennweitenbereich unten ist durch Dein 17-40 ja schon viel besser und kompakter abgedeckt.

Warum nicht 70-300 IS: Brennweitenbereich wäre ideal, Abbildungsleistung und IS sind auch sehr ok. Aber! Die Ausstattung des Canon-Teils ist *leider!!* schlecht und nervig (besonders: mitdrehende Frontlinse, extrem ausfahrender Tubus, der noch dazu nur bei Fokus auf "unendlich" ganz eingefahren werden kann; Verarbeitungsqualität ist weit unter den L's)

Noch zum 100-400: obwohl es diesbezüglich nicht einmal Gerüchte gibt, glaube ich persönlich an eine Neu-Auflage in absehbarer Zeit. Mit aktuellem 4-Stufen IS etc. Vielleicht sogar als echte Neu-Konstruktion als Drehzoom.
Deshlab habe ich mir das Trumm bisher auch noch nicht gekauft, sondern warte diesbezüglich noch etwas zu.
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Antworten PM Alle Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung