Canon Powershot G10

Canon Powershot G10 (71 Beiträge, 2225 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Für die Königin der Kompaktklasse - die Canon Powershot G9 - wurde ein Nachfolger vorgestellt:

http://www.dpreview.com/news/0809/08091702canon_g10.asp
--
mfg, redbull

tja, somit geht sie Suche nach einer brauchbaren Kompaktkamera in die nächste Runde,..

langsam aber sicher glaube ich ja nicht mehr dran, dass ich je sowas in der Hand halten werde

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

Ich wollte mir schon die G7 kaufen, dann die G9 und jedesmal haben sie was grob verpatzt und ich dachte mir: Bei der nächsten Version bügeln sie das aus und dann schlage ich zu !

So jetzt haben wir wieder RAW (sehr gut), ordentliches WW (28mm), ein halbwegs lichstarkes Objektiv (F2.8-4.5 bei 28-140mm KB) und endlich auch einen brauchbares Display (3.0” PureColor LCD II 461k dots) und ein gutes Bedienkonzept (Direktzugriff auf ISO und Belichtungskorrektur) bei der G10.

ABER JETZT PACKEN DIESE HIRNLOSEN 15MP AUF EINEN 1/1.7" Type CCD ...

Sers
Alpenländer

Edit: http://derstandard.at/?url=/?id=1220458387278%26_diaIndex=6%26_seite=1
Zitat: "Um rund 550 Euro soll die PowerShot G10 Ende Oktober in den Handel kommen."
Die sind a bissl wo angerennt. Um das Geld können sie sich die G10 auf den Bauch picken

17.09.2008, 11:36 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

utes Bedienkonzept (Direktzugriff auf ISO und Belichtungskorrektur)

hat mir auch gleich getaugt!

ordentliches WW (28mm), ein halbwegs lichstarkes Objektiv (F2.8-4.5 bei
28-140mm KB)

detto!

15MP AUF EINEN 1/1.7" Type CCD

Tab geschlossen, und G10 aus dem Gedächtnis gestrichen!

Um rund 550 Euro

na klar, das auch noch!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

17.09.2008, 12:01 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

sinnvoller wärs gewesen weniger MP auf den Minisensor packen und den Preis um 100 bis 200 € senken

mfG Crashy

i sog imma des was i moan aba i moan ned imma des wos i sog
meine kleine Galerie

seufz ja mehr kann man dazu nicht sagen.

+15.08.08 Sophie Louise du wirst auf immer in meinem Herzen bleiben

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Nur so aus Interesse, welche Kompakte bis etwa 500,- Euro kann man eigentlich empfehlen? Beginn grad mich ein wenig umzusehen nach so etwas...
----------------------------

I was like a boy playing on the sea-shore, and diverting myself now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me. (Sir Isaac Newton)

Tja, wenn ich das wüsste hätte ich sie schon und müsste nicht mit meiner Sony W1 aus dem Jahr 2003 herum gurken - ok sie ist nicht schlecht, aber nur bis ISO 400 verwendbar, kein Stabi, etc. etc.

Bin selbst seit über einem Jahr auf der Suche nach einer guten Kompakten und die G10 hätte alles was mir wichtig wäre (wenn auch in einem bissl dicken Gehäuse), nur die 15 MPix sind ein absolutes no go.

Ich unterstütze den MP-Wahnsinn sicher nicht, den da die Branche wieder einmal weiter spinnt ...

Supi, das macht mir ja richtig Hoffnung...

Hab mir letztens auch die mal angesehen:

http://geizhals.at/a353631.html

Ist ein Umstieg von einer Powershot A520, also kann es fast nur besser werden...

----------------------------

I was like a boy playing on the sea-shore, and diverting myself now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me. (Sir Isaac Newton)

Na ja meine Anforderungen sind andere:
Kompakt muß sie sein und ein UW-Gehäuse muß dafür verfügbar sein (zu einem bezahlbaren Preis), mind. ISO 800 mit vernünftiger Bildqualität, WW fähiges Objektiv min. 28mm KB, großes hochauflösendes Display, lichtstarkes Objektiv zumindest in WW-Stellung (f/2.8) mit Stabi, halbwegs lange Akkulebensdauer, RAW-Modus (alternativ UW-Programm) und unbedingt intuitiv zu bedienen.

Die G10 hätte alles (bis auf die Kompaktheit, die schafft sie nur knapp), aber der Mega-Pixel Wahn zerstört alles

Der G7 fehlte der RAW Modus und die WW Fähigkeit.
Der G9 fehlte die WW Fähigkeit und schon viel zuviele MPix.
Die G10 hat "nur" mehr viel zuviele MPix.

Übrigends ist schon gelistet:
http://geizhals.at/a366886.html

Ok, dass du ein wenig anspruchsvoller bist als ich, dachte ich mir, gehörst ja zu den engagierteren Fotografen hier im Forum.

UW-Gehäuse ist mir wurscht, ISO 800 wäre schon fein und ein brauchbarer WW von 28mm ebenfalls. Display sollte auch größer sein als das von der A520, aber das sind die meisten heutzutage. Stabi ist auch gut, Akkulebensdauer, RAW-Modus und bedienbarkeit auch. Hmmm, so weit sind meine Vorstellungen auch nicht von deinen entfernt.

Ah ja, Blitzschuh ist mir egal, werd da keinen externen Blitz drauftun, soll eher eine Kamera sein, die man auch mal in die Jacke stecken kann und immer dabei hat.

Was hältst du eigentlich von der:

http://geizhals.at/a217088.html

Ist vielleicht schon ein wenig groß, immer noch deutlich kompakter als unsere SLR mit Batteriegriff.
----------------------------

I was like a boy playing on the sea-shore, and diverting myself now and then finding a smoother pebble or a prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me. (Sir Isaac Newton)

Ich hatte schon den Vorgänger die S9500. Nicht schlecht, aber auch nicht wirklich gut.

Der AF ist viel zu lahm, die ISO 800 Leistung bescheiden und wirklich klein ist sie halt nicht, eher wie eine Einsteiger D-SLR mit Kit-Objektiv.
Es fehlt ein optischer Sucher (hat einen elektronischen Sucher) und die RAW's kannst gleich kübeln, weil die RAW Software noch in den damals alpha, jetzt vielleicht beta Schuhen steckt, außerdem braucht das Ding eine halbe Ewigkeit um ein RAW auf die Speicherkarte zu bringen.

Für mich kommt's dann noch dazu nicht in Frage, weil es kein wirklich brauchbares UW Gehäuse gibt ...

Mit der CHDK-Firmware ist aber auch für die G7 der RAW-Modus möglich.

--
mfg, redbull

Interessant. Die gab's damals (noch) nicht, zumindest hatte ich nichts davon gehört. Womit kann man eigentlich dann diese RAW's konvertieren, wenn der Hersteller, es offiziell nicht unterstützt?

Da bin ich als G9-Besitzer leider auch überfragt.

Vielleicht wissen ja die weiter: --> http://www.wirklemms.de/chdk/forum/index.php
--
mfg, redbull

die neue pana lx3 oder so wäre nix?

- "aktiver Blitzschuh" ???? MUSS TTL haben
- 2,5 fach optischer Zoom (24-60) ist dann schon SEHR wenig!

Also auch nix, aber danke, ich kann die Kamera bisher nicht!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

was hats mitm blitzschuh? ist der leicht nur "mechanisch"?

ich kann dort (zumindest ist das meine Interpretation vom Datenblatt) keinen "großen" Blitz rauftun, der dann TTL gemessen funktioniert.

Wenn das nur der Mittelkontakt ist, dann ist das Ding das Metal aus dem es gefertigt ist nicht wert!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

tja, somit geht sie Suche nach einer brauchbaren Kompaktkamera in die nächste
Runde,..

Wozu brauchst sowas?

wenn ich die große nicht mitnehmen mag, bzw. sie unnötig wäre (irgendeine Party oder Gebfestl)

dann tät ich so eine mit externen Blitz nehmen,...

und für unterwegs, weil die große ist für "immerdabei" einfach nix!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

nicht mitnehmen mag

*anschiff*

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Somewhere it all went wrong, and your plan just fell apart
And you aint got the heart to finish what you started"

GEnauso geht es mir auch. Und nachdem ich ja ohnehin Blitze von Canon habe wäre die G10 natürlich ideal und sehr reizvoll.

Na lassen wir uns mal von den ersten berauschenden (zweideutig) Testbildern überraschen.

Irgendwie war die sowieso immer uninteressant. Nämlich weil die G so klobig sind, dass man sie schon wieder in einer extra Tasche transportieren muss. Und wenn man eh schon eine extra Tasche umhängen hat, kann man auch gleich eine "richtige" Kamera drin haben.

meine Meinung - "leider wieder nix"

http://forum.geizhals.at/t593624.html
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Das Killerfeature schlechthin an meiner guten alten G3 war das Klappdisplay. Warum verdammt nochmal haben sie das aus der Serie verbannt?

ein jammer... warum? die s serie haben sie auch kommentarlos eingestellt, die g serie dümpelt dahin, dabei haben schon so einige hersteller den bedarf an guten kompakten entdeckt... leider können die aber dann generell keine kameras bauen, siehe sigma

Tja, ist echt schade... Mit 6 bis 8 Megapixel wäre das wirklich eine Super-Kamera!
--
mfg, redbull

Und rauschen tuts wie ein Wasserfall. So ein Schwachsinn, 14,7MP braucht doch keiner.

Erstes ISO 400 Bilder der G10:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1010&message=29562265
VORSICHT Augenkrebs

Selten so ein techn. lausiges Bild einer Kompaktkamera gesehen.
Willkommen in der Welt der 15 MPix ...

Sers
Alpenländer

hmm sieht ja aus als hätten die ein ölbild abfotografiert

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

Es gab ja schon genug Science-Fiction Filme in denen orakelt wurde, dass sich die Technik eines Tages gegen den Menschen richten wird. Dass dies allerdings in der barbarischen Form von Klingeltönen passieren wird, hat niemand vorher gesehen...

Das man sich tatsächlich traut so einen Schwachsinn auf den Markt zu bringen, nur damit man "mehr" halt als die ganze Konkurrenz!

In dem Fall ist der Kunde das arme Schwein, die Kamera ist ja komplett unbrauchbar? Wie soll denn das nun noch weitergehen?

Ich habe ja nun meine Gedanken an eine brauchbare Kompaktkamera schon aufgegeben -->> wenn so weitergeht war vor 2 Jahren schon der Punkt der Sinnhaftigkeit überschritten

Edit:

selbst ISO80 Shots (http://www.superlatives.com/images/IMG_0003.jpg )
sind eine FRECHHEIT!!!!

Das Ding gehört denen gleich mal saftig um die Ohren gehauen.....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Hunt you down without mercy
Hunt you down all nightmare long"

04.10.2008, 07:45 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

Die gezeigten Bilder sind wirklich nicht der Bringer

Gibts in dem Bereich eigentlich eine brauchbare Kompakte (Marke egal) die was kann?

Libration Ost

Wobei man dazu sagen muss, das gerade solche Bilder (mit vielen unterschiedlichen feinen Strukturen) ohne ein direktes Vergleichsbild (mit einer vergleichbaren kompakten) nur mit Vorsicht zu beurteilen sind.

Ich glaube fast nicht, das eine f31fd ein besseres Ergebnis erzielen würde - bei gleicher Auflösung und Grundsensitivität natürlich.
------------------------------------------------------
Es gibt kaum ein Laster, das kein umweltgefährdendes Potential beherbergt. Wir müssen nur darauf warten, das man dieses erkennt und medial aufbauscht...
---
letztes Update 13.09.08: http://ungutknut.at

Die G-Serie sollte Profis ansprechen ....
ich frage mich nur, wie das gehen soll. G1 - G5 waren ja nich soweit o.k. 3 bis 5MP waren damals schon ganz brauchbar - bei 50 oder max. 100Asa.

G6 war so zwischen drin. Ging eigentlich noch. Aber ab der G7 war der Spaß dann vorbei. Zu viele Pixel auf dem kleinen Sensor, wo die Beugung bereits bei offener Blende bzw spätestens bei Bl 5,6 eine optimale Bildqualität zunichte macht .... Außerdem wurde das dreh- und scwenkbare Display gegen ein zwar größeres, dafür starres eingetauscht...

Und was ist jetzt? Die Pixel sind noch kleiner geworden, Gratulation!

Canon go home!

Tja,..

dazu ein hohes Tier von Big C:

"The G10 is the flagship product of the PowerShot line and we're concentrating on getting a good balance between megapixel count and picture quality, and this is the outcome; the G10. We believe the users benefit from being able to trim or crop their pictures, and also to produce large prints, and most of these benefits we aim to provide by increasing megapixels.
"

Quelle:
http://www.dpreview.com/news/0810/08100302_canoninterview.asp

traurig,...

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Hunt you down without mercy
Hunt you down all nightmare long"

http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

also wenn der Fortograf damit umgehen kann, bringt man mit der Canon G10 offenbar doch ganz ordentliche Bilder zusammen!

PS: Mr. Reichmann ist nicht irgendwer. Und er ist sicher kein Canon-Fanboy.

PPS: Ich slebst kauf mir die G10 trotzdem nicht. Sondern warte noch etwas länger auf brauchbare Kompakte mit APS-C Sensor.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Die Bedingungen der Fotos dürften aber schon recht gut sein. Iso 50-200; Verschlußzeit von 1/13 bis 1/60 also schon fast in PHJ-relaxed Regionen

Immerhin auch kein Wind sonst wären die Äste und Blätter ja alle unscharf.

Gute Fotos keine Frage... aber eher unrealistisch für einen normalen Hobbyfotografen.

Ich meine damit interessanter wären Fotos bei weniger Licht --> mehr ISO und kürzere Verschlußzeit damit auch ein unruhiger Mensch noch fotografieren könnte ^^

Sorry keines der gezeigten Bilder begeistert mich in irgend einer Weise (toll ein unverrauschtes ISO 80 Bild - yippie), weder das Bild von der Mittelformatkamera noch von der G10.
Sind IMHO beide Schrott ...

Sers
Alpenländer

also da verstejhe ich jetzt Deinen maßstab nicht ganz. Ich wäre hochzufrieden, wenn ich jedes Mal mit (technisch) derart guten pics aus dem Herbstwald zurück käme ...

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

http://forum.geizhals.at/t593556,5158683.html#5158683
Und hier jetzt die Realität abseits vom Marketing BlaBla bezahlter "Pseudotester" ...

bei ISO 80 und optimalem Licht ist die G10 ein durchaus leistungsfähiges Gerät.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Stimmt. eine Kompakte fürs Studio. Sowas hat dem Markt gefehlt

Also das schafft auch meine alte Ixus 40. Problemlos.
Die hat zwar nur 4MP aber diese "Qualität" ist bei 200-400 Asa auch mit der alten Ixus 40 drinnen.
Und auch die ach so viel wegen dem Bildrauschen und der so schlechten Bildqualität verteufelten Panasonic - sowohl die Fz50, als auch die TZ3 machen das auch problemlos. Die Detailwiedergabe ist nicht besser, das Bildrauschen ist nicht besser ... also wenn das das Flaggschiff sein soll, na dann gute Nacht Canon.
Aber man darf nicht wegen den paar Bildern gleich ein Urteil fällen, vielleicht findet sich wer und testet die Kamera, vielleicht könnte man sogar ein "vergleichshooting" machen, gleiches Motiv, gleiche Einstellung nur andere Kamera ...

Erst der direkte Vergleich von Kameras unter identen Bedingungen läßt einen objektiven Vergleich zu. Oder absolute Laborbedingungen, die ja reproduzierbar sind.

Aber die verlinkten Bilder ... naja, wie gesagt, da können es alte Knipsdinger auch so gut.

http://www.dpreview.com/reviews/canong10/

Sehr interessant dabei der Abschnitt:
http://www.dpreview.com/reviews/canong10/page9.asp

Direkter Vergleich zur LX3 mit 10 MPixel:
Flat colour detail

With so many MP in such a small sensor as the G10, you may expect that you might have a choice of either fine detail or increased noise. Below is a crop of the same area of Tower Bridge with the G10 and the LX3. With almost 50% more pixels compared to the LX3, you would expect that there would be more fine detail resolved with the G10

Instead of being able to resolve more fine detail in flat colour areas than the LX3, the G10 actually resolves less due to noise reduction used in camera. Below is a crop from another part of the same image showing foliage.

While the LX3 is not fantastic at resolving these trees, the G10 does a marginally worse job, with many more pixels to use.

Here in on the brickwork of Tower Bridge again you can see the LX3 producing more fine detail than the G10. Keep in mind that this is cropped from the same image where the G10 was producing more noise in the sky than the LX3.

50% mehr Auflösung (15 MPixel vs. 10 MPixel LX3) und WENIGER Details im Bild wegen der heftigen Rauschreduzierung ! Hier wurden alle Grenzen der Logik und Vernunft gesprengt.
Fazit: größere Datenmengen ohne Zugewinn irgend einer relevanten Information nur um die höchsten Megapixel auf die Verkaufsschachtel schreiben zu können !

Hier der nächste Test:
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Canon_PowerShot_G10_im_digitalkamera_de_Test_beaeugt_/5399.aspx

25.11.2008, 13:55 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

größere Datenmengen ohne Zugewinn irgend einer relevanten Information nur um
die höchsten Megapixel auf die Verkaufsschachtel schreiben zu können !

ist ja bei der 50D genau das gleiche....

falsche Richtung, hoffentlich gibts bald ein umdenken, weil SO,.. das kann nicht die Zukunft sein!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Für ein "Flagship" Modell (hier der Klasse für ambitionierte Kompakte) total doofe Entscheidung.
Denn ich denke so ein teures Stück Kompaktkamera kauft doch kein Mensch wegen xx Megapixel.

Meine Rede und ich kann mich nur immer wieder Wiederholen:
Das gleiche Kastl, mit der guten Bedienung, dem brauchbaren Display, dem UW-Gehäuse, der RAW-Funktionalität, dem WW-Objektiv -> alles schon vorhanden !!

und ...

max. 8 MPixel und ich kaufe sie sofort.
Das Posting kann man praktisch als schriftliche Bestellung sehen ....

hab's gerade auch gelesen. Canon setzt die mit der G6 eingeschlagene falsche Richntung fort.

Aber die gerechte Strafe wird sie ohnedies ereilen: das G10-Trumm wird in den Regalen liegen bleiben.

Bis wir nicht endlich eine Kompakte mit APS-C Sensor und 3x-Zoom (24mm-70mm KB -Äquivalent) mit f/2.8 bekommen, und zwar um exakt € 199 und keinen cent mehr!, ist das Thema "Kompakte" für mich abgehakt und erledigt.

Und damit wir Nikon hier nicht ganz aus der Kritik entlassen: die Nikon P6000 ist ein derartiges Krapferl, da ist die G10 im Vergleich dazu noch hochweiss! Ich verstehe nicht, warum sie sich die Chance entgehen lassen, Canon im Kompakt-Segment ebenfalls frontal anzugreifen! Wenn sie "ein Äquivalent zur D3" im Kompaktsegment herausbringen würde - ich würde sie jedenfalls sofort kaufen - sofern siehe oben € 199,-

Warum fällt es Ca/Ni so unendlich schwer? Es wäre doch wahrhaft einfach:

* D60 oder 1000D 10MP APS-C Sensor - wie er ist!

* die ganze Elektronik dahinter, egal ob Expeed oder DIGIV IV mit exakt denselben RAW/jpg-Dateien wie in den DSLRs

* den besten verfügbaren "LiveView"-Kontrast AF von mir aus mit face detection oder noch besser "face tracking!"

* ein alway-on AF-Laser-Hilfslicht im IR-Bereich (also unsichtbar!) damit der blöde Kontrast AF eben immer Kontrast findet und damit das ganze zügiger abrennt

* ein Canon G9-Gehäuse, die G10 ist zu gross; MIT Daumenrad, mit 1 Radl vorne und 1 Radl hinten ... statt eigenem +/- Radl!

* das beste verfügbare (Sony/Nikon!) schwenk- & klappbare 3" LCD mit VGA Auflösung hinten dran

* einen optischen Sucher, bei dem einem nicht das Kotzen kommt, rein

* eine exakt auf die Cam abgestimmte, hochwertige 17-55/2.8er Linse (24-90mm KB-Äquivalent) vorne dran -> hyper-kompakt, weil "extra extra kurzer backfocus"; ja - eine challenge, aber mit ein paar asphärischen ED-Glas-Scherben garantiert machbar!

das Ganze um € 199,- auf den Markt hauen. Weltweit 30 Mio. Stück im ersten Jahr davon verkaufen. Dick absahnen. FERTIG!

Was ist da schwierig dran? Canon, Nikon - aufwachen!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

25.11.2008, 14:19 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Und damit wir Nikon hier nicht ganz aus der Kritik entlassen: die Nikon P6000 ist ein derartiges Krapferl, da ist die G10 im Vergleich dazu noch hochweiss!

100% Zustimmung. Da ist der Nikon Coolpix Schrott um nix besser !

Zitat aus dem letzten link:

Auch brechen die Auflösungswerte beim Abblenden sofort ein (bei mehr als einer Blende sogar ziemlich drastisch); erste Beugungsunschärfen treten bereits bei F4,0 ein

Wozu also das Ganze???

Also Canon, wohin willst du gehen?
EOS 50 - Rückschritt
G10 - Rückschritt

Vergleich:
Panasonic LX2 => LX3 Fortschritt

Also bei mir wird ein SLR Kauf bis auf weiteres verschoben, die 40D ist ja noch ziemlich neu und die war ja auch ein Fortschritt.

erste Beugungsunschärfen treten bereits bei F4,0 ein

Bist deppat,.. die sind ja von allen guten Geistern verlassen,..

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

also wenn Canon & Co einfach hirnlos und linear weitermachen wollen mit dem megapixelrace, dann wird es höchste Zeit, dass sie die *Wellenlänge des sichtbaren Lichts* dramatisch Richtung Röntgenstrahlung zu reduzieren beginnen.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

25.11.2008, 14:37 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

*Wellenlänge des sichtbaren Lichts* dramatisch Richtung Röntgenstrahlung zu
reduzieren beginnen

ich wette Canon macht das mit einer Marketingkampage a la "Zukunft der Fotografie"

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

"Blood will follow blood
Dying time is here"

Zumindest für die G10 habe ich mir einen CMOS erwartet, bin ja mal gespannt wie die neuen CMOS-Modelle von Canon abschneiden werden...

lg MM

Leider maßlos zu teuer! (Kompaktcam zum DSLR-Preis...)

Maßlos teuer und außerdem grottenschlecht... Die Hersteller lernen halt nicht dazu, sondern stopfen immer mehr Pixel in die Kamera und im Endeffekt werden die kleinen Kompakten nur mehr mittelmäßig bis schlecht bleiben!

Aus Sicht der Hersteller ein guter Schachzug, da auf einmal mehr DSLR abgesetzt werden können, da diese genau in diesem Preisbereich beginnen bzw. sogar teilweise billiger sind (siehe E-420 oder EOS 1000D)!

Es würde mich freuen, wenn die nächste G-Kamera a) einen größeren Sensor bekommt der b) ein CMOS ist und c) nicht mehr als 10 Megapixel aufweist, den mehr brauchst du einfach nicht! Dann würde ich auf alle Fälle bei einer Kompakten zu schlagen...

lg MM

Die Hersteller lernen halt nicht dazu, sondern stopfen immer mehr Pixel in die
Kamera und im Endeffekt werden die kleinen Kompakten nur mehr mittelmäßig bis
schlecht bleiben!

Ja, aber anscheinend sind sie damit erfolgreich sonst wären sie schon vor einiger Zeit mit dieser Strategie auf die Nase gefallen.

Es würde mich freuen, wenn die nächste G-Kamera a) einen größeren Sensor
bekommt der b) ein CMOS ist und c) nicht mehr als 10 Megapixel aufweist

...und d) ein vernünftiges Preis/Leistungs-Verhältnis hat!

Qualitativ kann man aus der G10 wahrscheinlich schon einiges rausholen, siehe
die 2 Beispielbilder von Canon:
http://www.canon.at/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/image_samples/samples_powershot_G10.asp
(Haben sich aber vermutlich die Schmankerln rausgepickt...)

...und d) ein vernünftiges Preis/Leistungs-Verhältnis hat!

Das wohl wichtigste vergessen ich habe...

Solange du nur mit ISO80 bei der G10 fährst ist eh alles in Butter, aber die Aufnahmen bei ISO1600 auf dpreview.com sind ein wahrer Scherz...

lg MM

Warum bekomme ich plötzlich Appetit auf einen Lachs?

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung