Werbung und Photoshopschwachsinn

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

Werbung und Photoshopschwachsinn (125 Beiträge, 1331 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Die alberne Jessica, fotografiert für die Campari-Werbung, ein vorher-nachher Bild:

Schönes Beispiel für sinnlose Photoshopwi**serei - am vorher-Bild sieht sie "echt" schön aus. Am nachher-Bild einfach nur "falsch" schön. Und sonst hat sich garnichts geändert.
--
Toleranz ist vor allem die Erkenntnis, dass es eh keinen Sinn hat, wenn man sich aufregt.
(Helmut Qualtinger)

ist nicht dasselbe Foto! Möglicherweise vom selben Shooting und sicher anders bearbeitet. Aber nicht ein "vorher/nachher" desselben Fotos.

Das linke Bild ist extrem schlechtes "Ausgangsmaterial" - ich gehe davon aus, dass es eine reine probe-Aufnahme für irgendein Setting war. Wenn man es verwenden wollte, bedarf es jedenfalls dringend einer umfassenden Nachbearbeitung. Das Ergebnis muss aber keinesfalls so aussehen wie das rechte Bild.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

08.12.2008, 21:09 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

ist nicht dasselbe Foto!

richtig,... Haare, Beinstellung und und und,...

das wäre einfach zu viel Aufwand das im PS zu machen.....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Wenn man sich so diverse Youtubevideos ansieht, dann könnte das ganze schon ein Vorher - Nachher Bild sein, trotz veränderter Haare.

achte mal auf die details, schau zb mal die kniestellung an

Kann man das nicht irgendwie herumziehen. ^^

*edit*
Ich seh gerade, die Blickrichtung ist auch eine andere, lol.

09.12.2008, 11:32 Uhr - Editiert von hansi99, alte Version: hier

außerdem hält sie am rechten pic grade die luft an, wie man an der taille sieht

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

für alle Fans der leichtbekleideten Kalender ->

Campari
http://www.camparigroup.com/en/press_media/calendar_flash.jsp?year=2009

und weitere hier:
http://www.photoscala.de/Artikel/Die-Sch%C3%B6nen-und-die-Scheu%C3%9Flichen
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Ad 1)

Yummy... in jeder hinsicht

----------------------------------------------------------------------------------
E8400, ASUS P5Q-E, 2x2GB KingMax CL5, Gainward 4870x2, X-Fi Titanium PCIe (non Fatal1ty), Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition
† Audigy 2 ZS †

Hier ein Beispiel von mir selbst:

Hab dich ganz anders in Erinnerung! Hast an Freund?

________________________________________________________________________________

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Model und Bild: sehr fesch!

Aber "dünner hast Du sie nicht gemacht, oder?? Der optische Eindruck kommt doch daher, dass das 2. Bild kleiner ist und den Rahmen rundherum hat ... und das Seitenverhältnis ist auch minimal anders (minimal in der Höhe gestreckt) - oder nicht?

Dann noch unten ca. 1 mm und links ein paar mm weggesäbelt. Und im Hintergrund die Honda-Säule und dden schrägen Balken entfernt (schade - hat mir optisch besser gefallen als die jetzt leere dunkle Fläche! hat dem bild schöne Tiefe gegeben und ein farblich warmes, positives HG-Element) und das Suzuki-Logo rechts auch weg (das ist fürs Bild egal. allerdings hätte ich vermutlich das ganze Schild mit allem drum und dran weggestempelt - wenn schon!]

Der "geschönte" linke ARm (rechts im Bild) - da bin ich nicht sicher, ob mir das original nihct besser gefällt ... da sieht man noch die Kontur der Armbeuge. Dass der kleine dunkle "Strich" [whatever it was!] entfernt wurde, passt natürlich. Das linke Auge (rechts im Bild) gefällt mir im "vorher" auch besser, weil man die Farbe der Iris noch schön sieht, - das ist in der Bearbeitung wohl der - an sich richtigen - Entfernung des etwas zu starken catchlights zum Opofer gefallen.

(Nach)-Schärfung passt!
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Model und Bild: sehr fesch!

Danke und sehe ich auch so....

Aber "dünner hast Du sie nicht gemacht, oder??

Guggst du oberhalb der Jeans. Aber da es dir nicht auffällt hab ich es richtig gemacht

und das Seitenverhältnis ist auch minimal anders

no, ist im gleichen Verhältnis gecroppt

Und im Hintergrund die Honda-Säule und dden schrägen Balken entfernt (schade -
hat mir optisch besser gefallen als die jetzt leere dunkle Fläche! hat dem
bild schöne Tiefe gegeben und ein farblich warmes, positives HG-Element

Jein... mich hat es abgelenkt.

Der "geschönte" linke ARm (rechts im Bild) - da bin ich nicht sicher, ob mir
das original nihct besser gefällt ... da sieht man noch die Kontur der
Armbeuge.

Sehe ich nun auch so, liegt aber IMHO an einem zu hellen Monitor, bei mir zu Hause passt es, hier in der Firma ist es auch zu hell!

das ist in der Bearbeitung wohl der - an sich richtigen - Entfernung des etwas
zu starken catchlights zum Opofer gefallen

würde ich auch auf den Monitor schieben, die Farbe der Pupillen hab ich eigentlich angezogen, wirkt aber da auch nicht mehr,.... dieser Firmenmonitor ist wirklich Schrott!

(Nach)-Schärfung passt!

Thx

Edit:
Btw. hat einen Großteil der Arbeit schon mein persönlicher EBV-Knecht gemacht, daher ist es vielleicht an der einen oder anderen Stelle nicht ganz perfekt

B-)B-)

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

09.12.2008, 10:07 Uhr - Editiert von r'n'r, alte Version: hier

Btw. hat einen Großteil der Arbeit schon mein persönlicher EBV-Knecht gemacht, daher ist es vielleicht an der einen oder anderen Stelle nicht ganz perfekt

Sklaventreiber !

... andererseits dafür sind die Mädls vielleicht brauchbar

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Sklaventreiber !

Tja,.. damals war die Welt noch in Ordnung!

andererseits dafür sind die Mädls vielleicht brauchbar

*harhar* und zwar sehr gut,... das ist praktisch virtuelles schminken,.. ihr taugts und mir nimmt es Arbeit ab -->> alles perfekt!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

*harhar* und zwar sehr gut,... das ist praktisch virtuelles schminken,.. ihr taugts und mir nimmt es Arbeit ab -->> alles perfekt!

Tja, eigentlich wäre es gut wenn die Chefin vom Fach ist ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

*notiert*
werde mich umschauen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Guggst du oberhalb der Jeans. Aber da es dir nicht auffällt hab ich es richtig
gemacht

ok. ich habe geadcht, es sei nur eine kleine "optische Täsuchung".
na dann. Lehne ich ab, eh klar. Sowas ist sogar bei mir ein "fake".

Abgesehen davon, dass *mir* der "Bauch" auch im "vorher"-Zustand durchaus gut gefallen hat.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Lehne ich ab, eh klar. Sowas ist sogar bei mir ein "fake".

Auch ok!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Lehne ich ab, eh klar. Sowas ist sogar bei mir ein "fake".

Wieso, schaffst das mit deinem immer wieder angepriesenen PS-Ersatz nicht ?

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Alles an Bearbeitung, was dieses Bild *für mich* gebraucht hätte, wäre mit meiner SW Kombi aus DPP und Picasa 3 ebenfalls problemlos möglich.

EBV-Funktionen wie "verflüssigen" und die "intelligente" Ausschneidefunktion [mit Erhalt der bildwichtigen Teile"] im PS4 sind mir echt noch nie abgegangen.

Wichtiger als die eingesetzten technischen Hilfsmittel ist aber natürlich die fotografische Intention. Das soll keine kritik daran darstellen, was andere sehen und fotografieren wollen - ich finde es im Gegenteil ganz exzellent, dass sich die Vorlieben der Menschen auf eine breite Palette verteilen.

Aber, was *mich* persönlich betrifft, habe ich kein Interesse an hochglanzpolierten, der Wirklichkeit in keinem Punkt mehr entsprechenden und deshalb wie "entseelte Kumsumwaren wirkenden humanoiden Puppen". Das Interessanteste daran für mich ist, dass es zukünftigen Historikern, Sozilogen, Psychologen und anderen Huiman- und Sozialwissenschaftlern einen extrem guten Maßstab für das sich zeitgeschichtlich laufend ändernde "Schönheitsideal" der Menschen bzw. bestimmter Gesellschaften liefert. Zu Rubens Zeiten z.B. hätten die Künstler Tools wie Photoshop wohl dafür eingesetzt, "zu dünnen Frauen" gekonnt Speck an Bauch, Hüften und Oberschenkeln zu geben!

Ich persönlich bin fotografisch beim Thema "Menschen" an "Interaktion" und "sozialem Kontext" interessiert. "Synthetische Schönheit" ist für mein Schaffen keine Dimension - was noch lange nicht heisst, dass ich ein Anhänger der These sei "nur wenn es schiach ist, kann es Kunst sein!"

Deshalb finde ich "meine Bilder" eher in "street- und reportage"-artigen Situationen.

Aber wie gesagt: das soll in keiner Weise eine Kritik an den fotografischen Präferenzen anderer sein!
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

EBV-Funktionen wie ............... sind mir echt noch nie
abgegangen.

Wer jammert 3 mal in der Woche rum, dass das DPP nicht drehen kann?

Aber wie gesagt: das soll in keiner Weise eine Kritik an den fotografischen
Präferenzen anderer sein!

Passt!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Wer jammert 3 mal in der Woche rum, dass das DPP nicht drehen kann?

dafür habe ich ja Picasa 3! Sobald es DPP kann, werde ich ausschleisslich damit und an den RAWs arbeiten

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Bist du auch Mitglied von Opus Dei? Die bestrafen sich auch gern selbst ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Opus Dei, pfui Teufel! Wenn schon Ordensmitglied, dann wäre ich ganz klar bei den Jesuiten.

Zur EBV: ich bin wirklich der festen überzeugung, dass dem DPP nicht mehr viel fehlt, bis er alles kann, was ich brauche: abgesehen vom Drehen im wesentlichen nur eine verbesserte Möglichkeit Tiefen-/Lichter zu steuern und auch nur auf ausgewählte Bildteile anzuwenden. Wenn geht, ohne komplizierte Ebenen/Masken-Technik, sondern nur mit "gewünschtes Zielgebiet markieren und päng". Und dazu eine weiter verbesserte S/W Umwandlung. Amn der Nosie reduction haben sie ohnedies schon viel verbessert - natürlich ist "noch besser" immer willkommen. Das wars aber auch schon an Wünschen meinerseits. Ich sehe auch keinen Grund, warum das nicht kommen sollte. Und dann wird meinereiner nie wieder Hand an jpgs legen. Von vollfetten tiffs gar nicht zu reden.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Stimmt und dann wären da noch:

Zeitgemäße Methode zur OPTIMALEN Schärfung, Bildrahmen hinzufügen zu können, Copyright Logos einfügen zu können ach ja Colorkey den du so gerne verwendest kann es ja natürlich auch keinen.

DPP ist soviel EBV wie ein tiefergelegter Prolo GTi ein Rennwagen ist ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Was mir z.B. im LR aber auch fehlt ist das entzerren bzw. das perspektivische Transformieren.

LG Mike
I'm a speed addict!

Yep mir auch, aber das ist definitiv die Schuld von Adobe, den die wollten ursprünglich den LR für Fremd-Plugins öffnen und PTLens hätte eine Version angeboten, sobald die Adobe Schnittstelle gestanden wäre, die es bis heute nicht gibt ....

Aber nachdem es Apples Aperture schon kann wirds sicher nimmer lange dauern ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Das wär das einzige was mir noch fehlt um ein normales Bild zu 100% in einem Programm bearbeiten zu können. Sobald etwas bearbeitet wird, muss eh PS her, aber trotzdem.

Aber nachdem die Nikon zum Greifen nah ist, werd ich CaptureNX zum Belichten, dann über TIFF ins LR für den Workflow und PS für die eventuelle Bearbeitung, verwenden.

LR mit Plugins wär optimal, genauso wie bei PS mit den Filtern.

Aber IMHO ist LR unter Windows im Vergleich zu Apple ein gröberer Dreck in der Performance.

LG Mike
I'm a speed addict!

Das wär das einzige was mir noch fehlt um ein normales Bild zu 100% in einem Programm bearbeiten zu können. Sobald etwas bearbeitet wird, muss eh PS her, aber trotzdem.

Muß ja nicht unbedingt der PS sein. Kann ja auch was PS ähnliches sein, wie z.B. http://portableapps.com/news/2008-11-22_-_gimp_portable_2.6.3
Portable Edition -> da brauchst nix installieren inkl. des Photoshop Layout's
Für den Anfang wirds mehr als ausreichen.

Aber nachdem die Nikon zum Greifen nah ist, werd ich CaptureNX zum Belichten, dann über TIFF ins LR für den Workflow und PS für die
eventuelle Bearbeitung, verwenden.

LR mit Plugins wär optimal, genauso wie bei PS mit den Filtern.

Muß und wird IMHO kommen. Nur wann ?

Aber IMHO ist LR unter Windows im Vergleich zu Apple ein
gröberer Dreck in der Performance.

Bei Apple ist auch nicht alles Gold was glänzt ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Muß ja nicht unbedingt der PS sein. Kann ja auch was PS ähnliches sein, wie
z.B. http://portableapps.com/news/2008-11-22_-_gimp_portable_2.6.3
Portable Edition -> da brauchst nix installieren inkl. des Photoshop Layout's
Für den Anfang wirds mehr als ausreichen.

Na danke, vorher hör ich auf Bilder zu bearbeiten als dass ich den Gimp verwende.

Muß und wird IMHO kommen. Nur wann ?

Müssen ... naja, eigentlich nicht. Die wollen vielleicht ihre billige Software nicht aufpimpen lassen von Freewareprogrammierern. So quasi Photoshop um 200€.

Bei Apple ist auch nicht alles Gold was glänzt ...

Nein, aber SEHR performant.

LG Mike
I'm a speed addict!

Die wollen vielleicht ihre billige Software nicht aufpimpen lassen von
Freewareprogrammierern. So quasi Photoshop um 200€.

Denke auch, dass das eine der größten Bremsen bei dem Thema ist....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Aber IMHO ist LR unter Windows im Vergleich zu Apple ein
gröberer Dreck in der Performance.

Da kann ich genau das Gegenteil behaupten.
Ich nutze in der Arbeit einen Mac Pro (Dual Core 2.2 GHz, 2 GB Ram, serienmäßige GForce GraKa), zuhause einen Rechner unter Vista Ultimate x64 (zugegebenermaßen ist der von den Hardwarevoraussetzungen dem Mac überlegen: Quad Core 2.83 GHz, 4 GB Ram, eine Saphire GraKa - fragt mich nicht genau welche

)
Und LR 2 läuft auf dem PC um WELTEN SCHNELLER als auf dem Mac.
(Das beobachte ich übrigens auch bei ziemlich allen anderen Programmen, die ich auf beiden Systemen nutze)

So, jetzt hab ich Äpfel (von denen schon abgebissen wurde

) mit Birnen verglichen.
Aber trotzdem habe ich immer die Erfahrung gemacht, dass auch bei gleichen Hardware-Voraussetzungen immer der Windowsrechner ein wenig besser in der Performance war als die Macs.
Würde den Mac für die Arbeit aufgrund der Bedienung und des flotteren Workflows (Tastaturkürzel für so ziemlich alles, meistens stabiler als Windows-Rechner,...) trotzdem nicht hergeben

09.12.2008, 19:16 Uhr - Editiert von *Mike, alte Version: hier

Schärfung funktioniert bestens und sehr feinbstufig, allerdings nur global. Auch da wäre eine partielle Anwednung im markierten Zielgebiet nett.

Colorkey ... richtig - ja gehört auch rein. Wäre für mich Teil eines verbesserten S/W-Konverters.

Weil es in den anderen posts erwähnt wurde: ja, perspektivische Entzerrung (keystone) wäre auch nett.

Bilderrahmen und (sichtbares) Copyright/Logo sind kein echtes Thema für mich. Das muss wirklich nicht ins RAW. Solange es den jpg Compressor gibt, bin ich da hoch zufrieden. Abgesehen davon verwende ich weniger und weniger Rahmen, weil es kontraproduktiv ist, wenn man Bilder in verschiedenen online Galerien und Foren herzeigen will - da sieht das Umfeld jedesmal anders aus.

In Summe warte ich lieber darauf, bis die paar wenigen Punkte im DPP nach und nach noch kommen, als mich deswegen durch ca. 1 Mio. für mich völlig unnötige Funktionen im Photoshop zu kämpfen.

Solange müssen meine Foto mit meinem aktuellen bearbeitungsmöglichkeiten leben. so what. Ich will ja nicht mit hochglanzpolierten Fotos in die fotocommunity-Galerie kommen.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

In Summe warte ich lieber darauf, bis die paar wenigen Punkte im DPP nach und
nach noch kommen

Na da hast ja eh noch was vor dir,.. die (geschätzen) 6 - 8 Punkte lassen ja nun eh schon Jahre auf sich warten.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Schärfung funktioniert bestens und sehr feinbstufig, allerdings nur global.

Wenn ich mich an die Zeit zurück erinnere ... irgendwie schön, als ich damals so unwissend war, wie du jetzt !

Glaub mir, du hast KEINE Ahnung, wie eine OPTIMALE Schärfung aussieht !

Ich will ja nicht mit hochglanzpolierten Fotos in die fotocommunity-Galerie kommen.

Das ist ja dein Glück, daß du deine Fotos niergends präsentierst wo du wirklich kritisches Publikum hast ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

as ist ja dein Glück, daß du deine Fotos niergends präsentierst wo du wirklich
kritisches Publikum hast ...

also ich finde die gh-fc und die innerfamiliäre Beurteilung meiner Fotos durchaus kritisch bis extrem anspruchsvoll.

Auf (noch) "optimaleres" Schärfen, makellos polierte Haut und EBV-mässig geslimmte Bäuche kommt es da nicht so an ... dafür umso mehr auf "content" und Aussage der Bilder.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

09.12.2008, 13:14 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

also ich finde die gh-fc .......
durchaus kritisch bis extrem anspruchsvoll

aha,.... na siehst, da sind wir wieder anderer Meinung!

auf "content" und Aussage der Bilder

11er Antn und Döner macht schöner lässt grüßen, gell!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

11er Antn und Döner macht schöner lässt grüßen, gell!

tja ...

waren aber (wenigstens) nicht von mir!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

09.12.2008, 14:40 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

waren aber (wenigstens) nicht von mir!

aber von deinem "kritischen" Publikum, dem du zutraust deine Bilder auf hohem Niveau zu beurteilen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

also ich finde die gh-fc und die innerfamiliäre Beurteilung meiner Fotos durchaus kritisch bis extrem anspruchsvoll.

Wie du ja weiß schätze auch ich selbst die gh Communitiy für die Bilderpräsentation und freue mich über jedes Feedback. Aber nein - kritisch im Hinsicht auf das Handwerk der Fotografie ist man hier nicht.

Auf (noch) "optimaleres" Schärfen, makellos polierte Haut und EBV-mässig geslimmte Bäuche kommt es da nicht so an ... dafür umso mehr auf "content" und Aussage der Bilder.

Ach so klar, das heißt dann wohl im Umkehrschluß, daß man ein Bild mit entsprechendem "Content" nicht würdig präsentieren muß, oder wie?

Na ja aber Hauptsache du willst eine 5D Mk II die deinen Bildern dann mehr Tiefe gibt ...

Wo bleibt da dein Content-Gedanke, alter Herr?

B-)

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

09.12.2008, 13:25 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

o bleibt da dein Content-Gedanke, alter Herr?

für den Content sorge ich schon selbst ... so gut es mir in meinem "fortgeschrittenen Alter" eben noch möglich ist

Und: je besser die RAWs technisch sind, desto weniger muss ich nachträglich in der EBV herumwurschteln!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Und: je besser die RAWs technisch sind, desto weniger muss ich nachträglich in der EBV herumwurschteln!

Darf ich den Satz eine eine kleine Ergänzung erweitern:
Und: je besser die RAWs technisch sind, desto weniger muss ich nachträglich - mit untauglichen Mitteln - in der EBV herumwurschteln!

So und nun ist die alpenländische Operation "Desert Storm" beendet !

Aber ehrlich mit dem Thema EBV - muß ja nicht Adobe sein - solltest dich Mal in einer ruhigen Stunde auseinander setzen ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Aber ehrlich mit dem Thema EBV - muß ja nicht Adobe sein - solltest dich Mal
in einer ruhigen Stunde auseinander setzen ...

alle meine präsentierten bilder sind bearbeitet. Abgesehen von den gelegentlichen technisch unperfekten (pseudo) color keys und von der gelegentlich fehlenden bzw. ungenügenden perspektivischen Entzerrung finde ich sie durchwegs in Ordnung. Ich wüsset echt nicht, was ich da noch grossartig herumtun sollte, weil ich echt glaube, dass ich mit 20% des Aufwands >80% des Möglichen erreiche, statt mit 100% Aufwand 95% oder von mir aus auch 99% des Möglichen anzustreben.

Noch dazu, wenn der grösste Erfolgsfaktor darin besteht, wie der Bildschrim des jeweiligen betrachters eingestellt ist.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

09.12.2008, 14:45 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Noch dazu, wenn der grösste Erfolgsfaktor darin besteht, wie der Bildschrim
des jeweiligen betrachters eingestellt ist.

Schon mal dran gedacht, dass man Bilder auch bearbeiten kann, nicht nur für andere, sondern auch für mich? Ich will das meine Bilder bei mir und dann im Druck gut aussehen.

Abgesehen davon hab ich es halt gerne wenn in einem Landschaftsbild das Grün hervorkommt oder wenn die Mädls leuchtende Augen haben oder was auch immer. Ich verstärke damit nur den Eindruck, den ich vor Ort hatte. Alles andere fälle für mich in die Sparte Reportagefotografie. Die hat natürlich auch ihre Berechtigung, keine Frage.

Ich wüsset echt nicht, was ich da noch grossartig herumtun sollte

Ehrliche Frage:

http://picasaweb.google.com/lh/photo/ys-XJWfr30rGEynkdLnouQ
oder
http://picasaweb.google.com/pixelcasa/20081004_Strasshof_Heizhaus#5253470433003799906

ist mehr oder weniger das gleiche Bild (zumindest zur gleichen Zeit aufgenommen).

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

die 2 pics finde ich nicht direkt vergleichbar, da ist zuviel anders, angefangen von der Aufnahmeperspektive. Aber ja, Deines ist "optimaler geschärft", gerne zugegeben.

eher würde ich das nächste Bild in meiner Galerie als Vergleich heranziehen:
http://picasaweb.google.com/pixelcasa/20081004_Strasshof_Heizhaus#5253470505520083906

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

gegen das hier?
http://picasaweb.google.com/lh/photo/5rZ7noYlVK9JpYciesHGqQ

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

ja, z.B.! die Bilder ergänzen sich doch wunderbar!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Warum gierst du dann nach dem neuestem techn. Spielzeug, wenn dir eine perfekte techn. Umsetzung sowieso nicht primär wichtig ist? Verstehe ich nicht ...

Grundsätzlich finde ich diese Einstellung (20% des Aufwand und >50% des Möglichen ... 80% sind es definitiv nicht

) ja legitim und in Ordnung, aber warum dann das dauernde Posaunen nach neuer Hardware?

Ist doch total inkonsequent ! Wozu soll ich theoretische Reserven im RAW horten wollen, wenn ich weder das Potential noch das Wissen noch den Willen habe, dieses per EBV zu heben?

Für mich persönlich ist das exakt die Grenze zur Equipment-Flexerei, die Gear-Heads regelmäßig übertreten und dann Abende lang über Features neuer Hardware diskutieren und dann die naheliegendsten Fehlerkorrekturen in ihren Fotos - soferne sie überhaupt welche machen - per EBV aber unterlassen.

Aber ok du bist bald in einem Alter, wo du definitiv Vollformat bald brauchen wirst ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

09.12.2008, 14:56 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

ich giere nicht nach neuestem technischen Spielzeug, dafür bin ich schon zu alt!

Ich gebe aber gerne zu, dass ich gerne alles, was schon bei der Aufnahme und hardwareseitig erledigt werden kann, lieber da mache als nachträglich per EBV.

Wenn einem "synthetische Schönheit und ästhetische Perfektion" im Bild derart wichtig sind, dann wäre es für mich doch viel logischer, das nicht mit Foto-Hardware + EBV zu machen, sondern gleich zu 100% per Software: sprich, sich z.B. das perfekte Studio-Bild mit geeigneter Software (Photoshop??)

*zu rendern*

= von Haus aus absolut "perfekte" Figur, "perfekte" Haut, "perfektes Gesicht", "perfektes" Lächeln ... "perfektes Bild" bis ins letzte Pixel! GARANTIERT!!!

Ich glaube, das wäre am Ende des tages nicht mehr Aufwand als eine stets "imperfekte" Foto-Aufnahme eines "naturgemäss" stets "imperfekten" lebenden Models in die gewünschte Richtung zu verbessern.

DAS wäre wirklich *konsequent*!

DAS wären 100% der jeweiligen technischen Möglichkeiten ausgeschöpft!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

von Haus aus absolut "perfekte" Figur, "perfekte" Haut, "perfektes Gesicht",
"perfektes" Lächeln ...

Du kennst meine Frau?

lg Kaukus

leider nicht, weil Du sie vor MIR bisher immer versteckt hältst ... warum wohl?

Ist SIE ein Rendering???

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Nicht nur vor Dir

Und nein ich werd´ jetzt nicht hier sagen wo es online Bilder gibt

lg Kaukus

Darf ich das machen?

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

ich sag: FEIG!!!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

09.12.2008, 16:29 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

http://forum.geizhals.at/t610069,5184480.html#5184480

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

verdammt

lg Kaukus

Keine Sorge, Nikonianer halten zusammen ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

aber auch ohne nikon wäre ich mir sicher das du dicht halten würdest

lg Kaukus

Dann wäre es allerdings eine Preisfrage ....

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Stimmt, aber du vermischt schon wieder 2 große Themen der EBV:

1.) Fotomontage / Composing -> nachträgliches Einfügen von Informationen die während der Aufnahme gar nicht vorhanden waren z.b. Austausch von ganzen Hintergrundszenarien bis hin zu gerenderten Bildern und

2.) Fotoretusche -> wo es einfach darum geht das Beste aus dem vorhandenen Material zu machen ohne Dinge zu erfinden oder zu ergänzen.

Das Zweitere sollte IMHO jeder motivierte Fotograf anstreben, sonst reicht die Bridgekamera in 98% der Fälle auch aus. Profis haben dann nicht zum Spaß dafür ihre Grafiker ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

nein nein, ich verwechsle gar nix, ich beziehe mich explizit auf die beiden hier im Thread gezeigten Bilder, in denen jeweils folgendes geschah:

-> nachträgliches Einfügen von Informationen die während der Aufnahme gar nicht vorhanden waren z.b. Austausch von ganzen Hintergrundszenarien

nur dass bei den abgebildeten Damen nachträglich etwas Hüft- und Bauchumfang (sowie etwas Kopf-Umfang!

) *entfernt* wurden ... und Teile des Hintergrundes ausgetauscht wurden.

Und da sage ich einfach, "wäre es nicht eifnacher, vernünftiger und im Ergebnis perfekter, wenn man das gleich rendern würde?"

Wie gesagt, auch ich berarbeite alle meine Fotos, aber mit "porimitiveren Werkzeugen" und vor allem mit anderer Intention.

Schau, eine sehr gute Erklärung, die Du auch auf viele meiner fotografischen Intentionen anwenden kannst, findest Du nachstehend im 3. verlinkten post von heute [ist nicht von mir, sondern von einem der anderen Street Photographierenden alten und jüngeren Herren

auf dprview. Und von wegen, "nicht kritisch"!]:

1. es geht um das 3. Bild (S/W) im Thread ist das Portrait um das es geht:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=30276820

2. der Kommentator dazu:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=30280162

3. http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=30289038

das sind Aspekte der Fotografie, die mich z.B. interessieren. Und wie ich sehr wohl gelesen habe, er hat das Foto PP'ed, damit es die Person stärker so zeigt, wie er es gerne zeigen möchte ... dafür kann man schon PP'en!

PPS: ja, die fotos rauschen teilweise wie Sau. Dabei sind sie mit einem 85/1.2L und einer 1Ds 3 aufgenommen. Hätte er das auch mit billigerem Equipment hinbekommen? na sicherlich. Aber darum geht es nicht. Es geht um die bilder! Übrigens: mein Favorite davon ist das total verrauschte #2 ...

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

09.12.2008, 16:28 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=30276820

Also das erste Bild ist wohl eines der schlechtesten die ich jemals online gesehen hab......

abgesehen, dass es wirklich derbe rauscht ist wohl sonst noch alles falsch was man falsch machen kann

Aber klar,... wenn man es mit einer Ds und einem 85/1,2er L macht ist es natürlich Super, Toll, EXTREM Scharf und vor allem ein Wahnsinn!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Also das erste Bild ist wohl eines der schlechtesten die ich jemals online gesehen hab......

Das ist KEIN Handy bild?

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Keine Ahnung, auf jeden Fall hat der Flexer a 450er, a 5er und 1er Ds3 im Profil stehen.....

Wie gesagt, eines der schlechtesten Bilder die ich online je gesehen hab.
Nicht, dass ich nicht auch schon solche Bilder gemacht hätte, würde sie aber NIE online stellen!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Vielleicht sollte er Mal einen Anfänger Fotokurs besuchen ...

Tät ned schaden und dort könnte er mit der Ausrüstung auch noch ein bissl protzen.

Edit: Die Bilder sind übrigends ALLE grotten schlecht. Viel zu eng beschnitten, viel zu wenig Schärfentiefe, da passt überhaupt nix.

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

09.12.2008, 16:47 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Vielleicht sollte er Mal einen Anfänger Fotokurs besuchen ...
Tät ned schaden und dort könnte er mit der Ausrüstung auch noch ein bissl
protzen.

Das ist natürlich richtig... ich dachte aber immer, dass wenn man a FF und ein paar L Linsen hat, dann kann man von Haus aus fotografieren oder zumindest traut sich dann keiner sagen, dass die Bilder Schrott sind.

da passt überhaupt nix.

meine Red,.. aber wie schon oben geschrieben,.. sobald die Leute irgendwo FF oder L lesen hängt es ihnen das Hirn aus!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

<em.. sobald die Leute irgendwo FF oder L lesen hängt es ihnen das Hirn aus!

Nein, so verallgemeinern würde ich das nicht. Das beschriebene Verhalten gilt nur für Gear-Heads, aber sicher nicht für Fotografen oder mündige Betrachter.

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Das beschriebene Verhalten gilt nur für Gear-Heads, aber sicher nicht für
Fotografen oder mündige Betrachter

Dann überleg mal, wer von den 3 Diskussionsteilnehmern die Bilder nun gut findet und wer nicht,....... alles klar?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Und wieder

: http://forum.geizhals.at/t610069,5184497.html#5184497

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

hallo - geht's wieder??

Ich finde das Bild #2 wegen des "Contents" gut. Und wegen des Zugangs. Obwohl es rauscht "wie Sau", wie ich schon geschrieben habe.

Die Bilder sind deshalb verlinkt, damit ihr den Bezug habt zum ebenfalls verlinkten post #3, um den es mir eigentlich ging, was ihr aber in Eurem jugendlichen Übermut

anscheinend gar nicht bemerkt habt. Übrigens sind in dem dpreview-Thread ein paar wirklich feine (street) Bilder auch drin ...

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

09.12.2008, 19:03 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Du wechselst ja schon wieder das Thema und redest jetzt von Charakter Männer Portraits, die NATÜRLICH anders per EBV behandelt werden !

Vorschlag:
Mach Mal eine - vielleicht sogar bezahlte

- Portrait Serie eines jungen feschen Mädls und dann präsentiere ihr deine unbearbeiteten Ergebnisse. Viel Spaß beim erklären und argumentieren und bitte ned mit Folge-Aufträgen rechnen ...

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

ich giere nicht nach neuestem technischen Spielzeug, dafür bin ich schon zu
alt!

http://forum.geizhals.at/t609335,5176754.html#5176754

http://forum.geizhals.at/t606100,5146247.html#5146247

das sind nun 2 aus den ersten 4 Hits wenn man nach "iraki" und "24-70" sucht,.... noch Fragen?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Das Alter ....

... soviel merkt er sich nimmer !

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

das wichtigste Zitat aus den posts in denen ich verschiedene Szenarien abwäge lautet:

>>> So und jetzt lehne ich mich zurück, und fotografiere mit der 40D, dem vorhandenen "Fuhrpark" und vor allem mit netten "foto freaks" an den AUSSERGEWÖHNLICHSTEN LOCATIONS <<<

Ich habe mich im Moment gearmässig nur entschlossen, nicht schnell einmal auf Nikon (D300) zu wechseln. Und keine 50D zu kaufen. Und auch nicht gleich auf eine 5D II oder eine 1D III oder sonst eine Canon umzusteigen.

Und keine neuen Objektive zu kaufen, weil ich (ausser beim langen Telezoom) auf durchgehend 2.8 und nach Möglichkeit auch IS umsteigen will und werde. Und bei neukauf auch auf FF-Kompatibilität schauen werde. Das, was ich will, gibt es derzeit aber *noch* nicht (ganz). Aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wird es das alles in absehbarer Zeit geben.

Bis Mitte 2009 fotografiere mit jedenfalls mit meiner vorhandenen 40D weiter. Und wenn es etwas *für mich* Besseres gibt und mir der Preis passt, kaufe ich es. Mal schauen, was genau es werden wird.

Was daran ist schwer zu verstehen, unlogisch oder gear-flexerei?

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Ich glaube, dein Hauptproblem ist, dass du in vielen Situationen denkst "Mein der Linse XY oder der Kamera XY" würde mir dieses Foto jetzt gerade viel besser gelingen.

Wenn du die ganze Zeit, die du fürs aufzählen von "fehlenden" Linsen und Features oder über "was kauf ich mir wann" dazu verwendet hättest, den PS zu kaufen und zu lernen dann würdest nun schon damit sehr gut umgehen können und die Reserven aus deinen Bildern kennen. (Das braucht ein bisserl, keine Frage)

aber ich weiß, du WILLST es nicht (weil dass du es nicht kannst nehm ich dir nicht ab, dazu kenn ich dich zu gut). Und damit werden wir das nun lassen,...

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

aber ich weiß, du WILLST es nicht

Das Alter + sturer Hund + Adobe, Google, Microsoft, *bitte_beliebigen_Software-Hersteller-Namen_hier_einsetzen*-Phobie = keine guten Voraussetzungen

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Für mich persönlich ist das exakt die Grenze zur Equipment-Flexerei, die
Gear-Heads regelmäßig übertreten

Word!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

und Du: lach nicht blöd!!!

Für mich schaut nämlich eher die Bedienung des überfetteten Photoshop nach "Selbst-Geißelung" aus!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Selbst-Geißelung

Lieber ein paar Stunden Zeit investieren um ein Tool zu verstehen und dann ALLE Funktionen zur Verfügung zu haben also wie die paar Stunden jede Woche zu investieren um zu jammern weil das Tool das ich verwenden WILL (aber nur weil das andere so böse, weil es von XXX ist oder sonst was ist) nicht alles kann was ich will.

iraki----DPP----Tellerrand-----Rest der EBV Welt

Soviel zum Thema Selbst-Geißelung

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Tadellose Nachbearbeitung und war ein sehr interessantes Shooting

Meine Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Tadellose Nachbearbeitung

Fettes Thx,... das vom Nachbearbeitungsmeister...

war ein sehr interessantes Shooting

absolut richtig,.. viel gelernt und äußerst effiziente Umsetzung,...

sogar ohne Vollformat, 24MPix, 8fps und 2.8er Linsen!

Wer hätte das gedacht?

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

aber ... beim bearbeiteten bild hast die leuchtreklame nicht komplett entfernt und das schöne schwarze top, schaut schmutzig und ausgewaschen aus => mir gefällt das ausgangsbild besser

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

geht 's der wirtschaft schlecht - geht 's den leuten schlecht
geht 's der wirtschaft gut - geht 's der wirtschaft gut

aber ein
paar Mausklicks kann man den Damen schon recht schmeicheln. Hier ein Beispiel
von mir selbst:

Also würdest du mich SO kreidebleich machen, wäre ich sicher nicht geschmeichelt! Die Hand ist ja wie von Casimir dem Geist

------------------------------------------------------------------------
Es gibt halt doch noch Lebewesen mit Courage
http://www.spike.com/video/dog-saves-injured/3073850
------------------------------------------------------------------------

Das liegt höchstwahrscheinlich an einem zu hell eingestellten Monitor!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Kann sein..aber der Arm ist am bearbeiteten Foto heller als am Original,... Absicht?

Absicht?

ja....

ich mach an meine Bilder nie was, was nicht Absicht ist,.. sonst hätt ich es ja nicht gemacht!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Dan ist dass eine der wenigen Frauen, die glücklich ist wenn Sie nicht braungefärbt ist...
------------------------------------------------------------------------
Es gibt halt doch noch Lebewesen mit Courage
http://www.spike.com/video/dog-saves-injured/3073850
------------------------------------------------------------------------

sie hast das Bild noch nicht gesehen

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Tolles Motorrad, Baujahr, Kilometer?

Najo, obs wirklich 1:1 das selbe Bild ist, ist fraglich..

Obwohl bei den Beinen würde es passen, wenn man das Knie dünner macht.

Jedenfalls, wo kriegt man den diesen Kalendar?!
...

obs wirklich 1:1 das selbe Bild ist, ist fraglich..

ist es nicht....

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Ok, den kompletten Hals zu drehen wäre dann doch bisi aufwändig

Es stellt sich aber die Frage ob es da so einen 1:1 Vergleich doch gibt

...

Jedenfalls, wo kriegt man den diesen Kalendar?!

lesen hilft! -> http://forum.geizhals.at/t610069,5183061.html#5183061

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Und als KALENDAR?
Also etwas physisches ?

...

den links folgen. Lesen, schauen! Manche kann man bestellen/kaufen. Manche kann man schnorren. Viele kann man als pdf runterladen. Dann kannst Du sie ja mit Deinem "Tintenspritzer selbst abspritzen".

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Ich will den wirklich kaufen und aufhängen

High End Bilder gibts hier:

ftp://ftp.mycampari.com/CLUB%20CAMPARI%20JESSICA%20ALBA%20MEDIA%20LAUNCH/HIGH%20DEFINITION%20IMAGES/2009%20CAMPARICALENDAR%20HIDEF%20PICTURES/

Username 2008Calendar
Password JessicaMario

Naja, mal den Farblaser in der im Notfall Firma quählen (wer hat den noch Tintenspritzer

)
...

na also, wer suchet der findet!

PS: Ich persönlich fotografier' meine Kalender lieber selbst.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Wennste gute Motive ala Jessica hast, dann bitte bescheid sagen

...

[X] notiert!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

auch wenns nicht die gleichen Fotos sind finde die EBV jetzt nicht übertrieben für eine Großproduktion

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Die zwei Bilder kannst ja überhaupt nicht miteinander vergleichen. Sind völlig unterschiedlich.
lg
Alfi
__________________
http://www.alfidiver.at
http://picasaweb.google.at/alfidiver

09.12.2008, 10:48 Uhr - Editiert von alfidiver, alte Version: hier

So wie das ausschaut wurde beim linken Bild kein Blitz verwendet, beim rechten schon, daher wahrscheinlich auch der etwas extreme Unterschied! Der Rest wurde per EBV nachgebessert, das ist heute Standard bei solchen Produktionen!

MfG Mario

str1ker.at - blog -
funstuff, news, photo and more...

Naja, sie hat knappe 5 Kilo verloren und ist halt jetzt ein Vorbild für weitere frustrierte Minderjährige, die glauben die einzigen auf der Welt zu sein mit *PIEP* und Hüften.

mfg
lukas

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung