Nikon dig. Spiegelreflex

Nikon dig. Spiegelreflex (82 Beiträge, 1184 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Welche würdet ihr einem Anfänger empfehlen?
Ich hätte nämlich ein paar alte Objektive von der analogen Kamera noch, die kann man ja angeblcih verwenden, nur nicht bei der D40X.

D60 / D70 / D80 ???

Mit welchem Objektiv für den Anfang?

Danke

D70 würde ich nicht mehr kaufen da zu alt.
mit der D80 machst bestimmt nichts falsch da sie ein sper P/L Verh. hat, allerdings ist der Nachfolger die D90 schon auf dem Markt. Die D60 ist halt eine Klasse drunter, kleineres Gehäuse und sonst einige Features die weggelassen wurden.

auch bei einer D60 kannst du alte Objektive ohne eigenen Autofokusmotor nicht mehr in vollem Umfang nutzen (AF-S muss drauf stehen, dass der Autofokus funktioniert).

mit einer D80 machst du nichts falsch, die Kamera ist wirklich in Ordnung, und die Einschränkungen bzgl. Autofokus bei alten Objektiven fällt auch weg.

Auch die D90 ist eine gute Kamera, ist, wie schon die D80, eine Klasse über der D40/D60 aber für Einsteiger noch ohne weiteres zu verwenden.
Die ist gerade frisch auf den Markt gekommen und daher noch empfindlich teuerer als die D80, der Mehrwert ist, um ehrlich zu sein, für einen Anfänger wahrscheinlich nur schwer zu finden. Außer der Videofunktion, die ist bei der D90 eine Neuigkeit, die vielleicht für Einstiger (oder Umsteiger) ganz interessant ist.

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Außer der Videofunktion, die ist bei der D90 eine Neuigkeit, die vielleicht
für Einstiger (oder Umsteiger) ganz interessant ist.

gerade umsteiger schätzen am anfang sicher auch live view, was die d80 ja leider auch nicht kann, oder?

richtig!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Na hoffentlich nicht, sonst wird das nie was mit unverwackelten scharfen Bildern ...

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

ich wollte es nur erwähnen, da eben für einen anfänger sicher interessant

also ich find nicht das ein anfänger die LiveView funktion wirklich vermissen würde.
ich hab mich ab dem ersten foto an den sucher gewöhnt.

Was die meisten gerne vergessen: Liveview lässt Aufnahmen aus Perspektiven zu, die man mit einem normalen Sucher oder selbst mit einem drehbaren Sucheraufsatz NIE schaffen würde

Man kann nicht alles im Stehen oder in der Hocke fotografieren und es ist auch nicht immer möglich, sich bäuchlings in den Dreck zu werfen für eine bestimmte Perspektive

und es ist auch nicht immer möglich, sich bäuchlings in den Dreck zu werfen
für eine bestimmte Perspektive

doch. Wenn einem das Bild wichtig genug ist, geht das IMMER und ÜBERALL.

PS: Aber Liveview ist ungeachtet dessen für mich auch sehr angenehm!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

18.01.2009, 13:26 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

doch

Bevor ich mich freiwillig in eine Güllelacke haue, schei.. ich auf das Bild, ehrlich

.. alles halb so schlimm!

http://picasaweb.google.com/pixelcasa/20081031_Bauernfreund?feat=directlink

PS: man betrachte die *erhöhte* Aufnahmeposition!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Maximal Hocke

ich denke nur, daß einige bei kompakten nie einen sucher hatten/nutzten (die analoge zeit ist ja schon lange her...) und daher das vertraute auch bei der ersten dslr gerne hätten - auch wenn die funktion nur selten genutzt wird, sollte man meine ich nicht darauf verzichten. nicht umsonst hat jedes neue modell live view!

es war ja auch nur ein einwand, da dies bisher in diesem thread nicht erwänt wurde. ich würde mir kein modell ohne kaufen.

Wie fotografierst du Makros in Bodennähe ohne Liveview (und ohne Sucheraufsatz)?

Alle meine Kameras haben "Liveview":

Nein, aber ich muß immer wieder staunen wenn ich sehe wie jemand mit ausgestreckten Armen eine schwere D-SLR einen Meter vor seinem/ihrem Gesicht versucht zu balancieren, anstatt das er/sie einfach ans Auge hält und somit 1000x ruhigere und damit techn. sauberere Fotos zusammen bringt ...

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Winkelsucher ist "ok"

wenn ich sehe wie jemand mit ausgestreckten Armen eine schwere D-SLR einen Meter vor seinem/ihrem Gesicht versucht zu balancieren

DAS ist tatsächlich lustig, richtig!

Für die erwähnte Aufnahmesituation "Makro in Bodennähe" zum Beispiel ist LV aber trotzdem "nett", da müsste man sich auch mit Winkelsucher teils verrenken

Für die erwähnte Aufnahmesituation "Makro in Bodennähe" zum Beispiel ist LV aber trotzdem "nett", da müsste man sich auch mit Winkelsucher teils verrenken

Ja stimmt schon und auch weil man mit dem LV Kontrast AF wirklich auf den Punkt im Makro 100% scharf stellen kann, der scharf sein soll, zumindest wenn man - wie es sich für hochqualitative Makros gehört - mit Stativ arbeitet

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

zumindest wenn man - wie es sich für hochqualitative Makros gehört - mit Stativ arbeitet

Stativ sollte sowieso Pflicht sein, vollkommen richtig

Nein, aber ich muß immer wieder staunen wenn ich sehe wie jemand mit
ausgestreckten Armen eine schwere D-SLR einen Meter vor seinem/ihrem Gesicht
versucht zu balancieren, anstatt das er/sie einfach ans Auge hält und somit
1000x ruhigere und damit techn. sauberere Fotos zusammen bringt

Spezialisten leisten mehr!

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Technisch Saubere Fotos nutzen da nix wenn man dann nix sieht

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Schon Mal LV bei Nacht benützt?

Da siehst nix, dagegen ist ein Winkelsucher das reinste iMax ...

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

jop also so dunkel wars bisher noch nie das ichnix gesehn hätte

wer macht macros in der nacht ?

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

Nix Makros, arbeiten mit Stativ und ansprechenden Perspektiven. Da siehst über LV nichts mehr und mit dem Winkelsucher alles ...

Aber zugegeben, wirklich oft brauche ich ihn nicht.

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

wer macht macros in der nacht ?

langzeitbelichtung einer schnecke sag ich da nur

deren rücklichter kommen super gut rüber

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!

i glaub hdr geht sich auch aus

mein Wii Code: 6315 4909 1898 1191

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!

das muß dann bei der D300 deutlich schlechter sein!??

Darüber könnte ich nämlich nicht klagen. Gibts bei Euch keine "Exposure Simulation"?
.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

18.01.2009, 15:44 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Kleine Anfängerfrage am Rande... Muss man mit so einem Teil "doppelt" scharfstellen? also im Sucher und dann nochmal auf dem Winkelsucher selbst? Ich kann im Sucher nicht scharfstellen, weil ich schon unter die -2 dioptrien falle, hilft mir hier so ein Winkelsucher?

Wo ist jetzt außer dem dreifachen Preis der Unterschied vom Seagull zum DR-6 von Nikon z.B?

lg
Crash

Ja. Du mußt den Winkelsucher einmal (!) scharf stellen (z.b. auf die AF Felder im Sucher), da der Winkelsucher auch 2,5fache Vergrößerung zulässt (eigener Schalter) wo dann nur die Bildmitte z.b. für Makros vegrößert wird.
Danach wird scharf gestellt, wie man es gewohnt ist.

Der preisliche Unterschied begründet sich im Umstand, daß einmal Nikon und einmal Seagull drauf steht

Nein im Ernst: ich hatte noch nicht die Möglichkeit den original Nikon zu testen, aber der Seagull erfüllt meine Ansprüche und mehr als das (sehr gute Verarbeitung und eben die 2,5fache Vergrößerungin der Bildmitte).

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Danke, und noch eine kleine Frage, ist das Sucherbild jetzt nur 2,5x vergrößert, oder ist die diagonale des Suchers dann um 2,5x länger, also dass der Sucher nicht mehr so ein kleines Rechteck ist, sondern eben ein 2,5x größeres? Oder anders formuliert: Wird der Sucher dann zb so groß wie das Außendisplay (oder eben ähnlich groß) oder wird der Sucherausschnitt einfach nur nochmals gezoomt? Wenns das erste nicht ist... gibt es irgendetwas was genau das macht?

An der Suchergröße ändert sich leider gar nix. Es wird nur der mittlere Teil des Suchers um das 2,5 fache vergrößert und wieder auf die Größe des ursprünglichen Suchers optisch aufgeblasen .. quasi eine normale Lupe

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Live View? Was ist das? Videofunktion?

http://de.wikipedia.org/wiki/Live-View

danke.

aber manchmal muß ich mich echt wundern...

Wie du schon als "Whisky" in einem anderen Forum erfahren hast: Ab D80 (theoretisch ab D70) passen die Objektive mit AF.

Ah, ich sehe, den anderen Thread hast du erst heute aufgemacht....

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

18.01.2009, 08:39 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

Ja das Forum wurde mir erst gestern empfohlen.
Ich dachte, dort kennen sie sich sicher aus

Bei den Händlern habe ich soviel unterschiedliches gehört, von wegen nur AF gehen, dann wieder alle Objektive passen auch die nicht AF, ....

Ja das Forum wurde mir erst gestern empfohlen.
Ich dachte, dort kennen sie sich sicher aus

Ich bin in beiden Foren tätig. Hier bekommst du präzise Antworten, dort auch. Qualitätiv u7nd auf Kamera-Hardware bezogen (Studiofotografie und Photoshop-Können ausgenommen) sehe ich keinen Unterschied.

Das Problem für Dich: Du weißt nicht, wer heiße Luft verzapft und wer Wissen weiter gibt - dort und da nicht.

Euer CWsoft
+43 676 587 8890
(persönlich zu finden in Perchtoldsdorf bei i-design)

Also die Sache ist ganz einfach:
Du kannst alle Objektive (von ein paar exotischen Spezialobjektiven Mal abgesehen, die ein Otto-Normalverbraucher normalerweise eh nicht hat) auf allen modernen Nikon Gehäusen verwenden.

Bei der D40, D40x & D60 fehlt allerdings der im Gehäuse integrierte Autofokusmotor, weshalb du "nur" Objektive verwenden kannst, die den Autofokusmotor im Objektiv integriert haben, wenn du nicht manuell fokusieren willst. Für manuelles Fokusieren sihe ersten Absatz

Zum jetzigen Standpunkt sind das folgende Objektive:
http://geizhals.at/?cat=acamobjo_nik&xf=223_mit
Also mehr als genug und mehr als die meisten anderen System überhaupt an Objektiven bieten können

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

18.01.2009, 16:43 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

Nikon hält zu diesem Thema eine feine Tabelle bereit, aus der hervor geht, welches Objektiv wozu passt oder eben nicht. Dito legen die technischen Daten der Cameras zeimlich genau Zeugnis davon ab. Aber mag sein, dass so viele Abkürzungen wie dort immer drinstehen, eher verwirren als informieren, wenn man ein Frischling ist.

Ich hätte nämlich ein paar alte Objektive von der analogen Kamera noch

kannst Du einmal auflisten, was genau für Objektive Du hast? Dann kann man leichter eine Empfehlung abgeben ... ob es sich auszahlt, bei Nikon zu bleiben, oder ob man sich nur wegen ein paar "alten Glasln" vorschnell auf einen bestimmten Hersteller festlegen sollte.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

18.01.2009, 15:45 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Der Anwendungsfall tät mich jetzt interessieren, wo man Nikon einer Anfängerin/Anfänger derzeit ned empfehlen kann ....

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

niemand sagt etwas von "nicht empfehlen".

Aber mit einer EOS 1000D fährt man z.B. als Einsteiger sicher nicht schlechter als mit einer "Uralt-D40". Und auch die D60 nimmt der 1000D genau gar nix ab. Erst bei der Nikon D80 wird es schwieriger, weil die derzeit als Auslaufmodell ein Super P/L bietet. Ebenso wie die Canon 40D.

Vorteil Nikon für Einsteiger ist natürlich das 18-105 VR.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Vorteil Nikon für Einsteiger ist natürlich das 18-105 VR.

Und das
18-55 VR (welches noch immer besser ist, als Canons neues Gegenstück)
18-70
18-135
18-200 VR
und natürlich der Überflieger das 16-85 VR.

Von wesentlich besseren 70-300VR schreibe ich jetzt gar nichts mehr, weil ned unbedingt gleich in einem Einsteigerpaket dabei sein muß.

Alles Linsen für Einsteiger bei denen es in der Canon Welt weit und breit kein auch nur annähernd ebenbürtiges Exemplar gibt.

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Alles Linsen für Einsteiger bei denen es in der Canon Welt weit und breit kein
auch nur annähernd ebenbürtiges Exemplar gibt.

aber geh!

1. Ein allfälliger Unterschied zwischen den beiden aktuellen 18-55 IS/VR Kit-Objektiven von Canon und Nikon fällt *definitiv* nicht ins Gewicht.

2. Die beiden "alten" Nikon 18-70 und 18-135 ohne VR sind ... mittlerweile eher obsolet.

3. Die Schwächen/Stärken der beiden 18-200 von Nikon und Canon gleichen sich in Summe soweit aus, dass es für alle Situationen, in denen man mit den prinzipiellen Kompromissen eines solchen Objekitvs leben kann, ebenfalls keinen wesentlichen Unterschied mehr macht.

4. Das 16-85 ist ein durchaus ordentliches Objektiv, aber eben auch lichtschwach. Indoor ist da mit AL ziemlich schnell einmal Pause, wenn man die ISO nicht auf 1600+ raufschraubt.
Es ist aber zugegebenermassen im Moment das bessere Angebot als das Canon 17-85 IS. Zumindest solange, bis Canon eine ordentlich nachgebesserte Version herausbringt.

Und wenn man für Crop ein wirklich rundum gutes Standard-Objektiv will, holt man sich bei Canon eben das EF-S 17-55/2.8 IS um aktuell € 795,- ... dagegen schaut das Nikon 17-55 dann nämlich alt aus - obwohl es über 1200,- kostet und keinen Stabi hat.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

18.01.2009, 17:26 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Passt schon. Empfehle einem Einsteiger ruhig ein EUR 800,- Objektiv ...

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

wie willst sonst möglichst schnell zu einem "enthusiast user" werden

Tät eher sagen: wie willst sonst möglichst schnell das Canon Einsteigerklumpat los werden

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Nicht ablenken.

Wie ich schon schrieb, hat Nikon objektivseitig für Einsteiger, die mit etwas "mehr" als dem Kitobjektiv starten wollen, aktuell einen Vorteil mit dem 18-105 VR und dem 16-85 VR. Andereseits gibt es von Nikon derzeit kein Äquivalent zum EF-S 55-250.

Und in der nächsten Klasse drüber - wenn aus den "Einsteigern" dann "engagierte Fotografen" werden [oder für Einsteiger mit besserem Budget

] dreht sich das Ganze wieder in die andere Richtung -> EF-S 10-22, EF-S 17-55, EF 24-105 L, EF 70-200 4 L IS ... ja alles keine "billigen" Objektive, aber auch für "Normalverdiener" noch in Reichweite. Und alle ihr Geld 100% Wert. Und genau in der Klasse hapert es derzeit noch bei Nikon.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Abgesehen davon, daß du hier Ausrüstung um mehrere tausend Euros aufzählt (zu denen es meist nikonseitig Objektive mit besseren Abbildungseigenschaften gibt), was hat das noch mit meiner Eingangsfrage (http://forum.geizhals.at/t613672,5263244.html#5263244 ) oder der Frage des TE zu tun ?

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

u denen es meist nikonseitig Objektive mit besseren Abbildungseigenschaften
gibt

ach ja?

EF-S 17-55 --> das bessere Nikon ist ???
EF 17-40 --> das bessere Nikon ist ???
EF 24-105 --> das bessere Nikon ist ???
EF 70-200 / 4 + 4 IS --> das bessere Nikon ist ???

was hat das noch mit meiner Eingangsfrage ... oder der Frage des TE zu tun?

Frage TE: ein paar (ältere) Nikon-Objektive sind noch vorhanden. Nikon Einsteiger DSLR dazu?

Antwort: Welche Objektive?
* Wenn sie gut sind, hol Dir eine Nikon DSLR, aber keine veraltete D40.
* Wenn die Objektive nicht gut sind, überlege Dir, ob es wirklich Nikon sein soll ...

... weil man Gesamt-Systeme vergleicht, ausser man ist sich sicher, dass eine DSLR plus ein Objektiv für die jeweiligen fotografischen Ambitionen mehr als genügen.

Wenn nicht, überlegt man beim DSLR-Kauf vernünftigerweise auch, welche Objektive in weiterer Folge allenfalls von Interesse sein könnten. Und berücksichtigt, das es ausser von Nikon auch von anderen Herstellern ganz gute Kameras und Objektive gibt.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Was soll das jetzt bringen sich einzelne Optiken eines Herstellers heraus zu picken und isoliert zu betrachten?

Wo steht geschrieben, daß Hersteller identische Objektive in identischen Brennweitenbereichen bauen müssen und irgendwie hab ich gerade den Eindruck du stellst dich gerade ein bissl dumm. Kann das sein?

Lese dir doch bitte nochmals das Startposting durch und sorry ich beende die Diskussion jetzt hier, weil meiner ist lang genug

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

nur weil Du geschrieben hast:

(zu denen es meist nikonseitig Objektive mit besseren Abbildungseigenschaften
gibt)

das wollte ich einfach gerne verifiziert haben ...

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

A so, na dann

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Nimm in deinem Fall die D80.
Da ist nix verhaut, das Preis/Leistungsverhältnis ist derzeit unschlagbar. Zugreifen, solange die D80 noch verfügbar ist.

Zum Thema Live-View.
Netter Gimmik, mehr nicht. Ich hab das Zeug auch auf meiner EOS40D, einmal benutzt, die Einstellung auf der Mattscheibe (habe sowohl Winkelsucher, als auch Sucherlupe) ist schneller, besser. Makros mache ich wie bisher, wenn möglich mit Stativ, SPVA, Drahtauslöser.

Und was nützt Live-View, wenn das Display starr ist, da kann man von oben oder unten auch nicht drauf schauen.

D80 ist sicher eine gute Möglichkeit, ja! Preis/Leistung ist derzeit bei diesem Auslaufmodell unter den Nikon-Möglichkeiten optimal.

Wenn die alten Nikon-Objektive nicht echte Schmuckstücke sind, kann man aber auch ein neues Kit eines anderen herstellers überlegen. Die Canon 40D ist derzeit ebenfalls ein echtes (Auslauf-) Schnäppchen.

Zum Thema Live-View.
Netter Gimmik, mehr nicht. Ich hab das Zeug auch auf meiner EOS40D, einmal
benutzt, die Einstellung auf der Mattscheibe (habe sowohl Winkelsucher, als
auch Sucherlupe) ist schneller, besser. Makros mache ich wie bisher, wenn
möglich mit Stativ, SPVA, Drahtauslöser.

Ich versteh das nicht, was ihr für Liveview-Probleme habt. Ich bin ja wahrlich kein "early adopter" technischer neuerungen mehr

- aber nach anfänglicher großer Skepsis betreffend Liveview mache ich heute viele meiner Bilder ab Stativ bzw. "mit aufgelegter Kamera" mit Liveview! Freihändige Liveview-Bilder habe ich dagegen noch keine 10 gemacht, dafür ist es an einer DSLR m.E. auch nicht gedacht.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

19.01.2009, 10:28 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Ich habe kein Problem mit Live-View. Nur was bringt es, ohne dreh- und schwenkbares Display? Da ich schon mit der Weitsichtigkeit kämpfe, aber noch nicht so weit bin, um immer eine Brille dabei zu haben, ist der normale Sucher noch immer die beste Lösung. Wenn das Display einmal dreh- und schwenkbar ist, dann wird es auch für mich interessant (deshalb mache ich aber keinen Systemwechsel)

In Situationen, wo ein Einblick von oben oder unten erforderlich ist, nehme ich deshalb auch oft meine FZ50.... (Überkopf Aufnahmen oder auch so manches Makro)

Mir gefallen aber immer die Leute, die sich die Kamera weit vor den Körper halten, um Fotos damit zu machen, auch wenn ein EVF oder bei SLR eben ein richtiger Sucher da ist. Instabile Haltung.
Bei Taschenknipsen ist das bekanntlich anders, da gibt es vielfach keinen Sucher und wenn, dann ist der so klein, daß man ihn oft erst beim 2. Hinsehen erkennen kann ... also nur als Notlösung bei grellem Sonnenschein am Berg ...

ja, natürlich ist ein dreh-/kipp-/schwenkbares LCD in Kombination mit Liveview optimal!

Das gibt es auch. Derzeit allerdings m.W. nur bei Olympus E-3, E-30 und Sony A350 (nur klappbar, nicht dreh-/schwenkbar).

Wenn wir lange genug gedulgd haben, kann es ja passieren, dass Canon und Nikon dieses feature auch noch von Olympus "abschauen" ... wie den Staubrüttler, Liveview und Kontrast-AF

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Wenn wir lange genug gedulgd haben, kann es ja passieren, dass Canon und Nikon dieses Feature auch noch von Olympus "abschauen" ... wie den Staubrüttler, Liveview und Kontrast-AF

Hoffentlich nicht .... wäre nur eine weiter Sollbruchstelle und für mich mehr ein Kaufhemmnis als ein Kaufargument.

Aber gebe gerne zu hier nicht unbedingt der Maßstab zu sein, den die neuen Features (Liveview, Video, Megapixelrennen etc.) bewegt mich vom Neukauf immer mehr weg, als verlockend zu sein.

Was wäre für mich ein Kaufargument? Na z.b. solche Features:
1.) Gehäuse mit wechselbarer Sensorgröße. Man schiebt gerade den Sensor als Kassette/Einheit rein, den man heute braucht, dann wäre das leidige Thema Vollformat/Crop auch ein für alle Mal gegessen inkl. dem Thema Sensorreinigung (genauso wie damals beim analogen Film !).

2.) Kombination Gehäuse-Stabi mit Objektiv-Stabi. Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Warum nicht beide Welten nutzen und deren Vorteile maximieren.

Das wären z.b. 2 Gründe warum ich sogar meine hoch geschätzte D300 gegen ein Nachfolgemodell eintauschen würde, aber bis dahin fliesst noch viel Wasser die Donau runter ...

Sers
Alpenländer

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Hoffentlich nicht .... wäre nur eine weiter Sollbruchstelle

also wenn es halbwegs ordentlich gemacht ist, habe ich da keine große Angst ... ich hatte vor langer Zeit einmal eine Videocam mit dreh/schwenk/klapp-Display. Gab nie ein Problem damit. Und wenn die ganze Kamera runterfällt, sind die Folgen ohnedies unvorhersehbar .. von "kien Kratzer" bis "augenblicklicher Totalschaden" ist alles drin.

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Und wenn die ganze Kamera runterfällt, sind die Folgen ohnedies unvorhersehbar .. von "kien Kratzer" bis "augenblicklicher Totalschaden" ist alles drin.

Na ja, da sind wir jetzt wieder geteilter Meinung.
Beim Objektiv bin ich bei dir, aber das Gehäuse überlebt Stürze meist total unbeschadet, zumindest die Profigehäuse mit Monitorschutz hinten drauf. Ist aber natürlich eine Frage von wie man "Sturz" definiert - schmeißt man sie aus dem 3.Stock ist fast jede hinüber.

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

also ich hatte in den "guten" alten Analog Tagen einmal beim Radfahren eine (massives Ganzmetall-Gehäuse, eh klar) Minolta SLR umgehängt und kam zu Sturz ... das hat leider zum Totalschaden gereicht.

Bei anderen Gelegenheiten hatte ich wegen kleinerer Rempler ab und zu gleich eine Delle im Metallgehäuse, Funktion nicht beeinträchtig, aber bei einem *höchstwertigen* Kunststoffgehäuse heutiger Bauart sieht man da an der Cam gar nix. Seither bin ich nicht mehr 100% überzeugt, dass Metall-Gehäuse wirklich besser sind als guter Kunststoff. Wenn es den zerreisst, überlebt das Magnesiumgehäsue vor lauter "eindepschung" auch nicht mehr, denke ich.

Wobei - bei Titan würde ich anders denken. Das ist das einzige Material, dem ich praktisch uneingeschränkt vertraue: leicht, stabil, flexibel!

Nein, bitte jetzt nicht den link zur "titan-bedampften oder titanfarbenen"

Leica ohne "echtes" Titan-Gehäuse posten.

Und ebenfalls nein, ein Titan-Gehäuse steht derzeit NICHT auf meiner Wunschliste an Canon. Es gibt Vordringlicheres!

.

---------------------------------------
Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

Seither bin ich nicht mehr 100% überzeugt, dass Metall-Gehäuse wirklich besser sind als guter Kunststoff. Wenn es den zerreisst, überlebt das Magnesiumgehäsue vor lauter "eindepschung" auch nicht mehr, denke ich.

100% Zustimmung. Das Metallgehäuse kommt aus dem selben Lager aus dem auch der Schrei nach KB kommt. Einfach aus Gewohnheit, mit techn. Gründen hat das herzlich wenig mehr zu tun.

Nachdem ich aktuell beide Gehäuseformen zu Hause habe und den Unterschied selbst ergreifen kann: Null Unterschied, nur die unterschiedliche (kältere) Temperatur verrät was Metall ist. Nicht Mal an der Oberflächenstruktur lässt sich ein Unterschied erkennen ... davon kann sich auch gerne jeder der am Montag zum Foto-UT kommt überzeugen

Wobei - bei Titan würde ich anders denken. Das ist das einzige Material, dem ich praktisch uneingeschränkt vertraue: leicht, stabil, flexibel!

Titan ist IMHO komplett ungeeignet. Wesentlich weicher als die Magnesium-Legierungen und um ein Eckhaus teurer.

Wenn schon leicht und stabil dann wären Carbon-Kohlefaser Gehäuse (wie in der F1 und im Radsport) interessant, wobei die Gewichtsersparnis lächerlich gering wäre und alle anderen Vorteile hat praktisch der hochwertige (!) Kunststoff heute schon.

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Bezüglich Sturzfestigkeit einige Beispiele:
Kamera mit 35mm Weitwinkelobjektiv - Sturz auf einer Baustelle aus etwa 8m Höhe, Boden war der Rand der Baugrube, also Erde-Schotter.
Kamera hatte eine massive Delle, der Verschluß klemmte momentan, aber Auslöser drücken und ein kleiner "Rempler" machte das Ding wieder gängig. Danach keine Beeinträchtigung mehr, alles funktioniert - wobei wie viele Funktionen hat schon eine Zenit E ??
2. Beispiel: Dem Lokfahrer ist die Kamera aus dem fahrenden Zug gefallen - bei etwa 40kmh - Schmalspurbahn . Es war ebenfalls eine Zenit (eine ohne Belichtungsmesser) mit dem originalen Helios Objektiv 58mm 1:2,0 ... bei der Rückfahrt ist er dort stehen geblieben und hat das Ding wieder mitgenommen. Schaden: mehrere Dellen und Kratzer, die Kamera funktionierte aber ohne Probleme weiter. Das Objektivgewinde (Objektivanschluß) dürfte ganz leicht verzogen sein, weil mit einem "Fernobjektiv" war die Zentrierung nicht mehr ganz optimal - eine Ecke wurde leicht dunkel, aber bei bereits gerahmten Dias ist da nichts mehr aufgefallen.
3. Beispiel: Minolta SRT 101 mit Normalobjektiv in der "Bereitschaftstasche" beim Motorradfahren verloren (bei über 100kmh). Fazit: Tasche ist aufgegangen, die Abdecklasche abgerissen, Kamera ist zerschunden, funktioniert aber normal, die Lasche hat der Besitzer nicht mehr gefunden.

Alles mechanische Kameras mit Metallgehäuse.

Ist schon länger her, da hab ich Mal einen Link zu einem Bericht gepostet, wo ein amerikanischer oder britischer Fotograf die D70 (Hochwertiges Kunststoffgehäuse) im Kriegseinsatz verwendet hat.

Fazit: Nach ich glaub über einem Jahr Einsatz (in der Wüste) bei wahrlich keinen Warmduscher-Bedingungen hat das Ding funktioniert wie am ersten Tag. Er selbst hat geschrieben das es die Kamera vorne am Bauch hatte und sich des öfteren mit vollen Gewicht auf die Kamera in Deckung geworfen hatte.

Natürlich will ich hier keine Lanze für billigsdorfer Kunststoffgehäuse brechen, die schon beim Ansehen auseinander fallen, sondern nur festhalten, daß die Zeit nicht stehen geblieben ist.

Siehe Luftfahrt: wo früher nur Metall zum Einsatz kam und z.b. genietet wurde, wird heute geklebt, weil leichter und fester

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

Mir gefallen aber immer die Leute, die sich die Kamera weit vor den Körper halten, um Fotos damit zu machen

Sowas tut echt weh wenn man es beobachtet...
In Bodennähe laß ich es mir einreden. Oder in einer absolut unmöglichen Aufnahmenposition, ja ok.
Aber wenn ich stehe und NICHT den Sucher nutze, das ist doch einfach nur "komisch"

Oder wie hat ein User weiter oben richtigerweise geschrieben: "Spezialisten leisten mehr". Das trifft es imho genau

Danke, werde ich machen
Habe ein super Angebot D80 KITX 18-135 mm gefunden, da werde ich zuschlagen

Sehr gute Wahl ...

... wirst es nicht bereuen.

It's All About Light - meine Foto-Galerie: http://home.fotocommunity.de/miro.nik

hi,
wär auch an der d80 interessiert... könntest mich bitte teilhaben lassen an dem wissen wo man dieses super angebot findet?

grüße,
j

beim niedermeyer habe ich sie als austellungsstück und über den arbeitgeber billig bekommen.
599€ ist dort d er reguläre preis.

aber schau mal hier, da gibt es gute angebote für gebrauchte
http://www.dslr-forum.de/

Wenn du sparen möchtest, kann eine D6o auch gute Dienste leisten.

Wenn es nicht auf jeden Euro ankommt und du für die nächsten Jahre gut gewappnet sein willst, kannst du zur D90 mit dem AF-S DX Nikkor 18-105mm 1:3,5-5,6G ED VR greifen. Damit hast du eine sehr gute Fotocamera und kriegst quasi gratis eine Videocamera dazu.

ALLE OBJEKTIVE WEGSCHMEISSEN UND CANON KAUFEN!!!!
-

----
Dumm gelaufen? Schlechten Tag erwischt? Denk immer dran: Salman Rushdie gehts noch VIEL schlechter!!

spam!

nur spaß, nur spaß!
-

----
"Von was wird gerääädet? Vom Vääägeln!" (Torberg: Die Tante Jolesch)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung