weil grad Frühling ist - ein paar Bilder

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Foto & Video »

weil grad Frühling ist - ein paar Bilder (58 Beiträge, 1026 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

mehr gibts unter http://picasaweb.google.de/AVSN23/Blumen#
mfg
AVS

31.05.2009, 11:27 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

---
warst du schon hier ?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

geht doch eh

---
warst du schon hier ?

und wie geht der htlm-code dafür?
mfg
AVS

Markieren, rechte Maustaste und "Quelltext anzeigen". Bei Firefox.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

genau das war es
mfg
AVS

es ist genau der von dir gepostete...
vielleicht hast du nicht den richtigen link zum bild verwendet?
---
warst du schon hier ?

Fehler gefunden.
Ich hab einfach oben die Adresszeile kopiert, statt mit Rechtsklick den link zum Bild zu nehmen

mfg
AVS

so:

lg
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Cupfinale-Video vom Austria-Support
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

wo is hier jetzt frühling?

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

weil grad Frühling ist

hallo? wir hatten undlängst 31°C

There is no place like ::1

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

und dannach 10°C

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

nö 20°C

There is no place like ::1

aber max temp nicht die man fühlt, heute regnet es mal noch nicht ,nach dem we solls eh besser werden?

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

hier in ibk wars die letzten tage angenehm.erst heut schaut es nicht mehr so klar aus

There is no place like ::1

hier hat es bis gestern eher mehr geregnet, heute ist ein bißchen sonne da.

In einer Welt voll Verrueckter sind die Gesunden die Kranken.

Ich denke nicht daran zu sagen "ich glaube..." denn was man davon hat, sieht man in den Medien.

Wir hatten gestern Schnee!
------------------------------------------------------
Some people never go crazy.
What truly horrible lives they must lead.
-Charles Bukowski-

---
letztes Update...03.05.09 http://ungutknut.at

Wir hatten gestern Schnee!

echt? Wo denn?

Grüsse,
Geri

Wechselgebiet... und über 1200m liegt das Zeug immer noch.
------------------------------------------------------
Some people never go crazy.
What truly horrible lives they must lead.
-Charles Bukowski-

---
letztes Update...03.05.09 http://ungutknut.at

und über 1200m liegt das Zeug immer noch.

mein Beileid

Grüsse,
Geri

Ein wenig angeregt durch unseren letzten Ausflug?

Da sind ein paar recht gute Sachen (technisch auch okay) dabei, leider aber auch viel Beliebiges.

Grundsätzlich solltest du aber darauf achten, dass "neonähnliche" Farben (grellpink, strahlmagenta, quälblau und japsgrün) Objektke schnell in tiefenlose "Pfloatsche" verwandeln.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ein wenig angeregt durch unseren letzten Ausflug?

ich nix wissen was du sprech *pfeif*

Da sind ein paar recht gute Sachen (technisch auch okay) dabei, leider aber
auch viel Beliebiges.

IMHO sind die Dinger "nett", aber Dutzendware. Hey, es ist nach Tulln das 1.Mal überhaupt, daß ich mit jemals mit Macro beschäftige, da stelle ich nicht den Anspruch, das alle umhauende Meisterbild zu schießen.
Was wär denn OK deiner Meinung nach?

in tiefenlose "Pfloatsche" verwandeln.

ja, daß durchgehende große Farbflächen alles absaufen lassen, das ist mir auch schon aufgefallen

Aber das jetzt im EP angezeigte Bild gefällt mir persönlich trotzdem hervorragend. Eben wegen der fast strukturlosen, ineinander verinnenden Farben.
mfg
AVS

Was wär denn OK deiner Meinung nach?

3, 5, 7, 14, 17 (ohne den Blattrest links im Bild)

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

na bitte - da findet ja mehr Gnade vor deinem Blick als erwartet. Wenn auch nicht immer das, von dem ich es angenommen hätte...
mfg
AVS

da findet ja mehr Gnade vor deinem Blick als erwartet.

Ich werte deine Auswahl auch als Übung im Sinne unserer letzten Anregung. Und dafür sind sie auch recht brauchbar. Dass hier nur mehr "Sensationen" anerkannt werden, gilt für mich nicht. Also: Weitermachen!

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Übung im Sinne unserer letzten Anregung

genau DAS war es - ein rumprobieren und herantasten: was passiert, wenn ich das mach, wie wirkt es sich aus, wenn ich das verändere, usw ...
mfg
AVS

grellpink, strahlmagenta, quälblau und japsgrün

Farbenlehre nach Ernst ... JANDL !

Deine phonetisch-poetische Beschreibung der Farben gefällt mir exzellent!

PS: inhaltlich völlige Zustimmung. Weniger poetisch ausgedrückt: "der Rotkanal rinnt immer zuerst über" ... und das schaut meist nicht mehr so gut aus.

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

31.05.2009, 14:05 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

11 und 14 gefallen mir

Der Rest sind halt normale Blumenfotos - langweilig.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Cool, sehr schöne Aufnahme!

Schade dass die Biene unscharf geworden ist, echt ein Pech!

trotzdem eine sehr schöne Serie!

Grüsse,
Geri

Bidde nicht beleidigt sein, aber das sind total belanglose Aufnahmen wo du scheinbar nicht einmal grossartig auf den Hintergrund geachtet hast.

So wird das nix!

Nächste Mal nimmst dir mehr Zeit dafür und überlegst was du mit den Bildern aussagen willst, dann klappt das auch besser.

Eine teure Ausrüstung alleine macht noch keine guten Bilder

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

total belanglose Aufnahmen

richtig

wo du scheinbar nicht einmal grossartig auf den Hintergrund geachtet hast.

tu ich mir Blumen etwas schwer. Kann sie ja nicht ausreißen und woanders einsetzen.

überlegst was du mit den Bildern aussagen willst,

Ähmm ... Nix?
Was will/kann/soll man mit Macro-Blumen-Bildern schon gr0ß aussagen????
mfg
AVS

Was will/kann/soll man mit Macro-Blumen-Bildern schon gr0ß aussagen????

na ja, wie wärs mit einer Assoziationskette in diese Richtung:

"pralle, grell leuchtende Sexualorgane ... weit geöffnet ... taufeucht ... köstlich duftend ... locken verwirrte Lebewesen an ... die ihren Rüssel weit ausrollen ... und tief hineintauchen ... um an den köstlichen Nektar zu gelangen ... und sich gleichzeitig mit dem ganzen Hinterleib ekstatisch in den Samenpollen zu wälzen ... etc. etc. ..."

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

LOL

Darfst derzeit ned oder kannst derzeit ned?

Aber du hast vollkommen recht

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Danke der Nachfrage ... keine Probleme ...

Yesterday’s heresy is tomorrow’s truth.

NOCH nicht

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Das dritte der Serie (die einzelne gegen den blauen Himmel) ist übrigens sehr nett

Ich bin kein Experte im Blumen fotografieren, hätte aber irgendwas in Richtung "zuerst eine Blume, dann mehrere, dann ein ganzes Blumenmeer usw" gemacht

Und auch ein paar Übersichtsbilder, nicht nur Makros, damit man ungefähr weiß wo das war und welches Wetter war usw.

I believe that these difficulties are more psychological than real, and that they can be got over if both sides bring honesty and good will to the task. - written by ...? Guess it!

Eine teure Ausrüstung alleine macht noch keine guten Bilder

q.e.d

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

wenn ich etwas kritisieren darf.

ich würde die motive nicht immer genau ins zentrum setzen und dann das bild genau runderhum abschneiden.

das motiv braucht luft, und das bild wird interessanter wenn das motiv nicht immer zentriert wird.

#4431 bildet die lobenswerte ausnahme welche mir auch mit großem abstand am besten gefällt.

so long zaphod.one

Help the hungry

etwas kritisieren darf.

nein, darfst du nicht! Du sollst!!

Daher Danke für die Kritik.
mfg
AVS

4, 7, 10, 11, 13 und 19 gefallen mir am besten

Besonders bei #7 den Blick in die Blüte finde ich hier besonders gelungen, bei #10 säuft die Farbe ab sonst wäre dieses mein Favorit

Bienen und Flattertiere scharf und dann noch mit nicht störendem Hintergrund zu erwischen ist fast ein Ding der Unmöglichkeit ich habe heute auch im meinem Garten herumprobiert, die Bienen bleiben genau eine Sekunde auf einer Blume sitzen ...

LG Helli
Meine Fotos

Technisch so ziemlich die mangelhaftesten Bilder, die hier im Forum je präsentiert wurden. Vom Bildinhalt sprechen wir noch gar nicht ...

Sei froh, daß du so eine gute Kamera hast den mit 99,9% aller am Markt befindlicher Kameras hättest du die Aufnahmen gar nicht machen können.

Wer ISO 6400 bei Tageslicht braucht hat VIELES gar nicht erst versucht zu verstehen ... sorry, ist aber meine ehrliche Meinung.

Sers
Alpenländer

Großartige Fotografie handelt von Gefühlstiefe, nicht von Schärfentiefe.
— Peter Adams

*den "Gefällt mir" Button such*

Meine Online Galerien:
Foto-Community.de
Picasa

Light is the language of photography.

Technisch so ziemlich die mangelhaftesten Bilder, die hier im Forum je
präsentiert wurden.

laß es raus ...

Vom Bildinhalt sprechen wir noch gar nicht ...

laß mehr raus ...

ISO 6400 bei Tageslicht

Die Bilder sind an 2 Tagen entstanden, jeweils etwa gegen 19.00-19.30.
Bei 1-11 war besseres Licht, aber heftiger Wind (da war das in Tulln windstill dagegen).
Der Rest dann unmittelbar nach einem Gewitter (daher die Tropfen): dunkler wolkenverhangener Himmel, nur vereinzelte Sonnenstrahlen.
Kein Blitz zur Hand, kein Stativ zur Hand - also Makro-Freihand = schon im Ansatz keine wirklich gute Idee.
Es war ein reiner Test, nicht mehr und nicht weniger. Und wenns nur zu beweisen galt, daß es so nicht wirklich geht und 6400 ISO auch an einer D3 rauschen - wenn auch wenig.

mfg
AVS

Kann ich alles gut verstehen. Ändert nur nix an der Tatsache, daß die Bilder techn. total daneben sind. Oft sind die Umstände ungünstig, keine Frage, aber ich hoffe du willst EHRLICHE Rückmeldungen haben und keine Schönfärberei (dafür bin ich definitiv der Falsche und persönlich überhaupt kein Freund davon).

Die Bilder zu machen mag ja ok sein, aber ich denke du kannst es besser und verkaufst dich und deine Ergebnisse weit unter dem eigentlichen Wert.

Schau Mal hier:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/573
Extrem viele tw. sehr gute Nahaufnahmen und oft stehen die EXIF Infos unter den Bildern. Auch kann man mit den Fotografen per PN in Kontakt treten und die geben gerne und meist sehr willig sehr gute Tipps.

Willst du den Weg nicht gehen, empfehle ich das hier:
http://www.fotocommunity.de/shop/show/id/35
Da widmet sich ein ganzes Kapitel der Makrofotografie und ehrlich da kann man viel daraus lernen (ich habs selbst gelesen und Zaus).

Auch bekommst du da viele wirklich wertvolle Tipps zum Thema Bildgestaltung und schlägst so 2 Fliegen mit einer Klappe.
Blumenfotografie ist nicht wirklich trivial ...

Großartige Fotografie handelt von Gefühlstiefe, nicht von Schärfentiefe.
— Peter Adams

ich hoffe du willst EHRLICHE Rückmeldungen haben und keine Schönfärberei
(dafür bin ich definitiv der Falsche und persönlich überhaupt kein Freund
davon).

was glaubst, warum frag ich so beharrlich nach?
Es war mein allererster Makroversuch und jetzt gilt es ehrlich und schonungslos das Ergebnis zu analysieren. Und da hilft mir ein "wow, schön bunt" genauso nix wie "wäh, alles ScheiBe".

Und wenn du mir jetzt jedes Foto mit 200 Kritikpunkten zerlegst, dann freut das zwar nicht unbedingt, aber es hilft wenigstens.

und Danke für die Vorschußlorbeeren:

ich denke du kannst es besser und verkaufst dich und deine Ergebnisse weit
unter dem eigentlichen Wert.

Makro ist jetzt ein schlechtes Beispiel, weil das ist vollkommenes Neuland für mich.
Bei vielem anderen stimme ich dir aber zu, allerdings mit einer Einschränkung: ich konnte es mal besser. Nicht nur, daß jeder auch fotographisch, gestalterisch immer noch dazulernen kann, krankt es bei mir gewaltig an der Technik. Der Umstieg auf digi ist wesentlich schwieriger und komplexer als erwartet.
mfg
AVS

Natürlich kommt noch der Umstieg ins digitale Zeitalter erschwerend dazu, wobei sich da für dich nichts wesentlich verändert haben sollte (einer der Vorteile von D-SLR Kleinbild für Umsteiger).

Aber wenn du die D3 bei "normalen" Aufgaben ans Limit des techn. machbaren treibst, sollten bei dir im Kopf alle Alarmglocken anspringen, den das bedeutet das man das Bild mit - wie schon geschrieben - 90-95% aller anderen Kameras gar nicht oder zumindest nicht ohne noch mehr techn. Einschränkungen machen könnte. Nicht das es nicht Bilder gäbe wo es so ist, allerdings sind das in den seltensten Fällen Blumen-Bilder

Nahaufnahmen/Makros ist eine eigene Disziplin innerhalb der Fotografie und das zu Recht, da bei Weitem nicht trivial. Ich hab mich auch schon des Öfteren daran versucht und bin oft kläglich daran gescheitert (deshalb auch der ernst gemeinte Buch-Tipp).

Makro/Nahaufnahmen bei Wind sind von vorne herein zum Scheitern verurteilt (Glücksschüsse - wie immer - Mal ausgenommen), außer der techn. Aufwand wird entsprechend hoch getrieben (Windabschottungen, Blitzlicht mit geeigneten Lichtformern zum Einfrieren der Restbewegung etc.) und/oder der Fotograf verfügt über ein großes Erfahrungspotential.

Auf jeden Fall und deswegen habe ich es offen ausgesprochen, solltest du dich mit der hier erreichten techn. Qualität (von alles anderem reden wir ja nicht) nicht, auch nur ansatzweise, zufrieden geben.

Großartige Fotografie handelt von Gefühlstiefe, nicht von Schärfentiefe.
— Peter Adams

da für dich nichts wesentlich verändert haben sollte (einer der Vorteile von
D-SLR Kleinbild für Umsteiger).

das dachte ich anfangs auch - großer Irrtum, GANZ GROSSER Irrtum.
Denn eigentlich ist alles anders. Ok, am Pärchen von Zeit und Blende hat sich nix geändert, das prinzip gilt seit 18irgendwas und wird auch in 1000 Jahren nöch gültig sein.
Aber das material (die Cam, der Blitz, usw) haben sich geändert, sind moderner, leistungsfähiger - können mehr, wenn man es ihnen entlocken kann. Denn das Ding macht, was man ihm sagt, nicht, was man will.

Und es sind z.T. gewaltige Unterschiede im Detail zwischen analogem Filmmaterial und Digitalchip. Die reagieren einfach anders in bestimmten Lichtsituationen. Was ich mit Film locker gemeistert hätte, geht jetzt in die Hose. Einfach weil das Material anders reagiert. Und ich das zeug noch immer nicht zu 100% bedienen kann. Und man "jetzt" z.T. andere Wege einschlagen muß, um zum gleichen Ziel zu gelangen.

mit der hier erreichten techn. Qualität (von alles anderem reden wir ja nicht)
nicht, auch nur ansatzweise, zufrieden geben.

eh nicht
mfg
AVS

War in der analog Ära ja schon so und z.b. alleine mit der Wahl welches Filmmaterial man verwendet konnte man signifikante Veränderungen am Gesamtkonzept auslösen.

Detto in der digital Ära:
Bei meinem Wechsel von D80 -> D300 ging es mir ähnlich, wenn man die techn. Möglichkeiten des neuen Werkzeugs wirklich vollständig (soweit selbst bekannt) ausnützen möchte.

Was du beschreibst kann dir schon bei einem Modellwechsel passieren und hat IMHO nicht unbedingt nur etwas mit analog/digital Umstieg zu tun. Deswegen finde ich Gear-Heads ja auch so witzig, die alle 3 Monate auf ein neues Gehäuse umsteigen um endlich den ersehnten Bilderfolg zu bekommen

Großartige Fotografie handelt von Gefühlstiefe, nicht von Schärfentiefe.
— Peter Adams

langsam, sehr langsam beginne ich zu erahnen, WAS die D3 so alles kann. jetzt muß ichs dann nur noch bedienen können.

Mein Hauptproblem ist, daß ich im Moment bei in die Hose gegangenen Bilder oft nicht genau sagen kann, was genau schief gegangen ist: Bedienfehler oder andere materialeigenschaft. Das macht die Fehlerbehebung nicht leichter.
mfg
AVS

Am Besten und IMHO effizientesten lernt man aus der Betrachtung von gelungenen Bildern und deren EXIF's (soweit vorhanden) -> daher mein Link zur fc-Galerie.

Parallel dazu sollte man sich Bücher/Kurse/Fototouren mit Wissenden etc. gönnen, um zu verstehen WARUM diese Bilder gelungen sind und nicht nur um es hirnlos nachzumachen.

Am Ende erwartet dich dann ein Hobby voller kreativer Möglichkeiten ... wenn man nicht schon vorher den Hut drauf haut

Großartige Fotografie handelt von Gefühlstiefe, nicht von Schärfentiefe.
— Peter Adams

ist ein langer, steiniger Weg - ist mir eh klar
mfg
AVS

daher mein Link zur fc-Galerie.

die ersten 200 hab ich mir mal angesehen.
1. Eindruck: da ist auch viel "Natur" dabei, ohne Macro.
ca.80-90% der Motive sind gestellt: in der Küche, mit extra Hintergrund, 3 Blitzen, 7 Reflektoren, allem Klimbim und die "Tautropfen" kommen mit der Pipette drauf.

Ja, diese "Bilder" sind neidlos "schöner" als meine natürlichen "Fotos". Nur haben die nix miteinander gemeinsam.

Aber da gibts einen Wahnsinnigen, der will wohl alle Pilze der Welt online stellen - die Bilder sind wirklich aus dem Wald und die sind echt gut.

und kreative Ideen haben die Leute:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/573/display/4244758
und dazu das making of: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/4244686
simpl, aber sichtlich effektiv.
mfg
AVS

02.06.2009, 17:40 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Mach keine zu voreiligen Rückschlüsse. Nur weil ein Bild eine harmonische, ja vielleicht sogar perfekt wirkende Lichtverteilung hat, heißt das noch lange nicht, daß 3 Blitze und 7 Reflektoren - wie du es nennst - im Spiel sein müssen.

Jede weitere Lichtquelle bedeutet einen Schatten mehr den man kontrollieren und berücksichtigen muß und oft sind es einfache aber höchst effizient umgesetzte Ideen, mit nur einer Lichtquelle

Genau dort muß man ja den Hebel ansetzen - und tue ich gerade selbst - und lernen ...

Künstlich oder nicht, aber der Bildschnitt ist ein Traum, oder?
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/573/display/12708969

Großartige Fotografie handelt von Gefühlstiefe, nicht von Schärfentiefe.
— Peter Adams

heißt das noch lange nicht, daß 3 Blitze und 7 Reflektoren - wie du es nennst
- im Spiel sein müssen.

wenn sie es sogar dazuschreiben

Aber das ist zB ganz anders: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/573/display/2163621
angeblich nur Tageslicht von hinten??? Macht mich ratlos. Unten trotzdem richtig belichtet, keinerlei Spitzlichter vom gegenlicht und einen tiefschwarzen Hintergrund?? Wie geht das bitte?

Künstlich oder nicht, aber der Bildschnitt ist ein Traum, oder?
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/573/display/12708969

das hab ich gesehen. Bildgestaltung ist top, aber für mich zu dunkel und könnte auch mehr Tiefenschärfe haben.

Eines hab ich aber schon gelernt: ich brauch mehr Mut zur Ecke bzw zum Rand. Ich trau mich nie, das Objekt bewußt an den Rand zu stellen.

Das find ich zb recht geil:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/573/display/4070575
ist meinem nicht unähnlich (no na, eine von Milliarden Rosenknospen mit wassertropfen, die FC ersäuft fast darin), aber: viel bessere Farben, schärfer, schöneres Licht und natürlich 1000x besserer Hintergrund. Leider stehen keine Daten dabei.

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/573/display/3560011
finde ich wirklich extremst gut. Dann kann ich nur mehr kritisieren, daß ganz links die eine Knospe angeschnitten ist. Aber sonst? Tolles AV, fast perfekte Schärfe und trotzdem ein wunderbar abgesoffener, weicher Hintergrund, paßt.

auch technisch ähnlich wie eines von mir: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/573/display/2865081
aber mit 1/6 am Stativ (mit entsprechend ISo) und f44 gehts halt leichter als mit Iso6400 aus der Hand. Dann kommen auch die Konturen schärfer und die Farben weniger matschig.

wenn ich allerdings sowas sehe http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/2159505 - na da kann ich auch mithalten. Das Foto ist allerdings auch nicht in der Galerie gelandet. Warum bloß? Ist doch so eine schöne Rose?!?

mfg
AVS

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung