zahnarzt rechnung

zahnarzt rechnung (250 Beiträge, 3223 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

hallo geizhals gemeinde,

ich habe bei meinem zahnarzt in wien im zeitraum von august bis september 2 weisse füllungen erneuern lassen - jeweils mit spritze.

1.termin
ich war damals beim zahnarzt weil ich schmerzen hatte, zahnarzt meinte wir müssen die füllung erneuern, er sagte mir während der behandlung die weisse füllung kostet 130€ und die spritze kommt auf 25€, da es mein erster besuch war, sagte er die spritze verrechnet er nicht (wahrscheinlich hat er sie der WGKK verrechnet)
ich wurde vorab informiert von den kosten, 1 woche später kam die rechnung, ich bezahlte die 130€

2.termin
wieder ging es um eine füllung, zahnarzt gab mir spritze, sagte "da müss ma was machen", wollen sie eine weisse füllung? ich: "ja" - weder vor, noch während, noch nach der behandlung wurde was von kosten gesagt ... 1 woche später kam die rechnung 90€ + 25€ spritze

da der zahnarzt neben meiner arbeit ist, ging ich vor der arbeit vorbei und sagte, dass mir bzgl. termin 2 keine kosten genannt wurden und ich somit davon ausging das die kosten von der WGKK getragen werden; antwort der ärztin persönlich war dann: "sie haben 3 wochen vorher eine machen lassen, also wussten sie das es etwas kostet" ... ich: "haben sie ein auftragsschreiben?" ... sie: "wir haben die leistung erbracht und deswegen muss sie bezahlt werden"
(ich habe den dialog jetzt abgekürzt, die ärztin war stets freundlich - gut, bei den preisen wäre ich auch 24h freundlich

frage:
es geht jetzt nicht ums geld, sondern ob das einwandfrei ist von der ärztin, also aus meiner arbeit weiss ich, ohne auftragsschreiben - kein beweis ... ich meine, sie könnte ja alles mögliche verrechnen ... wenn sie es mündlich sagt (wie bei termin 1) ist das für mich ja in ordnung

lG

29.09.2009, 12:55 Uhr - Editiert von houstongirl, alte Version: hier

Schriftlich oder schlüssige Handlung = Zahlen. Da er dir beim 2. mal nichts gesagt hat = dumm gelaufen für den Zahnarzt -> nix zahlen.

Grüsse,
Philipp

Ich spende für das SOS-Kinderdorf, du auch ?
Deine Registrierung ist gleichzeitig eine Spende.

da de zahnarzt schon beim ersten mal über die verrechnung aufgeklärt hat, wird es vor gericht nicht stand halten, das er davon ausgehen muss, das ein patient innerhalb von 3 wochen sein gedächtniss verliert...

weiters hätte der kunde ja selbst auch nachfragen können, ob anders als beim letzten mal verrechnet wird, eine annahme, das sich die verrechnung in den 3 wochen geändert hat, wird nicht stand halten

Gruß Sonic The Hedgehog

Du kannst nur einmal sterben, aber leben jeden Tag.
Ich lebte jeden Tag, als wäre es UNSER letzter.

Genauso würde ich es auch sehen.
_______________________________________________________
HP 6930p, C2D P8600, 4GB, 250GB + 500GB, WXGA+, WWAN, VB64.

...und so wie sich die Patientin anstellt würde ich versuchen, die Rechnung auf 130,- abzuändern, mit dem Argument, dass ein so gestörtes Vertrauensverhältnis keine Sonderpreise (im Vergleich zum 1. Mal) zulässt

03.10.2009, 21:23 Uhr - Editiert von Coolie, alte Version: hier

frage:
es geht jetzt nicht ums geld, sondern ob das einwandfrei ist von der ärztin,
also aus meiner arbeit weiss ich, ohne auftragsschreiben - kein beweis ... ich
meine, sie könnte ja alles mögliche verrechnen ... wenn sie es mündlich sagt
(wie bei termin 1) ist das für mich ja in ordnung

lG

gegenfrage:

wenn dich der praktische arzt wegen xy (zb. grippalen infekt) behandelt und du nachher gesund bist. schreibst dem dann einen rückdatierten auftrag?

wieso sollte sie es nochmals erwähnen wenn du stammkundschaft bist?
genausogut hättest du ja sagen können/müssen => sie/er darf alles machen solang es die KK bezahlt

ich finde das vorgehen deines doks nicht verwerflich

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!

Ich habe keine Ahnung! Ich rede nur gern mit!

weil bisher die kosten immer im vorhinein bekannt gegeben wurden, sie hat nur einmal gesagt: "vorne zahlt die WGKK, hinten nicht" ... ich habe nach einer spritze oder auch ohne spritze keine ahnung wo sie herumwerkt

wenn ich zweimal ein auto bei audi kaufe, heisst das ja nicht automatisch das ich auto 3 auch bei audi kaufe

wenn ich zweimal ein auto bei audi kaufe, heisst das ja nicht automatisch das
ich auto 3 auch bei audi kaufe

nicht alles was hinkt ist ein vergleich

lg
bono_d70

... weil ich davon ausgegangen bin, dass sie es mir vorher mitteilt wenn es was kostet ... ok wenn es so wäre das weisse füllungen generell was kosten, dann ist das auch ok, wenn sie nichts sagt, aber da es hier 2 unterschiedliche fälle gibt (vorne wgkk / hinten selbstbehalt) ist es nicht klar das es was kostet - für mich zumindest

Was vorne gezahlt wird, ist die weiße Füllung, nicht die Spritze!

Allerdings nicht, im Gegenteil das Verhalten war völlig normal und üblich.

So dumm das man in 3 Wochen vergisst was eine KU-Füllung gekostet, darf man halt nicht sein.

naja wenns beim ersten mal schon was kostet, wirds zweitemal nicht gratis sein ...

Seh ich genauso, sich dummstellen und so tun als hätt ma nix davon gewusst zieht nicht.
Leider

also ich muss jetzt echt gestehen das ich anscheinend wirklich dumm bin, weil ich weiss nicht ob jetzt seit 1.jänner.2009 spritzen bezahlt werden oder nicht von der WGKK, bis zu welchem zahn weisse füllungen von der WGKK bezahlt werden und wann nicht weiss ich auch nicht ... aber ich werde mich jetzt bei der uni anmelden und meinen doktortitel nachholen, weil anscheinend haben den viele

mitdenken ist nach wie vor nicht verboten

und wenns beim ersten mal was gekostet hat wirds 3 wochen später kaum gratis sein oder

lg
bono_d70

Mit den Füllungen kenn ich mich auch nicht aus inwieweit diese übernommen werden.
Bei den Spritzen ist das so ne Sache, bei manchen Zahnärzten musste ich dafür bezahlen, bei anderen wiederum nicht.

ja das war / ist mir auch unklar bis zu welchem zahn die WGKK die kosten übernimmt für weisse füllungen, deswegen dachte ich ja auch, da die ärztin nichts gesagt hat, dass die kosten von der WGKK übernommen werden

... aber anscheinend wissen das aber eh alle die hier die so kluge kommentare geben und glauben ich mag mich um die ~100€ drücken - die im übrigen gerade bezahlt wurden

Aber scheint dir ja wichtig gewesen zu sein diese klugen Kommentare zu erhalten, immerhin hast dich extra dafür registriert

im nachhinein ist man klüger ... aber ich lese schon seit einiger zeit hier mit und finde das forum sehr gut ... besser ich bleibe stille leserin

aber beim zahnarzt ist es halt so, dass gewisse sachen halt selbst zu zahlen sind, und andere werden von der WGKK übernommen und nur wenn es einmal gratis ist, dann ist es das nächste mal nicht automatisch wieder gratis und umgekehrt ... das man dann hier als dumm bezeichnet wird und das man sich von der rechnung drücken mag, das ist

aber vielleicht sind ja diejenigen mit den bissigen kommentaren die leute, die immer zum zahnarzt nach ungarn fahren, dort gibt es natürlich keine WGKK und dort muss man alles zahlen - das verstehe ich

In Ungarn ist es halt wieder "bissl" günstiger

Geizhals ohne bissige Kommentare, kaum vorstellbar und leider auch nicht so spannend

PS: Ich glaube es gibt aber die Möglichkeit sich nen Teilbetrag der Kosten der Füllungen zurückzuholen, allerdings hab ich dazu genauso viel Ahnung wie zum Rest der Angelegenheit.
Dr. Google wirds schon wissen

in ungarn beim zahnarzt hätte ich doppelte angst ... wegen zahnarzt und dem auto am parkplatz

... oje das war jetzt auch bissig

danke für deine hilfe

mir geht es ja jetzt nicht um ein paar € zurückzubekommen, sondern nur darum das es halt nicht klar ist, was zu zahlen ist und was nicht und deswegen sollte das vor/während der behandlung gesagt werden und deswegen verstehe ich die kommentare auch nicht "klar kostet es was, hast ja das letzte mal auch bezahlt" ... weil wie du richtig sagst, spritzen kostet ja auch nicht immer was, sondern ist von der behandlung abhängig

http://www.medical-travel.ch/reise.php?select=bus

Bustouren zum nächsten Zahnarzt , sehr empfehlenswert

In Ungarn brauchst Du keine Angst zu haben, mein Zahnarzt ist in Szombathely am Hauptplatz zu Hause und ist der beste Zahnarzt von Mitteleuropa (für mich!)
Absolut einmalig in Preis und Leistung. Auf der Webseite http://www.sen.at  findest du alle Informationen und auch Preise für alle Leistungen die Dir sonst im Netz niemand gibt. Termin binnen kürzester Zeit,
Zahnarzt sind Frau und Mann, Assistens spricht Deutsch und selbstverständlich auch der und die Zahnärztin. Bei Terminvereinbarung berufst Du Dich auf die o.a. Webseite und einen schönen Gruß aus Graz. Termine werden absolut eingehalten, bei 9 Besuchen niemals länger als eine Viertelstund Wartezeit und Kaffee gratis. Einfach unverbindlich ein Anbot einholen und kennen lernen, wird Dir vorkommen als wie ein guter Freund oder Bekannter.
              --------------------===============--------------------
                    @@@@@----That`s the way i like it----@@@@@
                                   http://www.sen.at

hosted by 666kb.com

"wird Dir vorkommen als wie ein guter Freund oder Bekannter"

autsch, das tut weh!

mir geht es ja jetzt nicht um ein paar € zurückzubekommen, sondern nur darum
das es halt nicht klar ist, was zu zahlen ist und was nicht und deswegen
sollte das vor/während der behandlung gesagt werden

sehe ich auch so. Deshlab frage ich immer vorher.

1. "Können Sie sich das bitte anschauen" + ggf. zweckdienliche Hinweise wo/was

Bevor dann zur behandlung geschritten wird:

2. "was liegt an?"

3. "Welche Beahndlungs-Optionen sehen sie?, welche Vor-/Nachteile & was kostet das jeweils"

4. und im Zweifel dann noch: Welche der optionen würden sie Ihrer Gattin/Ehepartner/Lebensgefährten/in empfehlen" ...

es dauert fast länger die 4 Fragen hier niederzuschreiben, als imn der Praxis

damit schon ein ganz gutes erstes Bild der Lage zu bekommen.

Erst dann wird entschieden und behandelt.

PS: Im konkreten Fall würde ich bezahlen.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

30.09.2009, 22:30 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

aber vielleicht sind ja diejenigen mit den bissigen kommentaren die leute, die ...

... dank eines einigermaßen intakten Gebiss' entsprechenden Biss haben ...

Wo die Ideologie und die Interessen einer Gesellschaft im Spiel sind, räumt die Objektivität in der Regel der Voreingenommenheit das Feld.

(E. Fromm, 1973)

Ey kuck ma meine Beisserchen

Thumbs up

Dracula wird blass!
Vor Neid.
Und nicht weil notorisch blutarm ...

Wo die Ideologie und die Interessen einer Gesellschaft im Spiel sind, räumt die Objektivität in der Regel der Voreingenommenheit das Feld.

(E. Fromm, 1973)

Dracula wird blass!

weil veitl knoblach ass

lg
bono_d70

gewisse sachen halt selbst zu zahlen sind, und andere werden von der WGKK
übernommen und nur wenn es einmal gratis ist, dann ist es das nächste mal
nicht automatisch wieder gratis und umgekehrt ...

du hast beim 1. termin was gezahlt und solltest beim 2. wieder was zahlen - wo genau war nochmal dein problem?

mfg
AVS

ich weiss nicht wie oft du beim zahnarzt warst, aber weisse füllungen kosten nicht immer was, weil das abhängig ist welcher zahn gemacht wird ... eine freundin von mir hat sich bei ihrer zahnärztin schon die vierte weisse füllung gemacht und musste bisjetzt noch nie was bezahlen

bzgl. spritze, einmal musste ich sie zahlen, einmal nicht - obwohl es sich dabei um die gleiche arbeit handelte

1.Termin ... zahnärztin sagt, wir müssen da eine füllung machen, für diesen zahn kostet die weisse füllung xxx€, weil die WGKK zahlt nur vorne weisse füllungen - ich stimme zu die weisse füllung um xxx€ zu machen
2.Termin ... zahnärztin gibt mir eine spritze und sagt da machen wir eine füllung rein, keine ahnung ob vorne oder hinten, sagt aber keine kosten, da sie nichts gesagt hat dachte ich, es wäre eine füllung vorne und somit kostenlos

meiner meinung nach, sollte halt vor jeder behandlung die kosten erklärt werden - aber ich denke, dann würden wohl viele sagen, nein machen wir es nicht

ABER keine sorgung, rechnung ist schon bezahlt

keine ahnung ob vorne oder hinten, sagt aber keine kosten, da sie nichts
gesagt hat dachte ich, es wäre eine füllung vorne und somit kostenlos

Also eines ist sicher - bevor mein Zahnarzt zu arbeiten beginnt, weiß ich ganz genau, welcher Zahn dran ist.....

weiss nicht wie oft du beim zahnarzt warst

erst paar 100 Mal

1.Termin ... kostet die weisse füllung xxx€

also warst informiert

2.Termin ...

wird jetzt nicht gratis sein, sagt der Hausverstand. Und ob man vorne oder hinten behandelt wird, sollte man spätestens beim Nadelstich merken.

dachte ich,

tja, Glauben, denken, vermuten und Wissen sind eben verschiedene welten (sagt auch der Hausverstand)

mfg
AVS

erst paar 100 Mal

wundert mich nicht, so goschert wie du bist!

und bissig

mfg
AVS

aber immer öfter zahnlos *g*

lg
Cereal

Willst du den Charakter eines Menschen kennen, gib ihm Macht.
(Abraham Lincoln)

nur die andern, wenns mir blöd kommen

mfg
AVS

STIMMT! als ich den nadelstich gespürt habe, da hätte ich natürlich selbst kalkulieren können, wie gross der zahn ist, wieviel füllung sie reingibt, wielange sie braucht und ihren stundensatz ... ich bin so eine dumme frau!!!

naja, ich geh halt zu wetten dass und behaupte, ich kann anhand einer betäubungsspritze genau sagen welcher zahn jetzt behandelt wird

wenn du anhand der Einstichstelle der Betäubungsspritze NICHT weißt, obs ein Schneide- oder ein Backenzahn ist, dann solltest wirklich zum Fernsehen gehen. Allerdings besser zu Pleiten, Pech und Pannen

mfg
AVS

Und ob man vorne oder hinten behandelt wird, sollte man
spätestens beim Nadelstich merken.
mfgAVS

Falsch! die Spritze kommt immer an die selbe Stelle, je nachdem ob man oben oder unten, rechts oder links betäubt wird. Es gibt zwar die Möglichkeit nur einen Zahn zu betäuben, das machen aber die wenigsten Zahnärzte weils umständlich ist, und nicht so gut wirkt.
Ohne zu wissen wies bei ihr war, solltest du ihr nicht unterstellen, dass sie es hätte merken müssen.

die Spritze kommt immer an die selbe Stelle

so ein bullshit

mfg
AVS

du mussts ja wissen

im Gegensatz zu dir: offensichtlich ja

mfg
AVS

ok, ich lass dir das letzte wort!

nicht böse sein, aber die behauptung, die Spritze erfolge immer an der gleichen Stelle, egal welcher zahn behandelt wird, ist einfach außer absurd nur absurd.

mfg
AVS

Offensichtlich hast du nicht mal meinen Beitrag komplett gelesen. Es sei dir verziehen. Nicht jeder kann eine Aufmerksamkeitsspanne von mehr als 8 Wörtern haben.

01.10.2009, 15:12 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

der meister schreibt:

die Spritze kommt immer an die selbe Stelle, je nachdem ob man oben oder unten, rechts oder links betäubt wird

was bedeutet: es gäbe nur 4 mögliche Einstichstellen im ganzen Mund. Oder reduziert auf einen Quadranten: egal ob der 1er oder der 8. behandelt wird, der Stich kommt immer an die gleiche Stelle.

Versteh ich das soweit richtig?
Falls ja: BULLSHIT!!!

mfg
AVS

Um das abzukürzen: Im Grunde genommen läufts darauf hinaus, dass dein Zahnarzt kein Ziel hat. Meiner auch nicht!

"Bullshit"
Ein großes Wort für jemanden der selbst keine Ahnung hat.
Ich geb dir trotzdem einen Tip:
Erkundige dich mal nach: "Leitungsanästhesie"

Als Leitungsanästhesien bezeichnet man Verfahren, die durch die Injektion von Anästhetika in die unmittelbare Nähe von Nerven die Weiterleitung von Schmerzimpulsen in afferenten Nervenfasern hemmen.
[...]
Daneben werden Leitungsanästhesien auch im Rahmen zahnärztlicher Eingriffe (Blockade des Nervus alveolaris inferior) eingesetzt.
[...]
Der Nervus alveolaris inferior tritt durch das Foramen mandibulae (Unterkieferloch) in den Unterkieferknochen ein. Hier verläuft er in einem Knochenkanal (Canalis mandibulae) kinnwärts und gibt jeweils Äste (Rami alveolares) an die Zähne des Unterkiefers ab.

Der Endast des Nervus alveolaris inferior tritt am Foramen mentale aus dem Unterkieferknochen aus. Dieser wird Nervus mentalis („Kinnnerv“) bezeichnet und versorgt die Haut des Kinns und die Unterlippe.

Sowohl am Foramen mandibulae als auch Foramen mentale ist eine Leitungsanästhesie des Nerven zur Schmerzausschaltung bei Zahnbehandlungen möglich.

01.10.2009, 16:26 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

hast es jetz bald mit edith?

ja und, weiter?

Bitte welcher Wahnsinnige legt wegen einer blöden Plombe gleich ganze Nervenstränge lahm?????
Das ist ja wohl mit Kanonen auf Spatzen schießen!

Oder holst man seit neuestem einen eingewachsenen Zehennagel auch nur mehr mit Kreuzstich heraus?

mfg
AVS

Ist ja gut, ich verstehe ja, dass jetzt wo ich dich in der Sache als unwissend entlarvt habe, du auf die Metaebene wechseln musst um wenigstens dort einen Sieg einzufahren.

Ob es sinnvoll ist oder nicht, steht nicht zur Debatte. Es funktioniert, und wird gemacht. ENDE.

es gibt aauch Leute, die lassen sich nur in Vollnarkose zahnbehandeln (Angstpatienten). Auch Vollnarkose "wird gemacht"
Ist jedoch absurd, solche Spezialfälle als Standard hinzustellen.

mfg
AVS

Du gibst nicht auf, gell?

Auch wenn wir jetzt über die Sinnhaftigkeit diskutieren wirst du verlieren. Es ist nämlich vor allem dann sinnvoll wenn mehrere Zähne in einem Quadranten behandelt werden müssen. Soll ja vorkommen. Ausserdem funktioniert die Betäubung von einzelnen Zähnen nicht bei jedem gleich gut. Für den Zahnarzt ist es auch sehr aufwändig, da er den einen Zahn an mehreren Stellen "einspritzen" muss. Wenige Zahnärzte tun sich das an.

Übrigens: Jedesmal wenn deine Unterlippe nach der Spritze in den Unterkiefer taub wird, hast du eine Leitungsanästhesie bekommen! Wenn der Zaharzt nämlich nur einen Zahn im Unterkiefer betäubt, spürst du in der Lippe nichts.

OK, also das glaub ich dir sofort:

ist nämlich vor allem dann sinnvoll wenn mehrere Zähne in einem Quadranten
behandelt werden müssen

Beim Rest geb ichs auf.
Denn das

Jedesmal wenn deine Unterlippe nach der Spritze in den Unterkiefer taub wird,
hast du eine Leitungsanästhesie bekommen! Wenn der Zaharzt nämlich nur einen
Zahn im Unterkiefer betäubt, spürst du in der Lippe nichts.

deckt sich absolut nicht mit meinen Erfahrungen. Und die sind leider mehr als reichlich und ich hab immer die Spitze(n) genau an den Zahn bekommen, der behandelt wurde. trotzdem war praktisch jedes mal das halbe gesicht "bamstig".

mfg
AVS

ich hab immer die Spitze(n) genau an den Zahn bekommen, der
behandelt wurde. trotzdem war praktisch jedes mal das halbe gesicht "bamstig".

Dann hat dein Zahnarzt nicht Sauber gearbeitet. Wenn man die Spritze nicht genau setzt können auch Teile der Wange und Lippe taub werden.

Ich hab übrigens auch reichlich Erfahrung auf dem Gebiet, und kann dir versichern, wenn mein Zahnarzt nur einen Zahn betäubt hat, habe ich davon im Gesicht nichts gemerkt.

Das trifft übrigens nur auf den Unterkiefer zu. Im oberen Bereich ist es schwer bis unmölgich so zu spritzen, dass die Oberlippe nicht auch taub wird.

Hat dein zahnarzt den einen Zahn mehrmals eingesprizt, also mindestens an 4 Stellen um den Zahn herum? Oder hat er nur 1-2 Spritzen gesetzt? Letzteres deutet nämlich auf eine Leitungsanästhesie hin.

01.10.2009, 19:28 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

OK, JETZT haben wir des Rätsels Lösung: bis auf eine meiner Plomben sind alle OBEN.
Und die eine unten war nur am Zahn und da war nicht alles taub.
"Großeingriff" unten war "nur" die operative Entfernung beider Weisheitszähne (noch im Kiefer, nicht durchgebrochen). Und die hat je 6 oder 8 Spritzen gebraucht und nachher war ich halb tot. Aber das zählt wohl auch nicht als normale Zahnbehandlung.

Aber schön, wie man doch wieder zueinander findet, wenn man nicht aneinander vorbei redet!

mfg
AVS

bzgl. spritze, einmal musste ich sie zahlen, einmal nicht - obwohl es sich
dabei um die gleiche arbeit handelte

Das sollte so eigentlich nicht passieren. Wenn der Arzt einfach eine Betäubungsspritze gibt, sollte sie auch von der Kasse bezahlt werden. Zahlt sie nicht (weil eine medizinische Indikation dafür fehlt bzw. die Behandlung ohnehin schmerzfrei stattfindet), sollte der Arzt den Patienten fragen, ob er mit oder ohne Betäubung arbeiten soll und auf die kosten hinweisen bzw. überhaupt nur dann eine verwenden, wenn sie der Patient ausdrücklich verlangt.

keine ahnung ob vorne oder hinten,

Das nehme ich Dir nicht so ganz ab. Mir würde jetzt keine Situation einfallen, in der ich als Patient nicht mitbekomme, ob ein vorderer oder hinterer Zahn behandelt wird...

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

aber beim zahnarzt ist es halt so, dass gewisse sachen halt selbst zu zahlen
sind, und andere werden von der WGKK übernommen und nur wenn es einmal gratis
ist, dann ist es das nächste mal nicht automatisch wieder gratis und umgekehrt
...

Stimmt schon, die Kostenübernahme durch die Krankenversicherung ist in manchen Fällen für den Patienten nicht immer ganz klar nachzuvollziehen, wenn er sich mit der Thematik nicht näher beschäftigt. Im Zweifelsfall empfiehlt es sich daher, einfach nachzufragen (beim Zahnarzt selbst oder beim zuständigen Krankenversicherungsträger).

Daß die Kostenaufklärung durch den Zahnarzt nicht immer ganz so funktioniert, wie es eigentlich die Intention des Gesetzgebers war, möchte ich nicht pauschal den Zahnärzten anlasten. Die nehmen einfach viel zu oft an, die Kostensituation wäre klar, weil sich zur letzten Behandlung nichts geändert hat.

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Stimmt, die Kostensituation ist sehr unterschiedlich und deswegen sollten die ärzte darauf hinweisen wenn kosten anfallen. Ich hätte nachfragen sollen, aber wenn man da halb geneigt liegt und auf die bohrer starrt, dann denke ich nur noch daran so schnell wie möglich fertig zu sein.

Nichts destotrotz bin ich sehr zufrieden mit meiner ärztin und werde wieder hingehen.

Stimmt, die Kostensituation ist sehr unterschiedlich

Die Kostensituation selbst weniger, bei unterschiedlichen Behandlungen aber kann sie natürlich sehr unterschiedlich ausfallen. Bei weißen Füllungen ist es, wie hier schon jemand angeführt hat, so, daß die Kasse sie dann übernimmt, wenn der Frontzahnbereich betroffen ist.

Bei der ersten Behandlung bzw. Füllung werden das die wenigsten Patienten wissen, bei nachfolgenden Behandlungen dürfte das aber klar sein.

Nichts destotrotz bin ich sehr zufrieden mit meiner ärztin und werde wieder
hingehen.

Dann dürfte der Kostenstreit ja gar keiner sein.

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Bin seit Jahrn stiller Leser Echt Super Forum,aber kann mich auch nicht überwinden da Meldungen zu Schreiben.Einer ist echt Nett danielcart glaube ich das das richtig geschrieben ist,
mfg.kure

WGKK zahlt 1 und 2, KU, sagt einem aber auch jeder Zahnarzt bei Anfrage.

Wie schauts mit nem Mengenrabatt aus?

ist die Frage wirklich ernst gemeint? Logik wirklich nicht dein Freund?

Du kassierst eine Leistung und willst nachher nix zahlen? Gayts noch?

mfg
AVS

frage:
es geht jetzt nicht ums geld, sondern ...

Lass mich raten:
Um's Geld ...

frage:
... ob das einwandfrei ist von der ärztin,
... ich meine, sie könnte ja alles mögliche verrechnen ... wenn sie es mündlich sagt (wie bei termin 1) ist das für mich ja in ordnung

Klar ist das einwandfrei.
Oder ist es bei Dir auf Arbeit auch so, daß ihr eine Dienstleistung erbringt und dabei bloß die halbe Arbeit verrechnet. Während der zweite Teil dann gratis ist?

Frag mal bei Deinem Chef/Deiner Chefin nach!
Ich schätze ich kenne die Antwort schon:
Fräulein/Frau [xxx], wissen Sie, wenn wir so wirtschaften würden, müssten wir auf Ihre hochgeschätzte Mitarbeit leider verzichten. Denn die rechnet sich dann leider nimmer für uns ...

Wo die Ideologie und die Interessen einer Gesellschaft im Spiel sind, räumt die Objektivität in der Regel der Voreingenommenheit das Feld.

(E. Fromm, 1973)

Es gibt im Zahnärztegesetz den § 18, der die Aufklärungspflicht des Zahnarztes regelt. Zu dieser Aufklärungspflicht gehört auch die Aufklärung über die zu erwartenden Kosten.

Im konkreten Fall wird die Zahnärztin aber damit argumentieren, daß sie Dich beim ersten Termin (Beginn der Behandlung) aufgeklärt hat und daß eine weitere Aufklärung über die Kosten einer weißen Füllung nicht nötig war. Dieser Argumentation dürfte wahrscheinlich in einem Rechtstreit auch der Richter folgen.

Ein "Auftragsschreiben" braucht der Zahnarzt in keinem Fall. Wenn die Behandlungskosten aber einen bestimmten Betrag überschreiten (der beträgt vereinfacht gesagt 70 Prozent des statistischen durchschnittlichen Nettolohnes) oder es der Patient ausdrücklich wünscht, hat der Zahnarzt einen schriftlichen Kostenplan zu erstellen. Das war bei Dir nicht der Fall!

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

tut zwar jetzt nix zur sache, aber eine weisse fuellung all incl. kostet mich in vietnam 4 euro :D
-----------------------------------------------------------------

12zig halbe ist 6zig!
5GHZ E6600
5GHZ QX6850
7GHZ Club

super der tipp

lg
bono_d70

Nur zahlt das auch die KK? Ich mein wer weis ob das nicht sprachliche Probleme bei der Abrechnung gibt?

Nur zahlt das auch die KK?

Was soll denn die KK da noch zahlen?!
Ist doch unterhalb der Rezeptgebühr ...

Was sie zählen könnten, wäre vielleicht ein anteiliger Beitrag zur die Anreise.

Wo die Ideologie und die Interessen einer Gesellschaft im Spiel sind, räumt die Objektivität in der Regel der Voreingenommenheit das Feld.

(E. Fromm, 1973)

Was sie zählen könnten, wäre vielleicht ein anteiliger Beitrag zur die
Anreise.

du meinst den tritt, mit dem sich dich bei der Tür rausbefördern?

mfg
AVS

Das ist dann aber Sache der Kasse, nicht jene des Patienten!

Und in diesem Fall gäbe es die vollen 4 Euro ersetzt.

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Naja, ich seh da eher den Rattenschwanz an Problemen.
Zahlung durch die KK klappt nicht, du stehst dort als säumiger Zahler, die Forderung wird an Kredithaie der Triaden abgetreten, in ein paar Monaten steht Nanja-Inkasso vor deiner Tür und verlangt die 4€ plus einen angemessenen Zinssatz/Aufwandsentschädigung/Mahngebühren/Spesenersatz in Höhe von wahlweise 2-5 Organenen oder 10-20 Jahren im Bordell oder so.

Den Rattenschwanz gibt's nicht, da es ohnehin keine direkte Verrechnung gibt. Der Patient zahlt die 4 Euro brav dem vienamesischen Zahnarzt und bekommt die 4 Euro vom heimischen Träger zurück.

Da eine persönliche Vorsprache dafür nicht notwendig ist, kann er seinen Antrag auf Kostenrückersatz selbstverständlich auch von einem dortigen Bordell aus einreichen.

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

wenn du eine private krankenversicherung hast, die den zahnarzt in vietnam abdeckt, wuerde sie das zahlen.

ich hab bar bezahlt. fallt ja kaum ins gewicht

und die sprechen dort eh englisch, also keine probleme.
-----------------------------------------------------------------

12zig halbe ist 6zig!
5GHZ E6600
5GHZ QX6850
7GHZ Club

Ja und dann fällt sie dir 5 mal raus weil mies verarbeitet und mieser KU, und dein Zahn ist 10 mal so schnell kaputt. Well done!

Hauptsache Geiz ist Geil

30.09.2009, 16:19 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

nana, ned meckern.

1) ich wohn dort, also gibts keine alternativen
2) der standard der einrichtung sieht bezuegl. einrichtung einem oesterreichischen zahnarzt aehnlich.
ueber die qualitaet kann ich (noch) nichts sagen

-----------------------------------------------------------------

12zig halbe ist 6zig!
5GHZ E6600
5GHZ QX6850
7GHZ Club

die spritze kommt auf 25€

Wucher

ich zahl nur 10€

Hallo,

Du hast für eine Füllung welche um die 4-5,-EUR kostet 90,-EUR bezahlt.
Wie viel die Sritze kostet weiss ich leider nicht.

Die Arbeitzseit müsste die KK übernehmen das er so wie so bohren muss.

Bezahle es und gehe dort nie wieder hin.

lg,

Spinner.

Der Spinner bist du mein Lieber.

In Schweden gibt es gar kein Amalgam.
Und in Russland(!) wird das selbe weisse "Zeug" verbaut wie bei uns.
In Moldawien (einer der ärmsten Länder Europas) gibt es auch kein Amalgam.

Bei uns gibts Amalgam nur deswegen weil die Wich..r von der Krankenkase es nicht bezahlen wollen.

Schau mal bitte die Tarifliste der Zahnpfuscher an.
Und halte lieber deinen (hoffentlich Amalgamfreien) Mund.

30.09.2009, 19:25 Uhr - Editiert von fatbox, alte Version: hier

Ja da sieht man wieder wie ärmlich diese Länder sind.
Und Amalgam gibts da natürlich überall, keine Ahnung wo du dein Halbwissen her hast.

dein zahnarzt macht einen teuren eindruck.

ich denke das hält schon und du kommst dagegen nicht an.
was anderes wäre, wenn de rpreis jetzt viel höher gewesen wäre denn das hast du nicht wissen können (je nach lochgröße)

im endeffekt bleibt dir nur in zukunft selber zu fragen oder den arzt zu wechseln.
-------------------------------------------------------------------
So  08.06.2008  18:00  Wien  Österreich - Kroatien
Do  12.06.2008  20:45  Wien  Österreich - Polen
Mo  16.06.2008  20:45  Wien  Österreich - Deutschland
So  22.06.2008  20:45  Wien  Spanien -  Italien

Wieso überhaupt eine Spritze? Ich mein, beim Reissen, oder bei einer Wurzelbehandlung, zahlts eh die Kasse, aber meim normalen plombieren braucht man doch nicht. Die paar Minuten, wo das Bohren ev. ein bisserl wehtut, halt die Zähne zusammenbeissen

, und das wars.

Das ist immer noch besser, als wenn einem dann noch stundenlang der Trenzling aus dem gelähmten Maul rausläuft.....

vielleicht vor dem Einsetzen eines Implantats + Überkronen von 6 Zähnen (Gesamtkosten 7000€), aber selbst das wird immer auf zuruf gemacht.

Sie kann nicht "alles mögliche" verrechnen. Wenn sie ein Implantat für 2000€ verrechnen würde, dann wird man bei Dir aber keines finden und die Forderung geht ins Leere. Man könnte theoretisch bei Füllungen auch ungefähr das Alter bestimmen, also das ist alles Beweis genug.

vielleicht vor dem Einsetzen eines Implantats + Überkronen von 6 Zähnen
(Gesamtkosten 7000€), aber selbst das wird immer auf zuruf gemacht.

Aber auch nur beim Zahnarzt in Schasklappersdorf, der nebenbei auch die Kühe der Bauern behandelt. Bei solchen Beträgen kriegst sicher einen Heilkostenplan....

Was willst du eigentlich, gute korrekte Behandlung oder ums Geld streiten?
Abgesehen davon das Kunststoffüllungen nach wie vor nicht das Gelbe vom Ei sind.

Mal abgesehen davon dass die Preise (130€) für die Kunststoffüllungen hoffnungslos überhöht sind (mein Zahnarzt verlangt etwas mehr als die Hälfte), muss ich dich schon fragen was die bessere Alternative ist, wenn man kein Inlay braucht, weil der Defekt nicht groß ist, und kein Amalgam will?

Amalgam.
Gibt kaum Gründe die dagegen sprechen, obwohl die früheren Amalgame besser gehalten haben.

Der wichtigste Grund ist, dass es häßlich aussieht, wenn man den Mund aufmacht. Ausserdem wird mit der Zeit Quecksilber abgegeben - zwar nur in kleinen Mengen, aber immerhin. Ganz zu Schweigen von der galvanischen Spannung wenn man Gold und Amalgam im Mund hat.
Ist angeblich alles nicht schädlich, aber gesund wirds auch nicht sein.

Zu bedenken gebe ich auch dass Zahnärzte über spezielle Amalgamabscheider verfügen müssen und die Reste der ausgebohrten Amalgamfüllungen, zu speziellen Recyclingunternehmen bringen müssen, damit diese nicht ins Abwasser gelangen, da sonst die Schwermetallbelastung im Wasser erhöht würde! Sowas willst du im Mund tragen?

30.09.2009, 17:55 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Die Kunststoffe sind deutlich schädlicher vorallem wenn sie (wie so oft) schnell und husch husch verarbeitet werden. Ebenso ist die Haltbarkeit oft deutlich schlechter.
Die Gefahr für erneuten Karies ist ebenso erhöht, da der Randschluss öfter nicht so wirklich gut ist.
Ausserdem atmet man bei beim Einsetzen KU-Fasern ein, und diese sind ziemlich schädlich.

Quecksilber wird während dem Tragen so gut wie keines abgegeben, am Meisten beim Einsetzen sowie beim Rausnehmen.
Galvanische Spannung, naja ...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Was die "Galvanische Spannung" angeht verweise ich auf Wikipedia:

Menschen, die mehrere verschiedene (Schwer-)Metalle im Mund haben (etwa Gold, Amalgam, Silber), weisen erhöhte Quecksilberwerte auf, da durch die elektrochemische Korrosion im Mund Quecksilberionen aus dem Amalgam gelöst werden können. Durch Abrasion gelangen auch die Schwermetalle Kupfer und Zinn in den Organismus.

Und zum Quecksilber:

Eine neuere Studie der Technischen Universität München kommt zu dem Ergebnis, dass eine Amalgamentfernung die Spiegel an anorganischem Quecksilber senkt, die subjektiven Beschwerden jedoch sowohl durch die Entfernung als auch durch allgemeine Gesundheitsmaßnahmen ohne Amalgamentfernung positiv beeinflusst werden können.

Ob man die Senkung des Quecksilberspiegels merkt oder nicht (arg: subjektive Beschwerden) ist erst mal zweitrangig. Krebs merkt man auch erst wenns zu spät ist.

ausserdem verweise ich auf die Editierung in meinem vorigen Beitrag.

30.09.2009, 18:06 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Ja ich weiss nur nicht was du mir damit sagen willst.
Das Quecksilber nicht gesund ist, wissen wir alle.
Ich verwehre mich nur es zu verteufeln, denn es ist IMHO deutlich besser geeignet für Zähne als KU. Als Material jetzt.

Ich lass mir jedenfalls keinen KU Dreck reinmachen nur damit dann mein Zahnarzt alle 3 Jahre die Füllung tauschen darf, solange ist nämlich die durchschnittsdauer der Haltbarkeit. Amalgam liegt bei 10 Jahren.
Durch jedes Tauschen geht nämlich Zahnsubstanz verloren.Und auf Karies unter der Plombe hab ich auch nicht wirklich Lust, dafür ist nämlich KU leider bekannt.

Ja ich weiss nur nicht was du mir damit sagen willst.Das Quecksilber nicht
gesund ist, wissen wir alle.Ich verwehre mich nur es zu verteufeln, denn es
ist IMHO deutlich besser geeignet für Zähne als KU. Als Material jetzt.

Ja, und würde der menschliche Körper nur aus Zähnen bestehen, dann würde ich auch nur darauf achten welches Material am Besten für die Zähne geeignet ist. Da ich aber auch noch Organe und Körperteile unter und oberhalb des Mundes besitze, mache ich mir nicht nur darüber Gedanken.

Nein das hast du falsch verstanden, natürlich für den gesamten Körper ist Amalgam besser, da die KU-Fasern die beim machen entstehen gefährlicher sind als die minimalste Quecksilberabgabe über die Tragedauer hinweg.

Schonmal neue Studien dazu angesehen? Da kommt einem das Grausen!
Aber das hört man ja nicht gern, als Medienverblindeter, mir schon klar, denn
nur Quecksilber ist böse.

Also fazit: wer glaubt er lebt mit KU im Mund gesünder, der irrt.
Einzig das Schönheitsempfinden, da stimme ich dir völlig zu.
Wobei so ein schöner fetter Goldzahn hat schon was

(nur bei Kosten von ca. 800-1000€ / Plombe finden sich nicht mehr soviele
die sich was sehr Gutes leisten wollen/können)

Und der Grund warum ich geschrieben habe für die Zähne ist es am Besten, ist der Grund weil Amalgame einfach einen besseren Randschluss erzeugen und daher
iDR besser halten, bei gleichzeitig wesentlich geringerem Risiko auf unentdeckten Karies unter der Plombe, der unbemerkt weiterfressen kann.

Deiner Meinung nach sind also die KU Fasern die beim einsetzen eingeatmet werden können, schädlicher als Quecksilber.

Dem Argument kann ich nicht ganz folgen. Erstens dauert das Einsetzen nicht besonders lange im Vergleich zu dem Zeitraum den man die Amalgamfüllungen drin hat. Und dass diese (wenn auch nur wenig) Quecksilber abgeben, darüber sind wir uns ja einig.

Das heißt ich hab die Wahl zwischen vielleicht KU Fasern einatmen (dem man übrigens mit einem Sauger in der nähe des Zahnes an dem die Füllung eingesetzt wird vorbeugen kann), und einer todsicheren Quecksilberanreicherung im Körper über vielleicht 10 jahre. Wofür werd ich mich wohl entscheiden...

Im übrigen sind die Dämpfe die beim Ausbohren von Amalgam entstehen auch hoch giftig, und dass die Amalgamplombe nicht ewig drin bleiben kann, hast du oben ja schon geschrieben.

01.10.2009, 14:22 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

wobi ich dir absolut recht gebe und nur um eines ergänzen will: wer atmet beim ZA durch den Mund? Zumindest ich atme durch die Nase und im Mund wird eh abgesaugt --> Faserbelastung = NULL

(bei mir sowieso, denn ich hab keine KU-Plomben)

mfg
AVS

Wiegesagt das habe ich bereits geschrieben das die Belastung beim Einsetzen und Rausnehmen am Höchsten ist.

Zum den KU-Fasern: Wenn du keine Ahnung hast, und du hast keine, dann schau dir erstmal die Unterlagen dazu an und informier dich, dann red wieder darüber. So ist das nämlich einfach nur amüsant was du schreibst.

Du redest die ganze Zeit von irgendwelchen Studien, ohne auch nur eine Quelle zu nennen. Das Einzige was ich zu dem Thema auf Wikipedia gefunden habe:

Die Toxizität, Mutagenität und Östrogenität konnte in Studien bisher nicht belegt werden und ist nach dem derzeitigen Kenntnisstand zu verneinen.
[...]
In der medizinischen Fachliteratur sind keine Fälle von Vergiftungserscheinungen durch Komposite dokumentiert. Es liegen keine klinischen Daten vor, die für eine Schädlichkeit der Kompositfüllungen sprechen.

Tja und da weiss und kenn ich eben andere Studien.Meinst du wikipedia hat die Weisheit mit dem Löffel gefressen?
Meinst du jetzt ich such dir aus meinen Fachbüchern die ganzen Infos und Studien raus?
Zahlst du mir einen entsprechenden Gegenwert für meine Beratung?
Meinst du meine Ausbildung war kostenlos?
....
Studier auch Medizin und dann red ma wieder.

Meinst du im Ernst, dass ich jetzt vor Ehrfurcht erstarre und dir deine Behauptungen einfach glaube, weil du ein abgeschlossenes Studium hast? Du wärst nicht der erste Akademiker (oder Arzt) der aufgrund seiner Überheblichkeit Fakten übersieht, weil sie nicht in sein Weltbild, oder seine bisherigen Erfahrungen passen.

Und so oft wie du auf deiner Ausbildung und deinem Ach so tollen Wissen rum reitest, bist du sehr überheblich. Deshalb glaub ich dir erst recht nicht ohne Belege!

Ausserdem, wie kannst du mit Sicherheit sagen, dass ich (oder Wikipedia) falsch liegt, wenn du dir die Fakten erst aus den Büchern suchen musst? Wenn du sie im Kopf hättest könntest du ja zumindest sachlich argumentieren warum Wikipedia (oder ich) im Unrecht sind. Aber ausser dass du ständig von irgendeiner Ominösen Studie redest die deine Ansicht bestätigt, hast du bis jetzt wenig substanzielles von dir gegeben. Wenn dus nicht ständig sagen würdest, würde ich nicht glauben dass du studiert hast.

06.10.2009, 17:08 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Wenn dus nicht ständig sagen würdest, würde ich nicht glauben dass du studiert
hast.

Und ich glaube es trotzdem nicht...

Habe ich dir bereis MEHRFACH sachlich argumentiert, interessiert dich aber nicht. Du brauchst wohl für alles zitierte Quellen und hübsch formulierte Texte bevor du es glaubst.
Und genau darum hab ich dir meinen Qualifikationsstand erzählt aus keinem anderen Grund. Nur zur Info.
Aber du drehst es dir ja wie du willst, ist angenehmer um deine eigene Unfähigkeit zu überdünchen.

Habe ich dir bereis MEHRFACH sachlich argumentiert

Wo denn? Du erzählst von KU - Fasern, über die es im gesamten Internet keine Informationen gibt! Du erzählst von Studien, bei denen mir das Grausen kommen würde - Wo sind diese?

So du denn Ahnung hättest, könntest du wenigstens den Mechanismus erklären, der diese KU - Fasern schädlich macht! Was verursachen sie im Körper, wie wirken sie sich aus? Wie entstehen sie, und warum, usw usf.

Leider bekommt man mehr als ein paar "Stehsätze" nicht aus dir raus. Schade eigentlich, da mich das Thema interessieren würde.

Du brauchst wohl für alles zitierte Quellen und hübsch formulierte Texte bevor du es glaubst.

Ich verlange ja nicht dass du die wissenschaftlichen Zitierregeln einhältst, ein Link würde mir schon reichen. Er muss nicht mal zur Studie selbst führen, es reicht schon irgendein Artikel der die Studie bespricht.

Ich möchte die Anforderungen für dich ja nicht zu hoch hängen. Ich würde mir sogar dann deinen Link (so du denn einen hast) durchlesen, wenn du kein Akademiker wärst!

22.10.2009, 23:12 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Tja schön, erstmals ein Posting das normal und auch auf das Thema eingeht.
Punkt ist das ich keine online links die der Öffentlichkeit kostenlos zugänglich sind, kenne, da mein Wissen aus Fachbüchern und Studien stammt.

Ausserdem hab ich echt andere Dinge zu tun als hier genaue Erklärungen abzugeben, oder möchtest du mir meine Zeit bezahlen?

Tut mir leid, das dich das auch nicht befriedigt.
Musst mir ja auch nicht glauben wenn du nicht willst.

Hier will ich mich wiedermal einklinken:

Haben die Sachbücher ISBN Nummern? Würde nämlich auch schon reichen... (zumindest mir, ich will nur irgendeine nachvollziehbare Quelle)

Gibt es natürlich, von denen ich spreche sind aber aktuell durchgeführte Studien auf der UniZahnKlinik da gibts (noch) keine Bücher.
In PN gebe ich aber gerne den Prof. bekannt der darüber mehr weis.

Bitte sei mir nicht böse, aber wir reden hier über Amalgam-Kunststoffplomben...

Und du argumentierst, daß Du die BÜCHER aus denen Dein Wissen stammt nicht zeigen kannst.
Soweit kann ich Dir folgen. Ich weiß was Urheberrecht bedeutet...

ABER jetzt gibt es plötzlich keine Bücher mehr, die dieses Thema behandeln, sondern einen Prof. der eine (oder mehrere) Studien führt, die aber noch nicht abgeschlossen sind!

Ich denke ich spar mir nach dem Prof. zu fragen...

27.10.2009, 12:41 Uhr - Editiert von na ich halt, alte Version: hier

Gibts nicht mal das Abstract der Studie online? Oder irgendeine (wissenschaftliche) Zeitschrift, in der sie besprochen wird?

Leider kann ich dir ohne Quellenangabe tatsächlich nicht glauben, denn wenn diese Fasern wirklich so gefährlich wären, hätte man schon irgendwo etwas darüber gehört! Immerhin betrifft dieses Thema ja sehr viele Menschen.

23.10.2009, 14:01 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Forschung halt ... aber wiegesagt gebe dir gerne in PN den Namen und die Erreichbarkeit des Profs. bekannt.

Die Fasern sind gefährlich, nur weil man nicht soviel darüber hört hängt nicht allein damit zusammen das sie so harmlos sind, sondern das die Medien sich seit Jahrzehnten auf Quecksilber eingeschossen haben, das hinter den Kunststoffen ein enorme Industrie dahintersteckt die vorallem in den letzen Jahren enorm boomt.

Nochmal, das ist reine Panikmache, während dem Tragen kommt es zu praktisch KEINER Amalgamabgabe!
Du konsumierst über die Jahre hinweg zig andere Stoffe die genauso schädlich sind, trotzdem interessierts keinen.
Quecksilber kennt man halt auch aus der Geschichte und da ist man mittlerweile sehr vorsichtig, jedes Kind weiss schon das Quecksilber gefährlich ist, woher das wohl kommt?!

30.09.2009, 19:30 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

während dem Tragen kommt es zu praktisch KEINER Amalgamabgabe!

das ist widerlegter Quatsch

mfg
AVS

Ja ich hab genug Studien dazu gesehen, also red mir nix ein wovon du keine AHnung hast. Danke.

dann laber nicht Bledsinn, wenn du die Studien nicht verstanden hast.

mfg
AVS

Is gut, auf dem Niveau nicht.
Wenn du in dem Gebiet nen Dr. davor hast wie ich dann reden wir wieder.
Und jetzt tschüss.

was redest du von Niveau?

Dir fehlt chemisches Basiswissen und offensichtlich mistverstehst du Studien. Was soll man da diskutieren.

mfg
AVS

Wiegesagt Thema erledigt, da helfen dir deine total aus der Luft gegriffenen Beleidigungen auch nix.

Wiegesagt Thema erledigt

hast recht.
Lern mal, was eine elektrochemische Spannungsreihe ist, dann reden wir weiter.

mfg
AVS

Und was ist mit der von mir zitierten Studie dass der Quecksilberanteil im Körper sinkt, nach der Entfernung von Amalgam?

http://forum.geizhals.at/t663240,5685870.html#5685870

01.10.2009, 01:07 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Ja was soll damit sein?
Es gibt immer zig Studien und Gegenstudien für alles.
Bestes Beispiel: Alkohol und Kaffee.

"...als auch durch allgemeine Gesundheitsmaßnahmen ohne Amalgamentfernung positiv beeinflusst werden können."

Heisst nix anderes als das es egal ist ob das Amalgam rauskommt oder nicht, denn selbst wenn man allgemeine Gesundheitsmassnahmen unternimmt und das Amalgam drin lässt, fühlt sich der Patient wohler.
So dramatisch hohe Dosen können das also wohl nicht sein

Spricht eher für meine Argumentation eigentlich.

Und ja es gibt natürlich so wie für alles Leute die sind extrem empfindlich und merken etwas, so gibt es hier auch welche. Es geht aber um die Gesamtheit und nicht um eine Einzelperson. Ist wie beim Impfen: Gibt auch immer Gegner die Meinen sie müssen durch wenige Fälle die Schaden nehmen, das Impfen verteufeln. Das sie da lieber 1000ende Sterben lassen indem sie gar nicht impfen, ist ihnen aber egal und wird einfach vernachlässigt.Das "Allgemeinwohl" respektive die breite Verwendung entscheidet aber darüber ob eine Massnahme/ein Material/eine Anwendung sinnvoll/gut ist.

Daher ist ja auch gerade im Medizinbereich eine individuelle Abklärung und eine Anamnese mit genauem Aufklärungsgespräch unbedingt von Nöten!

"...als auch durch allgemeine Gesundheitsmaßnahmen ohne Amalgamentfernung positiv beeinflusst werden können." Heisst nix anderes als das es egal ist ob das Amalgam rauskommt oder
nicht, denn selbst wenn man allgemeine Gesundheitsmassnahmen unternimmt und
das Amalgam drin lässt, fühlt sich der Patient wohler.So dramatisch hohe Dosen
können das also wohl nicht sein Spricht eher für meine Argumentation
eigentlich.

Es ist ja auch so dass es Menschen gibt die Rauchen ihr ganzes Leben wie ein Schlot, und werden trotzdem über 90 Jahre. Es soll sogar Leute geben, die immer bei Rot über die Ampel gehen, und noch nie überfahren wurden.

Wie ich oben schon geschrieben habe, ist es egal wie sich der Patient fühlt. Quecksilber im Körper ist einfach nicht gesund. Egal ob man jetzt sofort daran stirbt, oder ob man nur 5 Jahre kürzer lebt.

Das ist übrigens auch der Unterschied zu Impfungen. Die haben in der Mehrzahl der Fälle einen positiven Einfluß auf den Körper (Bildung von Antikörper, Immunisierung). Quecksilber nicht.

Wenn es so harmlos wäre, warum darf Quecksilber dann nicht ins Abwasser? Warum müssen zahnärzte einen Amalgamabscheider besitzen, und das Amalgam zum Sondermüll bringen? So viele Plomben werden ja wohl nicht jeden Tag entfernt werden, dass dadurch eine tödliche Belastung entsteht?!

Ich möchte jedenfalls keinen Sondermüll im Mund haben.

01.10.2009, 14:15 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Wiegesagt. Diskussion beendet.
Du emotionalisierst total, weit abseits von jeglicher Realität und Fakten, und übernimmst zu 100% die gequirrlte Sch***** die dir die Medien vorsetzen.
Hoffe du bist in anderen Bereichen auch so hörig.

Und nun viel Spaß mit deinen tollen KU-Ploben.

Jaja, mehr als "KU ist schädlich, Amalgam nicht" bringst du auch nicht raus. Du bietest keine Quellen, oder Belege, auf Argumente gehst du nicht ein. Das Einzige was du kannst ist polemisieren (gegen "die Medien"), und das nicht mal gut.

Ich möchte nur nochmal darauf hinweisen, dass ich mehr studien zitiert habe, als du! Viel spass in deinem Elfenbeinturm

Siehe auch hier:
http://forum.geizhals.at/t663240,5687878.html#5687878

01.10.2009, 18:30 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Du bietest keine Quellen, oder Belege

Du aber auch nicht - für die Schädlichkeit von heutzutage(!) verwendetem Amalgam. Weißt Du wie wenig Quecksilber da noch drinnen ist?

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Wir hatten die Diskussion schon mal

Und ja: ~550mg bzw ~50% Hg in einer Plombe

Wir hatten die Diskussion schon mal

tatsächlich

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Ich hab zumindest eine Studie Zitiert. Er überhaupt keine.

Wiegesagt, absolvier ein Studium, dein Halb und Zitierwisen kannst du dir gern behalten, dann reden wir wieder.

Ich weiß schon: du bist im Olymp der Akademiker, und gibst dich nicht mit dem "niederen" Volk ab, dass dich sowieso nicht Verstehen kann.

Wenns so einfach ist mein "Halbwissen" mit deinem überlegenen Intellekt und Fachwissen bloß zu stellen, warum beschränkst du dich dann auf Allgemeinplätz und Angriffe gegen mich?

Ich hab die Erfahrung gemacht, dass Menschen die in der Sache nichts mehr zu Sagen haben, oft auf den Diskussionspartner los gehen. Ich nehme an du bist da keine Ausnahme.

06.10.2009, 17:13 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Ich geh auf dich los? Überleg mal was du schreibst und schau dir die Diskussion von Anfang an an, dann siehst du WIE falsch du liegst.
Und nachdem du sachlichen Argumenten nicht zugänglich bist und ähnlich einem Kind immer nur falsche Texte zitierst, ist dir halt nicht mehr zu helfen.

Aus diesem Grund ist für mich die Diskussion auch beendet.

Ich geh auf dich los?

Ja, so empfinde ich das: Du unterstellst mir mangelnde Kompetenz, indem du von mir verlangst: "absolvier erst mal ein Studium, dann reden wir weiter". Das ist kein Argument, und hat mit der Sache nichts zu tun, sondern mit mir als Person. Daher kann ich mit Recht behaupten: Du gehst auf mich los.

So sollte das nicht verstanden werden, dafür entschuldige ich mich.
Es geht mir nur darum das du hier genaue Erklärungen verlangst, aber ich diese kostenlos zur Verfügung stellen soll. (und damit ist auch und vorallem die Zeitinvestition gemeint)

Es ist eben nicht so das für aktuelle Forschung zu allem und jedem ein öffentlicher link zur Verfügung steht, das scheint die Internet-Gemeinde zu vergessen.

Also nix für ungut.

ich glaube nicht dass amalgam viel schädlicher ist als diverse andere umwelteinflüsse, zusätze in lebensmitteln, nikotin usw usf.
ich habe zwar selbst kein amalgam mehr, würde aber erfahrungsgemäß trotzdem niemandem wirklich davon abraten.
besonders wenn es um größere füllflächen geht, ist amalgam ein material, dass sehr sehr lange und gut hält.
kunststofffüllungen halten niemals so lange und bei jedem mal rausfallen muss meistens wieder ein wenig substanz vom zahn weggenommen werden -> der nerv wird irgendwann erreicht und dann kann man sich mittels wurzelbehandlung vom zahn indirekt verabschieden (für mich ist eine wurzelbehandlung immer eine art todesurteil für den zahn).

schön ausschaun tuts natürlich nicht, da geb ich dir recht.

aber das ist für mich eigentlich auch schon das einzige argument.
ich hatte selbst wahnsinnig viele amalgamfüllungen und hab mir die alle binnen weniger wochen rausnehmen lassen.
war überhaupt kein problem. das eigentliche problem waren dann die kunststofffüllungen, die immer nur ein paar monate gehalten haben...

Ich hatte, und habe Kunststofffüllungen über mehrere Jahre, bevor sie getauscht werden mussten. Wie du richtig erkannt hast sind Amalgam Plomben ein weiterer schädlicher "Einfluss" auf den Körper. Wie schädlich da gibts verschiedene Meinungen, und Studien. Ich bin trotzdem der Ansicht dass man schädliche Einflüsse minimieren sollte.

Amalgam.

außer, wenn man auf schleichende Vergiftung steht, gibts eigentlich NULL Gründe, die dafür sprechen.

mfg
AVS

Typisch Panikmachende, medienvergiftete Meinung mit Halbwissen gepaart.
Red mal z.B. mit einem Zahntechniker dann kennst du dich auch mal etwas besser aus.

danke, hab ich.

Kleiner Tip: red mal mit einem Chemiker. Es reicht eigentlich auch ein Chemiestudent. Dann checkst du es.

mfg
AVS

http://forum.geizhals.at/t663240,5686973.html#5686973

schleichende Vergiftung

Kannst Du einen einzigen Fall nennen, wo genau das zitierte wegen Amalgamplomben nachweisbar ist?

NULL Gründe, die dafür sprechen

längere Haltbarkeit --> längere Zahnlebensdauer. So NULL find ich das nicht.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

wo genau das zitierte wegen Amalgamplomben nachweisbar ist?

daß es eine dauernde, wenn auch sehr geringe Abgabe von Hg gibt, ist ja dutzendfach nachgewiesen. Das wirst ja wohl nicht einmal du bestreiten, oder?

längere Haltbarkeit

länger als WAS? Als Goldinlays? Das glaube ich nicht Tim.

mfg
AVS

daß es eine dauernde, wenn auch sehr geringe Abgabe von Hg gibt, ist ja
dutzendfach nachgewiesen. Das wirst ja wohl nicht einmal du bestreiten, oder?

nun - kommen wir nach der Folklore zu den Fakten:
http://www.faz.net/s/Rub8E1390D3396F422B869A49268EE3F15C/Doc~EAE2FCF5A87134C3B9F2104C645F983BB~ATpl~Ecommon~Scontent.html
"Entfernung von Amalgamfüllungen bei Beschwerden wie Kopfschmerzen oder Müdigkeit ist nach einer großen Studie meist unnötig"...."Die Wissenschaftler kamen zu dem Ergebnis, dass eindeutige Aussagen über die Schädlichkeit von Amalgam nicht gemacht werden können. „Mit Sicherheit besteht kein Zusammenhang mit viel Amalgam im Mund und hohen Beschwerden“, sagte Melchart. Prof. Reinhard Hickel von der Zahnpoliklinik der Münchner Ludwig Maximilians-Universität erklärte: „Allgemein schadet Amalgam nicht.“..."Halbach wies darauf hin, dass das anorganische Quecksilber im Amalgam weit weniger giftig sei als das organische Quecksilber, das die Menschen durch den Verzehr von Fischen zu sich nehmen. Bei der Entfernung des Amalgams reduzierten sich die anorganischen Quecksilberwerte bei den Patienten, die organischen Quecksilberbestandteile im Blut blieben davon unberührt."..."Keine der Methoden sei in der Lage, zwischen gesunden und subjektiv amalgamgeschädigten Menschen zu unterscheiden."

Goldinlays?

die sind natürlich besser. Ich verglich mit KU

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

kommen wir zu den Fakten:

Bei der Entfernung des Amalgams reduzierten sich die anorganischen
Quecksilberwerte bei den Patienten

Danke, keiner weiteren Fragen. Eine bessere Bestätigung meiner Aussage gibts ja wohl nicht.

Und zu

eindeutige Aussagen über die Schädlichkeit von Amalgam nicht gemacht werden
können

es kann auch nicht nachgewiesen werden, daß rauchen Lungenkrebs verursacht.

mfg
AVS

Danke, keiner weiteren Fragen

lieber Halbzitate, gell

Eine bessere Bestätigung meiner Aussage gibts ja wohl nicht.

Wenn DU eine Aussage triffst, würdest DU sie auch durch den Satz "blabla blub bli" bestätigt sehen. DAS ist also wahrlich keine Bestätigung für irgendwas!

es kann auch nicht nachgewiesen werden, daß rauchen Lungenkrebs verursacht.

wohl aber der relevante Zusammenhang zwischen Rauchern und Lungenkrebsfällen. Mach das mal beim Amalgam.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

ich hab gesagt: Amalgam gibt laufend Hg ab
Was du bestritten hast und mir eine Quelle nennst, die meine Aussage zu 100% bestätigt. Danke, was will ich mehr.

mfg
AVS

Ich gebe Dir mal wieder etwas zu lesen:
http://www.rki.de/cln_160/nn_196980/DE/Content/GBE/Auswertungsergebnisse/Umweltmedizin/UmweltKommission/Amalgam__Sondervotum,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Amalgam_Sondervotum.pdf
http://www.journalmed.de/newsview.php?id=7089

lg

gibts net mal was neuesß

den 5 Jahre alten Beitrag "journalmed" lass ich mal besser unkommentiert - nur eines: zwischen den zwei Quecksilbervarianten wird _gar nicht_ unterschieden; als Quelle dient das "Unizentrum Naturheilkunde" in Freiburg, das auf seiner Homepage zunächst darauf hinweis, dass die Krankenkasse nicht zahlt und privat abgerechnet wird; dafür wird für ein breites Spektrum an Erkrankungen (von Reizdarm bis Krebs; von psychosomatischen Erkrankungen bis Wechseljahrbeschwerden) ein breits Spektrum an Therapien (Eigenblut; Phytotherapie; Homöopathie) angeboten: Wahrlich, auf diese Quelle würd ich nicht verweisen wollen.

Der erstzitierte Artikel aus dem Springerverlag hat als Quelle - TATA - das "Unizentrum Naturheilkunde" in Freiburg....
Allein der Satz

"Es gibt unserer Ansicht nach in der
wissenschaftlichen Literatur keinen eindeutigen
Beweis für die Ungefährlichkeit
von Amalgam als Zahnfüllmaterial, andererseits
gibt es zahlreiche Hinweise auf
das Gefährdungspotenzial durch Amalgam
und vor allem auch auf die schädigende
Wirkung von Quecksilber für die
Umwelt"

spricht Bände: ein "Nichtvorhandensein" einer Gefährlichkeit kann in der Medizin bekanntlich nie bewiesen werden, also ist das Bemängeln des Fehlens dieses eindeutigen Beweises schlicht Effektheischerei. Selbst hingegen wird keinerlei Beweis erbracht (obwohl das umgekehrt - wenn denn vorhanden - durchaus ginge!), sondern schwammig auf "Hinweise" gebaut.

Du siehst: Ich hab mich weitergebildet

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Nein, neues gibt es nicht...

Und wie schon beim letzten mal: Es geht mir gar nicht um die Feststellung: "Amalgam ist böse!"

Sondern um die Tatsache das es eben nicht geklärt ist.
Und solange es eben nicht geklärt ist, ist eine FESTSTELLUNG als solche in JEDEM Fall Unsinn...

Und auch in dem Link von Dir ist zu lesen:
"Austausch von Amalgam meist unnötig"

"Die Wissenschaftler kamen zu dem Ergebnis, dass eindeutige Aussagen über die Schädlichkeit von Amalgam nicht gemacht werden können." (Ich würde mir Eindeutigkeit wünschen!)
"Nach Angaben der Wissenschaftler gibt es kein Verfahren, um Amalgamschäden eindeutig festzustellen." (siehe Oben...)

Hinweise gibt es zumindest genug, und selten aber doch GIBT es EINDEUTIG Allergien.
Das Quecksilber giftig ist wird ja auch niemand bestreiten, und auch bestreitet niemand einen erhöhten Quecksilberspiegel im Körper, der durch Amalgam ausgelöst wird.

Das Quecksilber giftig ist wird ja auch
niemand bestreiten, und auch bestreitet niemand einen erhöhten
Quecksilberspiegel im Körper, der durch Amalgam ausgelöst wird.

versuch das mal "tuvix" zu erklären

Wozu?

Mal abgesehen davon dass die Preise (130€) für die Kunststoffüllungen
hoffnungslos überhöht sind (mein Zahnarzt verlangt etwas mehr als die Hälfte

ja das kannst du sicher PERFEKT beurteilen denn auf Dinge wie zb die Größe der Füllung kommts jo nicht an...ist auch ne Frechheit das ein Audi mit 100PS teurer ist als ein Kia mit 100 PC wo doch beide 100 PS haben..

Auf die Größe kommts tatsächlich nicht an. Mein Zahnarzt hat mir für alle Füllungen das Selbe verrechnet, obwohls ie unterschiedlich groß waren.

Genau so ist es übrigens auch mit Gold Inlays. Wer sich den Goldpreis ansieht, der weiß dass das Inlay max 70€ Materialwert hat. +/- ein paar Euro. Und das obwohl sie 500 - 600€ kosten. Wer da glaubt dass die Größe ins Gewicht fällt dem ist nicht mehr zu helfen

01.10.2009, 00:50 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Mein Zahnarzt

tjo...dein Zahnarzt...meiner berechnet das nach Größe...

max 70€ Materialwert

mein Titanrahmen meines Mountainbikes hat einen Materialwert von max 50-70€ ...trotzdem kostet der Rahmen 2000€...und trotzdem kosten teure Rahmen 5000€

wer glaubt das er immer nur das bezahlt was ein Teil an Materialwert hat dem ist nichtmehr zu helfen...

tjo...dein Zahnarzt...meiner berechnet das nach Größe...

dann würde ich ihn wechseln

wer glaubt das er immer nur das bezahlt was ein Teil an Materialwert hat dem ist nichtmehr zu helfen...

Wo hab ich denn das geschrieben? Also Sinnerfassendes Lesen setze ich schon voraus.

01.10.2009, 18:56 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Wo hab ich denn das geschrieben? Also Sinnerfassendes Lesen setze ich schon
voraus.

ok ...dann eben anders rum-was hat der Materialwert mit dem zu tun was einem Kunden verrechnet wird? Nix oder nix?

Viele glauben, dass eine größere Füllung deshalb mehr kostet, weil dann mehr Material verbraucht wird. Die Mengenmäßigen Unterschiede die zwischen "großen" und "kleinen" Füllungen liegen, sind aber so minimal dass sie preislich nicht ins Gewicht fallen.

Ob ein Zahnarzt für eine große Füllung mehr verlangt, hängt ganz allein von ihm ab. Er kann, und darf es machen, er muss es aber nicht machen. MaW es steckt kein Betriebswirtschaftlicher Druck dahinter (zb weil er sonst kein Material mehr einkaufen könnte).

01.10.2009, 19:17 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

zahlen und nie wieder hingehen.
was der für seine leistungen verlangt, ist ja eine frechheit.

ich kann übrigens überhaupt nicht verstehen, dass man als patient für eine spritze geld bezahlt.
ich meine, was ist mit den anderen ärzten? dermatologen, chirurgen... die setzen auch oft betäubungsspritzen, selbst bei kleinen arbeiten... und ich hab noch nie gehört, dass ein patient das selbst bezahlen musste. warum sollte man also beim zahnarzt dafür bezahlen?

mein zahnarzt sagte mir mal, dass jeder patient recht auf schmerzfreiheit hat. und dass er dafür niemals geld verlangen würde... und die einstellung find ich mehr als ok.

Ahja und du meinst das ist gratis?
Du meinst die Kassa zahlt alles? Die Kassa dient zu einer gewisssen Grundversorgung.
Du meinst du müsstest die Leistung bekommen weil jeder Recht auf Schmerzfreiheit hat? Weil du stirbst sicher vor Schmerzen beim normalen Bohren, gelle?
Du meinst sicher auch unsere Kassen arbeiten kostendeckend.

Typisch einer der meint Gesundheit dürfte nichts kosten und alles wird einem hinten reingeschoben. Kein Wunder das wir Abermilliarden Schulden haben im Kassabereich.

es geht hier nicht um Kassenleistung sondern um Zahnärzte die 25 Euro und manchmal sogar noch mehr für eine deppate Spritze verlangen. Frag den Arzt mal was ihm so eine Packung Anästhetika kostet. Die Kasse hat damit überhaupt nix zu tun, dass die Spritzen für gewisse Behandlungen gar nicht bezahlen, ist mir sehr wohl bewusst.

Und nein, sterben tut man sicher nicht beim Bohren.
Aber bevor ich mir eine fette Füllung ohne Spritze machen lasse, verzichte ich lieber auf die Betäubung bei der nächsten Muttermalentfernung.

Und nein, sterben tut man sicher nicht beim Bohren.

Einspruch - da gabs Zeiten, da war ich zu dem Zeitpunkt schon im Koma!

so schlimm?

Jetzt gehts, ich hab den richtigen Zahnarzt jetzt endlich gefunden. Bei einem seiner Vorgänger bin ich mal fast kollabiert (war dort aber auch genau dieses eine Mal!)

hört sich an, als ob ich den gleichen zahnarzt aufsuchen sollte...

sobald der bohrer mehr als 0,1mm tief rein gebohrt hat, kann ich die schmerzen fast schon in telekinetische energie umwandeln!

B-)

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

A: "Ich habe ein Handy bei Drei!"
B: "Und?"
A: "Ich habe massive Netzprobleme!"
B: "Das sagten Sie ja bereits!"

Ich hab dort meine Panik nahezu abgelegt....

panik hab ich zwar keine...

aber meiner alten zahnärztin schonmal die arm-auflage halb vom ...wie nennt man das? ... von dem "sessel" abgerissen *G*

lg

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

A: "Ich habe ein Handy bei Drei!"
B: "Und?"
A: "Ich habe massive Netzprobleme!"
B: "Das sagten Sie ja bereits!"

Ahja und dir ist schon bewusst das 25€ GAR NICHTS ist.
Oder? Wiedermal typisch - Leute die meinen sie könnten die reinen Materialkosten heranziehen und von denen hochrechnen was für eine Frechheit die verlangten Preise doch sind!

ich glaube nicht dass ich mit meiner meinung, dass 25 euro für eine spritze völlig überteuert sind, alleine bin.
und wenn man eine größere baustelle hat, kann sich das auch ganz schön summieren.

Und? Nur weil du mit deiner Meinung nicht alleine bist, heisst das etwas?
Das zeigtIMHO nix anderes als WAS in unserem Gesundheitssystem krankt, nämlich an dem Menschen selbst die meinen sie können Leistung beziehen und dann soll es praktisch nix kosten.
Allein das Spritze _setzen_ kostet etwas, oder meinst das macht dir der Dr. gratis? Volles Risiko, aber keine Kosten, gelle?!

Mich wundert es in keinster Weise das unser Gesundheitssystem aber Milliarden Verluste hat bei DEN Einstellungen mancher Patienten.

Einfach nur ein riesiges

nachdem du hier ja eh mit jedem aneckst, ist es ohnehin sinnlos, weiter zu diskutieren..

Überleg einmal wieso ...

Aso sry ich hab ja vergessen das der Durchschnitts-GH User medizinische Bildung hat

01.10.2009, 12:23 Uhr - Editiert von tuvix, alte Version: hier

Prinzipiell gebe ich Dir ja durchaus recht, aber:

Allein das Spritze _setzen_ kostet etwas, oder meinst das macht dir der Dr.
gratis? Volles Risiko, aber keine Kosten, gelle?!

So ist's ja nun wirklich nicht. Das Risiko des Arztes hält sich denkbar gering - als "Riskenausgleich" darf das Honorar also wirklich nicht verstanden werden...

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Warum nicht?
Oder wer meinst du deckt das Risiko - richtig: eine Versicherung, und die ist auch nicht gratis.

Warum nicht?

Weil es so verdammt selten ist, daß Ärzte Schadenersatz zu leisten haben - nicht, weil ihnen nie Fehler passieren, eher, weil ihnen kaum schuldhaftes Verhalten nachgewiesen werden kann.

Oder wer meinst du deckt das Risiko - richtig: eine Versicherung, und die ist
auch nicht gratis.

Nun ja, jetzt wollen wir nicht so tun, als würden Zahnärzte am Hungertuch nagen; neben den Zuzahlungen und privaten Leistungen bekommen sie schon auch noch ein Kassenhonorar.

Wie erwähnt, ich kritisiere nicht die Höhe des erwähnten Honorars für eine Betäubung, ich bezweifle aber, daß sich das nur aus Kostenersatz, Arbeitszeit (1 Sekunde?) und Riskenabsicherung zusammensetzt!

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Ja nur weil es selten isst und man es schlecht nachweisen kann heisst das ja nicht das man es nicht einfordern kann und Recht bekommen kann, ausserdem meinst du alle Ärtze haben kein Gewissen? Glaubst du das freut den?

Nicht jeder Arzt verdient wie du hier angibst und die Öffentlichkeit meint zu wissen. Nicht jeder Arzt arbeitet von früh bis spät, hat eine Familie die er vernachlässigt, hat einen Goldschei**** und ist ein Ar******. Leider werden sie so hingestellt.

Arbeitszeit dürfte im Bereich von 1Minute liegen, keine Ahnung wie du auf 1 Sek. kommst.Vorbeireitung zählt übrigens auch zur Arbeitszeit ausserdem kommt noch Sterilisation oder Entsorgung/Material der Spritze hinzu, sowie nachdem die Vorbereitung nicht der Arzt selbst macht, die Assistenz und die will auch gezahlt werden. Sind sicher genug Posten drin, ausser die 3 die du genannt hast. WOmit ich den Preis absolut angemessen finde.

ausserdem meinst du alle Ärtze haben kein Gewissen? Glaubst du das freut den?

Das wollte und will ich niemandem unterstellen! Daß es nicht leicht ist, mit einer Schuld zu leben - sei es eingestandenermaßen oder verheimlicht, glaube ich. Schuldgefühle lassen sich aber auch nicht mit Geld betäuben.

Nicht jeder Arzt verdient wie du hier angibst und die Öffentlichkeit meint zu
wissen. Nicht jeder Arzt arbeitet von früh bis spät, hat eine Familie die er
vernachlässigt, hat einen Goldschei**** und ist ein Ar******. Leider werden
sie so hingestellt.

Jetzt wollen wir aber die berühmte Kirche im noch berühmteren Dorf lassen!

Ich hab' ja keine Summen genannt, nicht mal Großenordnungen, sondern bloß darauf hingewiesen, daß der Vertrags-Zahnarzt sein Leben nicht nur von den Zahlungen der Patienten zu bestreiten hat, sondern auch ein Kassenhonorar bekommt. Und in Anbetracht dessen mache ich mir um das finanzielle Wohlergehen der Ärzte wirklich wenig Sorgen.

Aber irgendwie interessant, daß Du jemanden, der von früh bis spät arbeitet (praktisch jeder Vollzeiterwerbstätige), automatisch damit gleichsetzt, er würde seine Familie vernachlässigen...

Leider werden sie so hingestellt

Nicht wirklich. Ärzte haben nachwievor einen sehr guten Ruf, genießen hohes Ansehen in der Bevölkerung und werden noch immer von vielen als "Götter in Weiß" wahrgenommen - nicht im negativen Sinne, sondern im Sinn von "Allwissen" und "Allmacht"...

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Das sehe ich anders, der Ruf der Ärtze ist schon lange mich mehr so wie du es beschreibst - und das ist auch gut so.
Leider übertreiben es manche.

Und bitte nein, nicht jeder Vollzeiterwärbstätige vernachlässigt seine Familie und schon gar nicht ist das gleichzusetzen.
Ärtze haben nunmal (leider!) idR. eine 60h Woche oder gar mehr. Und da bleibt nunmal nicht viel übrig...

Das sehe ich anders, der Ruf der Ärtze ist schon lange mich mehr so wie du es
beschreibst - und das ist auch gut so.

Ja, die Patienten sind zum Glück mündiger geworden und lassen sich nicht mehr alles gefallen, wie die Beschwerdefälle bei den Patientenanwälten aber auch bei den Krankenversicherungsträgern zeigen.

Die große Masse der Patienten hat aber nachwievor größte Hochachtung vor den Ärzten.

Ärtze haben nunmal (leider!) idR. eine 60h Woche

Spitalsärzte sicher. Im niedergelassenen Bereich kann ich mir aber nicht vorstellen, daß ein Arzt auf die Wochenstundenanzahl kommt.

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

>>Im niedergelassenen Bereich kann ich mir aber nicht vorstellen, daß ein >>Arzt auf die Wochenstundenanzahl kommt.

Einer der nur davon lebt (und dann legt er sofern er ein Kassenarzt ist) nciht im Luxus wie man ja so meint alle Ärzte tun das) kommt vllt. nicht auf 60h aber auf gute 50h ebenso. Gibt ja viel Arbeit die auch gemacht werden muss, die halt nicht in den Ordinationszeiten läuft.

Gibt ja viel Arbeit die auch gemacht werden muss, die halt nicht in den
Ordinationszeiten läuft.

Jetzt würde mich aber interessieren, welche Arbeit das sein soll, die dann gute 20 Stunden in der Woche "frißt"...

(sigkilled v1.9 (Tue Aug 16 01:53:26 2011): Unerwünschte Werbung)

Ahja und dir ist schon bewusst das 25€ GAR NICHTS ist.

Es gibt aber offensichtlich Ärzte die auch ohne die Spritze zu verrechenen mit Gewinn arbeiten...

BTW: Amalgam ist zumindest sehr fragwürdig, und die Argumente dafür oder dagegegen sind nicht eindeutig. DAS muß von Fall zu Fall anders entschieden werden.

Genau DAS sag ich, das es immer überlegt werden muss.
Ist ist nämlich genauso falsch sofort KU zu machen.

Und Amalgam ist in keinster Weise "fragwürdig".
Dazu ist ziemlich viel erforscht, ausserdem ist es nach wie vor das -wenn man jetzt von der Allgemeinheit spricht - beste Material.

Genau DAS sag ich, das es immer überlegt werden muss.

Genau DAS machst Du eben nicht!

Du sagst:

Und Amalgam ist in keinster Weise "fragwürdig".
Dazu ist ziemlich viel erforscht, ausserdem ist es nach wie vor das -wenn man
jetzt von der Allgemeinheit spricht - beste Material.

WÄRE es das BESTE Material (Gold ist z.B. besser), und obendrein nicht mal fragwürdig, wäre es ja auch völlig unsinnig das zu überlegen...

Und ja:
Es ist im Sinne der Haltbarkeit besser als Kunststoffplomben.
Aber die Toxizität ist von Kunststoffplomben eben nicht gleich hoch. Und es gibt Menschen die den erwiesenermaßen erhöhten Quecksilberspiegel (der in einigen Fällen sogar massiv erhöht ist) im Blut nicht gut vertragen. Wärst du ein guter Arzt (Du meinst ja Du bist Arzt) würdest Du versuchen darauf einzugehen!

Du kannst scheinbar Inhalte nicht verstehen. Lies nochmal GENAU:

"Dazu ist ziemlich viel erforscht, ausserdem ist es nach wie vor das -wenn man
jetzt von der Allgemeinheit spricht - beste Material."

Kommt etwa für die Allgemeinheit GOLD in Frage??
Eher nicht.

Du verstehst einfach nicht das es nicht dauernd nur um die Toxizität gibt, du rennst wie mit Scheuklappen rum geprägt durch das was du in deinem Alltag hörst, und willst nichts anderes sehen, was eine im Endeffekt höhere Wichtigkeit hat - oder sagen wir mal gleich Hohe.
Quecksilber ist giftig, so - und nun, im Zuge der guten Allgemeinversorgung nimmt man halt in Kauf das sagen wir jetzt ums überspitzt darzustellen, 10 Leute im Jahr dran sterben, dafür haben 8 Millionen länger ein brauchbares Gebiss. Mit einer KU Versorgung würden zwar vllt. nur 3 dran sterben, (weil die KU Fasern im Körper entgegen dem Wiki Artikel sehrwohl toxisch sind) dafür brauchen die Leut halt früher künstlichen Zahnersatz.
Na rat mal für den das praktisch ist? Nicht etwa für die Leut die KU-Plomben Material herstellen gell? Warum meinst du ist das KU in den letzten Jahren so massive gepusht worden? Nur weils gesund ist? Bitte sie doch nicht so naiv ...

Man kann und MUSS, und das habe ich entgegen deiner häuchlerischen Darstellung sehrwohl geschrieben, auf Einzelfälle eingehn - würdest du alle Postings gelesen haben - wüsstest du das, das ist ja das Wichtigste, die gute Anamnese und Beratung.

Sorry, aber da sachliches reden mit Dir nicht möglich ist, und du ja auch offensichtlich nicht bereit bist Deine Aussagen in IRGENDEINDER Form zu untermauern, ist mir meine Zeit zu schade...

Ciao

das -wenn man jetzt von der Allgemeinheit spricht - beste Material.

ist GOLD.
Aber nicht immer das sinnvollste.

mfg
AVS

Leider nein, auch dir ist scheinbar ein Verstädnissfehler unterlaufen.
Die Allgemeinheit kann sich kein Gold leisten, daher steht es auch nicht der Allgemeinheit zur Verfügung und scheidet aus.

es steht allen zur Verfügung.
Die Kostenfrage ist eine andere. Du hast dich ja rein auf das "beste" Materiual bezogen.

mfg
AVS

Natürlich hab ich das nicht, sonst würde ich es nicht jetzt nochmal extra betonen. Mit "allen zur Verfügung stehen" meine ich der Allgemeinheit zugänglich und zwar sowohl von der Verfügbarkeit als auch vom finanziellen her - kannst es auch gerne "leistbar" nennen.
Ich wollte es aber allgemeiner Formulieren, daher offensichtlich das Missverständniss.

Auch, wenn Du bei einem Arzt 200 € Stundenlohn ansetzt, sind 25 € völlig überteuert. Das setzen einer Spritze dauert nämlich 30 sec.
Und mit Deinem dämlichen Schwarz-Weiß-Blahblah ("Du meinst wohl, Gesundheit darf nix kosten!?!") wird das hier nix mit einer sachlichen Diskussion.

Ja dich hamma hier noch gebraucht, hätt mich ja gewundert, wenn du nicht auch noch deinen nichtsagenden Senf dazugeben würdest.
Danke

Eine ähnlich inhaltsleere Antwort habe ich erwartet. Noch dazu unverschämt. Bravo!

Na bitte was mischt dich denn hier ein, solche Leut lieb ich am Meisten, keine Ahnung um was es fachlich geht, aber Hauptsache mitreden.

Unterschiedlicher Meinung kann man sein - dazu ist ein Forum da und Du bist herzlich eingeladen, mir mit Deinem offensichtlich sehr großen Fachwissen weiterzuhelfen.
Stattdessen stänkerst Du hier auf Teenager-Niveau herum. Naja, die User hier machen sich ihr eigenes Bild über Dich.

WER hier auf destruktiven Teenager-Niveau rumstänkerst kannst du dir gerne mal überlegen. Unqualifizierte Aussagen wie dein Erstposting in diesem Thread hier beweisen es wunderbar. Und nun zieh ab du Troll

Ja dich hamma hier noch gebraucht, hätt mich ja gewundert, wenn du nicht auch
noch deinen nichtsagenden Senf dazugeben würdest.

Na bitte was mischt dich denn hier ein, solche Leut lieb ich am Meisten, keine
Ahnung um was es fachlich geht, aber Hauptsache mitreden.

Von Dir kann man sachliches diskutieren wirklich lernen, gell...?

Aber es ist eh klar: Diejenigen, die das Niveau drücken, merken es natürlich selbst nicht. Nur ein kleiner Tip: Ich bins nicht

Das könnte in diesem Fall nur ein Aussenstehender sagen, und somit auch Du nicht...

ABER ich glaube Du hast Recht

Das könnte in diesem Fall nur ein Aussenstehender sagen, und somit auch Du
nicht...

Theoretisch nicht, aber praktisch schon

Also ich geh immer zu meinem Zahnarzt bei der WGKK direkt (z.B. Wienerberg) und habe bisher weder für eine Spritze, Füllung oder Beratung zahlen müssen.
Und ja, die machen standardmäßig die weiße Füllung! Da musst sogar unterschreiben, dass die diese nehmen, weil die Amalganplomben Bleihältig und daher giftig sind.

Lediglich für Kronen und Zahnersätze habe ich zahlen müssen.

Lg
Da Horstl

bist du bei einem bestimmten Zahnarzt oder kann man da zu allen gehen?

Ich bin seit 30 Jahren bei demselben, aber prinzipiell herrscht dort freie Arztwahl zu denselben Konditonen.

Nutz die Suchfunktion, dann weißt, bei wem ich bin.

Lg
Da Horstl

welche weiße Füllung? Zementfüllungne sind wohl das letzte, kosten zwar nichts, aber sind bei weitem nicht so haltbar wie inlays oder keramikfüllungen

Kunststoff. Diejenigen, die mit dem kleinen "Vibrator" ausgehärtet werden.

Lg
Da Horstl

Für welche Zähne? Auch für Backenzähne? Das hält aber net sonderlich lang, oder? Ich stehe jetzt kurz davor, den ganzen uralt-Amalgam-Müll durch Keramik zu ersetzen.

Also bei mir hat er es geschafft, mit diesem Zeugs einen halben Zahn aufzubauen:
Nachdem bei einer Behandlung der Zahn (zwischen Schneide- und Backenzähne) zur Hälfte abgebrochen ist (war bereits Wurzelbehandelt und sauspröde), hat er mir ein Stifterl in die Zahnwurzel gepflanzt und hat um dieses Stiferl herum diese weiße Masse aufgezogen.
Das hat 3 mal jeweils ein Jahr gehalten, dann ist mir das ganze leider jedes Mal rausgefallen. Nach dem 3. Versuch hält das jetzt aber auch schon das 3. Jahr.

Auf den Backenzähnen sollte das aber schon halten. Aber da hab ich auch immer noch die Amalgam-Plomben drin. Die kommen aber auch nur im Notfall weg.
Weil gleich alle durch Keramik zu ersetzen, käme mir teuer: Bei mir sind fast alle Backenzähne (zumindest unten) verbleit...

Lg
Da Horstl

den ganzen uralt-Amalgam-Müll durch Keramik zu ersetzen.

wenn es backenzähne sind, nimm lieber Gold statt Keramik. Preislich bei Inlays ist da eh kein Unterschied mehr, aber der Tragekomfort ist wesentlich höher.

mfg
AVS

Höherer Tragekomfort?? Wieso denn?

Keramik ist extremst hart. Um einiges härter als der Zahn selbst (Zähne sind ein wenig elastisch, man glaubt es nicht).
Wenn du ein Inlay auf der Kaufläche hast, gibt die Keramik den Kaudruck ungemindert an Zahn und Kiefer weiter. Das kann, zumindest rein theoretisch den Sitz der Zahnwurzel im Kiefer negativ beeinflussen.

Außerdem nutzt sich ein Zahn im Lauf der Zeit ab. Da der Zahn aber weicher ist als das Inlay, nutzt er sich stärker ab. Folge: das Inlay steht über, der volle Kaudruck geht dann aufs Inlay. das ist a) unangenehm und b) hat Folgen wie oben beschrieben.
Gold hingegen ist weich, Gold steht daher nie über, weil du es einfach flachbeißt. Das Gold paßt sich immer perfekt deiner Zahnoberfläche an.
Und da so Inlays ja sehr lange (10-20J und auch noch länger) halten, ist das ein kriterium.

Optisch ist klar Keramik im Vorteil, weil das sieht man nicht.

mfg
AVS

außerdem is gold auch in 20 jahren noch wos wert!!!111elf

<a href="http://www.wefunkradio.com/" title="WEFUNK Radio - The finest in Hip Hop, Funk & Soul">

an Nasenrammel

mfg
AVS

Ich find´s sowieso für einen Witz, weger der paar Eier ein Theater zu machen.

Weil wirklich heftig wird´s in einigen Jahren/Jahrzehnten (je nach Alter und Zahnzustand).

Da geht´s dann nicht mehr um 25 oder 100 Euro. Da rollt der Rubel Richtung Zahnarzt, da könntest u.U. schon ein hübsches Auto damit erstehen

nochmal, es geht ja jetzt nicht um die ~100€ (die eh schon bezahlt wurden), sondern darum das es bisjetzt immer so war ...

die ärztin sagt vor der behandlung, es kostet xy € und ich zahle
die ärztin sagt nichts vor der behandlung und die kosten zahlt die WGKK

AUCH wenn sie annimmt, ich weiss das es was kostet, sind die kosten für weisse füllungen ja extrem unterschiedlich, von 80€ bis 150€ ... von daher (sollte) muss die ärztin einen darauf hinweisen wieviel es kostet! ... weisse füllungen haben ja keinen einheitspreis.

viele leute werden da sicher "nein" sagen wenn sie plötzlich sagt es kostet 100/150€, von daher lieber schweigen ...

ich werde jetzt aber trotzdem die ärztin wechseln, weil diese ärztin in letzter zeit sehr auf ihr geld schaut und als nächstes sicher auch die zeitungen im warteraum in rechnung stellt :o)

das heißt, du zahlst auch nicht wenn der Kellner dir keinen Kostenvoranschlag für den von dir bestellten Kaffee macht bevor er serviert? Und sag nicht, du würdest nie ohne Blick auf die Karte bestellen...

PS: neugierdehalber - Wiener Zahnarzt?

das heißt, du zahlst auch nicht wenn der Kellner dir keinen
Kostenvoranschlag für den von dir bestellten Kaffee macht bevor er serviert?

ROFL

wohl oder übel wird dir nichts anderes übrig bleiben als zu zahlen, sehe es als lehrgeld an.
ich würde so eine Ärztin auch nicht mehr aufsuchen. grundsätzlich muss ich anmerken das man Ärzten nicht mehr wie einen Keiler vertrauen sollte, letztendlich wollen sie auch einen etwas andrehen und soviel wie möglich verdienen. das ist ihr vorrangiges interesse.

oftmals wird eher ein zahn rausgerissen als einer gestopft weil das mehr bringt (bei abrechnung über wgkk).
man sollte auf keinen fall zu alles ja und amen sagen nur weil es der arzt sagt. am besten mehrere Ärzte aufsuchen.

>oftmals wird eher ein zahn rausgerissen als einer gestopft

i glaub i muss zahnarzt wechseln.
jedes mal wenn i sag: der zahn fliegt raus, hör ich nur ein "nein den kann man noch retten".
muss i jedesmal bitten und betteln das der ZA dann doch die rohrzange auspackt.

hab bis heute noch keinen ZA (und ich hab schon viele getestet) erlebt, der freiwillig an zahn reisst.

bled warad a... wenn er wurzelbehandelt, zustopft, später nachbohrt aussbessert etc etc, und nach 1-2 jahr mal reisst, verdient er ja doch mehr daran als wenn er gleich an riss macht.

EA often forget to tell people that a free dick in the ass is included with every sale.

wie ich schon oft hier im Forum mit biertech in verbindung gehört habe:

(hier passt es genauso gut)
"Man kann es den Bimbos nicht recht machen"

es geht jetzt nicht ums geld, sondern ob das einwandfrei ist von der ärztin, also aus meiner arbeit weiss ich, ohne auftragsschreiben - kein beweis ...

das ist doch für ärzte gesondert geregelt ...

(im übrigen: nicht nur für ärzte!)

s c h ö n e s c h e i s s e, d a u e r n d d a s s e l b e

A: "Ich habe ein Handy bei Drei!"
B: "Und?"
A: "Ich habe massive Netzprobleme!"
B: "Das sagten Sie ja bereits!"

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung