Welches Carbon-Dreibein bzw. Kugelkopf?

Welches Carbon-Dreibein bzw. Kugelkopf? (63 Beiträge, 730 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Werte Foto-Gemeinde, ich hoffe ihr könnt mir helfen. Ich bin ratlos und kann mich nicht entscheiden, einfach weil mir mit den Systemen die Erfahrung fehlt und ich nicht weiß wie sie sich im Alltag verhalten.

Vorgeschichte: Ich habe ein Carbon-Einbein von Gitzo das wirklich alle Stückerl spielt, allerdings will ich mir sowas nicht auch im Dreibein-Sektor leisten, weil das Faktor 4 kostet und das einfach vom Budget über meiner Schmerzgrenze liegt. Derzeit habe ich ein Manfrotto-Dreibein mit einem sehr miesen Kopf.

Warum Carbon? Materialeigenschaften gepaart mit Gewicht. Warum Kugelkopf? Weil ich die Achsen schnell einstellen will.

Einsatzzweck: Achitektur, Landschaft.
Was kommt drauf: Maximal eine Nikon D3 + 200 2.0 mit einem 1.4er Konverter. Eventuell später mal ein schweres 400er, aber eher unwahrscheinlich.

Standardkamera allerdings wird nicht die D3 + 200 2.0 sein, sondern eine D700 mit einem 14-24, 24-70 oder 70-200. Sprich oben kommen ca. 3 Kilo drauf.

Was soll das System können? Es soll so stabil sein, dass ich das Stativ tragen kann und vorne die Kamera inkl. Objektiv befestigt ist und es beim Tragen nicht runterkippt (wenn die Kamera mit Objektiv beim Tragen Richtung Boden schaut). Es muss sich quasi festfressen (Anforderung an den Kugelkopf).

Mittelsäule wäre nicht schlecht wenn ich mal von sehr hoch eine Aufnahme machen will.

Wichtig ist auch das Gewicht. Es sollte in Summe deutlich unter 3 Kilo liegen. Ich will mich mit dem Zeug nicht abschleppen, es reicht schon die Kamera mit Objektiv drauf.

Optional: Wenn der Kugelkopf irgendwie eine exakte 90° Einrastung hätte (für hochformatige Aufnahmen) wäre ich nicht unglücklich.

Ich bin 1,80 m groß und das Budget würde ich so auf rund 500-600 Euro festlegen.

Was habe ich mir schon angesehen? Feisol CT-3471, RSS-Ballheads BH-40 bzw. BH-55 (der Preis ist aber etwas heftig) und Markins Q3 (für das Teil spricht das Gewicht) und die 10er bzw. 20er Version.

Ginge sich vom Budget alles zusammen ungefähr aus, nur ist die Frage ob das eine gute Kombi für meine Einsatzzwecke ist.

Wo bezieht ihr die Teile eigentlich? (also Web-Adresse)
Achja wichtig: Der Schnellspanner sollte dem Arca-Standard entsprechen.

Stativ kannst ja auch das mal anschauen: http://geizhals.at/a317774.html
Das erfüllt definitiv alle deine Anforderungen.

Beim Kopf kann ich dir wenig helfen, weil ich Kugeln eigentlich nicht mag. Für unterwegs hab ich http://geizhals.at/a328267.html
Lieber ist mir mein 3-Weg-Getriebeneiger, aber der ist 5x so schwer.
Der Kopf ist daher für mich nur eine Notlösung für unterwegs, wenn es darum geht, daß ich Zeug echt tragen muß.

Und eine D3 mit 80-200/2,8 hält die Kombi.

mfg
AVS

Du hast ein Stativ?

Poste doch mal richtig gute Makros von Blumen und so

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

Poste doch mal richtig gute Makros von Blumen und so

SCHNAUTZE!!!!

mfg
AVS

Poste doch mal richtig gute Makros von Blumen und so

SCHNAUTZE!!!!

wurscht solang es eine makroaufnahme einer schnauze ist

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!

Ich habe keine Ahnung! Ich rede nur gern mit!

Hehe, sorry, war halt ein bissl aufgelegt

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

ich leg dir gleich ein Stativ auf, DU ********************************

(paßt schon

)

mfg
AVS

27.10.2009, 16:45 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Achja: ich hab den Thread noch gefunden

http://forum.geizhals.at/t643238.html

Wensst willst editier ich das wieder raus

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

27.10.2009, 16:54 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

nö, paßt schon

Und die Kritik ist ja berechtigt.

mfg
AVS

Da mir mein heavy-duty Stativ (Gitzo 1340 MkI + Burzynski Kugelkopf) für's Freiland auch erheblich zu schwer war, stand ich vor der gleichen Frage.

Beeinflusst durch ein Superangebot eines S-Koreanischen Anbieters bei ebay ist es dann das Manfrotto 190XPROB (3-teilig) mit Markins Q3 geworden - für knapp 400 EURO alles zusammen.

Bis jetzt kann ich mich nicht beklagen, den Härtetest hat es auch gemeistert: ein ganzer Tag im Dunkelsteiner Wald auf z.T. steilen Hängen, das Stativ mit D3 + 200/4Micro die meiste Zeit geschultert. Am meisten taugt mir der Q3, trotz Leichtgewicht sehr stabil. Ich schätze eine D3 + 200/2 müsste die Kombo auch noch packen, aber ein 400/2.8 würde ich dem Stativ und dem Q3 nicht mehr zumuten.

Habe heuer im Sommer eine Woche mit D3 + 400/2,8 VR gearbeitet, dafür aber das Gitzo verwendet. Die Gefahr, dass die ganze Geschichte wegen des hohen Gewichtes und dadurch sehr hoch liegenden Schwerpunkts umfällt wäre mir zu gross. Ausserdem kippt der Burzynski Kopf nur 45°, d.h. wenn ich mal vergesse die Schrauben anzuziehen, schlägt die (teure) Sonnenblende trotzdem nicht ans Stativbein. Übrigens, die Schwachstelle an der ganzen Sache war definitiv die Stativ-Schelle des 400-er. Ohne VR wäre ich aufgeschmissen gewesen.

lg
Harald

Achja wichtig: Der Schnellspanner sollte dem Arca-Standard entsprechen.

Dafür willst du die mit "Really Right Stuff" in Verbindung setzen; die bieten für die gängigeren Köpfe Arca Swiss-kompatible Spannplatten zum Austausch an.

Plötzlich hast du eine viel umfangreichere Kandidatenliste.
Manfrottos 468 wär damit was Feines, recht egal in welcher Version.

Hast du dir die Basalt-Stative von Gitzo auch mal aus der Nähe angesehen?

Die dürften das Budget aber arg belasten bis sprengen; Kopf und ggf. die Wechselplatte kommen ja auch noch dazu.

Bei dem Budget wirds auch schwer werden eine ordentliche Stativ/Kopf-Variante zu bekommen...

Also für 500-600 Euro sollte man schon etwas anständiges bekommen oder? Klar sind nach oben hin keine Grenzen, aber Gitzo ist von Preis/Leistung schon etwas grenzwertig.

Benro bietet relativ preiswerte Carbon-Stative an, die würd ich mir mal genauer ansehen.

http://www.stativfreak.de/

Benro ist bei mir schon in der näheren Auswahl. Vor allem stimmt die Proportion Größe/Gewicht bzw. auch der Preis.

Auf Basis dessen, wie ich Deine Anforderungen verstehe, würde ich den Markins M20 (kaum schwerer als der M10), aber mehr Reserve und vor allem grössere Kugel = komfortableres Arbeiten - Feineinstellung, Friktion = angenehmer. Den Q3 halte ich für einen sehr guten leichten Reise-Kugelkopf, aber mit Deiner Maximalvariante *deutlich* überfordert.

Alternative: Arca Swiss Z1 oder aus meienr Sicht noch besser der RRS BH-55. Besonders in Kombination mit dem Schnellwechselsystem [Klemme und passgenau Platten, L-Winkel, Pano-zeugs] und all dessen Optionen ist RRS derzeit m.E. das Maß aller Dinge. Preislich aber - eh klar - "das volle Programm", da gehen € 600 für Kopf, Schnellwechselsystem, eine Body-Platte und evtl. 1 ebenfalls body-spezifischer L-Winkel schon drauf.

Unterbau: Für einen denkmöglichen 400/2.8er Einsatz und große Arbeitshöhe ist m.E. der Preis-/Leistungssieger das Velbon Geo N740. http://www.24traders.net/velbon-stative-und-zubehoer/geo-carbonstative/velbon-carbon-stativ-geo-n-740.html

Ich habe das eine ganze Nummer kompaktere und leichtere CF-640 mit dem ich durchaus zufrieden bin, aber mit einem schwereren 400er wäre das bnach meinem Dafürhalten überfordert. Ausserdem ist es nicht sehr hoch. Aber dafür super kompakt und leicht.

Vorteil Velbon gegenüber Benro/Feisol: gleich gut gearbeitet, preislich ähnlich. Teilbare Mittelsäule muß nicht extra bezahlt werden. Dafür ist aber keine Tasche dabei (bei manchen Benros schon).

Von Manfrotto kann ich mir das 190Carbon für ein 400/2.8er nicht vorstellen, da müsste m.E. jedenfalls das 055CXPro3 http://geizhals.at/a389183.html oder Pro4 Carbon http://geizhals.at/a389183.html her.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Ich habe in einem anderen Forum gelesen, dass ein paar Leute mit schweren Teles überhaupt den Kugelkopf nicht verwenden, stattdessen so einen Schwenkbügel weil damit das nach oben und unten schwenken sehr leicht ist. Ich denke daher dass ein kleinerer Kugelkopf es tun würde.

Der BH-40 spricht mich derzeit wohl am meisten an, eben weil fast immer eine relativ kleine Kombination draufliegen würde.

Stativmäßig isses ein ganzes Stück schwerer. Das Velbon zB finde ich zu schwer (wobei zu schwer jetzt relativ zu sehen ist). Das Benro das ca. genauso groß ist bzw. die gleichen Lasten trägt wiegt knapp unter 2 Kilo. Sind zwar nur 300 Gramm, aber wenns mir darum nicht gehen würde, pfeiff ich auf Carbon.

Die Carbon-Manfrottos sind mir einfach zu klein.

Telebügel ist bei einem 400er sicher ein Thema ... kommt natürlich auch darauf an, was Du damit aufnehmen willst.

Ich selbst werde mir den BH-40 irgendwann einmal gönnen ... spätestens, wenn ich das nächste Mal "drüben" bin ... und wenn der Dollar weiter so abtaucht. Allerdings für ein Equipment, in dem ein 400/2.8 wohl niemals vorkommen wird.

Allenfalls ein 400/5.6 bzw. 100-400 II ... auf das ich schon einige Zeit warte ...

Die 7er Velbon sind tatsächlich ziemliche Trümmer und wiegen auch was. Von Benro hatte ich selbst was Vergleichbares noch nicht in der Hand. Welches Modell wäre es da?

m.E. ist diese Stativklasse aber ohnehin entweder als reines "Kofferraumstativ" im Einsatz ... und wird an den Einsatzort nie weiter als 10 min. getragen.

Oder man ist der hardcore Natur-/Wildlife Typ ... als soclher trägt man ein stabiles Stativ nebst Tarnzelt, Ausrüstung, Proviant etc. locker für eine Woche durch die Wälder Kamtchatkas oder Borneos. Ausser man arbeitet für geo ... dann fliegt einen der Heli hin. Und das Stativ "lässt man tragen".

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Konkret würde mich dieses Teil ansprechen:
http://www.benro.de/stative/cserie.htm (Nummer C-358m8). Ist leicht, groß und trägt 18 Kilo. Außerdem kostet es so um die 350 Euro herum.

Natürlich gibts nicht DAS Stativ, ich versuche möglichst gut den Spagat zw. Preis, Stabilität, Gewicht, Größe und Tragfähigkeit zu schaffen. Das Benro kommt rein von den Leistungsdaten wohl noch am ehersten hin. Leider gibt es dazu keine Testberichte

ah ja! Sicher nichts verkehrt! Die Benro sind nach meinem persönlichen Dafürhalten ohnehin Gitzos, nur in China montiert, statt in Italien.

Allerdings musst die optionale kurze Mittelsäule (12cm) noch dazukaufen, wenn Du halbwegs bodennahe arbeiten willst, weil die Standard-Mittelsäukle nicht teilbar ist. Ist natürlich kein Drama - nur nicht vergessen beim bestellen.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Danke für den Hinweis. Die Frage ist ob ich sowas überhaupt brauche. In bodennähe arbeite ich meist freihändig und leg die Kamera direkt auf (zB bei Modellflugzeugen in die Wiese).

Mal schauen, das Christkindl wird fleißig sind müssen

Mal schauen, das Christkindl wird fleißig sind müssen

sieht so aus, ja!

bei mir kommt jetzt doch noch ein klein(er)es Gorillapod her. Am Wochenende in Rom ... Stativ NICHT mit dabei ... eh klar ... ein Königreich für ein kleines Gorillapiod ... das hätte mir exakt gereicht, passende Geländer gab es genug, aber keine ebene Auflagefläche weit und breit, von der aus man einen passenden Bildausschnitt auch nur annähernd hingebracht hätte.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

jap, in rom kann ich das bestätigen

da hab ich seinerzeit noch die kompakte mit dem kleinsten gorilla pod mit gehabt, war sehr praktisch, vor allem auf den vielen schiefen flächen bei den ausgrabungen, und geländer gibts dort wirklich viele...

welches pod überlegst dir, bin auch auf der suche, kann mich aber ned entscheiden...

welches pod überlegst dir

gorillapod: SLR oder doch SLR-Zoom?

Wenn es immer mit soll, muß es vor allem klein sein. Und auch das fetteste gp ist nur ein Kompromiss. Andrerseits darf die Kamera samt Objektiv keinesfalls runterfallen, wenn das Ding an einem Geländer hängt.

800g Traglast erscheint mir mit 7D+Linse echt riskant, 3kg schint tig. Andrerseits sind beim dicken Ding die Beine nicht mehr sehr flexibel beweglich.

Kleiner Kugelkopf wäre auch praktisch ... aber dafür will ich kein zweites Wechselplattensystem ... also nicht das Joby Ding ... eher ein kleiner Novoflex Ball 19 http://www.novoflex.com/de/produkte/stativ--und-haltesysteme/kugelneiger/ball-1919-p/

Es sind aktuell aber mehrere Zubehör-Fragen offen. Fängt an bei (neuer) Kameratasche ...

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

dann auf jeden fall das große, so schlecht läßt es sich auch wieder nicht biegen

lg kaukus

hast du es mit dem 800g mal verglichen?
bin auch am überlegen...

800g Traglast erscheint mir mit 7D+Linse echt riskant, 3kg schint tig.
Andrerseits sind beim dicken Ding die Beine nicht mehr sehr flexibel
beweglich.

genau das denk ich mir auch

einerseits is 800g ned viel, aber die 3kg wären mir wieder viel zu viel

bei mir ist es nur die 520er und ein objektiv aus der standardserie, wenn aber mal das 14-54 dazu ommt will ich ned ein neues GP kaufen müssen...

Fängt an bei (neuer) Kameratasche ...

das hab ich gelöst, ich hab auch noch so einen sitzsack fürn body, aber den kannst auch ned immer mitnehmen...

Think Tank Urban Disguise. Ich schwör drauf (ich hab zB die 50er im Einsatz).
100 Mal besser als jeder Rucksack, allerdings kein Ersatz für einen Transportkoffer.

Rein geht ein Alu Mbp 15.4 (nicht die neuen Unibody), innen drin eine D700 mit angesetztem 24-70 oder 14-24, darunter abgeschraubt der Hochformatgriff und die Ansmann-Halterung für 8 AA-Akkus. Dann ein SB-900 Blitz mit der Tasche und ein 70-200 (wie beim kleinen Zoom mit umgedrehter Geli). Vorne könnte man noch die D3 reinstopften (mach ich manchmal) bzw. in der zweiten vorderen Seitentasche ein Netzteil fürs MBP, Datenkarte, Kartenlesegerät.

Lässt man die D3 weg, glaubt man gar nicht dass in dieser Tasche Fotosachen drin sind. So kompakt ist das Teil.

Es iat allerdings nichts für lange Tragestrecken (kilometerlang). Ohne einer D3 und dem MBP gehts aber so einigermaßen. Ist man ein bisschen durchtrainierter als ich, dann isses so oder so kein Problem

Ich wär mal froh wenn ich eine anständige Stativ/Kopf-Kombination hätte.

Für mich ist das wesentlich schwerer zu entscheiden als wenn ich nachdenke welches Objektiv es werden könnte. Klar ist die Auswahl bei den Stativen wesentlich größer, aber ich glaube man kann da mehr falsch machen

Carbon-Manfrottos sind mir einfach zu klein.

Bist sicher?
Das 055er ist ohne Mittelsäule 140cm hoch, da kommen ~10cm für den Kopf und nochmal soviel von der Stativschelle zum Okular dazu.
Deine Augen sind auch nicht auf deiner Gesamthöhe - Zieh die Säule eine handbreit raus und du stellst dich auf die Zehenspitzen.

Hochformat ist auch nicht viel anders, weil sich die schweren Objektive eh in der Schelle drehen, und für die Kleinen ist das Stativ trotzdem stabil genug.

stattdessen so einen Schwenkbügel weil damit das nach oben und unten schwenken
sehr leicht ist.

Auch seitliches Schwenken ist möglich - Im Wesentlichen hast du eine mit einem Einbein vergleichbare Bewegungsfreiheit, aber mit weniger Kraftaufwand und besserer Stabilisierung.
Genial z.B. für Airshows oder Sport.
Aber mit einem Sidekick willst du halt trotzdem einen guten Kopf mit einer verdrehdrehbaren Bodenplatte, und der eigenständige Gimbal-Kopf frisst allein schon dein Budget.

EDIT: Ich hab auf den falschen Post geantwortet

Zum Manfrott.: Mein jetziges hat Klappverschlüsse. Und das ist für mich auch ein Kriterium gegen Manfrotto.

28.10.2009, 13:05 Uhr - Editiert von MiniDisc, alte Version: hier

Klappverschlüsse. Und das ist für mich auch ein Kriterium gegen Manfrotto.

Finger geklemmt?

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Nein, aber ich hab eine sehr "gscheite" Stativtasche. Die Verschlüsse verheddern sich mit großer Vorliebe darin, sodass ich reinfischen kann um das Stativ überhaupt rauszubekommen.

Außerdem find ich die Dreherei bei meinem Gitzo Einbein besser. Reine Geschmackssache letztendlich.

mein Manfrotto Einbein hat Klemmen, mein Velbon 3-Bein hat Drehverschlüsse ... funktioniert beides gut. Nur an den Drehverschlüssen habe ich mir noch nie die Haut an einem Finger eingezwickt!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Und das ist für mich auch ein Kriterium gegen Manfrotto.

Geschmack, streiten...eh schon wissen.

Mit Handschuhen oder kalten Fingern sind mir die Klemmen lieber, ansonsten denk ich nicht drüber nach.

Was halten wir vom Gitzo GT3541LS bzw. vom Kauf bei Warehouse Express? Das Ding wäre eigentlich rein von den Leistungsdaten perfekt und 480 Euros sind auch noch gerade noch irgendwie verträglich.

vom Stativ selbst halte ich recht viel - ohne es jemals in Händen gehalten zu haben ... aber m.W. kann man in ein Gitzo der "Systematic"-Serie den Burczinsky Kugelkopf direkt einbauen ... das wäre für bestimmte Anwendungen schon interessant.

Es muß Dir aber klar sein, dass Du zum Systematic Stativ alle Teile noch ***einzeln dazukaufen*** musst: angefangen von Kälteschutzisolierungen an den Beinen (kostet "läpppische" 70 Euro ... ist dagegen bei jedem preisgünstigen Benro/Velbon/Feisol ... Stativ etc. selbstverständlich mit dabei!) über Mittelsäule oder eben Kalottenkugelkopf. Und wenn man einen Gitzo Kugelkopf (z.B. den 3580) dazu kauft, hat man kein Arca-kompatibles Schnellwechselsystem, sondern erst nur was Proprietäres ...

Ein aus insgesamt gleichwertigen Komponenten aufgebautes Stativsystem auf Basis des GT3541LS in Summe jeedenfalls deutlich über € 1500 kosten wird ... und da reden wir noch nicht von Pano-gear/Nodalpunktadapter, Makro-/Kreuzschlitten oder Telebügel/Gimbal ...

Vom Kauf bei warehouse Express oder einem der anderen super windigen UK-shops halte ich persönlich exakt gar nichts. € 480 wenn das Ding bei uns bzw. in .de ab 700 Euro lagernd ist ... ökonomische Wunder gibt es nicht!
Eine aktuelle (strukturell massiv geschönte) Bewertung von 2,19 im gh-Bewertungssystem entspricht nach meiner langjährigen Erfahrung einer österreichischen Schulnote von 4- im real life. Also kein Wunder ...

Es gibt derzeit aber eine € 100 Cashback-Aktion auf einige ganz bestimmte - Gitzo Stative. http://www.knips.com/websites/web_1_2/

Leider scheint im Moment die bogenimaging.de Seite nicht zu funktionieren - und ich habe mir nicht genau gemerkt, welche (ich glaube 7?) Stativmodelle genau in der Aktion sind.

lt. imaging-one ist das GT3541LS in der Aktion! http://www.imaging-one.de/Artikel.asp?AID=120277&XTrack=Geizhalz
den Shop kann ich übrigens empfehlen.

Aber wenn schon Gitzo und diese Preisklasse, dann würde ich mich echt vor Ort zu einem Top-Fachhändler begeben.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Das Zubehör ist gar nicht soooo teuer. Es ist nur dass ich nicht alles an Zubehör benötige. zB den Kälteschutz brauche ich aus dem einfachen Grund nicht, weil bei Temperaturen wo man das benötigen würde ich meine Fotografierhandschuhe auspacke. Die sind außerdem noch günstiger.

Die Mittelsäule bezahlt man auch mit dem Gewicht. Ich bin nicht 100%ig überzeugt, ob ich sie wirklich brauche.

Cashback kannst vergessen. Jene Händler die das anbieten verlangen unverschämte Preise. Leider habe ich kein Low-Cost-Stativ dass ich einlösen könnte. Mein altes würde ich lieber Privat verkaufen.

Ich hab von Warehouse nur eine Sache gehört: Sie brauchen relativ lang zum liefern und der Preis kann sich ändern. Allerdings wird das rechtlich ein bisschen schwierig: Wenn ich das Stativ jetzt bestelle, dann gilt auch der Preis zum Zeitpunkt der Bestellung. Gegen Währungsschwankungen kann ich wenig tun.

EDITH: Zum Kopf: Den muss ich mir sowieso extra kaufen.

02.11.2009, 07:39 Uhr - Editiert von MiniDisc, alte Version: hier

Leider habe ich kein Low-Cost-Stativ dass ich einlösen könnte. Mein altes
würde ich lieber Privat verkaufen.

ich habe derzeit auch kein altes mehr. Ich bin aber sicher, dass ein kleiner Aufruf im Forum ganz Erstaunliche "Raritäten" zu Tage fördern würde ...

Ansonsten: ja, natürlich muß man nicht alles nehmen. bzw. kann man sich anders behelfen. Für mich sind bestimmte Dinge aber einfach selbstverständlicher Standard im Jahr 2009. Dazu gehört: ein Auto der Luxusklasse hat gefälligst im gesalzenenen Preis alles an Ausstattung zu inkludieren, was in jedem VW Polo oder Golf auch schon standardmässig drin ist. z.B. Klimaanlage. Ich werde mich da auch nicht in der dicken Winterjacke reinsetzen, obwohl das im Winter sicher auch helfen würde ...

Analog dazu: Ein Stativ, dass 800 Euro kosten soll, *muss* mit solider Polyurethanbeschichtung an allen drei Beinen daherkommen. Und eine Teilbare Mittelsäule inkludieren. Und eine Stativtasche. Ist für mich eine Frage des Prinzips. Wenn nicht ... kauf ich nicht, da bin ich sehr stur.

Warehouse-express ... was Du dazu schreibst, bestätigt mich in meiner Einschätzun, dort sicher nie einzukaufen. "Variabler" Preis und keine Ware ... brrrr!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

02.11.2009, 11:03 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Naja das liegt aber nicht an Warehouse sondern an der Kreditkartenfirma. Ist bei Amazon haargenau das selbe. Bestellst du etwas das erst im Dezember erscheint, wird die Kreditkarte erst im Dezember belastet. Beim Euro muss man keinen Wechselkurs beachten, aber wenn ich in Pfund bestelle, wird der Wechselkurs vom Tag der Belastung genommen und wenn die Belastung erst in zwei Monaten ist, dann kann der Wechselkurs bis dahin schon ganz woanders sein. Warehouse-Express sieht in beiden Fällen exakt das selbe Geld.

ach das meinst Du ... dagegen hilft natürlich nur Kauf per VORAUSKASSE

... oder besser: dort einkaufen, wo das Produkt zum angegebenen preis auch wirklich lagernd ist!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Ich behaupte einfach mal dass der Kurs nicht so viel schlechter werden kann, dass ich ca. 200 Euro draufzahl

Und ich geb dir recht: In der Preisklasse sollte ein Stativ alles haben. Aber ich zeig dir noch etwas, was den Preis rechtfertigt: http://tinyurl.com/y8lsnvk

interessant, das hatte ich noch nicht egsehen.

Tatsache ist, dass Gitzo seine Carbon-Rohre zumindest bei der Generation vor der jetzigen 6x von genau den gleichen chinesischen Sublieferanten bezogen hat wie z.B. Benro.

Für mich selbst steht auch fest, dass es eine ganz direkte Verbindung zwischen der Vitec Group (Holding, der die Marken Manfrtooot, Gitzo, Sachtler, Vinten, Kata, etc. etc. gehören) und Benro (zu der auch die höher gepreiste, aber produktmässig 100% idente Marke Induro gehört) gibt. Das Produktsortiment Benros wäre mit schlichtem Abkupfern von Gitzo keinesfalls nicht erklärbar. Benro hatte auch schon 2 Generationen vor Gitzo erheblich beesere Drehverschlüsse und nicht-mitdrehende Rohre ... lauter "Innovationen", die an den teuren Gitzos erst dann kamen, als ihnen Benro, Feisol und Velbon massiv die Butter vom Premium-Brot gefressen haben.

Meine Vermutung ist, dass Benro Zulieferer für Vitec (Gitzo, manfrotto) war, und dann die Produkte auch unter eigenemen Namen zu verklaufen begonnen hat. Ob das mit oder ohne heimlichen Snaktus der vitecgroup geschieht, ist unklar, ich vermute: MIT. Sonst würden sie z.B. in ihren "Horror-Dokumenten" wie dem gezeigten, Namen der chinesischen Mitbewerber nennen.

Mein Benro Stativ hat überigens keine sichtbaren Löcher, Risse oder Schwachstellen. Dass ein stärker dimensioniertes und 4x so teures Gitzo stabiler und steifer ist, nehme ich aber auch an.

meine Meinung ist nach wie vor: die Gitzos sind Super Produkte. Ich gehe davon aus, dass Qualitätssicherung und Support in einer wesentlich höheren Liga spielen als bei den günstigeren Mitbewerbern. Wenn ich als Profi gutes Geld verdiene und auf das klaglose Funktionieren des geräts über viele jahre angweisen wäre, würde ich mir ziemlich sicher ein tolles Gitzo-Stativ kaufen und obendrauf ausschliesslich Teile von Really Right Stuff zum Einsatz bringen.

Als Amateur fahre ich mit Ausrüstung um 1/4 des Geldes nicht schlechter. Ganz im Gegenteil, ich habe noch dazu eine teilweise bessere Ausstattung (Rohrwärmer, teilbare Mittelsäule etc. etc.) als beim Super-Premium Produkt. Und wenn ich nahc 3 Jahren doch ein besseres Stativ haben will, verkaufe ich mein Benro mit max. 100 Euro Verlust. Und wenn das Benro nach 5 jahren tatsächlich einen "Beinbruch" erleiden sollte, dann haue ich es in den Müll zur schadstoffarmen und energieliefernden thermischen Verwertung in der Müllverbrennungsanlage Paffenau. Und kaufe mir um 200 Euro ein Neues.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Verglichen wird übrigens ziemlich sicher mit einem Benro. Ich weiß aber nicht mit welchem. Die Schrauben irritieren mich beim Benro nur ein bisschen. Die sind anders als bei den offiziellen Produktfotos.

Vor so viel Hintergrundwissen dass du hast kann ich nur die Lauda'sche Kappe ziehen

03.11.2009, 12:35 Uhr - Editiert von MiniDisc, alte Version: hier

ich habe mich vor ca. 1 1/2 Jahren etwas intensiver mit den Stativen und besonders mit Benro auseinandergesetzt. Davon "zehre" ich noch etwas ...

Die vitecgroup managed ihr Geschäft m.E. verdammt gut - und vor allem sehr schön leise. Das kapiert von den Endkunden fast keiner, dass die in bestimmten Porduktkategorien mittlerweile praktisch 80% des Markts kontrollieren. Die MNehrzahl der Anwender glaubt doch, die Marken seien selbständige, konkurrierende Unternehmen - auch wenn diese Unternehmen in Wahrheit schon vor vielen Jahren aufgekauft wurden und von der Holding (sinnvollerweise) eine umfassende "Gleichteile"-Strategie gefahren wird.

Man kann sich aber ganz gut schlau machen, weil in UK im Gegensatz zu Österreich dort eine getradete Aktiengesellschaft (plc) nicht so gut im Dunkeln mauscheln kann.

Als Startpunkt empfehle ich einmal folgendes Investor Relations Dokument vom 29.10.2009 . Insbesondere ab S. 49
http://www.vitecgroup.com/assets/pdf/Vitec%20Strategy%20Day%20221009%20-%20FINAL.pdf
Es wird also in den kommenden 12 Monaten eine mittlere Manfrotto-"Lawine" auf uns zukommen!

Noch mehr als aus den offiziellen Geschäftsberichten und den IR-Präsentationen lernt man aus den Xing, LinkedIn, etc.-Profilen der vitec Manager ... die Namen finden sich praktischerweise auf der letzten Seite des verlinkten Dokuments. Weiteres finden die Suchmaschinene. Da schaut man sich einmal die China- und Hongkong connections an ... und das Bild beginnt sich abzurunden!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

03.11.2009, 13:04 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Somit bleibt einem nur mehr eine letzte Chance: Ein halbwegs objektiver Test einer Fotozeitschrift

Es ist klar dass Gitzo sehr gut ist. Allerdings ist die Frage wie stark Benro abfällt. Klar ist, dass sie irgendwo sparen müssen und das nicht nur bei den Arbeitskraftkosten.

Der Preis ist im Prinzip auch etwas Psychologisches: Man muss ihn sich mal wie ein Lied gutargumentieren. Mir geht es bei jeder größeren Investition so. Genau genommen ist alles überteuert. Der Einsatz bzw. der Ertrag rechtfertigt das Mittel.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Es ist klar dass Gitzo sehr gut ist. Allerdings ist die Frage wie stark Benro
abfällt. Klar ist, dass sie irgendwo sparen müssen und das nicht nur bei den
Arbeitskraftkosten.

Ich glaube, dass man jedes Gitzo-Stativ auch um 1/4 des UVP in Österreich verkaufen könnte. Nur bliebe dann eben kein Gewinn mehr übrig.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

haben ... aber m.W. kann man in ein Gitzo der "Systematic"-Serie den
Burczinsky Kugelkopf direkt einbauen ... das wäre für bestimmte Anwendungen
schon interessant.

Seit Gitzo die Nomenklatur der Produkte umgestellt hat, blicke ich nicht mehr wirklich durch, aber - ich habe den Burzynski-Kopf und der ist so schwer, dass ich nicht empfehlen kann ihn auf ein leichtgewichtiges Stativ zu montieren, weil die ganze Konstruktion sonst zu kopflastig wird. Ausserdem macht es keinen Sinn sich aus Gewichtsersparnis ein leichtes Stativ zu kaufen um dann einen Kugelkopf draufzuschnallen der genauso schwer oder sogar schwerer ist wie das Stativ selbst.

Von der Stabilität her ist der Burzynski-Kopf allerdings unübertroffen.

lg
Harald

stimme Dir voll zu

nur wegen "kopflastig":
http://www.gitzo.com/Jahia/site/gitzo/pid/4765?kindOfProductCollectionRequest=productDetail&productCode=GT3541LS&productDescription=SER.3%206X%20SYSTEMATIC%204S.%20LONG&curBrandId=BGI&market=MKT1&actualPathCategoryKey=1CAT:AAA1:2CAT:BB59

das in Frage stehende Gitz GT3541LS ist dank Carbon zwar überraschend leicht, lt. webseite aber auch für DSLRs with 300mm upt to 500mm "empfohlen". Hersteller-Angabe zur Traglast ist 18 kg.

Wenn der TO evtl. wirklich ein 400/2.8 (ggf. mit Extender) draufpacken will/würde, dürfte das (Mehr-) Gewicht des Burczinsky Kopfs auch keine große Rolle mehr spielen, denke ich.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Die Tragfähigkeit sagt noch lange nichts über die Position des Schwerpunkts aus.
Speziell in einer Arbeitsumgebung in der viele Leute herumlaufen (z.B. bei meinen Musical-shootings), hätte ich zu viel Angst, dass jemand das ganze umstösst. Wenn ich es mir leisten könnte, hätte ich für solche Zwecke schon längst ein Sachtler mit Fluid-Kopf. Zur Zeit gebe ich mein Geld aber lieber für gute Optiken aus - habe erst diese Woche ein neuwertiges 14-24 um 1070 EURO erstanden ("hände-reib"). Als nächstes kommt dann wahrscheinlich ein 24 PC-E dran (vielleicht gelingt mir ja wieder so ein Schnäppchen wie mit dem 14-24), da bleibt für ein Sachtler kein Geld übrig - eine Familie muss ich ja schliesslich auch noch versorgen. Die dicken Röhren (ab 200/2 aufwärts borge ich mir ohnehin bei NPS aus).

Um auf leichtgewichtige Stativ-Kombinationen zurück zu kommen: Fürs steile Gelände im Wald bin ich mit meiner Manfrotto 190 / Markin Q3 Lösung mehr als zufrieden, zumal ich bei diesen Exkursionen meist eh keine langen Tröten mitschleppe. Eine D3 mit 70-200 ist das schwerste was da draufkommt, meist nicht einmal das.

lg
Harald

für solche Zwecke schon längst ein Sachtler mit Fluid-Kopf

wäre dafür sicher eine feine Lösung, und das Gewicht spielt da auch keine Rolle!

Manfrotto 190 / Markin Q3 Lösung

da bin ich etwas überrascht, weil bei mir eine 40D+BG + relativ leichtes 70-200 / 4 (nicht 2.8 IS) am Velbon 645 (von den Dimensionen/Specs her eher in der Klasse wie das 055XPro Carbon) mit Benro KJ-1 (ebenfalls eine Nummer grösser als der Q3) schon bei mittlerem Wind zu viel vibriert. Bei Windstille im Wald Schwammerl mit dem 60er Macro ablichten geht damit schon, aber z.B. schon ein 100-400 oder 70-200 2.8 IS, allenfalls mit 1.4x kann ich mir bei 400mm darauf nicht mehr richtig vorstellen.

Also entweder unsere Einsätze/Ansprüche sind anders und/oder das MAnfrotto + der Markins Q3 sind deutlich besser als mein gear.

ein neuwertiges 14-24 um 1070 EURO erstanden

gratuliere, ein wirklich guter Fang!

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

schon bei mittlerem Wind zu viel vibriert. Bei
Windstille im Wald Schwammerl mit dem 60er Macro ablichten geht damit schon,

Tja, im Wald geht meistens wenig bis gar kein Wind. Meist verwende ich da die D3 mit 200Micro, 60Micro und/oder 45 PC-E bzw. 85 PC. Funktioniert wunderbar, sogar mit quergelegter Mittelsäule. Ich kann mir aber durchaus vorstellen, dass meine Kombo auch recht windanfällig ist, v.a. bei ausgezogener Mittelsäule. Aber ich habe mir das Leichtgewicht eben in erster Linie für die Fotomakrografie in schwierigem Gelände oder als Einbein-ersatz zugelegt. Für seriöse Landschafts- oder Theaterfotografie kommt ohnehin mein Gitzo-Burczynski Geschütz zum Einsatz. Beim Wandern habe ich meist gar kein Stativ mit und werde mir dafür (weil ich eine faule Sau bin) noch eine D3000 zulegen.

Sollte ich endlich wieder mal Zeit haben zu einem Treffen zu kommen, kann ich das Manfrotto/Q3 ja mal zum Befummeln mitnehmen. Wenn der Ort Parkplatzfreundlich ist auch das Gitzo/Burcz. - habe beide Stative fast immer im Kofferraum. Leider geht meine Frau zur Zeit am Mo. immer Turnen und da muss ich auf die Bälger aufpassen. Wann ist denn der nächste Termin und wo (steht das schon fest)?

lg
Harald

Sollte ich endlich wieder mal Zeit haben zu einem Treffen zu kommen, kann ich
das Manfrotto/Q3 ja mal zum Befummeln mitnehmen. Wenn der Ort
Parkplatzfreundlich ist auch das Gitzo/Burcz.

alle drei Vorhaben finde ich super!

Wann ist denn der nächste Termin und wo (steht das schon fest)?

Mo. 30.11. - Ort steht noch nicht fest ... Vorschläge für passende Location werden gerne entgegen genommen.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung