Abschreckende Strafen für Alkolenker ?

Abschreckende Strafen für Alkolenker ? (163 Beiträge, 1205 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

In den letzten Tagen waren 3 Alkis vor Gericht:

http://salzburg.orf.at/stories/399456/

"1,4 Promille, Geisterfahrer. Viele Autos kamen dem betrunkenen Deutschen entgegen. Einige konnten erst in letzter Sekunde ausweichen. 2 Jahre Haft, ausgesetzt zur Bewährung"

http://vorarlberg.orf.at/stories/400859/

"2,2 Promille, rund zehn Schnäpse, acht Bier und mehrere Gläser Sekt intus.
Fuhr zwei Radfahrer nieder, einer schwer, der andere leicht verletzt.
4 Monate bedingt."

http://steiermark.orf.at/stories/401070/

"Rund zwei Promille, hat einen Autounfall verursacht, bei dem ihr Beifahrer ums Leben kam.
1 Jahr bedingt."

Wundert mich nicht, wenn so viele besoffen herumfahren...Konsequenzen gibts ja nicht wirklich dafür.....

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

Was willst Du machen? Alle wegsperren?
Solange Alkohol noch eine legale Droge ist, wird sowas immer wieder vorkommen

Sind ja auch eventuell ganz normale Menschen die "fahrlässig" (eventuell bedingt durch den Alk) gehandelt haben.

Sind ja auch eventuell ganz normale Menschen die "fahrlässig" (eventuell
bedingt durch den Alk) gehandelt haben.

Und weiter?
Es sind ja auch ganz normale Menschen, die einem mal eben aus einer Laune heraus den Schädel einschlagen können. Ich kann diese Art der Argumentation beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Alk vermindert das psychische Vermögen. Deswegen ist es auch am Steuer etc verboten. Eine Laune vermindert nicht das psychische Vermögen.
Was aber nicht heissen soll, dass man das rechtfertigen sollte.
Aber bei der Strafzumessung sollte es berücksichtigt werden.
Wie gesagt, solange es legal ist sich zu betrinken, ...
Man sollte also den Alk verbieten!

Alk vermindert das psychische Vermögen.

Richtig.
Drogen und andere Suchmittel ebenso.

Deswegen ist es auch am Steuer etc verboten.

Richtig.
Stand aber auch nie zur Debatte.

Laune vermindert nicht das psychische Vermögen.

Oh doch und ob das sein kann!

Was aber nicht heissen soll, dass man das rechtfertigen sollte.

Richtig.

Aber bei der Strafzumessung sollte es berücksichtigt werden.

Sollte es definitiv nicht.
Warum auch?
Vor dem Gesetz sollen doch alle gleich behandelt werden, also soll auch die angesoffenen Schnapsdrosseln die Härte des Gesetzes treffen gleich wie jene die nicht unter Einfluß von Alkohol gestanden sind. Warum sollten Alkis mildernde Umstände erhalten? Wenn es nach mir geht, dann ist Alkohol kein Grund für Strafmilderung.

Wie gesagt, solange es legal ist sich zu betrinken, ...

Sich mit Alkohol zu betrinken ist nur dann legal, wenn man unter Einfluß deselben niemanden anderen in Gefahr bringt. Ein Fahrzeug zu lenken unter Alkoholeinfluß fällt meinem Verständnis nach schon unter "jemanden anderen in Gefahr bringen". Es sei denn der Angetrunkene ist auf Privatwegen und Privatgründen unterwegs, was aber nicht wirklich zutrifft.

Man sollte also den Alk verbieten!

Man sollte den Alk nicht verbieten, sondern bei denjenigen die unter Alkohol einen Tatbestand erfüllen das größt mögliche Srafmaß ausschöpfen. Die Urteile oben sind gelinde gesagt ein Witz. Vor allem das der 24 jährigen Autolenkerin aus der Steiermark.

05.11.2009, 19:52 Uhr - Editiert von robotti, alte Version: hier

Wenn es nach mir geht, dann ist Alkohol kein Grund für Strafmilderung.

Es geht aber nicht nach Dir. Schau Dir halt die Gesetzeslage an.

Schau Dir halt die Gesetzeslage an.

Das Problem sind ja nicht die Gesetze, sondern diejenigen die den Strafrahmen festlegen. Der Strafrahmen ist leider sehr dehnbar und die Judikatur reizt diesen Rahmen meiner Meinung nach nicht annähernd aus. Punkt Ende.

Ich würde sogar noch weiter gehen und Straftaten, die unter Alkoholeinfluss begangen wurden, mit eineer doppelt so hohen Strafe belegen (ich wiess ich weiss, da wehrt sich die mächtige Winzer = Bauernlobby = Schwarze/rechte reichshälfte, aber gerechtfertigt wäre es!!).

Wäre auch dafür.
Meine Stimme hast du.

Man sollte also den Alk verbieten!

Na klar, alles verbieten.... Dann musst aber auch Messer verbieten.

Keine schlechte Idee. Ohne Messer fährt keiner mehr betrunken.

ha...ha...

Du weisst doch wie es gemeint war. Und verbieten will ich doch eh nichts.
Es ging ja nur um die Hypothese.

Menschen welche sich nicht im Griff haben, wenn sie was getrunken haben, sollten zumindest ein paar jahre im Gugelhupf verbringen....evtl. auch ewig.

Kann doch nicht sein das man sich zuschüttet und dann noch Strafmilderung dafür bekommt. In dem Moment wo man sich das erste Viertel/Blech oder was auch immer reinhängt, ist man noch nüchtern...zu dem Zeitpunkt sollte man schon den Autoschlüssel abgeben und sich um die Heimfahrt als Beifahrer kümmern....

Mit unseren Gesetzgebungen kann man auch relativ gut bei einem Mord davonkommen....mit etwas "Training" kann man mit einigem intus noch eine Tat bewußt durchführen....danach noch einiges an Hochprozentigen nachfüllen...

Und, bei den ersten beiden Fällen war auch viel Glück dabei...der Geisterfahrer hätte mit einem Frontalen einige Leben auslöschen können...die Gnädige hätte beiden Radfahrern das Licht ausblasen können.....

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

Hast ja recht, in a perfect world. Habe ja auch Dein OP nicht in Frage gestellt.
Du kennst es bestimmt selbst, manche haben nach ein paar Promille nichts mehr im Griff. So sind die halt manche.
Deshalb ja den Alk ganz verbieten (so wie andere Drogen auch). Und ja, es trifft dann auch "Anständige". Aber was will man sonst rational machen?
Ich wage zu bezweifeln, dass höhere Strafen einen (manche) Betrunkenen abschrecken.

*************************

Und Superfast braucht dazu nicht mal Alk

manche haben nach ein paar Promille nichts mehr im Griff

Jep, und die sollt man halt behandeln......wie gesagt, VOR dem Alkoholkonsum ist man ja noch nüchtern, und wenn man dann nicht vorbeugend alles auf die Reihe bekommt......

den Alk ganz verbieten

Davon halte ich wiederum nichts...der richtige Umgang damit ist ja kein Problem....wie mit vielen anderen Dingen unseres Lebens.
Wenn ich z.B. ein Billa Sackerl nur zum transportieren verwende ist auch alles im grünen Bereich...stülpe ich es jemand über den Kopf, machs beim Hals etwas enger...

Wenn das öfters passiert müsste man auch über ein Verbot nachdenken....

Ich wage zu bezweifeln, dass höhere Strafen einen (manche) Betrunkenen
abschrecken.

Da bin ich deiner Meinung, viele würden aber sicher anders damit umgehen...und das wär schon etwas.

Die anderen kann man leider erst dann aus dem Verkehr ziehen, wenn was passiert ist...oder vorbeugend, wenn sie in eine Kontrolle geraten....

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

Die anderen kann man leider erst dann aus dem Verkehr ziehen, wenn was passiert ist...oder vorbeugend, wenn sie in eine Kontrolle geraten....

Du bringst es auf den Punkt.

Was willst Du machen?

VIEL härtere Strafen, mehr Kontrollen.
so long, zaphod.one

Help the hungry

Sind ja auch eventuell ganz normale Menschen die "fahrlässig" (eventuell
bedingt durch den Alk) gehandelt haben.

Seh ich nciht so...den Alk haben sie vorsätzlich gedrunken, somit haben sie sobald sie sich ins Auto setzen die Verletzung oder Tötung anderer willentlich in kauf genommen...

...0.0 Grenze und bei einem Verstoss mind. 1 Jahr Sperre + Haftstrafe, alles andere ist ein Schmafu

____________________________________

sakrefixnomol......

0.0 ist Nonsense. Aus biologischen Gründen und weil damit die Einnahme so ziemlich jedes flüssigen Medikaments bedeutet dass Du nicht mehr fahren darfst.

Über 0.1 kömma reden.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

....das fällt ja unter die 0.0 Richtlinie, das wird ja auch in anderen Ländern so praktiziert.

Abgesehen davon, Personen die starke Medikamente einnehmen haben auch nichts hinter dem Steuer verloren und wer bitte schön haut sich soviel flüssige alkoholhaltige Medikamente rein das er auf 0.1..o.2 kommt

____________________________________

sakrefixnomol......

Kaum jemand. Aber er ist über 0.0, und damit wär er fällig.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

...und auch richtig so
____________________________________

sakrefixnomol......

...und auch richtig so

Ich hasse diese radikale Ignoranz von manchen Leuten, anscheinend bist du auch ein solcher. Dann dürfte man nicht einmal mehr ein Stück Torte essen oder ein Punschkrapferl. Kommt dir das nicht auch ein bissl komisch vor????

Ich hasse diese radikale Ignoranz von manchen Leuten, anscheinend bist du auch
ein solcher. Dann dürfte man nicht einmal mehr ein Stück Torte essen oder ein
Punschkrapferl. Kommt dir das nicht auch ein bissl komisch vor????

..Ignoranz...Ignoranz

wir reden von Alkohol am Steuer, entweder 0.0 oder wir machen so weiter wie bisher, *TRÖT* mit unschuldigen Toden und Schwerverletzten.

____________________________________

sakrefixnomol......

Wie wärs wenn du mal auf Argumente eingehen würdest.

es gibt keine Argumente...0.0 und als andere ist ein Verbrechen, absolut Irre das es Leute die Alkohol am Steuer noch vehemend verteidigen

____________________________________

sakrefixnomol......

bereits der gärprozess ausgelöst durch fruchtsaft befördert dich über 0,0!

somit ist das unsinn.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

bereits der gärprozess ausgelöst durch fruchtsaft befördert dich über
0,0!somit ist das
unsinn

....lesens alles mit, dann redens mit

http://forum.geizhals.at/t669935,5747201.html#5747201
____________________________________

sakrefixnomol......

ich lese nicht von unten nach oben, abgesehen davon was ist an meiner aussage falsch?
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

ich lese nicht von unten nach oben, abgesehen davon was ist an meiner aussage
falsch

...du hast keine Aussage getroffen sondern ohne dich im Thread einzulesen über meine Aussage geurteilt !!!!!

bereits der gärprozess ausgelöst durch fruchtsaft befördert dich über
0,0!somit ist das
unsinn.

Wenn du mit Niveau und Kompetensz mit diskutieren willst, dann verhalte dich auch so....oder las es

____________________________________

sakrefixnomol......

Kompetensz las es 0.0

richtig um mit niveau und kompetenz diskutieren zu können braucht man auch entsprechende diskussionspartner, drum lass ich es.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

richtig um mit niveau und kompetenz diskutieren zu können braucht man auch
entsprechende diskussionspartner, drum lass ich es.

...nachplapperen tun die kleinen Kinder

____________________________________

sakrefixnomol......

in dem punkt gebe ich dir recht.

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Ist euch ein Renault über die Leber gelaufen?

Ist euch ein Renault über die Leber gelaufen?

nein ein apfelsaft.

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Na das gibt Promille.

Und was sagst du dazu:
http://www.brauen.de/braulexikon/alkohol/
Nicht mal Obst könnte man dann essen ohne Gafahr bestraft zu werden. Das ist doch SChwachsinn.

Stellt sich die Frage wie funktioniert das in Ungarn, Kroatien, Polen, etc.
Die haben seit vielen Jahren 0,0

Ich bin aber kein Verfechter für 0,0%.....soll jemand sein Bier zum Mittagessen trinken.
Als Problem sehe ich nur, das sich manche an die 0,5 herantrinken...bei 0,0 wär das kein Thema mehr.

Und solange nicht mehr kontrolliert wird, ist es eh egal...

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

Grundsätzlich war ich früher auch für die 0.5 Grenze, leider erleben wir täglich das es nicht funktioniert..leider.

Die Leute fangen an auf die 0.5 oder 0.8 hinzusaufen, das ist ja krank. Die 0.0..die ja in der Praxis gesetzlich die 0.1 Promille von Obst, Medikamenten abdeckt wird leider die einzige Möglichkeit sein die Alkfahrten massiv einzuschrenken....

____________________________________

sakrefixnomol......

..einfach Krank, es gibt Leute die suchen allerlei Gründe um besoffen Autofahren zu dürfen. Das sind neistens eh selbst heimliche Trinker

____________________________________

sakrefixnomol......

hi,

hmm, die leute hatten 1,4 , 2,0 und 2,2 promille. ich seh da jetzt keinen zusammenhang mit deiner forderung von 0,0...

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

..weil ja Personen mit 0.3...bis 0.8 oder mehr keine Unfälle verursachen

Wie ich aber Anfangs schon sagte, massive Strafe mit mind. 1 Jahr Sperre und eventueller Haftstrafe würde die Alkfahrten auf ein Minimum reduzieren.

Mir ist es wirklich unbegreiflich wie man Alkohol am Steuer auf Biegen und Brechen verteidigen kann

____________________________________

sakrefixnomol......

hi,

nüchterne personen verursachen keine unfälle?

Wie ich aber Anfangs schon sagte, massive Strafe mit mind. 1 Jahr Sperre und
eventueller Haftstrafe würde die Alkfahrten auf ein Minimum reduzieren.

wie kommst zu der annahme? wieso glaubst, dass einer mit 2,2 promillle rational entscheiden kann?

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

hi,nüchterne personen verursachen keine unfälle

...mit dieser "Kronenzeitungsniveau" Aussage disqualifizierst du dich für mich bei dieser Diskussion
____________________________________

sakrefixnomol......

hi,

ganz schön sachlich - acuh eine möglichkeit...

lg,
hariw

Zahlen versperren uns die Sicht aufs Wesentliche

Wer nämlich mit "h" schreibt ist ...

und wieder ein extrem wichtiger Beitrag zum Thema
____________________________________

sakrefixnomol......

Yep!

http://forum.geizhals.at/search.jsp?author=User149617

Was macht Dein Roller?

Du hast nicht gelesen was ich geschrieben habe.

Über 0.0 kommst Du sehr leicht. Jedes flüssige Medikament hebt Dich da drüber, ganz besonders die homöopatischen. Ein Punschkrapfen oder eine Rumkugel. Sogar ein paar Gläser Apfelsaft reichen, sowie einige anderen "harmlosen" Lebensmittel, die beim Stoffwechsel ähnliche Abbauprodukte (eben Alkohole) produzieren.

Das wär in etwa so als ob man die Drogenschnelltests hernimmt. Da reicht nämlich ein Mohnkipferl um auf Opiate positiv zu sein.

Worum's geht ist, dass niemand autofahren sollte der irgendwie beeinträchtigt ist. So gesehen hab ich mehr Angst vor übermüdeten LKW-Fahrern als vor Punschkrapfenliebhabern. Worauf ich raus will, das Ziel ist richtig und ich wäre durchaus für "quasi 0.0" (sprich, 0.0 mit Nachsicht bis 0.1 wenn's 'n Grund gibt der Sinn macht). Strikte 0.0 eben weil und justament ist allerdings Blödsinn.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

...bitte lese alle meine Beiträge und dann schreibe einen Roman, ich hab jetzt mehrmals geschrieben 0.0 aber natürlich gilt die 0.1..0.2 Regel für Medikamente/Orangesaft/Punschkrapferl wie es ja auch in den anderen 0.0 Länderen gehandgabt wird

. So gesehen hab ich mehr
Angst vor übermüdeten LKW-Fahrern als vor Punschkrapfenliebhabern.

mit Verlaub..das ist so ungefähr das schwachsinnigste Argument zum "Thema Alkohol am Steuer", ein Vorposter von dir hat auch schon erklärt das auch Personen ohne Alkohol am Steuer Unfälle verursachen....ja sicher, auch Wespen die einen Fahrer stechen verursachen Unfälle

..sorry, mir ist es einfach unverständlich warum derart viele die 0.5/0.8 Grenzen verteidigen, Alk hat im Auto und somit im öffentlichen Verkehr nichts verloren

____________________________________

sakrefixnomol......

Alk hat im Auto und somit im öffentlichen Verkehr nichts verloren

Stimm ich Dir ja vollinhaltlich zu, nur halt ich nix davon bei einem Thema in eine Richtung absolut verrückt zu spielen und dafür den Rest zu vergessen.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

ich würde mir wünschen es würde anders funktionieren, leider zeigt uns die Praxis das die Leute damit überhaupt nicht umgehen können

Seit fast 18 Jahren bin ich in der Brauereibranche, davon 6 Jahre im Verkauf/Marketing am Narkt und ich erlebe jeden Tag aufs neue wie sich die Leute von 07:00 in der Früh weg die Hucke vollgiessen....und dann locker arbeiten gehen oder autofahren

____________________________________

sakrefixnomol......

Kommt man nicht allein durch die Verdauung eines Apfels auf 0,5 Promille?

Man soll nicht lügen in der Politik
Bundeskanzler Werner Faymann, FORMAT 35|2009 Seite 15

Und in einem Jahr haben alle 3 den Führerschein wieder, und machen sicher ganz genau so weiter > lebenslanges Fahrverbot wäre zumindest in schweren Fällen nicht verkehrt, und ich hoffe die Schadenersatzklagen werden besser wirken als die "Strafen" des Rechtsstaates

mit 2,2 wachst am nächsten tag auf , und alles ist gut
(bis dir jemand sagt, was du am vortag gemacht hast, hast du eine katze in den bach geworfen = glück gehabt, wars ein radfahrer ... nicht gut...

problem ist also nicht das fahren (keiner mit 2,2 "entscheidet" ob er fährt oder nicht, und zur not fährt er mit dem auto vom kollegen..) sondern das saufen ansich ist das problem..

mit 2,2 wirds ihm auch eher egal sein ob er überhaupt einen führerschein hat...

100% agree

problem ist also nicht das fahren (keiner mit 2,2 "entscheidet" ob er fährt
oder nicht, und zur not fährt er mit dem auto vom kollegen..) sondern das
saufen ansich ist das problem..

Das sehe ich eben nicht so.
Denn ich war selbst auch schon am einen oder anderen Besäufnis beteiligt mit mehr oder minder unguten Auswirkungen. Aber auf die Idee ein Fahrzeug zu pilotieren wäre ich im ärgsten Suff nicht gekommen.

das saufen ansich ist das problem..

In dem Moment wo man sich das erste Viertel/Blech oder was auch immer reinhängt, ist man noch nüchtern...zu dem Zeitpunkt sollte man schon den Autoschlüssel abgeben und sich um die Heimfahrt als Beifahrer kümmern....
Wer das nicht zusammenbringt hat nichts in der Öffentlichkeit verloren.

mit 2,2 wirds ihm auch eher egal sein ob er überhaupt einen führerschein
hat...

Richtig...aber unsere Gesetzesgeber glauben 3 Monate Führerscheinentzug sind eine Strafe....

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

ist man noch nüchtern...zu dem Zeitpunkt sollte man schon den Autoschlüssel
abgeben und sich um die Heimfahrt als Beifahrer kümmern....

Das versteh ich auch nicht, bei der letzten größeren Feier mit Freunden sind nach und nach von den nüchternen die Autoschlüssel abgesammelt worden.

Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass man schon eine gewisse Grundeinstellung haben muss um sich auch besoffen ans Steuer zu setzen.
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass man schon eine gewisse Grundeinstellung haben muss um sich auch besoffen ans Steuer zu setzen.

Genau! Und diese "Grundeinstellung" bekommst Du aus manchen Leuten auch nicht mit höheren Strafen raus.

diese "Grundeinstellung" bekommst Du aus manchen Leuten auch nicht mit höheren
Strafen raus.

Ein paar Jahre in der "Geschlossenen"......und wenns nicht hilft: Besser er bleibt drinnen, als er bringt vielleicht irgendwann meine Frau/Freundin.Kinder um......

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

Und wie erkennst Du diese Leute?
Ich kenne Leute, die sind ganz normal und sobald sie etwas getrunken haben, sind sie wie verwandelt. Leider.

wie erkennst Du diese Leute?

In meinem Freundes/Bekanntenkreis kein Problem...da sind wir ohnehin mehrere, welche das erkennen/wissen und rechtzeitig entgegensteuern...

Bei Fremden hab ich natürlich keine Ahnung..dafür gibts ja unsere hochgelobten Psychologen...

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

In meinem Freundes/Bekanntenkreis kein Problem...da sind wir ohnehin mehrere, welche das erkennen/wissen und rechtzeitig entgegensteuern...

Und wenn die Freunde mal nicht dabei sind?

Anyway, Du kennst also auch solche Leute und weisst um die Gefahr.
Diese Menschen haben sich dann absolut nicht mehr im Griff.
Das meinte ich. Und was soll man dagegen tun?

Möchtest Du, dass Deine freunde weggesperrt werden weil sie betrunken gefahren sind, weil niemand in der Nähe war? Auch wenn nichts passiert ist (Der eine hat "Glück", der andere "Pech").

wenn die Freunde mal nicht dabei sind

Übernehme ich das alleine....

Aber du hast schon Recht, selbst wenn ich so einen labilen bis nach Hause bringe, könnt er sich evtl. den Autoschlüssel von seiner Frau nehmen, und dann noch eine Tour starten...

Der eine hat "Glück", der andere "Pech"

Es beginnt irgend wann mal..... nix passiert, also Glück....als Freund versuche ich es nicht bei diesem Glück zu belassen, irgendwann ist es ausgeschöpft, und setze alles dran, das er nicht mehr in so eine Situation kommt....natürlich kann ich nicht Rund um die Uhr schützend da sein.....

Problem für die Betroffenen ist ja: Nix passiert....dadurch niedrige Hemmschwelle um das wieder durchzuziehen "Wird heut sicher auch wieder gut gehen"

Ich hätt kein Problem, wenn ein Freund weggespert wird...habe schon mal einen Menschen verloren...das eine wiegt das andere nicht auf...

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

Du hast ja recht!

Übernehme ich das alleine....

Ich meinte, auch wenn DU nicht dabei bist.

Aber du hast schon Recht, selbst wenn ich so einen labilen bis nach Hause bringe, könnt er sich evtl. den Autoschlüssel von seiner Frau nehmen, und dann noch eine Tour starten...

Genau! Wir haben auch schon Leute den Schlüssel abgenommen und dann nach Hause gebracht. Und was war? Er hat den Ersatzschlüssel genommen und ist den ganzen Weg wieder zurück gelaufen.

Es klappt halt nicht immer. So blöd das auch ist.

Es klappt halt nicht immer.

Jep

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

bei der letzten größeren Feier

Bei uns bleibt da das Auto ohnehin daheim..ist ja geplant und jeder weiß vorab das er etwas trinkt, falls nicht fährt er halt nüchtern mit dem Taxi Heim....

Die Antialkoholiker nehmen dann am Ende der Feier einige mit, der Rest fährt mit Taxi oder Öffis

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

Weder Taxi noch Öffis wären praktikabel gewesen(wie so oft), das war irgendwo in der Burgenländischen Pampa, wir sind knapp ne Stunde hin gefahre.

Wir haben eine mehr oder weniger fixe Fahrgemeinschaft und einer ist eben immer "eingeteilt".
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

einer ist eben immer "eingeteilt".

Bei uns auch...

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

warum soll keiner mehr alkohol konsumieren dürfen nur weil ein paar dillos betrunken auto fahren?

Weil Du dann entweder die dillos in Kauf nehmen musst oder den Alk verbieten musst. Raussieben wirst Du sie nicht können

Entweder/Oder

härtere strafen im falle der verurteilung!

Aber genau das wird einem labilen Menschen, der betrunken ist, egal sein.

und deswegen sollen 8 millionen andere auch nicht trinekn dürfen?

was da raus kommt hab ich in norwegen erlebt.
Nein danke, so wuill ich das gesellschaftliche evrhalten bei uns nicht haben.

Harte Strafen sind nicht abschreckend; das sollte aber eigentlich nichts neues sein.

Karawanken

Bär

5 jahre finde ich abschreckender als 4 monate bedingt

Ohne Zweifel.

Aber das ändert nichts am Faktum, dass harte/drakonische Strafen nicht abschreckend wirken.

Karawanken

Bär

ehrlich gesagt: find ich schon

Wenn ich knapp bei Kasse bin fahr ich brav laut Geschwindigkeitsverordnung.
Weiß ich aber dass ich mir Strafen leisten kann, fahr ich definitiv zügiger.

UNd beim Alk kann ich mir das auch vorstellen. Jeder weiß dass einem nix passiert bei ALk auf der Straße in Kombination mit einem Unfall, schau dir mal die Verurteilungen an, ein Witz...

Wenn ich knapp bei Kasse bin fahr ich brav laut Geschwindigkeitsverordnung.
Weiß ich aber dass ich mir Strafen leisten kann, fahr ich definitiv zügiger.

Ja das gilt vielleicht für einen Studi; für einen Berufstätigen ist das eher weniger ein Motiv.

Dass es den Leuten wurscht ist, sah man ja bei der Reduktion der "Eingangsgrenze" für Bestrafungen von 0,8 auf 0,5 Promille. Nach einer kurzen Phase wo in der Tat weniger Alkis erwischt wurden, hat sich das wieder auf den Wert eingependelt wie er schon vorher war - Tendenz sogar zunehmend. Und da die meisten auch noch weit über diesen 0,5 sind (siehe Medienberichte), kann man wohl auch bei diesem Thema sagen: harte Strafen nützen nichts. Und sowieso nichts, solange nicht kontrolliert wird. Ich bin schon ewig nicht mehr aufgehalten worden.

Karawanken

Bär

Sollte es wider erwarten eine Prohibition für Alkohol geben, würde meine Körperplege etwas darunter leiden, da in der Badewanne Bier gebraut wird.

05.11.2009, 23:36 Uhr - Editiert von v.0.0.1, alte Version: hier

Und irgendwann fliegt dir dann der Keller um die Ohren

__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

Auch Atomkrafwerke sind nicht 100% sicher, aber es gibt sie

ich hab nicht gesagt, dass ich eine "Lösung" hab (z.b. verbieten) ich hab nur gesagt, dass das saufen das PROBLEM ist...

(wenn du 2,2 hast, bist nicht zurechnungsfähig, ob du dann mit irgndeinem auto fährst, weiß du am nächsten tag...)

wenn ich 2,2 promille hab weiß ich dass ich nicht mehr mit dem auto fahr, keine ahnung warum alle glauben dass jeder noch auto fährt wenn er säuft

ja, nüchtern glauben das viele...

tja, ich weiß es auch von mir und meinen bekannten.

aber man sollte ned von sich selbst auf andere umwälzen, gell!

>aber man sollte ned von sich selbst auf andere umwälzen, gell!

jaja

kollege hat eine disco, ich seh da dauernd leute die nüchtern nette typen und "ganz normal" sind, und wenn sie besoffen sind, fangens an raufen, oder sonst irgend einen sch...

um da stehen auch 10mal mehr autos auf dem parkplatz, als cola-trinker in der disco... (und der parkplatz in in der früh bis auf 1-2 autos immer leer..)

und nein, mir brauchst nicht erzählen, dass du mit 2,2 weißt was du machst..

(glaub nicht dass ich schonmal 2,2, hatte, max. war eher so 1,4 - 1,6 schätz ich mal..., alles schon lange her.. du scheinst hingegen genau zu wissen wie es so mit 2,2 besoffen ist..)

06.11.2009, 09:31 Uhr - Editiert von adhoc, alte Version: hier

kollege hat eine disco, ich seh da dauernd leute die nüchtern nette typen und
"ganz normal" sind, und wenn sie besoffen sind, fangens an raufen, oder sonst
irgend einen sch...

und?

wenn die sich ned unter kontrolle haben, warum sollen dann alle anderen bewohner österreichs dafür mitbezahlen?

m da stehen auch 10mal mehr autos auf dem parkplatz, als cola-trinker in der
disco...

man kann 2 kleine bier übern abend trinken und dennoch mit 0.0 heim fahren...

und nein, mir brauchst nicht erzählen, dass du mit 2,2 weißt was du machst..

definitiv nicht autofahren, denn da kann ich vermutlich nicht mal mehr atmen...

(glaub nicht dass ich schonmal 2,2, hatte, max. war eher so 1,4 - 1,6 schätz
ich mal..., alles schon lange her.. du scheinst hingegen genau zu wissen wie
es so mit 2,2 besoffen ist..)

ich glaub nicht dass ich jemals mehr als 0,5 hatte, denn ich bin ein braver bürger, und brave bürger trinken ja niiieee etwas, laden nixrunter das illegal ist und gehen jeden sonntag in die kirche

du scheinst hingegen genau zu wissen wie es so mit 2,2 besoffen ist

wenn das deine meinung über mich ist, dann ist es einerseits traurig und andrerseits wiederum lustig, wie weltfremdt und baumrenneriscvh manche leute durchs leben und durchs forumschreiten

>wenn die sich ned unter kontrolle haben, warum sollen dann alle anderen
>bewohner österreichs dafür mitbezahlen?

keiner hat sich mit 2,2 "unter kontrolle"

eod

für dich ist es leicht eod zu machen, einfach nochmals die standpunkte wiederholen und auf stur zu schalten...

kindische diskussionskultur

die haftstrafen sind zu gering, eindeutig, im todesfall wär ich für mindestens 10 jahre gewesen, das ist ja eine verarschung der angehörigen!

das ist ja eine verarschung der angehörigen!

So ist es.....selbst erlebt...da spielt einer vor dem Richter den reumütigen, geläuterten....marschiert lächelnd aus dem Gerichtssaal, danach sauft er weiter wie wenn nichts passiert wäre.

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

05.11.2009, 22:19 Uhr - Editiert von mugello, alte Version: hier

bei mir im nachbarort hat einer eine 16jährige betrunken am bahnübergang zamgschoben, im wahrsten sinne des wortes
ned mal ein jahr, jetzt sauft er wieder und fährt mit dem moped...

solche ghören mindestens 5 jahre weg!

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

So läufts leider bei uns.....und ich könnt jeden Elternteil verstehen, welcher hier Selbstjustiz ausübt....

Wenn nicht mal ein Nachdenk Prozess mit anschließender Veränderung beim Täter stattfindet...kein Mensch ist vollkommen, oft passiert was unerwartetes..aber manchen Menschen (die Bezeichnung ist etwas übertrieben) ist das egal...die machen weiter, als ob nix passiert wäre.....

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

seh ich genauso

jeder kann fehler machen, wir sind menschen, und wir machen fehler.
aber dann gehört man beinhart zur rechenschaft gezogen...

Aber da muss man doch woanders ansetzen. Und ich bin bestimmt kein Gutmensch!

da muss man doch woanders ansetzen.

Wie ? Vorschläge jederzeit willkommen....

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

Wie schon gesagt, entweder Alk verbieten (was auch keine Lösung ist -Prohibition) oder man muss damit leben. Härtere Strafen werden nicht viel bewirken. Lösung habe ich also nicht.

Was noch ein wenig helfen könnte: Staatlich geförderte Shuttledienste in ländlichen Regionen.

Ich bin schon zig mal mit besoffenen von der Provinzdisco nach Hause gefahren, weils einfach keine andere Möglichkeit gegeben hätte (ausser Mama um 4 in der Früh aus dem Bett jagen, damit sie >50km durch die Pampa fährt).

Gäbe es einen Nachtbus, oder einen leistbaren (!) Shuttledienst, wäre sicher vielen geholfen. Das Problem ist nur, das sich das nicht überall rentieren kann - daher unbedingt staatlich gefördert.

Ein zweiter Weg, die Alkoholunfälle einzudämmen ist bestimmt, mehr Planquadrate aufzustellen. Wenn irgendwo am Land eine grössere Party statt findet, sollte das die Polizei wissen. Warum dann trotzdem auf grösser angelegte Kontrollen verzichtet wird, kann ich mir nicht so recht erklären.

Nur eine Erhöhung der Strafen ist meiner Meinung der letzte, billige, verzweifelte Ausweg, der aber im Endeffekt eh nix bringen wird.
------------------------------------------------------
"My brother got kicked out of Barnes and Noble for placing bibles in the fiction section."
---
letztes Update...13.10.09 http://ungutknut.at

Gute Ansätze!

Nur eine Erhöhung der Strafen ist meiner Meinung der letzte, billige, verzweifelte Ausweg, der aber im Endeffekt eh nix bringen wird.

Genau das meine ich ja auch

eine unter alkohol einfluß bzw unter drogen einfluß im allgemeinen begangene straftat oder ein verursachter unfall sollten automatisch ein "vorsätzlich" in der anklageschrift haben und eine aussetzung zur bewährung unmöglich machen.

Jep

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

die Strafen sind wirklich nicht angemessen. Nur katholische Kinderschänder werden noch milder "bestraft"

***NO GODS OR KINGS.ONLY MAN.***

Hätten wir verantwortungsvolle Politiker, dann würde es eine 0,0 Grenze für alle Verkehrsteilnehmer (bei Fußgängern könnte man ebenfalls darüber diskutieren, weil die ja oft auch nicht mehr zurechnungsfähig sind) geben, also KEIN erlaubtes Fahren bei vorherigem Alkoholgenuß.

Wer säuft sollte auch das Geld für Taxi, Öffis usw. haben

Oder er säuft sich zu Hause zu und schläft seinen Rausch dann aus OHNE andere zu gefährden.

UND regelmässige Nachschulungen für alle Risikogruppen oder bereits erwischte Verkehrssünder (Ältere - ja, ist mE notwendig!, Alkis, psych. Belastete, Drogenabhängige oder Ex-Drogenabhängige, usw.)

Und die Strafen sollten wirklich massiv verschärft werden.

Leider haben wir keine Politiker mit cohones weil die fürchten ja um ihre "Wähler"

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

06.11.2009, 02:21 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

100% agree

Hätten wir

verantwortungsvolle Politiker,

So fängt es an....

regelmässige Nachschulungen für alle Risikogruppen oder bereits erwischte
Verkehrssünder (Ältere - ja, ist mE notwendig!, Alkis, psych. Belastete,
Drogenabhängige oder Ex-Drogenabhängige, usw.)

Das würde sich schnell herumsprechen, und sicher manche zum Nachdenken bewegen

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

Das würde sich schnell herumsprechen, und sicher manche zum Nachdenken bewegen

Ja, glaube ich auch.

Aber es traut sich eben keiner unserer verantwortungsvollen "Verwalter" drüber über das Thema. Also alles so lassen wie es ist sonst wird man nicht mehr gewählt wenn man dieses "heisse" Eisen als erster angreift

Und DARAN krankt heute jeder Staat und jede Demokratie. Es wird viel zu sehr auf Populismus geachtet und nicht darauf, was SINNVOLL und RICHTIG wäre

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

Es wird viel zu sehr auf Populismus geachtet und nicht darauf, was SINNVOLL
und RICHTIG wäre

Leider, und deshalb sind unsere Volksvertreter, egal welcher Farbe, wertlos...

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

Hätten wir verantwortungsvolle Politiker, hätten sie zuerst einmal das 0,8 er Limit gelassen. Bei jedem zeltfest und vor jedem gut besuchten Wirtshaus kontrollieren lassen (jeweils durch ortsfremde "Organe"!). Und dann zuverlässig dafür gesorgt, dass wirklich alle über 0,8 für min. 3 Monate "aus dem Verkehr gezogen" werden.

Und die deppaten Mopedautos wären gar nie zugelassen worden. Damit die Alkis zu Fuss gehen und Öffi fahren müssen.

Das ein jahr lang konsequent durchgezogen würde die Unfalltoten auf die Hälfte reduzieren.

Über 0,5 und dann evtl. auch 0,2 könnte man dann in weiterer Folge in Ruhe nachdenken. 0,0 wäre dagegen absurd, weil es soviele Grenzfälle [minimal Alk im Blut ohne saufen, durch Medikamente, Obst, was weiß ich was alles] produziert, die dann für massiven Hass bei den zu Unrecht Bestraften sorgt.

Wenn ich es kürzer schreiben könnte, würde ich.

weil es soviele Grenzfälle [minimal Alk im Blut ohne saufen, durch Medikamente, Obst, was weiß ich was alles]

Das müssten Experten definieren (echte, keine Politiker) aber ich halte 0,0 für einen anzustrebenden Wert, da selbst "nur" ein Achterl oder ein Seidl bereits bei vielen Menschen zu sichtbaren Verhaltensänderungen führt.

Ja, ich trinke auch gelegentlich aber danach Autofahren (auch wenn es nur ein Bier war) ist für mich tabu...

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

da selbst "nur" ein Achterl oder ein Seidl bereits bei vielen Menschen zu
sichtbaren Verhaltensänderungen führt.

Jetzt übertreibsdt aber doch ein bissl
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

Jetzt übertreibsdt aber doch ein bissl

Nein.

Ich hab ja nicht gesagt, daß es bei ALLEN so ist

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

Prinzipiell bin ich absolut deiner Meinung, die Strafen gehören drastisch verschärft. So in die Richtung: beim 1. Mal 1 Jahr FS-Entzug + 5.000 Strafe, beim 2. Mal 3 Jahre + 10.000, beim 3. Mal Lebenslanger Entzug + 20.000.

Mal schaun wie viele das dann noch machen. Und bei so hohen Strafen ließe sich auch ein dichtes Kontrollnetz installieren das sich selbst finanziert.
(Gilt übrigens auch für andere Verkehrsdelikte die seitens der Polizei ignoriert werden, z.B. dieses leidige bei Rot über die Ampel fahren)

Zum letzten Fall muß ich aber sagen das ich die Argumentation des Richters nachvollziehen kann:
"Der Richter verurteilte die Steirerin daraufhin zu der bedingten Haftstrafe von einem Jahr, denn sie sei "durch den Unfall fürs Leben gezeichnet", und man müsse ihr "nicht auch noch eine unbedingte Haftstrafe antun". Außerdem sei das Unfallopfer kein Fremder gewesen, sondern ihr Freund, der sich wahrscheinlich im Bewusstsein, dass seine Begleitung betrunken ist, von ihr heimbringen ließ, so der Richter.

Martin
________________________________________________________________________________

Zum letzten Fall muß ich aber sagen das ich die Argumentation des Richters
nachvollziehen kann:

Super, dann machen wir doch gleich eine Ausnahme.

ich versteh nicht was du meinst?
________________________________________________________________________________

§32, Punkt 19 StGB:

Ein Milderungsgrund ist es insbesondere, wenn der Täter ... dadurch betroffen ist, daß er oder eine ihm persönlich nahestehende Person durch die Tat oder als deren Folge eine beträchtliche Körperverletzung oder Gesundheitsschädigung oder sonstige gewichtige tatsächliche oder rechtliche Nachteile erlitten hat.

dazu noch Punkt 2:

bisher einen ordentlichen Lebenswandel geführt hat und die Tat mit seinem sonstigen Verhalten in auffallendem Widerspruch steht

zusammen mit den bei Fahrlässigkeitsdelikten schon von vornherein geringeren Strafrahmen (weil man ja auch von den Vorsatzdelikten abgrenzen muß) bleibt dann nicht viel über. Für einen Ersttäter sicher keine Haftstrafe.

bisher einen ordentlichen Lebenswandel geführt hat und die Tat mit seinem sonstigen Verhalten in auffallendem Widerspruch steht

Sehe ich genauso.

Ich wäre ja für entzug des autos für eine gewisse zeit.

What we're dealing with here is a total lack of respect for the law.
... *PIEP* 'em and their law ^^

selbst wenn du 10 jahre knast und 10.000 euro strafe verhängen würdest... es ginge nicht so sehr zurück, da einfach dieses "ach auf meiner kurzen strecke begegnet mir eh keine polizei" den ernst der strafe gleich wieder wegputzt
-------------------------------

Ein Jubiläum ist ein Datum, an dem eine Null für eine Null von mehreren Nullen geehrt wird
Sir Peter Ustinov

06.11.2009, 10:04 Uhr - Editiert von Qbus, alte Version: hier

da bin ich anderer meinung. Die erstdelikte würden vielleicht nicht in dem Maße zurückgehen, aber die Wiederholungstaten dürften sich imo reduzieren
________________________________________________________________________________

wirklich drastische strafen würden genauso wenig einen lenker vom alkohol abhalten können, wie es die todesstrafe für gewalttäter tut.

Warum unbedingt angsoffen fahren? Ist ja nicht sonderlich schwer, wenn ich weggeh gibts genau 2 Möglichkeiten:
1. Ich fahr mit dem Auto und trinke keinen Alkohol
2. Ich lass das Auto zu Haus stehen und kann Alkohol trinken

Es ist nicht so schwer zu Alkohol "Nein" zu sagen. Das Leben anderer würd ich nie aufs Spiel setzen wollen

Wow, ich glaub du hast das Problem gelöst!

Ganz richtig!
Wenn man schon vorher nicht richtig denken kann dann hat man auch nachher die entsprechende Strafe (die nicht hoch genug sein kann) verdient!

USA Handschellen und ab in die Zelle

Russland und Konsorten Eins mit dem Schlagstock über die Birne und ab

im Rest der Welt sieht's nicht viel anders aus

aber in Europa sind wir zivilisiert (hier ist aaaaalles in Ordnung)

Das sind die strafrechtlichen Konsequenzen der Verurteilten.
Man muss abwägen, um welche Art von Tötungsdelikt es sich handelt. Meist werden hiezu die §§ 80 (Fahrlässige Tötung) oder 81 (Fahrlässige Tötung unter besonders gefährlichen Verhältnissen) StGB herangezogen. Letztgenannte Bestimmung sieht eine Maximalstrafe von 3 Jahren vor.

Danach kommen noch die zivilrechtlichen Konsequenzen, wie z.B. Forderungen von Geschädigten (Hinterbliebene, Versicherungen, etc.). Lustig ist sowas für den/die Verurteilten nicht. Für die geschädigten Betroffenen ebenso nicht...

Danach kommen noch die zivilrechtlichen Konsequenzen

Jep

Lustig ist sowas für den/die Verurteilten nicht.

Aber mit einem Lächeln auf den Lippen können anscheinend alle den Gerichtssaal verlassen...da gibts nur "Bedingte" vom Staat....arbeiten geht man meist ohnehin nicht mehr, da ja nix übrig bleibt.....also kann man danach gleich mit dem nächsten Besäufnis richtig feiern...Deckel hat man dann ja auch schon wieder..also auf ein Neues....2x in Folge kann man doch nicht so ein Pech haben.....

Diese Signatur
hat 200 x 100
Pixel

bei der geschichte mit den radfahrern finde ich dieses detail erschütternd:

Den Opfern muss sie ein Teilschmerzengeld in Höhe von je 500 Euro zahlen.

der mann war schwer verletzt! der staat hingegen steckt sich ein vielfaches an strafe ein.

das urteil im zusammenhang mit dem unfall in der steiermark hat mich zunächst gewundert da es meines wissens nach bei alkoholunfall und tötung immer eine unbedingte haftstrafe gibt. wenn man allerdings die die umstände die zu der bedingten geführt haben liest, kann man das urteil nachvollziehen. was nützt es eine schwerbehinderte rollstuhlfahrerin einzukerkern? was sollte diese frau aus einer haftstrafe lernen oder stellt sie eine weitere bedrohung für die allgemeinheit dar?

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

07.11.2009, 11:56 Uhr - Editiert von ufo12, alte Version: hier

wenn das leben nur so einfach wär... alles ab sonntagszeitungsdiebstahl wird mit lebenslänglich/todesstrafe sanktioniert.... und niemand machts mehr!

leider geht das so nicht...
--------------------------------------------------------------------------------

Was kümmert's die Eiche, wenn sich die Schweine daran reiben

Bei uns ist es so: Die Opfer sind egal, aber um die Täter muß man sich kümmern, die Armen, die Bemitleidenswerten, die haben sich eine schwere Kindheit gehabt oder so was.

So geht's auch nicht.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,660050,00.html

*PIEP* alk, ghört ja eigentlich verboten....

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,473515,00.html

grüße,
http://www.andreas-zechner.at

*PIEP* alk, ghört ja eigentlich verboten....

mit der forderung bin ich zumindest teilweise bei dir...

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,660194,00.html

tja, genussmittel sollte es eventuell schon geben, viele menschen brauchen anscheinend einen gewissen rausch, - den man sich allerdings bei vielen anderen freizeitaktivitäten auch holen könnte - aber dann gibt es ja sicher gesündere substanzen bzw. alternativen...

grüße,
http://www.andreas-zechner.at

http://steiermark.orf.at/stories/401787/

"In die zehn Grad kalte Liesing gesprungen
Bevor der 18-Jährige in den Rettungswagen verfrachtet werden konnte, gelang ihm jedoch die Flucht: Der Obersteirer sprang in die zehn Grad kalte Liesing, wurde einige Meter abgetrieben, konnte sich aber selbst ans Ufer retten. Er sprang allerdings gleich nochmals in die Liesing, als er bemerkte, dass er verfolgt wurde, und wurde neuerlich abgetrieben; abermals gelangte er ans Ufer."

Der sollte besser auch nie mehr Alk zu sich nehemen...

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Das ginge einfacher: 18 Jahre, Probeführerschein, 1,7 Promille, wird rabiat, setzt Kurzschlusshandlungen....einfacher Schluss: Der Mann ist nicht mehr mit einem Auto auf die Allgemeinheit loszulassen. Punkt!

Der Mann ist nicht mehr mit einem Auto auf die Allgemeinheit loszulassen.
Punkt!

Jep, Deiner Meinung...

stellt sich nur die Frage ob er nur wegen dem Deckel durchgedreht hat, oder ob er allgemein unter Alk so handelt...das könnt auch irgendwann für Unschuldige ins Auge gehen...

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Das ist mir in dem Fall vollkommen egal. Der wusste, dass er als Anfänger 0,0 einzuhalten hat. Punkt eins.

Wenn er deshalb durchgedreht hat, macht's die späte Erkenntnis auch ned besser! Punkt zwei.

Und falls der unter Alkohol öfter so reagiert, hat die Allgemeinheit ein großes Interesse dran, dass er dann nicht auch noch im Auto sitzt. Frische Luft tut gut...Punkt drei!

sachen gibts

Nairobi/Khartum - Der nigerianische Fußball-Star Stephen Worgu ist von einem sudanesischen Gericht zu 40 Peitschenhieben und einer Geldstrafe verurteilt worden, weil er Alkohol getrunken hat. Der britische Rundfunksender BBC berichtete am Mittwoch, Worgu sei im August bei einer Verkehrskontrolle alkoholisiert erwischt worden.

hat nichts mit der alkofahrt zu tun! in dieser gegend ist alk aus religiösen gründen generell strikt verboten, deshalb diese strafe.

und wegen der falschmeldung extra neu registriert?

12.11.2009, 19:12 Uhr - Editiert von kissimmee, alte Version: hier

extra neu registriert?

wo liegt das problem ?

das problem ?

welches?

aso, das kommt davon, wenn man nur halbe sachen zitiert

deines ? du hast ja scheinbar eines

du hast

nein

mir auch egal

Was mir auffällt bei dieser Auflistung:
Dass der Alkolenker mit den 2 verletzten Radfahrern die geringste Strafe bekommen hat

Beim Geisterfahrer ist ja, dank der Reaktion der anderen, letztlich nichts passiert. Vor Geisterfahrer wird auch im Verkehrsfunk gewarnt.
Die Radfahrer wurden nicht vorm Alkolenker gewarnt, außerdem sind die Radfahrer ohne Knautschzone unterwegs.
Und die Sache mit dem Beifahrer: Wenn man sich einem Fahrer, wo man entweder nicht weiß, ob der alkoholisiert ist oder sogar Anhaltspunkte hat, dass er es ist, ist man halt schon auch ein wenig selber schuld. Naja wahrscheinlich war der Beifahrer noch mehr alkoholisiert.
Also meiner Einschätzung nach, gehören generell höhere Strafen, und der die 2 Radfahrer angefahren hat gehört schlicht hinter Gittern

Vor Geisterfahrer wird auch im Verkehrsfunk gewarnt.

Meist aber erst nachdem einiges an Strecke zurückgelegt wurde...

Geisterfahrer ist ja, dank der Reaktion der anderen, letztlich nichts passiert

Jep, ich war aber mal an so etwas beteiligt..ich konnte noch ausweichen...die Dame hinter mir zwar auch, aber sie ist rechts in der Botanik gelandet...sie hat ein Kind und ihren Ehemann hinterlassen....

wahrscheinlich war der Beifahrer noch mehr alkoholisiert.

Nehme ich auch an....

gehören generell höhere Strafen...

Jep

Die 250-ccm-Zweitakter sind Legende
Honda hat jetzt seinen Markenpokal, und
dafür eine spannende WM-Serie vernichtet.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung