Greenpeace: Elektroautos sind CO2-Sünder

Greenpeace: Elektroautos sind CO2-Sünder (127 Beiträge, 1483 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://help.orf.at/?story=9737

tante edith:
für alle die den link nicht anklicken wollen:
Laut Greenpeace Deutschland verursachen Elektroautos genauso hohe CO2-Emissionen wie herkömmliche Mittelklasse-Limousinen. Der Stromverbrauch von Elektroautos sei zudem in der Praxis höher als von den Herstellern angegeben.

Ein fünfmonatiger Test habe ermittelt, dass ein Elektro-Mini von BMW statt der versprochenen 15 Kilowattstunden je 100 Kilometer 30 Kilowattstunden verbrauche, sagte ein Greenpeace-Sprecher der "Berliner Zeitung". Auf Basis des Strommixes in Deutschland entspreche dies einer CO2-Emission von 180 Gramm pro Kilometer, so viel wie eine Mittelklasse-Limousine. Der Verbrennungsmotor sei daher "auf lange Zeit" besser als der Elektroantrieb. In den kommenden 20 Jahren werde es einfacher sein, den Spritverbrauch auf 1,5 Liter zu drücken als ein Elektroauto auf 50 Gramm Kohlendioxid.

In Deutschland wird rund die Hälfte des Stroms mit fossilen Energieträgern erzeugt.

lg
bono_d70

bono_d70's Webalbum
_________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!

Ich habe keine Ahnung! Ich rede nur gern mit!

18.12.2009, 11:48 Uhr - Editiert von bono_d70, alte Version: hier

Das ist ja der schwachsinn.

Die CO2-Abgabe an die Luft wird ja nur verlagert.

Edith:

Hallo Bär

----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, Gainward 4870x2, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

18.12.2009, 11:53 Uhr - Editiert von mastermind2004, alte Version: hier

Das ist ja der schwachsinn.

was meinst damit?
das e-autos co2 sünder sind?

Hallo Bär

servus

kenn ich dich?

lg
bono_d70

was meinst damit?
das e-autos co2 sünder sind?

Ja, genau das.

Wie wird der meiste Strom derweil erzeugt? ÖL, Kohle, Erdgas, Atomkraft.

Außerdem wäre es interessant eine gegenstudie zu haben, wieviel resourcen/energie verbraucht wird um so ein auto herzustellen.

Strom, Resourcen für das Auto/Akku, Rohstoffe usw.

Gleicher schwachsinn meiner meinung nach bei der verschrottungspremie und dem argument etwas für die umwelt zu tun.

Der Verbrauch bei einem neuen (gleichen) auto sinkt natürlich. Nur wieviel bringt es für die UMWELT wirklich, nachdem man die herstellung abgezogen hat? Da kann man noch sehr lange mit einem alten auto fahren.
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, Gainward 4870x2, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

ein wahres wort gelassen ausgesprochen

lg
bono_d70

Genau das ist der Unterschied zwischen Theorie und Praxis

Theorie und Praxis

Das stimmt so nicht. Das ist Länderspezifisch. Je nachdem wie in dem Land der Strom erzeugt wird.

Wenn Theoretisch der Strom zu 100% aus erneuerbarer Energie bestehen würde, wäre die Belastung mit CO2 gen Null

wenn man von der produktion der akkus des weiteren auch noch absieht
lg
bono_d70

18.12.2009, 13:43 Uhr - Editiert von bono_d70, alte Version: hier

ich sagte ja gen Null und nicht gleich Null. Jedenfalls recht gering. Nur von dieser Theorie ist die Erde eh weit entfernt. Aber daran wäre zumindest das Elektroauto nicht schuld.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Den produzierst du einmal teuer, aber wenn mal genug Lithium im Umlauf ist, um den Bedarf aus Recycling zu decken, ist das halb so wild.
Für Fahrzeuge, die eh täglich fahren, nimmt man noch Alkali/Schwefel-Akkus und spart so 50-65% des Metalls oder bekommst kostenlos mehr Reichweite...

Wenn und würde -> also Theorie

Wir haben viel Energie mit Wasserkraft, aber nicht im Winter wenn viel gebraucht wird...

Auf Windkraft kann man sich auch nicht 100%ig verlassen.

Wienstrom : Wir haben keinen Strom, es geht ka Wind............

Das grösste Potential liegt in der thermischen Sanierung aller Wohnbauten und in der Vermeidung von unnötigen Kurzstrecken mit dem KFZ. (Stadtverkehr)
Dort brauchen Autos am meisten Sprit und nicht auf der Autobahn bei 130.

Ausserdem gibts zuwenig Fahrgemeinschaften, in 70% aller Autos sitzt nur einer.

Wenn wir am Wochende unterwegs sind , sind wir 4-5 Leute in 1 Auto

Ausserdem gibts zuwenig Fahrgemeinschaften, in 70% aller Autos sitzt nur
einer.

Wenn wir am Wochende unterwegs sind , sind wir 4-5 Leute in 1 Auto

ich fahre tgl. berufbedingt 100km gesamt und quere dabei wien von nord nach süd.

ich habe versucht leute zu finden die mitfahren wollen (1,5jahre lang habe ich inseriert in div. börsen)
gemeldet hat sich exakt eine person und da war scheiterete es an der uhrzeit schluss endlich

nur mal so meine erfahrungen dazu ohne beurteilung oder verurteilung der idee
lg
bono_d70

Geht halt nicht immer,, aber dein Versuch ehrt dich

Aber wenn 2 in derselben Gegend wohnen und in derselben Firma arbeitenB-)

Aber wenn 2 in derselben Gegend wohnen und in derselben Firma arbeiten

klar dann würde es sich anbieten (wäre sogar bei mir der fall) . aber selbst das geht bei mir nicht wegen unterschiedlichen dienstzeiten/plänen/arbeitssituationen

lg
bono_d70

Aber wenn 2 in derselben Gegend wohnen und in derselben Firma arbeiten

genau - das trifft ja auf den Großteil der Arbeitnehmer zu

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

ich fahre tgl. berufbedingt 100km gesamt und quere dabei wien von nord
nach süd.

Da würde ich mal über eine andere Wohnung nachdenken... die Zeitverschwendung und den Stess würd ich mir nicht jeden Tag geben wollen...

ich habe versucht leute zu finden die mitfahren wollen

Hät ich schon allein des Geldes wegen gemacht... aber klar, ist schwierig.

Löschen statt Verstecken!
open source mathematica alternative

19.12.2009, 03:47 Uhr - Editiert von SinnFrei, alte Version: hier

ich fahre tgl. berufbedingt 100km gesamt und quere dabei wien von nord
nach süd.

Da würde ich mal über eine andere Wohnung nachdenken... die Zeitverschwendung
und den Stess würd ich mir nicht jeden Tag geben wollen...

du kannst ruhig darüber nachdenken
ich habe absichtlich diesen wohnrort gewählt, da die wohnqualität den tgl. pendelstress bei weiten kompensiert

do wo die hacke ist würd nichtmal ein maulwurf wohnen wollen

lg
bono_d70

Dann halt nen anderen Job!

Löschen statt Verstecken!
open source mathematica alternative

kein kommentar

lg
bono_d70

Wenn wir am Wochende unterwegs sind , sind wir 4-5 Leute in 1 Auto

Das geht noch doppelt so ökonomisch.
In meiner Bundesheerzeit waren wir zu neunt in meinem Audi 80 unterwegs.

______________
Zitat GREIFVÖGEL:

Ein B Mercedes ist von Aufbau und Mechanik her, so gut wie 2 Golfs. Kosten tut
es aber nicht zwei Mal soviel...

Auf Windkraft kann man sich auch nicht 100%ig verlassen.

Hängt davon ab, wie gross dein Verbundnetz ist. Globale Windstille gibts nicht!

Solange es am Äquator wärmer als am Nordpol ist haben wir in Europa eine schön konstante Windleistung. Man müsste sich halt dran gewöhnen, dass man nicht so weit im voraus planen kann, von wo genau man die Leistung bezieht.
Kombiniers mit ein bisschen Überproduktion und Speicherkraftwerken, und die Sache wäre auf jeden Fall sicherer, als sich auf russische Lieferungen fürs Fossilbrennstoff-KW zu verlassen.

Also wegen der 'Strommix'.

Wann ich ein Elektroauto haette (habe aber keinen Abstelplatz mit Steckdose -

) haette ich 0% CO₂-Emissionen, weil ich Oekostrom beziehe...

Zusaetzlich sind die Elektroautos noch nicht wirklich praktikabel (fuer mich): Reichweite ist ok fuer Wohnen-Arbeit, aber da fahre ich eh oeffentlich. Und wann ich mal ein Auto brauche, fahre ich meist weiter als die 80km 'Tank'ladung. Dann noch lieber der neuen Prius: <100g CO₂, ca. 1000km Reichweite pro Tank.

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Wer ist eigentlich dieser Ed Hardy?
...und warum kotzt er auf T-Shirts?

Also wegen der 'Strommix'.

korrekt

Zusaetzlich sind die Elektroautos noch nicht wirklich praktikabel (fuer mich):

korrekt. wegen reichweite und "belastung" bei mir

Wann ich ein Elektroauto haette (habe aber keinen Abstelplatz mit Steckdose -)
haette ich 0% CO2-Emissionen, weil ich Oekostrom beziehe...

schon richtig. einig fraglich bleibt ob genug ökostrom produziert werden kann ohne die umwelt erst wieder extrem zu belasten.
lg
bono_d70

ob genug ökostrom produziert werden kann

Oh, da kommt es in hohem Grad nur auf das Wollen an.

meinst? mitn heutigen stand der technik ist es sicher noch begrenzt

(bsp: wasserkraftwerke vs. umweltverträglichkeit)
lg
bono_d70

warum soll die industrie geld für forschung ausgeben solang man mit " die welt vor den terrorismus retten " zu erdöl kommt ?

----------------------------------------------------------------------------------
kein fussbreit dem faschismus

ich denke schon das daran geforscht wird (aus diversen gründen)
unabhängig ob man noch auf eroberungsfeldzug geht oder nicht

akkus zb. braucht man je nicht nur für benzinfresser

lg
bono_d70

Es gibt mittlerweile weit mehr Möglichkeiten, um Strom und oder Wärme zu erzeugen, nicht nur das Verbrennen fossilen Materials, Atomkraftwerke und Lauf- und (Pump)Speicherkraftwerke.

Man muss wollen und daher genug Hirnschmalz und Kapital darauf konzentrieren und schon hat man etwas später serienreife neue Technologien.

Wesentlich wird bei all dem halt auch sein, dass man unter anderem von dem alten, aus der frühen industriellen revolution kommenden Bild, weniger, dafür riesiger Kraftwerke abgeht. Nautzbares Material bzw. Energie fällt vielfach lokal an, man muss nur in der passenden Weise gebraucht machen.

Ich zum Beispiel zahle seit über einem Jahre für Warmwasser und Heizung einer großen Wohnung und eines Büros (in Summe über 250 m²) exakt 0,0 Euro, nachdem ich darin investiert habe, die betriebsbedingt zwangläufig rund um die Uhr anfallende Abwärme eines Gewerbebetriebs zu nutzen. Was mich nicht mehr gekostet hat, als eine andere moderne Heizungsanlage auch. (Bei einem Betriebsausfall könnte ich allerdings auch autonom die nötige Energie erzeugen, auch dann noch einigermaßen nachhaltig mittels Pellets.

absolut richtig, dass die lokalen einzelnen stromerzeuger forciert werden sollten. leider fürchte ich das es da noch ein weiter weg ist.
in der übergangszeit wird man wohl über große nicht herumkommen
die auflagen und die finanzierung sind sicher der gewaltigste brocken den es da zu überwinden gilt bis wirklich in kleinem kreis der eigene saft erzeugt werden kann

lg
bono_d70

in der übergangszeit wird man wohl über große nicht herumkommen

Das halte ich für ein sehr gefährliches Denken. Denn das wäre eben erst recht KEIN Übergang, sondern im Gegenteil die Fortschreibung der alten, fatalen Politik.

die auflagen

Solange die bsiherige Energieindustrie mit Milliardenbeträgen dagegen lobbyiert, darf man sich auch wenig wundern, dass sie so hoch bleiben. So habe ich zum Beispiel gerade erst interessante Hinweise (man könnte von einem "Anfangsverdacht" sprechen) bekommen, wieso im Weinviertel gerade wieder ein Windprojekt gekillt wurde.

Das halte ich für ein sehr gefährliches Denken. Denn das wäre eben erst recht
KEIN Übergang, sondern im Gegenteil die Fortschreibung der alten, fatalen
Politik.

naja nicht jeder häuslbauer kann es sich leisten sein heim so umzurüsten, dass es theoretisch eine überproduktion an strom erzeugt.

und gross ist ja bekanntlich relativ.
ich halte zb. die eine burgenländische mustergemeinde, mit fällt der name nicht ein, für toll.
die haben sich völlig unabhängig gemacht diesbezüglich.
aber da hast schon recht - in diese richtung denken die gemeinden noch viel zu wenig.
was sicher auch wieder mitn geld zusammen hängt bzw. hängen könnte

Solange die bsiherige Energieindustrie mit Milliardenbeträgen dagegen
lobbyiert,

der ganze lobbyismus bringt mich mittlerweile schon zum kotzen (egal ob ich der selben meinung der jeweiligen lobby bin oder nicht). es ist dieses bewertende denken dahinter das mich abstösst

bekommen, wieso im Weinviertel gerade wieder ein Windprojekt gekillt wurde.

ja leider. da habe ich auch was aufgeschnappt diesbezüglich

lg
bono_d70

nicht jeder häuslbauer kann es sich leisten

Dann müssen wir aber gaaaaanz schnell für die (u.a. fiskalen) Rahmenbedingungen sorgen, damit es für ihn lukrativ und "alte", "schmutzige" Energieformen unlukrativ.

burgenländische mustergemeinde

Du meinst höchstwahrscheinlich Güssing. Über Güssings weg in die Energiewende arbeite ich gerade. Und weißt du das Tollste: Güssing hat diesen Weg eingeschlage OBWOHL es pleite war, nein sogar vielmehr WEIL es das war. Es hat vor allem den "politischen" Willen bei den Funktionären wie den BürgerInnen gebraucht und schon haben PLanung, Finanzierung, genehmigungen etc. gegen alle übergroßen Widrigkeiten geklappt...quasi eine "against all odds"-Story.

bringt mich mittlerweile schon zum kotzen

Mich auch. Aber er ist ein demokratisches Recht! Es wäre nur wichtig, dass Hinz und Kunz nicht immer vergessen, dass dass eben mit Sicherheit in einem solchen Prozess JEDER Stakeholder ALLE Mittel ausschöpft, also auch die Gegner vion Neuerungen ihre Finanzmacht und ihre glänzenden Verbindungen in die Machtzentralen.

ich halte zb. die eine burgenländische mustergemeinde, mit fällt der name
nicht ein, für toll.

Du wohnst auch nicht dort. Die Anrainer finden Staub, Lärm und zuviel Abwasser (überforderte Kläranlage) weniger toll: http://diepresse.com/home/panorama/klimawandel/529222/index.do?from=suche.intern.portal
Und zum finanziellen "Erfolg" (aus dem Artikel): "Die Fernwärme, die laut Koch in „guten Jahren“ schwarze Zahlen schreibt, dürfte 2009 eher Schulden machen. Die Gemeinde selbst ebenso"
Interessant auch die Kommentare dazu.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

interessant
danke dir
lg
bono_d70

Du wohnst auch nicht dort. Die Anrainer finden Staub, Lärm und zuviel Abwasser (überforderte Kläranlage) weniger toll

der artikel kritisiert nicht das projekt an sich.

als konkrete kritikpunkte werden genannt:
- ein kühlrotor, der nicht lärmgeschützt ist
- ein holzshredderwerk, das an einer idiotischen stelle gebaut wurde
- dass güssing sich an der falschen geschichte (fernwärme statt biostrom) beteiligt hat.
- dass die kläranlage nicht zeitgerecht vergrößert wurde. was mit der energiegeschichte an sich nix zu tun hat, weil sie auch dann zu klein geworden wäre, wenn güssing aus anderen gründen gewachsen wäre. was wiederum wohl kaum passiert wäre, weisl ohne die erneuerbare energiegeschichte niemanden interessiert hätte, dort einen betrieb anzusiedeln. hätte güssing also lieber auf die betriebsgründungen verzichten sollen, damit die kläranlage nicht übergeht und daher nicht hätte ausgebaut werden müssen...

langer rede kurzer sinn: güssing hat fehler in der umsetzung gemacht, und macht noch immer welche. das projekt als solches wird im artikel aber in keiner weise in frage gestellt.

Kommentare auch gelesen? Zitat:
"Das soll "nachhaltig" sein?
Zu den hier genannten Zahlen über Güssing möchte ich noch hinzufügen: 4000 Einwohner, Holz von 50 km Umkreis wird genutzt (nach einer 3SAT-Sendung).
Holz ist kein ungenutzter Rohstoff, dass "40% des natürlichen Waldzugewinns" für Biokraftwerke genutzt werden kann, ist nicht einmal als Ausnahmefall glaubwürdig!
Biomasseanlagen kosteten >100.000 € für 4.000 Einwohner. Umgelegt auf ganz Österreich wären das mehr als zwei Drittel der gesamten Wirtschaftsleistung. Niemals könnten Gemeinden das leisten, noch dazu, wenn nicht laufend schwarze Zahlen geschrieben werden können!
4.000 Einwohner nutzen den Wald in 50 km Umkreis. 8 Millionen Österreicher würden Wald im Umkreis von >2.200 km brauchen! Das gibt es bei Weitem nicht!
"

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

100.000 € für 4.000 Einwohner. Umgelegt auf ganz Österreich wären das mehr als zwei Drittel der gesamten Wirtschaftsleistung.

das ist eine milchmädchenrechnung. eine biomasseanlage für 40.000 einwohner kostet nicht 10x soviel wie eine für 4.000 einwohner sondern vielleicht das doppelte. wahrscheinlich sogar weniger. nach dieser logik müsste ein auto mit 200ps dann auch doppelt so viel kosten wie eines mit 100ps, usw...

ass "40% des natürlichen Waldzugewinns" für Biokraftwerke genutzt werden kann, ist nicht einmal als Ausnahmefall glaubwürdig!

sagt wer und auf basis welcher studien? fakt ist, dass der natürliche waldzuwachs in österreich größer ist als die jährliche holzentnahme. wenn dazu noch ackerflächen für schnell wachsendes "energieholz" genutzt werden, wo bitte soll das problem sein?

davon abgesehen gehts gar nicht drum, güssing 1:1 auf ganz österreich umzulegen. im marchfeld z.b. gibts gemeinden, die das anfallende stroh (das dort keiner braucht) für eine lokale fernwärmeanlage nutzen. am ende wirds immer darum gehen, eine lösung zu finden, die mit den jeweiligen gegebenheiten vor ort am besten funktioniert.

Kommentare auch gelesen?

warum sollten mich die interessieren? ich begnüg mich mit den artikeln. die sind nämlich - im gegensatz zu kommentaren von irgendwelchen leuten, die sich für schlau halten - normalerweise recherchiert und mit realen zahlen und fakten unterfüttert.

8 Millionen Österreicher würden Wald im Umkreis von >2.200 km brauchen!

und wofür genau sollten wir so viel wald brauchen? es gibt wasserkraft, wind- und solarenergie, andere arten von biomasse, ....

Was ist an Wasserkraftwerken in europäischen Flüssen auszusetzen? Da vermehren sich maximal ein paar Fische weniger... im Gegensatz zu ein paar toten Menschen beim prognostiziertem Klimawandel...
Merke: "Umwelt" sind nicht nur die kleinen süßen Tiere und ein paar Bäume.

Löschen statt Verstecken!
open source mathematica alternative

Was ist an Wasserkraftwerken in europäischen Flüssen auszusetzen? Da vermehren
sich maximal ein paar Fische weniger... im Gegensatz zu ein paar toten
Menschen beim prognostiziertem Klimawandel...Merke: "Umwelt" sind nicht nur
die kleinen süßen Tiere und ein paar Bäume.

das ist nicht dein ernst oder doch?
wenn ja scheinst du dir nicht im klaren zu sein welchen einschnitt ein wasserkraftwerk in das ökosystem vor ort "bringt"

da geht es nicht nur um fische sonder bedingt durch den geänderten stromungsfluss zerstörst du ein ganzes system auf meheren flusskilometer.
warum glaubst werden flüsse wieder rückgebaut wo es möglich ist!?
lg
bono_d70

Richtig, aber die Auswirkungen sind örtlich und zeitlich begrenzt. Natürlich ist es *PIEP* aber irgendwoher muss die Energie ja kommen - besser aus Wasserkraftwerken als aus Kohlekraftwerken mit globalen Auswirkungen (CO2) und lokalen (Schwefel,Blei) oder Atomkraftwerken mit Müll für den es weltweit keine Lösung gibt.
Du kannst natürlich auch anfangen allen Menschen Autos,Fernseher,Computer,Waschmaschinen... auszureden. Ich habe mir meine Wohnung bewusst so gewählt, dass ich kein Auto benötige - aber ab und zu vermisse ich es schon.

Löschen statt Verstecken!
open source mathematica alternative

oliver hat dazu schon richtig geschrieben (wie ich finde), dass viel mehr in kleine lokale strom/energieerzeugung investiert werden müsste.

solardächer, windgenaratoren auf dächern etc. damit jeder seinen eigenen strom erzeugt und den überschuss ins netz einspeist zb.

lg
bono_d70

Auf jeden Fall - nur geht das nicht von heut auf morgen. Daher finde ich Wasserkraftwerke noch die beste temporäre Lösung, bis die anderen Alternativen ausreichen.

Löschen statt Verstecken!
open source mathematica alternative

naj ein wasserkraftwerk kriegst uch nciht im bausatz beim conrad

lg
bono_d70

Ach naja... nen E-Motor als Generator gibts bei Conrad - fürs Wasserrad gibts den Baumarkt! :p

Löschen statt Verstecken!
open source mathematica alternative

haette ich 0% CO2-Emissionen, weil ich Oekostrom beziehe...

hakt aber daran, dass nciht genug ökostrom für alle autofahrer vorhanden ist... selbst für 1/4 wirds vermutlich nicht reichen.

die entwicklung von e-autos ist schon ne nette sache... aber wirklich sinnvoll einsetzen lassen sie sich tatsächlich erst in 20 jahren aufwärts wenn erneuerbare energieen entsprechend weiter verbreitet sind
-------------------------------

Ein Jubiläum ist ein Datum, an dem eine Null für eine Null von mehreren Nullen geehrt wird
Sir Peter Ustinov

Also wegen der 'Strommix'.

Wann ich ein Elektroauto haette (habe aber keinen Abstelplatz mit Steckdose
-) haette ich 0% CO2-Emissionen, weil ich Oekostrom beziehe...

falsch

DU beziehst jetzt vielleicht nur mehr Ökostrom, dafür bekommt halt dein Nachbar mehr Strom aus Kohle.

Die Stommenge "X" ändert sich nicht, der gesamt-Mix ebenfalls nicht. Nur weil du jetzt mehr von Sorte A verbrauchst, steigt A noch lange nicht gesamt. Dann sinkt halt der A-Anteil bei allen anderen und der B-Anteil steigt.

Das is eine reine Augenauswischerei.

mfg
AVS

Lang hats gedauert bis es die Ökos überzuckert haben. Ein Wunder dass sie überhaupt draufgekommen sind...

tja der hausverstand ist leider ja öfters beim billa

lg
bono_d70

haha endlich

dabei habens ja nichtmal die hälfte kapiert...

allein die produktion der batterien hat ein einen C02 abdruck den sich wohl 3 konventionelle autos bequem teilen können.
ach ja und die is ja zusätzlich noch ein verschleißteil...

na mal abwarten, das kommt dann beim nächsten aufschrei

Gestern standen wir noch am Abgrund, heute sind wir einen Schritt weiter.

Sir, we are surrounded!
Excellent! We can attack in any direction!

wielange halten die akkus? 10 jahre momentan bei abnehmender leistung oder so

sehhhhhr ökologisch

woebi klar ist das was passieren muss beim individualverkehr
lg
bono_d70

10 jahre die lipo-technik? davon träumt die technik.

wenn man nicht die übliche 50% grenze heranzieht bei der schon ein deutlicher laufleistungsverlust vorhanden ist, sondern eine realitätsnähere 70-80% grenze, dann leben die normalem gebrauch sicher nicht länger als 5-7 jahre.

alleine schon die kalten winter bei uns, das kostet jahre...

Gestern standen wir noch am Abgrund, heute sind wir einen Schritt weiter.

Sir, we are surrounded!
Excellent! We can attack in any direction!

auch 10jahre empfinde ich als katastrophal genug

lg
bono_d70

Warum bietet Toyota dann 8 Jahre garantie an auf das ganze elektrische System (inkl Batterie) vom Prius? Offensichtlich werden die so wenig hin das sie das locker machen koennen...

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Wer ist eigentlich dieser Ed Hardy?
...und warum kotzt er auf T-Shirts?

weil das keine antriebsbatterie ist?

ob der puffer nur noch 50% hat ist für das prius-system relativ uninteressant.

Gestern standen wir noch am Abgrund, heute sind wir einen Schritt weiter.

Sir, we are surrounded!
Excellent! We can attack in any direction!

Und ob das eine Antriebsbatterie ist!

Save the Earth... it's the only planet with chocolate.

Wer ist eigentlich dieser Ed Hardy?
...und warum kotzt er auf T-Shirts?

nein, du pufferst damit einen verschwindend geringen teil, wie weit kommt der mit der batterie? 5-10km?

eine antriebsbatterie muss den kompletten tank ersetzen und zwischen 200 und 100km ist schon ein deutlicher unterschied.

beim prius wird nur überschüssige energie gespeichert, mit einem gutem energiemanagement merkt man die differenz nicht. und ich würde sagen spätestens mit dem aktuellen prius kann man das system als sehr ausgereift bezeichnen.

die ist ein reiner puffer und ab werk überdimensioniert -> 50% leistungsverlust interessieren keinen

außerdem sind das keine lithium-zellen sondern NiMh, die haben weniger probleme mit niedrigen temperaturen.

kein wirklich brauchbarer problemvergleich

aja und noch zusätzlich: das batteriemanagement lädt die batterie nur selten über 60% und wenn das dennoch mal passiert, wird bestrebt dies abzubauen.

das sind einfach komplett andere lastfälle als permanente komplett ladung und entladung

Gestern standen wir noch am Abgrund, heute sind wir einen Schritt weiter.

Sir, we are surrounded!
Excellent! We can attack in any direction!

18.12.2009, 15:42 Uhr - Editiert von morph1, alte Version: hier

CO2 Emissionen sind auch nicht das Hauptproblem (ob die an irgendwas schuld sind darüber streiten sich sowieso noch die Geleerten äh Gelehrten) sondern die zu erwartende Ressourcenverknappung bei zunehmender Entwicklung der Schwellenländer die uns das Öl wegbrauchen und somit verteuern - als ob sie mit Pferdekutschen bisher nicht ebenso gut genug unterwegs waren. Den Strom können sie uns nicht "wegbrauchen" denn die Stromerzeugung ist ja deutlich lokaler organisiert (ein Chinese kann einem Ami keinen Strom stibitzen oder umgekehrt).

Karawanken

Bär

hauptproblem hin oder her

es wurde in letzter zeit hauptsächlich mit dem co2 ausstoss argumentiert was ein blödsinn war wenn man die gesamte palette über die produktion bis zum endkunden betrachtet
lg
bono_d70

es wurde in letzter zeit hauptsächlich mit dem co2 ausstoss argumentiert

Medial bedingt - wer da warum so dahinter ist, das interessiert mich immer noch.
Also: cui bono? Und das muss auch eine wirklich ernstzunehmende Lobby sein.
Oder ist das alles gar nur ein Selbstläufer ähnlich diverser Pandemien oder dem Ozonloch?

Karawanken

Bär

Medial bedingt - wer da warum so dahinter ist, das interessiert mich immer
noch.

mich auch

wenn ich das gedanklich durchgespielt habe dachte ich mri aber auch schon das da nciht alles koscher sein kann

Und das muss auch eine wirklich ernstzunehmende Lobby sein.

vielleicht eh die autolobby himself.
um sich im gerede zu halten und als innovativ dazustehen wer weiß

lg
bono_d70

In Deutschland wird rund die Hälfte des Stroms mit fossilen Energieträgern erzeugt.

Is klar, die Ruhrpottler brauchen Arbeit (Kohleabbau)
--------------------------------------------------------------------------------

Auf der Ignorelist:danielcart
Es ist so still und so ruhig.....juhuuuuuu ist das traumhaft, besser geht es nicht

DE ist sicher nur ein bsp. unter vielen

offen gestanden würde es mich für AT interessieren wie die den stromverbrauch herschaffen wollen wenn zb. nächstes jahr 1/4 der kraxen stromis sidn mit einem schlag
lg
bono_d70

offen gestanden würde es mich für AT interessieren wie die den stromverbrauch herschaffen

Bestimmt mit Stromkabeln

Stromeimer tragen ist zu mühsam

Auch ganz leicht aus Sonnenergie in der Wüste Sonnenkraftwerke die haben den Vorteil, wann wir Europäer den Strom brauchen, dort unten grad die Sonne scheint.
--------------------------------------------------------------------------------

Auf der Ignorelist:danielcart
Es ist so still und so ruhig.....juhuuuuuu ist das traumhaft, besser geht es nicht

Stromeimer tragen ist zu mühsam

unlängst bei lidl => kaufe eine tüte srom kosten nur 3 geld

lg
bono_d70

unlängst bei lidl => kaufe eine tüte srom kosten nur 3 geld

Hab ich gekauft den ganzen Einkaufswagen voll und in beiden Händen eine Flasche Pommes

--------------------------------------------------------------------------------

Auf der Ignorelist:danielcart
Es ist so still und so ruhig.....juhuuuuuu ist das traumhaft, besser geht es nicht

und an der kassa hast dann die kabel bekommen

lg
bono_d70

und an der kassa hast dann die kabel bekommen

Nein den Pfandschein für die Pommesflaschen, die sind mit Einsatz

--------------------------------------------------------------------------------

Auf der Ignorelist:danielcart
Es ist so still und so ruhig.....juhuuuuuu ist das traumhaft, besser geht es nicht

alleine wenn ich mir vorstelle, wie das NICHT-Recycling der Akkus alle 2-3 Jahre erfolgen wird ... vermutlich werden die dann "thermisch verwertet" und alle Verantwortlichen werden auch noch stolz darauf sein ... ist klar, dass Elektro-Autos auf Basis derzeitiger Technologien Schwachsinn sind.

Ist doch ganz klar, dass Elektro-Autos von der AKW-Lobby gepusht werden. Und dass die Auto-Konzerne natürlich auch die ganz große Chance wittern, staatlich gefördert und ohne Risiko das ganz große Geld abzuzocken, wenn die Leute mit einem Bündel an Maßnahmen gezwungen werden, E-AUtos zu kaufen.

In den 50er Jahren hat die E-Wirtschaft Elektro-Herde gepusht, in den 70/80ern Elektroheizungen und heute eben Elektroautos ... fällt was auf?

Aber egal, ich kauf mir nie eines.

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Elektro wird sich solange nicht durchsetzen wie die Ölkonzerne Einfluss nehmen auf Politik, Wirtschaft und Entwicklung. Nächste ist das Elektroautos keine Verschleißteile nötig haben --> weniger Einnahmen für die Konzerne .
Keine Abgase in Städten, Lärmbelästigung etc.
Die Autokonzerne sprechen gerne von Entwicklung, die nächstes Jahr kommenden E-Autos habe nichtmal die Fahrleistung von 1995 EV1 der zurückgezogen wurde, von der zweiten Variante des EV1 (Blei auf NiMh Zellen) reden wir erst gar nicht.

Umsonst habens vor 1900 nicht schon E-Autos gebaut, weils die bessere Technologie nachwievor ist.

Rechnet man das Gesamtpaket, kann man selbst ein E-Auto mit kalorischen Kraftwerk in Verbindung umweltfreundlich betreiben da man eben eine einzige Zentrale Verschmutzung hat gegenüber viele kleine weniger Überschau/kontrollierbare.

Rein auf Energieverbrauch (als einziger Vorteil) und das noch umwälzen auf eine Emissionszahl ist einfach nur billig, typisch Greenpeace wie kurzsichtig die agieren.

Ein fünfmonatiger Test habe ermittelt, dass ein Elektro-Mini von BMW statt der
versprochenen 15 Kilowattstunden je 100 Kilometer 30 Kilowattstunden
verbrauche, sagte ein Greenpeace-Sprecher der "Berliner Zeitung". Auf Basis
des Strommixes in Deutschland entspreche dies einer CO2-Emission von 180 Gramm
pro Kilometer, so viel wie eine Mittelklasse-Limousine.

Deswegen tausch ich nächstes Jahr mei Moped gegen einen Cooper S, der kommt mit 149g durch, bei 175 PS

Was auch noch gerne übersehen wird: tanken mit Benzin? *reinschütt* und fahren.... Akku leer? Anstecken und.... warten. Lange warten. Zumindest wenn's der einzige Antrieb ist.
#--
Hail Freedonia.

vorallem beim schnellen Tod einer defekten LiPo Batterie.

da kanns von einer Ladung zur anderen einen Akkudefekt geben, fährst noch aus dem Haus und nach 10 km stehst auf der Autobahn, Akkutausch und danach aufladen könnte etwas dauern.

das wäre kontraproduktiv, vorallem wenn man zur Arbeit fährt.

Wenn die Antriebe, sowie die LiPo Technik nicht mehr ausgereift ist, und die Energieproduktion nicht auf erneuerbare Energien umgestellt ist, hat ein Elektroauto keinen Sinn
mfG Thomas

Auto:

Moped:

VORSICHT! Diese Signatur ist Böse und Regelwiedrig

Mal mal den Teufel nicht an die Wand.

LiPoly ist sowieso nicht der Weisheit letzter Schluss, da gibts Akkus, die pro Kilogramm ca. 3x so viel Energie speichern und die auch schneller aufnehmen und abgeben können.
Und so ein Akku ist eine Batterie. Wenn eine Zelle stirbt, dann schaltet die Elektronik halt in einen 75% Modus, mit dem du zur nächsten Wechelstelle oder auch weiter kommst. Besser als mit einem Kolbenfresser oder so auf der Autobahn, naja hoffentlich gerade, stehen zu bleiben.

ah wo, bei mir kommt der strom aus der steckdose!

Naja - hier wurde offensichtlich der Praxisverbrauch (Elektroauto, bei welcher Fahrweise?) mit dem Normverbrauch (Benzin/Diesel) verglichen. Ausserdem ist gerade Deutschland das "Kohleland" was die Stromerzeugung angeht.

Genau meine Rede, auch Bahnfahren schädigt die Umwelt

Vor allem, wenn man der einzige im Abteil ist...

_____________________________________________

"Du begibst dich in die Welt des Schmerzes!"
_____________________________________________

Das läßt sich auf Fernstrecken schnell erledigen, ein Glaserl Russen, ein paar Mottenkugeln im Mantelsack

Oder man nimmt sucht einfach die richtige Strecke

Ja, ich meinte es eig ernst, ich bin schon sehr oft allein in einem Zugabteil gesessen, meistens abends, vor allem Nebengleisstrecken - Regionalzüge aber auch tagsüber (außer nat. zu Stoßzeiten) - und da frag ich mich dann, wer der Klimasünder ist.

_____________________________________________

"Du begibst dich in die Welt des Schmerzes!"
_____________________________________________

Hm zwischen nimmt sucht den "/" vergessen.

Na ja, ist halt das Problem am Planverkehr, daß er einfach zu geregelten Zeiten zur Verfügung steht, egal ob genutzt oder nicht. Aber man muß kein besonders schlechtes Gewissen haben, zumindest auf ebener Strecke benötigt so ein ganzer Personenzug nicht mehr Antriebsenergie als ein LKW oder Autobus.

Beleuchtung + Heizung sind schon etwas überflüssig (da könnte man einiges Effizienter machen, wenn man die Abwärme nützt), die leeren Waggons müssten aber auch so durch die Gegend rollen, weil sie ja. z.B. am nächsten Morgen wieder für den Frühverkehr gebraucht werden.

ja und wieso? wieso rechnet man bei Strom überhaupt mit CO2 Ausstoß? Schonmal ein Wasserkraftwerk oder a Photovoltaikanlage gsehn wos CO2 produziert?
Wenn die das denken was ich denke dann schauts so aus: Weniger Strom aus Heizwerken kaufen mehr Wasserkraft mehr Photovoltaik, aber bei der Herstellung von Wasserkraftwerken oder Photovoltaikanlagen entsteht auch viel CO2.
Also wenn man das CO2 Problem schon nicht mit E-Autos lösen kann wie dann bitte?

Ich mein bitte Wasserstoff is noch längst nicht genug ausgereift, da kommt die nächsten 10 Jahre nicht der Durchbruch und wenn die Greenpeace ..... schon so schimpfen wollen dann sollen sie halt ne gscheite Lösung suchen die ...

De Wöd steht wiakli nimma laung.

Also wenn man das CO2 Problem schon nicht mit E-Autos lösen kann wie dann
bitte?

Z.B. mit 08/15-Verbrennungsmotoren, deren Treibstoff nach Fischer/Tropsch aus Luft-CO2 gewonnen wurde. Wenn die dazu nötige Energie aus regenerativen Quellen gewonnen wurde.
Regenerative Energieträger, die durch Energie aus fossilen Quellen geladen werden, helfen im Gegensatz dazu nicht weiter.

Schonmal ein Wasserkraftwerk oder a Photovoltaikanlage gsehn wos CO2
produziert?

Schanmal ein Braunkohlekraftwerk oder ne Gastubine gesehen? Und Kraftwerke wachsen auch auf den Bäumen?!

Also wenn man das CO2 Problem schon nicht mit E-Autos lösen kann wie dann
bitte?

Hm, wenn die die Autos tatsächlich das problem wären, dann könnte man es damit villeicht tatsächlich lösen.
__________________________________________________________________________________

Über Spritverbrauch redet man nicht, man hat ihn

OK, dann baue ich mir halt einen Atomreaktor in mein Auto rein, und habe somit eine beeindruckende Ökobilanz von 0g CO² auf 100 Km. Motor ist Dampfbetrieben, und erzeugt Elektrizität obendrein. Ich hoffe dass das Greenpeace damit zufrieden ist. Übrigens benutze ich keinen Trockenreaktor des Typs "Schneller Brüter", sondern einen mormalen, sicheren Kompaktreaktor, aber Betavoltaik wäre auch eine passable Lösung.
Das auto hat übrigens 120000 PS und verbraucht nur 0,0001 Gramm Plutonium auf 1000 km.
Grüße!
---
Achtung! Ich bin nicht Sexistisch sondern nur Sarkastisch!
Sollte sich Jemand auf den Schlips getretten fühlen, nehmts mit Humor!

das Elektroauto halte ich für unsere Breiten sowieso für schwachsinnig. Das funktioniert vielleicht im warmen Kalifornien, aber im tiefwinterlichen Österreich wünsche ich viel Spaß damit.

Ich persönlich würde mir eher ein Auto mit Flüssiggasantrieb kaufen. In meinen Augen wäre das die einzig wirklich vernünftige Variante.

Dieser angebliche Greenpeace-Sprecher kann wohl kein Städter sein, sonst würde er nicht so einen Unsinn verzapfen. Die wesentlichen Vorteile der Elektrofahrzeuge sind: a) keine Abgase, b) kein Lärm, c) Möglichkeit, den Strom aus erneuerbaren Quellen/Solarenergie zu nutzen. Daß möglicherweise irgendwo ähnlich viel CO2 entsteht wie bei Verbennungsmotoren ist zwar "tragisch", aber eher unwichtig.

sagenhafte Renditen mit öffentlichen Aufträgen im Schmiergeldparadies Deutschland

» skinflint failblog pictureisunrelated

kein Lärm,

Kann auch ein Nachteil sein.

Möglichkeit, den Strom aus erneuerbaren Quellen/Solarenergie zu nutzen.

Betonung auf "Möglichkeit".

Kann auch ein Nachteil sein.

Diese haarsträubend witzige Behauptung habe ich schon öfter gehört/gelesen. Anscheinend wissen viele Menschen noch nicht, wie gefährlich Lärm für unsere Gesundheit ist und daß Elektrofahrzeuge deutlich mehr Lärm machen als z.B. Fahrräder.

Betonung auf "Möglichkeit".

Ja, dazu kann auch fast jeder direkt beitragen.

sagenhafte Renditen mit öffentlichen Aufträgen im Schmiergeldparadies Deutschland

» skinflint failblog pictureisunrelated

Ich glaube eher sie meinte damit das man die Autos einfach überhört.

aber das Thema Alternative Antriebe hat natürlich Potential.. ich habe jetztens mit einem Deutschen Physiker gesprochen bei dem ich im Vortrag saß der meinte das dieses Problem eigentlich keines sei, nur die meisten a) nicht verstehen würde oder verstehen möchte wie man das Problem lösen kann weils einfach gegen die Grundregeln der bekannten Physik geht und b)
er ein Konzept hätte aber von höheren Mächten gebeten wurde sich noch bis 2015 darüber bedeckt zu halten und keine Details zu veröffentlichen.
Er hat auch ein paar andere wirklich Geile Konzepte und hat im Vortrag mit einer herkömmlichen 9V Battarie mit einem Australischen Kollegen Kommuniziert. Das Ganze bassiert auf der Theorie das die Hintergrundstrahlung die ja bekannt ist, eine stehende Welle ist..
klingt alles zusammen wirklich recht abenteuerlich und ist wirklich schwerer Stoff aber wenns wirklich so stimmt ein Hammer und die Lösung vieler Probleme...

Ich glaube eher sie meinte damit das man die Autos einfach überhört.

Das weiß ich schon, daher die Anspielung auf Fahrräder. Die Aussage ist ja ungefähr so sinnvoll wie die Befürchtungen bei der Einführung der KFZ, der Mensch sei gar nicht für so hohe Geschwindigkeiten gebaut und es könnte ihn zerreißen. Die Leute werden halt einfach lernen müssen, wieder zu schauen, bevor sie über die Straße gehen.

aber wenns wirklich so stimmt ein Hammer und die Lösung vieler Probleme...

Leider gibt es sehr viele solche "Versuche", die beste Energiequelle zu entdecken, bislang ohne Erfolg.

sagenhafte Renditen mit öffentlichen Aufträgen im Schmiergeldparadies Deutschland

» skinflint failblog pictureisunrelated

Leider gibt es sehr viele solche "Versuche", die beste Energiequelle zu
entdecken, bislang ohne Erfolg.

ich denke mal das es sehr viele Erfolge gibt die einfach durch andere Lobbies unterdrückt werden.... solange es mehr Profit abwirft Fosile Dinge zu verheizen wirds gemacht.

solange es mehr Profit abwirft Fosile Dinge zu verheizen wirds gemacht.

Das wäre doch nicht der Fall, wenn die Energiequelle wirklich so gut ist.

sagenhafte Renditen mit öffentlichen Aufträgen im Schmiergeldparadies Deutschland

» skinflint failblog pictureisunrelated

najo.. aktuell fährt ja noch alles mit Öl.... und solange das noch genug abwirft wird man net wechseln.. außerdem müssten die die Forschung aktuell selber zahlen... ist das Öl erstmal aus zahlens eh wiederum andere - somit doppelt verdient..

und solange das noch genug abwirft wird man net wechseln..

Die Solarenergie boomt doch seit Jahren - wegen der hohen Subventionen. Eine neue Technologie, die ähnlich gut ist, würde daher vermutlich auch gefördert werden und profitabel sein.

sagenhafte Renditen mit öffentlichen Aufträgen im Schmiergeldparadies Deutschland

» skinflint failblog pictureisunrelated

dann frage ich warum die Ökostromförderung abgedreht wurde...

Wer weiß, vielleicht damit der Verbund nicht so viele Kunden an alternative Anbieter verliert. Oder weil's einfach zu teuer und politisch nicht opportun genug war.

sagenhafte Renditen mit öffentlichen Aufträgen im Schmiergeldparadies Deutschland

» skinflint failblog pictureisunrelated

Ich habe damals die Pläne in der Schublade gehabt drei 20M² Große Sonnenfolgende Fotozellenkraftwerke zu bauen. Das ganze hätte sich nach den damaligen Strompreisen für die Einspeisung von Ökostrom in 7 Jahren reingespielt. der Standort war mit 1100 Höhenmeter und Südlage perfekt und hätte keine Probleme in der Landschaft gemacht. Als ich dann den Liefervertrag machen wollte wurde das einfach abgewürgt. Es war unmöglich hier einen verbindliche Zusage zu bekommen und 2 Monate später wurde die Förderung eingestampft. Eine Horror damals

Hier gehts echt nur um die Lobby hinter der "alten Technik"...wobei ichs einerseits versteh, Millionen von Arbeitsplätzen wären auf einem Schlag weg.
Und ich gebe zu Bedenken das Nikola Tesla schon damals ruhiggestellt wurde.
--

sehe ich genauso.. hier wird einfach zu viel unter den Tisch gekehrt..

Millionen von Arbeitsplätzen wären auf einem Schlag weg.

najo.. irgendwer muss auch das andere Zeug bauen,in Betrieb nehmen und Warten... somit sehe ich da nicht so das Problem und denke das sich das zu einem sehr großen Anteil sicher wieder relativiert.
Was aber nicht vergessen werden darf, Öl brauchst ja nur zu einem Teil für Sprit und zum Verheizen.. somit wird das sicher nicht schlagartig aufhören.

Daß möglicherweise irgendwo ähnlich viel CO2 entsteht wie bei
Verbennungsmotoren ist zwar "tragisch", aber eher unwichtig.

wie bitte?

gerade von dir dachte ich das du weißt das wir nicht auf einer insel leben sondern global denken müssen

zurück zum thema:

ganz nett sind e-autos wenn man es lokal/begrenzt betrachtet.
mit der heutigen technik (akku, stromversorgung etc.) aber sind sie gleich schädlich wie verbrennungsmotoren (behaupte ich jetzt ganz kühn)

lg
bono_d70

gerade von dir dachte ich das du weißt das wir nicht auf einer insel leben sondern global denken müssen

Ich lebe in erster Linie in einer großen Stadt, in der mehr als 1,5 Mio. Menschen unter Straßenlärm und Abgasen leiden. Wenn die Situation hier verbessert werden kann, ohne daß sie global schlechter wird, dann reicht mir das.

aber sind sie gleich schädlich wie verbrennungsmotoren (behaupte ich jetzt ganz kühn)

"Schädlich" in einer Weise, die bisher niemanden interessiert hat (1/3 x so schädlich wie die Glühbirnen daheim vielleicht).

sagenhafte Renditen mit öffentlichen Aufträgen im Schmiergeldparadies Deutschland

» skinflint failblog pictureisunrelated

Ich lebe in erster Linie in einer großen Stadt, in der mehr als 1,5 Mio.
Menschen unter Straßenlärm und Abgasen leiden. Wenn die Situation hier
verbessert werden kann, ohne daß sie global schlechter wird, dann reicht mir
das.

naja dieser/deiner logik folgend müsste man sämtlichen individual verkehr sowie die LKW's in wien verbieten, welche mit verbrennungsmotoren betrieben werden.

haltest du das für umsetzbar?
die folgeschäden möchte ich mri gar nciht ausmalen (belieferung der lebensmittelhändler zb)

"Schädlich" in einer Weise, die bisher niemanden interessiert hat

eben! leider sehr kurzsichtig das ganze wieder einmal
lg
bono_d70

naja dieser/deiner logik folgend müsste man sämtlichen individual verkehr
sowie die LKW's in wien verbieten, welche mit verbrennungsmotoren betrieben
werden.

Warum müßte man das meiner Logik folgend tun? Ich habe lediglich das Problem dargestellt, so wie es ist. Wenn es nun eine neuere Technologie gibt, die dieses Problem lösen kann, dann ist das als Vorteil dieser Technologie zu wertn, wenn man sie insgesamt beurteilen möchte. Daß der Greenpeace-Fuzzi das nicht gemacht hat, spricht nicht für seine Kompetenz in Umweltfragen bzw. für andere Prioritäten als meine (mir ist die unmittelbar bedrohte Gesundheit von 1,5 Mio. Menschen in Wien wichtiger als der möglicherweise mit heutiger E-Motor-Technologie geringfügig erhöhte globale CO2-Ausstoß in den nächsten Jahrzehnten verglichen mit Verbrennungmotoren mit zukünftiger Technologie [völliger Quatsch]).

leider sehr kurzsichtig das ganze wieder einmal

Es ist halt typische Blockierer-Argumentation: wenn man sich gegen Änderungen wehrt, stören plötzlich Sachen, die bisher nie ein Problem dargestellt haben.

sagenhafte Renditen mit öffentlichen Aufträgen im Schmiergeldparadies Deutschland

» skinflint failblog pictureisunrelated

22.12.2009, 09:59 Uhr - Editiert von mjy@geizhals.at, alte Version: hier

Warum müßte man das meiner Logik folgend tun?

hab nur deine aussage weitergesponnen.

mir ist die unmittelbar bedrohte Gesundheit von 1,5 Mio. Menschen in Wien
wichtiger als der möglicherweise mit heutiger E-Motor-Technologie geringfügig
erhöhte globale CO2-Ausstoß in den nächsten Jahrzehnten verglichen mit
Verbrennungmotoren mit zukünftiger Technologie

verstehe deine sicht durchaus nur wenn global nix passiert wird es auch für die 1,5mio wiener einschneidene veränderungen geben.
meiner meinung nach ist es daher unerlässlich global das anzugehen und nciht nur lokale akzente zu setzen

Es ist halt typische Blockierer-Argumentation: wenn man sich gegen Änderungen
wehrt, stören plötzlich Sachen, die bisher nie ein Problem dargestellt haben.

hast nicht unrecht damit.
allerdings (wieder nur meine meinung) hängen da wesentlich mehr entscheidende probleme dahinter, die man mit e-motoren nciht ändern kann. und wie schon erwähnt, finde ich eine kurzfristige sicht sehr gefährlich.
genausogut könnte man akw's "fördern" was ja auch ein käse ist

lg
bono_d70

nur wenn global nix passiert wird es auch für die 1,5mio wiener einschneidene veränderungen geben.

Die Front der CO2-Patienten bröckelt in letzter Zeit wieder ...

ist es daher unerlässlich global das anzugehen und nciht nur lokale akzente zu setzen

Das Eine schließt das Andere ja nicht aus. Aber weiter die gesundheitsschädlichen Verbrennungsmotoren in der Stadt zu fördern wenn es eine bessere Alternative gibt, ist fahrlässig. Selbst bei X% höherem CO2-Ausstoß irgendwo, den ich stark bezweifle - wenn CO2 so ein Problem ist, braucht man ja nur den Strom nach CO2-Ausstoß zu besteuern um CO2-neutrale Stromerzeugung zu fördern, Problem gelöst.

hängen da wesentlich mehr entscheidende probleme dahinter, die man mit e-motoren nciht ändern kann.

Ja, z.B. kann man keine globale Hungersnot damit beheben, aber das ist mir in dem Zusammenhang auch reichlich egal. Ich sitze hier im 4. Stock (5. wenn man das Mezzanin dazuzählt) neben einer Straße mit 1 Spur je Fahrtrichtung in einem eher ruhigen Bezirk - und was denkst du, ist das penetrant lauteste Geräusch, das ich ständig vernehme? Das muß nicht so sein. Man könnte in einer Stadt vielleicht irgendwann wieder das Leben hören statt Maschinen, saubere Luft atmen usw. ...

sagenhafte Renditen mit öffentlichen Aufträgen im Schmiergeldparadies Deutschland

» skinflint failblog pictureisunrelated

Ich sitze hier im 4. Stock (5. wenn man das Mezzanin dazuzählt) neben einer
Straße mit 1 Spur je Fahrtrichtung in einem eher ruhigen Bezirk - und was
denkst du, ist das penetrant lauteste Geräusch, das ich ständig vernehme?

deine undichten fenster

scherz beiseite

je ein kleiner schritt ist besser als keiner
nur ds ganze sollte man auch angehen und nciht aus den augen verlieren
lg
bono_d70

ich misch mich mal kurz ein:

würden in deutschland 80% des kfz-verkehrs (und zwar einschließlich LKWs!) auf elektroantrieb umgestellt, würde sich der gesamtstromverbrauch deutschlands um 10% erhöhen. würde man die heute technisch sinnvoll machbaren einsparungspotenziale konsequent nützen, hätte man diesen mehrverbrauch mehr als herinnen.

würde in österreich der kfz-verkehr (ebenfalls einschließlich lkws!) zu 100% auf elektroantrieb umgestellt, man würde nur einen bruchteil der vorhandenen dachflächen benötigen, um den dafür erforderlichen strom via solarstrom zu gewinnen.

natürlich sind das nur theoretische zahlenspiele, weil mit der vorhandenen technik der verkehr nicht zu 100% auf elektroantrieb umgestellt werden kann. man sieht aber, dass der strombedarf bei weitem nicht so hoch ist wie von gegnern mitunter behauptet, und dass die versorgung des e-kfz-verkehrs mit erneuerbarer energie problemlos realisierbar wäre. ich hab übrigens auch sehr gestaunt, als ich diese zahlen gehört habe.

gerade in der stadt bin ich ganz bei miy, da würde der e-antrieb enorm viel bringen wegen des wegfalles von staub- und lärmemissionen. taxis verpflichtend auf hybrid umstellen wär da schon ein guter schritt, weil hybrid in der stadt wirklich was bringt.

und zu den fenstern sag ich dir nur eines: ich hab einmal in einem zimmer gewohnt, das direkt an einem autobahnzubringer lag. das zimmer hatte doppelte lärmschutzfenster - sprich: kastenfenster wie im klassischen altbau, nur mit 2x dreifachverglasung und mehrfacher abdichtung jeder scheibe. und trotzdem hat man den verkehr deutlich durchgehört. störungsfreier schlaf ging nur, weil in der nacht der verkehr nachgelassen hat. und gegen die tiefen frequenzen der schweren lkw-motoren beim anfahren an der kreuzung haben selbst diese fenster genau gar nix genutzt, weil die als körperschall lustig durch die mauer durchmarschiert sind...

naja dieser/deiner logik folgend müsste man sämtlichen individual verkehr
sowie die LKW's in wien verbieten, welche mit verbrennungsmotoren betrieben
werden.

ich verstehe deinen gesichtspunkt hier nicht.
warum alles verbieten?
warum weiß oder schwarz?
natürlich dürfen zustelldienste noch fahren, auch taxis und co, aber es gehört reglementiert.
für was braucht man in der innenstadt ein auto, vor allem bei dem guten öffentlichen nahverkehrsnetz?
stattdessen wäre es doch interessanter den öffentlichen verkehr noch attraktiver zu machen, in kombination mit bedarfsorientierten verkehrsmitteln, txis zum beispiel.
wenn ich beim eybl ski einkaufe bekomm ich einen 10 euro taxigutschein fürs heimbringen dazu, wenn ich beim leiner einkauf bringt mir das der lieferservice nach hause..

stimmt schon ich hab nur schwarz und weiß herangezogen und kein grau.

war absicht.

es wird bei dieser debatte gerne darauf vergessen, dass die LKW's einen nciht unwesentlichen ausstoß produzieren.
ja die heimischen frächter haben schon starke auflagen, aber tag täglich sehe ich div. lkw's mit nicht österreischem kennzeichen die schwarze wolken rausblasen das es eine freude ist.

das die öffis extrm attraktiver gemacht werden müssten steht ausser frage

lg
bono_d70

es wird bei dieser debatte gerne darauf vergessen, dass die LKW's einen nciht
unwesentlichen ausstoß produzieren.

klar, die bringen aber nicht eine person von a nach b sondern transportieren hunderte von gütern.
die aktuellen modelle haben genauso die abgasnormen mit euro 4 und teilweise euro 5, da kann sich so mancher asiate ein scheibchen davon abschneiden.
dass es alte modelle mit erheblich mehr ausstoß gibt steht ausser frage, aber das ist bei den autos genau das selbe problem, nur fahren von denen 10er potenzen mehr durch die gegend.

du darfst auch nicht den ressourcenverbrauch bei der herstellung eines kraftfahrzeuges vergessen.
es ist fast immer besser ein altes auto mit mehr verbrauch länger zu fahren als auf ein neues mit weniger verbrauch umzusteigen, von der ökologischen sichtweise her, denn kein hersteller gibt an wieviel energie verwendet wird um die deinen neuen golf vor die türe zu stellen, und dann rechne das mal um auf einen neuen scania sattelschlepper

aber tag täglich sehe ich div. lkw's mit nicht österreischem kennzeichen die
schwarze wolken rausblasen das es eine freude ist.

ich müsst die zahlen raus suchen, aber der anteil am lkw verkehr der REINER transit ist, liegt um die 4%

der rest hat anfangspunkt, endpunkt, oder beides in österreich...

das die öffis extrm attraktiver gemacht werden müssten steht ausser frage

naja, es würd schon viel nutzen in wien die öffis gratis anzubieten, imo würd das nicht soviel kosten, nur entgehen dem staat natürlich durch alle individualverkehrbezogenen steuern sehr sehr sehr viel geld, und wer will das schon von den obrigkeiten

naja, es würd schon viel nutzen in wien die öffis gratis anzubieten, imo würd
das nicht soviel kosten, nur entgehen dem staat natürlich durch alle
individualverkehrbezogenen steuern sehr sehr sehr viel geld, und wer will das
schon von den obrigkeiten

eben da wird die kurzsichtig der politiker schlagend

und mehr ausgebaut müssten di öffis auch werden finde ich
lg
bono_d70

ich für meinen teil kann das öffinetz nicht schlechtreden, bei mir passt ansich alles, was aber nicht heißt dass das überall so ist.

aus meiner vergangenheit weiß ich das es teile gibt da kannst gleich auf den mond siedeln

der ist genausogut erreichbar

nur mal ein bsp => u4 fährt nicht bis auhof
u1 endet am teumannplatz (ber da soll sich ja angeblich eh was tun in den nächsten jahren)
lg
bono_d70

naja, wer so am busen der natur wohnt darf sich nicht wundern dass es nicht klappt.
irgendwo hört die ubahn immer auf, sonst wärs ja keine ubahn

war beides noch wien

lg
bono_d70

beides am ars.. der welt

das nicht aber man sieht ihn von dort sehr gut

lg
bono_d70

in der innenstadt ein auto, vor allem bei dem guten öffentlichen nahverkehrsnetz?

In der Innenstadt vielleicht nicht, weil alles fußläufig gut erreichbar ist (außer man möchte etwas transportieren), aber die stinkigen Öffis und langen Wartezeiten in der Kälte fehlen mir wirklich nicht.

sagenhafte Renditen mit öffentlichen Aufträgen im Schmiergeldparadies Deutschland

» skinflint failblog pictureisunrelated

also lange wartezeiten kann ich derzeit nicht bestätigen, bei mir hats in letzter zeit immer geklappt, wobei es da im oktober und november mehr probleme gegeben hat, keine ahnung wieso.

zum thema geruch kann ich nix positives beisteuern, leider...

man kann es nie allen recht machen, das ist klar, ich hab selber ein auto in wien und 8-9 min fußweg zur nächsten bim, 12-14min zum nächsten geschäft, einkaufen geh ich nur mit dem auto, das dteht außer frage, aber wenns in die innenstadt geht nehm ich zu 95% die öffentlichen verkehrsmittel, alles andre hat keinen sinn, imo

es kommt immer auch auf die Fahrweise drauf an.
Einen VW Polo 1.2 TSI kann man auch so treten, dass der fast das doppelte vom Nennverbrauch schluckt. Statt 4,5L also 9L/100km.

Ich bin selbst Elektrotechniker und glaube, das Elektroauto ist eine gute Sache, wenn es gelingt, die generellen Probleme der CO2-reduzierten Energieerzeugung und der Batteriekapazitäten zu lösen. Es gibt aber noch weitere Unterschiede: Hat schon jemand mal daran gedacht ?

1. Akkus altern. D. h., die Anfangskapazität wird immer schlechter, bis die Akkus je nach Wartung und Ladeverhalten nach einiger Zeit den Geist aufgeben (Jeder kennt das von seiner KFZ-Batterie, vor allem im Winter, das Ding wird immer schwächer, auf einmal geht nichts mehr). Der Füllstand eines Benzintanks wird relativ genau und verbindlich angezeigt, wie sieht das mit der vorhandenen Akkureserve und deren Anzeige aus ? Beherrscht man das Alterungsverhalten dabei ? Unangenehmer Gedanke, mit einem vermeintlich "volllen" Akku plötzlich liegenzubleiben. Den Benzinkanister nimmt man im Eventualfall in die Hand und trabt zur nächsten Tankstelle (dichtes Netz). Wer trägt denn schwere Akkus woher und tauscht sie auf der Straße ?

2. Wenn eine Tankstelle aus irgendwelchen Gründen ausfällt, ist die nächste nicht weit. Dezentralisierung. Das E-Netz ist zentralisiert, Flächen-blackouts gibt es immer wieder, was heißt, dann stehen alle Strom-Zapfstellen im betroffenen Gebiet, möglicherweise über Stunden. Was heißt, solange bleiben alle energiedurstigen E-Autos dort liegen. Wie löst man das ? Wobei zu bedenken ist, daß im Winter viele Netze ohnehin schon an der Kapazitätsgrenze fahren (in manchen Ländern auch im Hochsommer, wenn alle Klimaanlagen laufen), jetzt kommen noch 100.000e E-Autos dazu ....
Dazu wider den tierischen Ernst, was zum Lachen: Es gibt ein Blackout-Spiel für Handys, wenn man unter Google unter "Blackout" und "Spiel" sucht. Blackouts lassen sich aber viel einfacher produzieren, im worst case ein großer Verbraucher zuviel und mit seinem "Klick" bricht das Netz zusammen ...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung