5D II firmware 2.0.3. - Canon hat gepfuscht

5D II firmware 2.0.3. - Canon hat gepfuscht (41 Beiträge, 713 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=MultiMiscPageAct&key=EOS_5DMKII_Firmware&fcategoryid=139

http://www.canonrumors.com/2010/03/5d-mark-ii-firmware-2-0-3-broken/

Canon und die Software ... eineinhalb Jahre Herumgenudle und dann einen Pfusch liefern ... BLAMABEL!

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Irgendwie schon wieder knuffig, wie die da lieb herumfudeln.

Karawanken

Bär

es wird wirklich Zeit für meinen Firmenbesuch bei Canon in Tokyo.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Vorher ziehen die noch schnell um.

ich komm mit, die Messer sind gewetzt

***NO GODS OR KINGS.ONLY MAN.***

sollt aber nicht nur ein Taschenfeitl sein ...

http://shop.mareg.net/media/images/63350_gr.jpg

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Fehler können passieren, aber bei Canon ist's doch in letzter Zeit auffällig systematisch. Langsam fragt man sich, ob sie eigentlich recht simple Funktion durch Firmware-Updates nicht nachrüsten wollen oder können ...

Und wenn, dann kommt noch Murks dabei raus.
Egal, falls eine 5D Mark II abzugeben ist, ich hätt' Bedarf.

Egal, falls eine 5D Mark II abzugeben ist, ich hätt' Bedarf.

ich nehme auch eine! Sogar wenn der Video-Teil völlig defekt ist!

I'm sorry to hear that the truth insults you!

ich nehme auch eine! Sogar wenn der Video-Teil völlig defekt ist!

Na, du hast eh die 7D, also gib hier mal Frieden.

ich bin momentan kauflustig ... Wirtschaftsbelebung ... aber Canon hat nix für mich ... kein knackiges EF-S 14/4 ... kein 100-400 II ... kein 50-150 2.8 IS in Sicht ... und wenn ich mir deswegen das 70-200 2.8 IS II kaufen muss ... könnte ich ja gleich auf KB/"Vollformat" umsteigen. Von daher würde mich eine "nachgeworfene" 5D II schon interessieren.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Von daher würde mich eine "nachgeworfene" 5D II schon interessieren.

Ich würde es lassen

Das ist glaube ich nichts für deine Anforderungen...

Welche FF-Objektive besitzt du? 70-200/4 IS und 50/1.4 was ich mich erinnern kann. Der Rest sind EF-S? Das 50/1.4 macht als Standardbrennweite Sinn an FF, vignettiert aber leicht und ist auch im Vergleich zum Nikon-50er schlechter. Und das 70-200 an einer FF ist nicht wirklich das Gelbe vom Ei, das ist an der APS-C besser vom Bereich.

Ich lese wieder seit einiger Zeit mit und zitiere daher gerne unseren lieben Fotografenkollegen Miro: Das ist nur was für Ausrüstungssexuelle

(Oder für's Studio und Landschaft würde eine hochauflösende FF noch geeignet sein - alles andere würde ich mit APS-C abdecken)

Libration Ost

ich sagte ja: "nachgeworfen", nicht "kaufen"!

Übrigens: Das 70-200 / 4 L IS ist eines der besten Canon-Objektive und auch an FF eine Macht. Das ist mit 85/1.2 II, 135/2, 200/2, 300/2.8, 400/2.8 vom Allerfeinsten.

Und auch das 50/1.4 ist an FF/KB brauchbar (wenn ich nicht auch so ein Horror-Exemplar habe, wie die 3 kürzlich getesteten!) und auch mein 100/2.0 macht an FF sicher gute Figur.

Das Problem ist der (U)-WW-Bereich. Da taugen nur 24/1.4 II, 35/1.4 und die beiden WW Tilt-Shifts wirklich. Das 16-35 II ist dagegen leider nicht auf dem Level des Nikon 14-24. Andrerseits, wenn jetzt bald einmal ein wirklich gutes 24-70 L IS käme oder kommt und dazu dann noch eine 3D mit Sensor der 5D II und AF + Ausstattung der 7D

... dann schaue ich mir das Thema FF/KB wieder einmal an.

Bis dahin rulez APS-C!

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Übrigens: Das 70-200 / 4 L IS ist eines der besten Canon-Objektive

Korrekt - ich habe es der 2.8 Version vorgezogen damals, Gewicht, Handling und Größe waren ausschlaggebend, ich hab gerne leichte Kameras und Objektive, also auch kein Batteriegriff. Ausser indoor, da schon.
Mein 50 1.4 ist auch in Ordnung, Pixelpeepen mach ich sowieso nicht

Libration Ost

(wenn ich nicht auch so ein Horror-Exemplar habe, wie die 3 kürzlich getesteten!)

Es waren aber schon 5 getestete!

Aber eh klar, daß du das wieder zu bagadelisieren versuchst ...

Und WIE du wissen willst, daß gerade dein Exemplar auf KB (!) besser ist, tät mich jetzt auch noch interessieren? Aber schön, wenn die Canon Brille die Welt in Pastel-Farben taucht ...

19.03.2010, 10:32 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier

ich bagatellisiere gar nichts. Sonst hätte ich den von Dir kürzlich verlinkten test gar nicht erst erwähnt.

ich schrieb:

Und auch das 50/1.4 ist an FF/KB brauchbar (wenn ich nicht auch so ein Horror-Exemplar habe, wie die 3 kürzlich getesteten!)

und korrigiere das hiemit auf "5 getestete Exemplare".

Und WIE du wissen willst, daß gerade dein Exemplar auf KB (!) besser ist, tät
mich jetzt auch noch interessieren?

natürlich weiß ich es nicht, weil ich es noch nicht ausprobiert habe.

Weil es mich aber durchau sinteressiert, werde ich FoTU beim nächsten Treffen bei dem er seine 5D II und ich mein 50/1.4 dabei habe, darum bitten ob wir mit ein paar Testschüsse einer geeigneten Ziegelmauer bei Offenblende schiessen können. Dann sehen wir jedenfalls, ob das Exemplar auch dezentriert ist.

Abgesehen davon gehe ich aber doch davon aus, dass das 50/1.4 nicht GENERELL Dezentrierungsprobleme hat. Sonst würden sie z.B. bei dpreview wohl nicht genau diese Linse für die Tests der Canon EOS verwenden. Oder sie hätten schon einmal etwas dazu geschrieben.

Und "wenn nicht bzw. doch", DANN wären alle EOS in Wahrheit wesentlich besser als bei dpreview getestet, weil eben nur das 50/1.4 vorne dran so schlecht war und nicht etwa der Sensor oder die Kamera.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Sonst würden sie z.B. bei dpreview wohl nicht genau diese Linse für die Tests der Canon EOS verwenden.

FAIL!

Jede IMHO halbwegs seriöse Testseite nutzt bei Kameratests in der Zwischenzeit den Kontrast-AF, da der unabhängig von der AF-Sensor-Positionierung und möglichen Front-/Backfokusproblemen das genaueste und beste Ergebnis liefert.

Bei Studiotests, wo Geschwindigkeit überhaupt keine Rolle spielt auch eine sinnvolle Vorgangsweise, weil ja schließlich die Qualität des Body's und dessen Sensors beurteilt werden soll und nicht das Objektiv ...

Objektivtest gibts an anderer Stelle und die testen normalerweise fabriksneue und meist sogar vom Hersteller zur Verfügung gestellte - sehr wahrscheinlich sogar händisch selektierte - Exemplare (Ausnahme: photozone.de).

Der Foto-Alltag ist da oft viel härter und gnadenloser, aber das ist das Klump ja dann zum Glück schon verkauft ...

gar nix fail.

Der von Dir kürzlich verlinkte Test zeigt nicht eine Schäwche des AF, sondern eine DEZENTRIERUNG der Objektive ... der/die Tester finden sogar eine systematisch/strukturelle Dezentrierung (links/oben) und spekulieren über die Ursachen.

Diese Dezentrierung zeigt sich, wie Du ja [hoffentlich!

] genau weißt, auch - oder sogar besonders - bei einer perfekten Scharfstellung auf das Test-Motiv - ganz egal, ob diese per Phasen-AF, Kontrast-AF oder manuell vorgenommen wurde.

Photozone hat das 50/1.4 leider noch nicht an FF getestet, sondern nur an APS-C ... an der diesbezüglich noch recht "verzeihenden" 8 MP 350D.
Das Ergebnis lautet:
"The EF 50mm f/1.4 USM showed an almost flawless performance during the lab- and field-tests both in terms of optical and mechanical quality. If I had to list a few negative points it would be vignetting and low contrast at f/1.4. So if you're looking for a lens in this class the EF 50mm f/1.4 USM is a great option."
http://www.photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review?start=2

Hätte der Klaus dabei auch so ein "Horror-Exemplar" des 50/1.4 bekommen, dann hätte er dazu etwas geschrieben. Die in "Deinem" Test aufgezeigte Dezentrierung ist derart signifikant, dass sie auch an APS-C auffallen würde - wenn auch bei weitem noch nicht so extrem wie an FF.

Interessanterweise liest man auch in allen Foreen nichts von einer systeamtischen Dezentrierung des EF 50/1.4 sondern nur von der "klassenüblichen" (vor Erscheinen des generell etwas besseren neuen Nikon AF-S und des Sigma 50ers) Weichheit an den Rändern bei Offenblende bzw. weiter offen als ca. f/2.2 - und den reltiv niedrigen Kontrast bei Offenblende - genau wie es der Klaus auf photozone beschreibt.

Solange sich deshalb für den zitierten Test der "Nikon-Burschen" nicht noch Bestätigungen finden, gehe ich nach wie vor davon aus, dass die 5 Exemplare entweder
a) vom ultraharten Verleiheinsatz halb kaputt waren oder
b) von den Testern bewusst ausgesucht oder
c) von diesen vor dem test selbst "bearbeitet" wurden.

Ungeachtet dessen bleibe ich bei meiner schon oft geäusserten Meinung, dass das Sigma und das Nikon AF-S besser sind als das Canon.

Und dass ich von Canon sehr gerne auch ein neues 50/1.4 hätte. Im Gegensatz zum jetzigen mit echtem Ring-USM, mit Entfernungsmeldung für E-TTL II und mit widebody-Design für volle FF/KB-Tauglichkeit und bessere Abbildungsleistungen gerade bei oder nahe Offenblende ... nicht einmal sosehr die Randschärfe, obwohl auch "nett" - sondern vor allem besserer Mikro-Kontrast und verbesserte chromatische Korrektur (vor allem weniger longitudinale "Bokeh"- CAs!).

I'm sorry to hear that the truth insults you!

19.03.2010, 12:34 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Diese Dezentrierung zeigt sich, wie Du ja [hoffentlich! ] genau weißt, auch - oder sogar besonders - bei einer perfekten Scharfstellung auf das Test-Motiv - ganz egal, ob diese per Phasen-AF, Kontrast-AF oder manuell vorgenommen wurde.

Stimmt und welchen Teil meines vorhergehenden Postings ...
"Objektivtest gibts an anderer Stelle und die testen normalerweise fabriksneue und meist sogar vom Hersteller zur Verfügung gestellte - sehr wahrscheinlich sogar händisch selektierte - Exemplare (Ausnahme: photozone.de)."
... soll ich dir im Detail nochmals erklären?

Spaß beiseite:
Sind händisch selektierte Muster, ähnlich wie es die Prozessor-Hersteller mit ihren Engineering-Samples tun

Dort wirst keine Dezentrierung finden ...

Bei Serienmodellen dann aber sehr wohl und wenn die dann auch noch ein paar Jahre am Buckel haben, zeigt sich dann noch die Verarbeitungsqualität.
Und schon hat Canon die rote Laterne, deshalb auch die Firmenfarbe ...

B-)B-)

Das die Forum-Fanboys IMMER schreiben ihr Exemplar ist das beste/tollste/schönste/usw. ist sowieso klar. Leider haben die wenigsten die Kompetenz Abbildungsfehler korrekt festzustellen und falls doch scheitert es dann an der korrekten Diagnose eben dieser.

Ist jetzt nicht arrogant gemeint, sondern wie ich es immer wieder erlebe, nachdem ich jetzt auch schon genügend Shootings als "Guide" hinter mir habe und dort immer wieder von vermeindlich geglaubten Kamera/Objektivfehlern berichten kann ...

Ich lese wieder seit einiger Zeit mit und zitiere daher gerne unseren lieben Fotografenkollegen Miro: Das ist nur was für Ausrüstungssexuelle (Oder für's Studio und Landschaft würde eine hochauflösende FF noch geeignet sein - alles andere würde ich mit APS-C abdecken)

[x] unterschreib!

Als professioneller (!) Event-Fotograf (Theater/Hochzeit/Taufen etc.) würde ich vielleicht noch über eine D700/D3s nachdenken, aber NUR wenn ich mein Geld damit verdiene. Für gelegentliche Events reicht dem Amateur die Power einer D300/s bzw. 7D oder E3 IMHO locker aus ...

Aber Profi's wissen ohnedies - auch ohne unseren schlauen Postings - welches Werkzeug sie für welchen Job brauchen und somit sind wir wieder bei deiner/meiner Zusammenfassung

Aber Profi's wissen ohnedies - auch ohne unseren schlauen Postings

kann ich jetzt gar nicht glauben

ich denk da schon dass die Profis, die ihr schwer verdientes Geld in Ausrüstung anlegen wollen/müssen, sicher hier im Geizhalsforum nachlesen, was sie sich zulegen sollen.

Die sind auf DIESE Forum angewiesen

Na dann

:

Bitte kauft's für den nächsten Kinderfasching 10 Stk. D3x (die werden nämlich so schnell hin) und wenn euch wirtschaftlich das Zeitliche segnet, komme ich vorbei und nehme mir ein/zwei der dann hoffentlich noch nagelneuen Gehäuse um großzügige EUR 700,- das Stück.
Man will ja dem Masseverwalter das Leben nicht schwer machen ...

In Anlehnung an Toms Erweiterung:

Ich staune ... ich besitze genau eine EF-S-Optik, das 10-22, welches nach Studium alsbald wieder in Einsatz kommen sollte. Ansonsten 3 EF, die den Umstieg auf KB nur erleichtern würden.

Andererseits, bin ich da einer Meinung mit Tom, der meint, dass die 5D weit weniger deine Fotogewohnheiten widerspiegelt. Nicht, dass die 5D keinen brauchbaren AF hätte, aber auf Sport und Action ist sie sichtlich nicht ausgelegt.

Hast du neben deiner 7D nicht ohnehin noch eine 40D?
Schlag' doch gleich bei der S2 zu, da gäb's bestimmt groooße Unterschiede zu berichten

18.03.2010, 16:54 Uhr - Editiert von Paradoxon, alte Version: hier

Schlag' doch gleich bei der S2 zu, da gäb's bestimmt groooße Unterschiede zu berichten

Außerdem würde ihm die auch noch Türen öffnen, wie man so von Leica Fotografen hört ...

Hab' letztens auch eine alte M6 in die Hände bekommen .... seeeeehr gewöhnungsbedürftig, aber keineswegs uninteressant. Dennoch sagt mir das Digitale schon vielmehr zu und ob's da heut' (für mich) Leica braucht, bezweifle ich doch stark. Mal sehen, wann die M9 mal kurz angetestet werden kann.

Sehe ich sehr ähnlich, wobei die S2 grundsätzlich ein SEHR interessantes Kamerakonzept ist.

Die Größe einer KB-Kamera gepaart mit der Power von Mittelformat. Leider macht ihr jetzt die neue Pentax gehörig einen Strich durch die Rechnung, aber ich tät schon gerne Mal so ein Ding für ein/zwei Tage in die Finger bekommen ...

Ja, nichts gegen Mittelformat ... gerade die Kompaktheit gegenüber den Digibacks ist doch schön, soviel Qualität in vergleichweise kleinem Gehäuse.

Nachdem ich aber weder Pentax- noch Leitz-Linsen habe, nützt mir das im Prinzip auch alles nichts. Ausprobieren aber gerne ...

Ich schwärme heute noch teilsweise von einem Freund meines Vaters (also nicht direkt für ihn), der mich mal vor 15 Jahren mit seiner HaBla mitnahm und spielen hat lassen. Später die riesigen Dia-Positive zu sehen war schon Erlebnis für sich, projiziert aufsehenerregend.

Die Größe einer KB-Kamera gepaart mit der Power von Mittelformat.

Weder die leica S2 noch die Pentax 645 noch die anderen Mitbewerber in dem Segment bieten "Mittelformat", sondern alle haben nur 45x30mm (Leica) bzw. 44x33mm Sensoren (die anderen). Das ist nicht einmla Möchtegern-Mittelformat, welches bekanntlich 60x45mm [bzw. "effektiv" 56x41mm] ANFÄNGT ...

Im Fal Leica ist das nicht so wild, weil sie wenigstens gleich auch ein perfekt auf die Sensorgrösse abgestimmtes (vermutlich absolut exzellentes!) Objektivsortiment dazu entwickelt haben. Und weil die Sensorgrösse in dem Fall eine Kamera ermöglicht, die nicht wesentlich grössser als ein D1s oder D3x-Gehäuse ist und von der Form her dieselben Handling-Vorteile bietet. Der Haken an der Sache ist nur der Preis ... ob sich der gewaltige System-Aufpreis (Gehäuse PLUS OBJKETIVE!] gegenüber KB/FF Punkto Bildqualität wirklich "lohnt" ... oder wirtschaftlich rechnet ... müssen die Berufsfotografen selbst entscheiden. Hobby-Fotografen mit genug Pulver für ein S2-System darf das hingegen herzlich egal sein.

Die Pentax dagegen hat nur 1 Vorteil: den Preis. Dafür lebt man mit einem "Crop-Bastard", für den es kein wirklich passendes Objektivsystem gibt und derzeit nicht einmal ein echtes Weitwinkel.

Beide, 645D und S2 haben darüber hinaus kein abnehmbares Rückteil. Sobald der Sensor/Elektronik überholt ist, darf man sich eine neue Cam kaufen ... 645D II oder Leica S2s oder S3... AUTSCH!

WENN ich (rein als Gedankenspiel!) schon Richtung "Mittelformat" schielen würde ... DENN SCHON ... also ganz klar die Phase One mit Digiback P65+.
http://www.phaseone.com/en/Camera-Systems/645DF/~/media/Phase%20One/Products/Documents/Phase-One-645DF-P65-p-datasheet-english.ashx

http://www.photoscala.de/Artikel/Vollformat-im-Mittelformat-Phase-One-P65

Vollformat 645 Sensor. Kein Crop. Volle 53.9mm x 40mm CCD, zwar auch kein Liveview, aber immerhin von Dalsa, nicht von Kodak.

Schneider-Kreuznach und/oder die feinsten Mamiya-Linsen passen "native"; Hassi V mit Adapter. Glasmässsig also alles vom Feinsten. Und der Digital-Teil ist sowieso mit Abstand marktführend. Da kann m.E. auch eine S2 nicht einmmal ansatzweise mithalten.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

19.03.2010, 13:16 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Wer den Vorteil von Crop-Sensoren bei KB nicht erkennt, erkennt ihn bei Mittelformat auch nicht!

WENN ich (rein als Gedankenspiel!) schon Richtung "Mittelformat" schielen würde ...

http://forum.geizhals.at/t691228,5926451.html#5926451
Lass uns nicht über Dinge "diskutieren" die wir nur von der Auslage kennen ...

Wer den Vorteil von Crop-Sensoren bei KB nicht erkennt, erkennt ihn bei
Mittelformat auch nicht!

hehe! Büdl is Büdl ...

Und ausserdem: ich kaufs NUR deshalb nicht, weil DPP und Picasa mit so einem P65+ büdl vielleicht nicht ganz so gut "harmonieren" würden ...

I'm sorry to hear that the truth insults you!

19.03.2010, 13:43 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Und ausserdem: ich kaufs NUR deshalb nicht, weil DPP und Picasa mit so einem P65+ büdl vielleicht nicht ganz so gut "harmonieren" würden ...

Na dann ... wo bleibt deine erste Wunschliste an Google?

Also der PS packt's ganz locker, aber der ist ja vom pösen Adobe

da geht auch der PS bzw. der Rechner dahinter halb in die Knie, wenn der 200 P65+ RAWs batch-konvertieren muss ...

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Sicher passieren Fehler, aber gerade bei einem Modell der oberen Baureihen ist das eher peinlich. Schade, da die Kamera grundsätzlich sehr OK ist. (Das magere AF-System ist leider eher peinlich)
Gerade wegen solchen Pannen sehe ich die Stärke und den Schwerpunkt der Marke Canon bei Kopierern und Druckern bestätigt, mögen Sie auch noch so viele Marktanteile bei den (D)SLRs haben.

Unterm Strich bestärkt mich so was, meine jahrzehntelange Treue gegenüber dem "Gelben Lager" ohne große Gedanken fortzusetzen.

http://web.canon.jp/imaging/eosd/firm-e/eos5dmk2/firmware.html

http://www.canonrumors.com/2010/03/5d-mark-ii-firmware-2-0-4-available/

diesmal gings ja schnell.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

diesmal gings ja schnell.

Vielleicht haben viele User eine Wunschliste an Canon gesendet?

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

davon kannst Du ausgehen.

I'm sorry to hear that the truth insults you!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung