Re(2): Terminalserver in kleinem Netzwerk

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Software »

Terminalserver in kleinem Netzwerk (53 Beiträge, 779 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Grüß euch Gott mal wieder,

ich hätte mal wieder einige Fragen an euch und hoffe auf rege Beteiligung/Antworten

Wir würden gerne einen Terminalserver im Netzwerk installieren, auf dem die User (zur Zeit 6, werden in absehbarer Zeit auch nicht mehr) direkt arbeiten können und somit die Daten zentral gespeichert sind.

Der Server muss außer Office (v.A. Outlook/Excel/Access) nicht besonders viel können, Ordner als Netzlaufwerke verbinden sollte noch klappen. Exchange ist nicht nötig! Einfach eine minimale Arbeitsumgebung - alles andre kann jeweils am Client gemacht werden.

Ich wurde jetzt mal mit der Aufgabe beauftragt, Infos dazu einzuholen, Kosten abzuschätzen und in weiterer Folge das ganze wohl auch einzurichten - es eilt aber nicht so dass ich das ganze System zuerst daheim in Ruhe testen kennenlernen kann bevors dann installiert wird.

Wir würden generell einen fertigen Server (Dell, Lenovo od. auch HP) bevorzugen, dass das ganze ein Eck kosten wird ist uns wohl bewusst.

Um jetzt aber beim Hardware-/Softwarekauf nicht übers Ziel hinauszuschießen wollte die Experten hier gerne um ihre Meinung fragen:

Was ist sinnvoll, was braucht man nicht?

Ich muss ganz ehrlich sagen - hab im Server-Bereich noch recht wenig Erfahrung, werd ich mir wohl aneignen müssen aber Zeit ist ja genug.

Ich hab jetzt einfach mal wild drauf los eine Wunschliste zusammengestellt, die die ungefähren Hardware-Vorstellungen wiederspiegelt:

http://geizhals.at/eu/?cat=WL-116535

Ein paar Fragen die sich mir da stellen:

Ist eine SSD sinnvoll? (geplant wäre SSD als Systemplatte und Raid-1 für die Daten)
Reichen 8GB RAM? Oder lieber gleich auf 12/16GB aufstocken?
Ist das Server-Motherboard (unter Intel-XEON Sockel gelistet) nötig oder überflüssig?
Welche Office-Version wird installiert? Gibt es eine Server-Edition dafür? (dzt. ist auf allen Clients Office 2007 direkt installiert)
Ist Windows SBS 2008 nötig oder reicht das 2003er auch? (Das haben wir sogar noch inkl. den zugehörigen Lizenzen)

Die online Server-Konfiguratoren hab ich auch schon mal verwendet, herausgekommen ist dabei:

Lenovo:
http://www.thinkserverconfig.com/email_form.asp?id=10232010084519113595&lang=de
Dell:
angepasster Dell PowerEdge™ T110 (hab keine Möglichkeit gefunden die Konfiguration zu teilen)

Auch über Buchtipps zum Thema bzw. Links zu empfehlenswerten Quellen würd ich mich freuen, einarbeiten muss ich mich ja sowieso

Was denkt ihr wie lang man ca. brauchen wird um die gewünschten Funktionen umesetzen zu können? (Also Einarbeitungszeit in Windows Server)

Danke schon mal für jeglichen Input!
mfg

/edit: Ach ja, war mir nicht sicher ob Hardware- oder Software Forum, denk aber dass es softwaremäßig dazu mehr zu diskutieren gibt und habs deswegen hier erstellt - hoff das passt so!

23.10.2010, 16:25 Uhr - Editiert von -MagicX-, alte Version: hier

Re: Terminalserver in kleinem Netzwerk (Binchen am 23.10.2010, 17:57:39)

Re(2): Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 23.10.2010, 18:07:48)

Re(3): Terminalserver in kleinem Netzwerk (blitzfreak am 23.10.2010, 18:15:48)

Re(3): Terminalserver in kleinem Netzwerk (Burnsen am 23.10.2010, 18:17:55)

Re(4): Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 23.10.2010, 18:40:25)

Re(5): Terminalserver in kleinem Netzwerk (Burnsen am 23.10.2010, 18:50:27)

Re(6): Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 23.10.2010, 19:12:38)

Re(2): Terminalserver in kleinem Netzwerk (blitzfreak am 23.10.2010, 18:18:56)

Re(3): Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 23.10.2010, 18:34:04)

Re(4): Terminalserver in kleinem Netzwerk (blitzfreak am 23.10.2010, 19:26:59)

Re(5): Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 23.10.2010, 19:32:43)

Re: Terminalserver in kleinem Netzwerk (blitzfreak am 23.10.2010, 18:21:34)

Re(2): Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 23.10.2010, 19:05:06)

Re(3): Terminalserver in kleinem Netzwerk (blitzfreak am 23.10.2010, 19:46:02)

Re(2): Terminalserver in kleinem Netzwerk (Glockman am 23.10.2010, 20:04:04)

Re(3): Terminalserver in kleinem Netzwerk (blitzfreak am 23.10.2010, 20:50:59)

Re(4): Terminalserver in kleinem Netzwerk (hackenbush am 23.10.2010, 23:16:11)

Re(4): Terminalserver in kleinem Netzwerk (leave_my_name_out am 24.10.2010, 12:33:24)

Re(5): Terminalserver in kleinem Netzwerk (blitzfreak am 24.10.2010, 15:30:17)

Re(4): Terminalserver in kleinem Netzwerk (bad_homsti am 25.10.2010, 12:00:28)

Re: Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 23.10.2010, 19:31:53)

Re(2): Terminalserver in kleinem Netzwerk (blitzfreak am 23.10.2010, 19:40:02)

Re(3): Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 24.10.2010, 15:17:59)

Re(4): Terminalserver in kleinem Netzwerk (Roscoe am 25.10.2010, 06:13:23)

Re(5): Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 25.10.2010, 12:12:14)

Re(6): Terminalserver in kleinem Netzwerk (Roscoe am 26.10.2010, 10:41:48)

Re(7): Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 26.10.2010, 15:29:58)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (onnlein am 24.10.2010, 18:52:59)

Re(4): Terminalserver in kleinem Netzwerk (blitzfreak am 24.10.2010, 19:50:34)

Re: Terminalserver in kleinem Netzwerk (drummer am 24.10.2010, 10:37:26)

Re(2): Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 24.10.2010, 15:30:35)

Re(3): Terminalserver in kleinem Netzwerk (drummer am 24.10.2010, 20:20:48)

Re(4): Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 24.10.2010, 23:34:26)

Re(3): Terminalserver in kleinem Netzwerk (\\ H // am 24.10.2010, 21:27:22)

Re(4): Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 24.10.2010, 23:41:37)

Re(5): Terminalserver in kleinem Netzwerk (drummer am 25.10.2010, 07:55:39)

Re(6): Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 25.10.2010, 12:24:23)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (onnlein am 24.10.2010, 18:57:31)

Re(2): Terminalserver in kleinem Netzwerk (zeddicus am 25.10.2010, 08:23:12)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (onnlein am 25.10.2010, 13:05:48)

Re(2): Terminalserver in kleinem Netzwerk (-MagicX- am 25.10.2010, 12:32:54)

Re(3): Terminalserver in kleinem Netzwerk (tha_haze am 25.10.2010, 15:27:11)

Re: Terminalserver in kleinem Netzwerk (fourstone am 25.10.2010, 19:17:10)

Vielen Dank einmal für das ganze Feedback!

SAS Platten haben den Hauptvorteil, dass sie gleichzeitig an 2 Controllern angeschlossen werden können, um einen Controllerausfall zu
überstehen. Wenn man das Feature nicht nutzt, dann kann man IMHO auch
Dauerbetriebstaugliche schnelle SATA Platten nehmen.

Das heißt also falls es budgetmäßig knapp wird (was ich nicht denke) spricht nichts dagegen Server-SATA Platten einzusetzen und halt ein regelmäßiges Backup der wichtigsten Daten auf eine externe Platte zu überspielen, im schlimmsten Fall ist dann eine Server-Neuinstallation nötig

Fertiges System sicherlich, aber ggf auch von Profis zusammengestellte und gewartete Systeme wären ok, ala "thomas krenn", teilweise auch flexibler zu konfigurieren.Ganz
wichtig: Vor-Ort-Service mit sinnvoller Reaktionszeit.

Danke für den Tip! Schaut auch sehr interessant aus und scheint auch eine vernünftige Alternative zu den Großherstellern zu sein

Server=laut, muss also unbedingt immer in einem Infrastruktur-Raum untergebracht sein (Anmerkung
wegen Umzug)

Wäre auch auf jeden Fall beim Umzug ein relevantes Thema

Wenn ich von hier aus in der Firma arbeite, habe ich einen
Upstream von bis zu 400kbit/s, der Downstream geht eher gegen 1 MB/s, für
Deinen Server gelten die Zahlen andersrum. Habt Ihr auch vor, einen Proxy
einzurichten? Der kann gleich noch Viren wegfiltern und spart schon ein wenig Bandbreite, wenn die User mal etwas surfen. Kenne mich leider mit Proxies unter Windows nicht aus.

Wie gesagt werden wir das mit der Bandbreite am Anfang mal testen, falls die Clients sich gegenseitig eh kaum in die Quere kommen wäre das kein Problem, ansonsten steht ein Upgrade vor der Tür - Blizznet ist zwar nicht verfügbar aber das Haus hat einen Kabelanschluss der die höheren Bandbreiten ermöglicht (bei UPC bis 100/10 MBit/s)

An einen Proxy haben wir bis jetzt noch nicht gedacht, wenn es sinnvoll ist wäre das eine überlegenswerte Idee, fürs erste werden wir aber mal den Server in seiner Grundkonfiguration verwenden

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung