beste Kompaktkamera

beste Kompaktkamera (50 Beiträge, 1066 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi,

ich hab derzeit eine EOS 350 + externen Blitz, verwende es meistens mit dem Kit Objektiv. Meistens kommt das iphone zum Einsatz weil es schnell gehen soll (2 Kinder etc..). Nur bei diversen Festen pack ich die EOS mal aus.

Ich denke ich bin mit einer sehr guten Kompaktkamera - möglichst Lichtstark - wahrscheinlich besser bedient, ich kann/will das potential der DSLR eh nicht ausnutzen.

Was gibts am Markt wo man beherzt zugreifen kann? Möglichkeit eines Aufsteckblitz wäre denke ich fein.

Lumix LX7? http://www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/LUMIX+Digitalkameras/LX+-+LF+Premium/DMC-LX7/Spezifikation/10116823/index.html

Wär das was? Preislich bin ich derweil mal unempfindlich. Klar hätt ich gern eine Sony NEX-7, aber bei einer Systemkamera hab ich wahrscheinlich das gleiche "Problem" wie mit der DSLR.

thx!

Lumix LX7?

Wär das was

Ja.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Ok also so einfach?

Olympus zx1/2 waer auch eine Option? Oder einfach lx 7 und Ende der Diskussion? Muss das jetzt nicht bis zum Ende ausdiskutieren, ich Kaufs auch einfach wenn's mir das GH Forum befiehlt

Oder einfach lx 7 und Ende der Diskussion?

Es werden eh noch andere Vorschläge kommen. In (ich glaube 2) früheren Beiträgen habe ich über meine positiven Erfahrungen mit dem Vorgängermodell LX5 geschrieben. So wie du deine Ansprüche beschreibst, machst du mit der LX7 nichts falsch und wirst sehr zufrieden sein. Es muss dir halt klar sein, dass so eine Kamera nicht mehr in die Hosentasche passt, auch wenn sie sehr kompakt ist.

ich Kaufs auch einfach wenn's mir das GH Forum befiehlt

Du hast gar nicht soviel Geld, wie hier unterschiedliche Empfehlungen kommen werden

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

13.07.2013, 08:52 Uhr - Editiert von Weissbier, alte Version: hier

"beste Kompaktkamera "

das wäre momentan wohl die Sony RX100 II

http://500px.com/MFG_/

"beste Kompaktkamera "das wäre momentan wohl die Sony RX100 II

Die hat leider das selbe Problem, wie fast jede Kompaktkamera: Lichtschwach im Telebereich.

Wenn die Kamera lichtstark sein soll, würde ich eher zu der XZ-Serie von Olympus raten. XZ-1 wegen dem ausgezeichneten Preis-/Leistungsverhältnis. Die XZ-2 wenn man mehr Geld zum Ausgeben hat.

13.07.2013, 14:12 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Xz2 vs lx7, was sind da die wichtigsten Unterschiede? Die lx7 ist genauso lichtstark wie die xz oder?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Die lx7 ist genauso lichtstark wie die xz oder?

Die LX7 hat 1,4-2,3 bei 24-90mm, die XZ-2 hat 1,8-2,5 bei 28-112mm. Beides sind sehr gute Werte.

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Die hat leider das selbe Problem, wie fast jede Kompaktkamera: Lichtschwach im
Telebereich. Maximal 1/200 Verschlusszeit ist auch ein bisschen wenig.

Mit dem Telebereich hast du recht.
beim anderen Punkt hast du eine 0 vergessen

trotz dieser beiden Umstände spielt sie in einer anderen Liga als die LX7 // XZ-2-Klasse (wobei die sicher sehr feine kompakte sind")

http://500px.com/MFG_/

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

beim anderen Punkt hast du eine 0 vergessen

Vergessen nicht. Nur den Fehler gemacht und von der Futurezone abgeschrieben:

http://futurezone.at/produkte/16945-sonys-kompaktes-flaggschiff-rx100-ii-im-test.php

Lichtschwach im Telebereich

Nachdem die Lichtstärke das Verhältnis von maximaler Eintrittsöffnung zu Brennweite darstellt, ist klar, dass bei steigender Brennweite (Telebereich) entweder der Objektivdurchmesser wachsen, oder die Lichtstärke schrumpfen muss. Sieht man gut bei den dicken Röhren der Sportfotografen, welche alle mit Tele arbeiten. Und sowas eignet sich halt nicht für eine Kompaktkamera.

Nachdem die Lichtstärke das Verhältnis von maximaler Eintrittsöffnung zu
Brennweite darstellt, ist klar, dass bei steigender Brennweite (Telebereich)
entweder der Objektivdurchmesser wachsen, oder die Lichtstärke schrumpfen
muss. Sieht man gut bei den dicken Röhren der Sportfotografen, welche alle mit
Tele arbeiten. Und sowas eignet sich halt nicht für eine Kompaktkamera.

Aber es gibt eben Kompaktkameras, die auch im Tele eine hohe Lichtstärke haben. So wie die Olympus XZ-1.

Ja, bei 112 mm Brennweite als max. Tele kann man die Objektivöffnung schon 45 mm machen. Für mich war ein Tele halt immer das klassische 300er. Und da musste die Objektivöffnung für 2,5 halt ca. 13 cm sein.

ja blöder threadtitle, sorry. Beste für mich halt

Irgendwas lichtstarker, qulitativ ordentliches zu einem recht guten p/l.

hatte vorher ebenfalls DSLRs (300D, 40D, 7D) - war aber (trotz L-Objektive) nie ganz zufrieden mt der Bildqualität (7D wegen Antialias-Filter)
Also alles verkauft und die LX5 angeschafft, damit ich irgendwas zum Fotografieren hab, was aber über das normale Digicam-Niveau hinausgeht (Sensorgröße + Objektiv) und bin bis heute immer wieder überascht von der sehr guten Bildqualität!

Würde also ebenfalls die LX7 kaufen.

sag mir das beste Essen und ich sag dir die beste Kamera!

Wenn du DSLR gewohnt bist, wirst du von der AF-Geschwindigkeit einer Kompakten erschrocken sein

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

sag mir das beste Essen und ich sag dir die beste Kamera!

Pizza!

du bist dran.

d4

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Der AF von der Nikon V1 ist aber schon beeindruckend.

LG Mike

schneller als der einer DSLR?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

http://www.dpreview.com/reviews/nikonv1j1/8

LG Mike

The J1 and V1's contrast-detection AF systems, which take over when light levels are too low for effective phase-detection AF (and remember that this is the camera's decision, not the photographer's) are less impressive. Focussing is less positive (AF wobbles quickly around the target rather than locking straight on it) but impressively accurate when it gets a 'lock'. The problem is that even in average interior room light, both cameras struggle to find that lock. They rarely give up completely (and built-in AF illuminators are on hand in both cameras) but we've been surprised by how frequently they falter.

Egal wie gut der AF für eine Kompaktknipse auch sein mag, aber da muß man noch was sagen?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Wir haben bei der AIRPOWER13 mit einer V1 + Nikon F Adapter + 70-200 2.8 II bzw. 200-400 4.0 II 100x bessere Ergebnisse erzielt als mit z.B. der D300 + 70-300.

Bei der V1 war jeder Schuss ein Treffer, bei der D300 nur jeder zehnte.

LG Mike

bei der AIRPOWER13

die war im Dunkeln?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Nein, aber versuch mal mit irgendeiner anderen Kompaktkamera an den AF einer DSLR ranzukommen.

LG Mike

ich glaub dir eh, daß das Teil verdammt gut ist.

Aber wie du sagst:

rankommen

das ist nicht gleichwertig und sicher nicht besser.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Probiers aus, wirst erstaunt sein dass die V1 wegen der Größe eine Alternative zur DSLR ist.

LG Mike

fuji x10/x20, wenn du nicht so viel geld ausgeben willst nimm die x10, die kann nicht wirklich viel weniger.

pro fuji:

- heller sucher (im grellen sonnenlicht wirst du dankbar sein dafür!)
- toller sensor (exr-sensor, such nach entsprechenden testberichten)
- mit exr-auto einen "deppenmodus" mit dem fantastische bilder gelingen
- zoom manuell über ring am objektiv betätigt
- pop-up-blitz: blitzt nur, wenn man will
- sehr wertige ausführung
- guter autofokus
- lichtstärke 2 - 2,8
- hochwertige linse

kontra fuji:

- größe: sie ist nimmer wirklich hosentaschentauglich
- etwas eingeschränkter zoombereich (28-112mm kb-äquivalent)

meiner meinung nach ist die fuji x10/x20 unter den "edelkompakten" eine sehr, sehr gute wahl. du musst halt so eine "große" kamera wollen.

die Lumix ist sicher nicht schlecht , aber warum nicht gleich eine bei der man das Objektiv tauschen kann ?

Die beste Kompaktkamera ist derweil sicher die Sony RX100.
http://geizhals.at/sony-cyber-shot-dsc-rx100-schwarz-a794584.html

Canon G1-X ist auch noch recht gut, aber die ist etwas klobig und angesichts des entzückenden Konzeptes mit einem nahzu APS-C grossen Sensors in einem Kompaktgehäuse recht herzlos umgesetzt (schlechte Dynamik trotz Riesensensors und einen recht schwachen Makromodus).

Karawanken

Bär

Rx-100 is mir dann doch Bissl ueber dem was ich fuer eine kompakte ausgeben will, wobei die M2 ist schon Super, arghl

Ach shit wahrscheinlich wird's doch die rx100m2... Die anderen sind mir tatsächlich um den kleinen Tick zu groß!

Oder ich sch... Drauf und nehm die eos100d mit dem 18-135... Aber die lass ich ja wieder dauernd daheim wegen Faulheit.

Ein Typ der zu 90% auf Automatik fotografiert sollt sich keine dslr kaufen oder?

Die bisher genannten sind sicher recht nett, wenn's ein bissl günstiger sein soll (<300 €) dann check auch mal die Nikon P330. (Die überlege ich mir zu kaufen.)

+1

hab die bei mm ausgiebig getestet, wirklich beeindruckend!

link: http://geizhals.at/nikon-coolpix-p330-schwarz-vna240e1-a912550.html

-------------------

Ich habe/hatte sowohl die S100 als auch P330. Ich würde definitiv die S100/110 empfehlen, rein von der (subjektiven) Bildqualität. Auch der autom. Weißabgleich war bei meiner S100 wesentlich besser.

Ich habe mir vor ungefähr 2 jahren die lx5 gekauft, weil ich in einer ähnlichen ausgangssituation war wie du jetzt, und auf die qualifizierten meinungen in diversen foren vertraut habe.

meine meinung heute ist durchwachsen:
+ ja, ich habe sie auf reisen immer dabei, weil sie in die laptoptasche passt.
- nein, ich mache noch immer viele fotos mit dem iphone, weil ich die lumix eben doch nicht eingesteckt habe. genau, das ist immer dann, wenn ich ohne laptoptasche spazieren gehe.
- so richtig jackentaschentauglich ist sie nämlich nicht.

+ die foren (user) haben recht: die optik ist fein, sie kann raw und die bildqualität ist ziemlich gut. verzeichnung ist unauffällig, c-a, schärfe und kontrast sind für den 10mpix-sensor mehr als gut genug.

+ ja, die 24mm anfangsbrennweite (äquivalent) ist für kompaktkameras nicht selbstverständlich, und ich verwende sie auch gelegentlich.
- 28mm würden mir aber eigentlich genügen. (mehr darf dann wirklich nicht sein.) aber damit erweitert sich das angebot doch deutlich.

+ die raws werden, wenn man sie mit den default-einstellungen von iphoto entwickelt, ziemlich perfekt. besser als die kameraeigenen jpegs, und der manuelle aufwand ist exakt null. das hilft dir natürlich nur weiter, wenn du iphoto (und einen mac) verwendest.

- sie ist trotzdem nur eine kompaktknipse:
- das versprochene freistellungspotential ist quasi nicht vorhanden. angeblich sollte sie hier vorteile haben, wegen eines größeren sensors. sorry, das ist bullshit - außer bei nahaufnahmen mit längster brennweite und offener blende. im wirklichen leben und bei normalem arbeitsabstand ist immer alles ziemlich scharf. (und der sensor der lx7 ist noch etwas kleiner als bei der lx5)

- der autofokus ist saulangsam. wie eben bei allen kompaktknipsen.
- für nicht-schlafende hunde oder kinder ungeeignet. die sind nämlich einfach nicht auf dem foto, wenn die kamera endlich auslöst.

- high-iso ist nicht. kein vergleich zu einer dslr. kompaktknipse halt, ab 400 unbrauchbar.
- dynamik ist auch nicht. schatten aufziehen? vergiss es, da ist wenig zu holen. der nutzen der raw-ausgabe wird deutlich relativiert, wenn aus dem raw auch nicht allzuviel rauszuholen ist.

+ bedienung, look&feel, wertigkeit, zustand nach 2 jahren und 3276 bildern: tadellos, wie neu. kann auch an der leder-bereitschaftstasche um obszöne 85€ liegen.

mein fazit: heute würde ich am ehesten ein handy mit guter kamera kaufen, denn das habe ich wirklich immer eingesteckt. eine reine kompaktknipse brauche ich dann nicht mehr.

wenn ich heute eine kleine reisekamera in der größe meiner lumix kaufen würde, würde ich unbedingt etwas schnelleres und mit größerem sensor nehmen. interessieren würde mich die nikon j1 (wird gerade abverkauft - imho das geld wert) oder die fuji x. die ist halt noch recht teuer, obwohl die ganz neue m1 sehr meinem geschmack entspräche.

ich mag da aber grad nicht viel geld ausgeben, dafür ist der markt zu sehr in bewegung. die ersten kompakten mit aps-c sensor sind heraussen, und es kann nicht mehr lang dauern, bis jemand einen vollwertigen ersatz für die klassische leica anbietet - mit vollformatsensor, top-wechseloptik und trotzdem klein und kompakt. natürlich technisch am stand der zeit und zu einem realistischen preis - also nicht leica selbst.

cheers
h

edit: jetzt ist es passiert. wegen der diskussion hier habe ich mir eine nikon 1 j1 mit 10-30 um 199.- gekauft. ich bin schon gespannt, wie die sich bei street und kindern macht - dort, wo die lx5 schwächelt.

18.07.2013, 22:12 Uhr - Editiert von hhetl, alte Version: hier

wo um 199? oder gebraucht?

18.07.2013, 23:32 Uhr - Editiert von waterc00l, alte Version: hier

wo um 199?

das fragst du im geizhals-forum?

mediamarkt.de mit abholung im bl*dmarkt stuttgart. da bin ich nämlich gerade.
neulich gab es die aber zum selben preis auch in österreich.

cheers
h

Wenn meistens das iPhone gezückt wird, suchst Du nach einer möglichst unkomplizierten "immer dabei" Kamera.

Da würde mich aus eigener Erfahrung der Deckel bei der LX7 nerven, weil das immer den Fakor "unkompliziert" ein wenig zerstört. Ansonsten sind das sehr gute Kameras.

Die beste, kleinste und unkomplizierteste Kamera scheint wohl der Nachfolger der Sony RX100 zu werden.

Ich würde klassische Kompakte wie die Canon Powershot S110 nicht außer Acht lassen.

Gegen Lichtschwäche hilft bekanntlich in gewissem Umfang ISO und Freistellen ist mit Sensoren kleiner APS-C ohnehin so eine Sache.

Das beste was ich empfehlen kann: Lumix LX7!
Computer dienen uns zur Lösung von Problemen, die wir ohne sie nicht hätten.

Ich stand vor der selben Wahl wie Du!

Ich habe eine 40D und die ganzen Kinder-Fotos mache ich mit dem iPhone, weil es immer zur Hand ist.
Das das oft genug nicht funktioniert mit dem Telefon ist klar ... und das gerade dann die DSLR NICHT zur Hand ist auch! Auch ich verwende meine nur mehr auf Festen, eben dann, wenn für ein großes Tascherl noch Platz ist und nicht stört.

Somit wollte ich eine schnelle und lichtstarke kompakte Kamera haben ... MEINE Wahl viel nach viel Recherche auf die Sony RX100 ... mir war das Geld eigentlich egal, ich wollte einfach das Maximum an Qualität und Technik auf kleinstem Raum. Und diese Kamera war für mich einfach der Spagat, um diese Punkte zu vereinen.

bei mirds wirds auch entweder die rx100 oder erst wieder eine dslr.

Ich weiss einfach nicht ob dann die kompakte auch wieder rumliegt weil ich sie vergesse oder zu "faul" bin. Das Handy ist einfach IMMER da, die kompakte mag ich nicht immer mitnehmen

und wenn ich schon nach der kompakten krame dann kann ich gleich die dslr rausholen.

Bin mir unsicher, aber auf jeden Fall danke, so ein thread hilft mir schon weiter bei der Lösungsfindung.

Freut mich, Dich ein wenig unterstützt zu haben!

Bei mir wurde es die Canon G 15 wegen des lichtstarken Objektivs. Da kann man ohne vom Blitz unbeabsichtigt belästigt zu werde selbst in Mörbisch Seebühne fotografieren

Danke nochmal an alle für die vielen Tips.

Ich bin nach langem überlegen und probieren tatsächlich wieder bei einer DSLR gelandet.

Das Problem aller Kompaktkameras ist einfach, dass ich sie erst wieder aktiv mitnehmen muss, und daran haperts ja hauptsächlich. Die "guten" Kompaktkameras sind ein bisschen groß für die Hosentasche, die wirklich kleinen gehen mir vom handling am nerv und da nehm ich gleich das iPhone in die Hand. Ich hab mich schon so an eine DSLR gewohnt, das hab ich schon wieder vergessen.

Es wird eine 100D mit dem 40mm STM pancake und dem 18-135STM. Die passt mir von der Größe her wirklich super, gerade so klein das sie nicht unhandlich wird, aber der Gewichtsunterschied ist deutlich spürbar zu meiner ehem. 400D bzw. der 700D.

Endlich kann ich dann auch videos machen und die SD Karte direkt ins notebook stecken, allein deswegen zahlt sich für mich der Umstieg von 400D auf 100D aus.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung