Ein paar Links für Euch zum Thema Open Source

Ein paar Links für Euch zum Thema Open Source (55 Beiträge, 1035 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

ich war auf der Game City 2013 im Rathaus.
Dabei bin ich an einen kleinen unaufälligen Stand gekommen, wo ich mit einem Programmierer nett gelplaudert und fachgesimpelt habe.
Er hat mir auch eine Broschüre in die Hand gedrückt wo interessante Links zum Thema Open Source zu finden sind.
Da das vielleicht auch Personen interessiert, die nicht diese Broschüre haben, möchte ich sie jetzt posten:

Link1 Für freie Software geeignete Computer: http://www.h-node.com/home/index/de

Link2 Freie Betriebssysteme zum Download: http://www.gnu.org/distros/free-distros.html

Link3 Übersicht über freie Software: directory.fsf.org

Link4 Suchmaschine ohne Nutzerdatensammlung: duckduckgo.com

Link5 Straßenkarten ohne Nutzerdatensammlung: http://www.openstreetmap.org

Link6 Infos über Geräte, die absichtlich behindern: http://www.defectivebydesign.org

Link7: Allgemeine Informationen zu freier Software: http://www.fsfe.org

Ich distanziere mich ausdrücklich von den Inhalten der Seiten und bin nicht für deren Inhalt verantwortlich.

Was genau hast Du mit dem "fachgesimpelt" wenn Du nicht mal die gänigsten Links kanntest?

02.10.2013, 17:51 Uhr - Editiert von TuxTux, alte Version: hier

Ich denke das ist meine Privatsache, was ich genau fachgesimpelt habe.
Wenn du die Links bereits kennst, dann ist das schön für dich.
Aber du kannst nicht davon ausgehen, dass das jeder tut, auch wenn das in deiner arroganten Meinung vielleicht unverständlich ist.

Ich denke das ist meine Privatsache, was ich genau fachgesimpelt habe.

natürlich - aber dann sollte man damit nicht angeben.

Ich wusste nicht dass ich damit angebe, wenn ich ein wenig fachsimple.
Wenn man Anfänger ist mit Linux wird man als Noob beschimpft.
Hat man dann ein wenig Ahnung gibt man an?
Sorry aber einige Linuxer werde ich nie verstehen u. das ist auch nicht sehr symphatisch und schreckt Leute ab.

1.) woher weißt du ob ich ein "linuxer" bin oder nicht?
2.) warum erwähnst du extra, dass du "gefachsimpelt" hast, wenn das mit dem thema gar nix zu tun hat?
3.) warum postest du links, die die meisten menschen sowieso schon kennen, die aber mit opensource und mit linux nix zu tun haben? (bis auf die gnu.org seite)

1.) Warum ist die Banane Krumm?
2.) Waren wir wirklich auf dem Mond?
3.) Kannst du auch Fragen stellen, ohne so bemitleidenswert "oberschlau" rüberzukommen?

einer der gründe warum Open Source für viele Menschen unsympatisch ist, sind menschen wie du

Vor allem in Firmen und Enterprisebereich wird nur nach sympathie, nicht nach Kosten oder Nutzen entschieden..

Gaaanz sicher..

"Those who don't understand Unix are condemned to reinvent it, poorly." – Henry Spencer

gähn.

Wennst noch müde bist, leg Dich hin und schreib wieder wennst ganz wachst bist.

"Those who don't understand Unix are condemned to reinvent it, poorly." – Henry Spencer

so munter das man bei deinen nonaned beitrag nicht gleich wieder einschlaf kann man nicht sein.

03.10.2013, 09:27 Uhr - Editiert von *patrick star*, alte Version: hier

süß

"Those who don't understand Unix are condemned to reinvent it, poorly." – Henry Spencer

Ja finde ich auch bei deinen Kommentaren. *scharch*

Aber dieses kindische Gehabe ist wirklich lächerlich.

Erst kritisiert ein Kerl einen anderen als "Angeber", nur weil er findet, dass dessen links nicht hilfreich sind.

Aber jetzt kommt's besser. Schliesslich verteidigt jemand den Kritisierten "Leute wie du ...". Dieser ist jedoch zu unintelligent, zu verstehen, was Re(2) heisst, und fühlt sich selbst betroffen. Daher schliesst er sich dem an, der seinen Verteidiger mit genauso lächerlichen postings angreift, mit denen er gerade zuvor selbst angegriffen worden ist.

Leute, ich verstehe ja, dass ihr in der Schule Schlampigkeit gelernt habt, und daher nicht richtig lesen könnt. Aber haltet euch dann wenigstens mit den Beschimpfungen zurück!

Danke.

Jemanden als unintelligent zu bezeichnen ist aber auch eine Beschimpfung.

Also halte dich bitte selber auch ein wenig damit zurück.
Es hat im Prinzip jetzt auch nichts gebracht, da nochwas dazu zu posten, da das Thema ohnehin durch ist.

Eher nicht.

Danke gleichfalls.

Und was haben bspw duckduckgo und osm mit linux zu tun?

Das Thema war nicht nur Linux sondern auch, welche Alternativen es gibt zu Google und Co gibt, um ein klein wenig Privatspähre zurückzugewinnen.
Ausserdem wurden auch alternative Android Versionen vorgestellt.
War ganz interessant.

Das Thema war nicht nur Linux

Eben! Darum nochmal die Frage, was das jetzt mit Linux zu tun hat, sprich, warum stellst du diesen Thread in die Sektion "Linux Support" und nicht in "Software allgemein"!?

Ganz einfach, weil die meisten Linux durchaus zum Thema Linux sind.
Aber wenn ich mich hier für das teilen von Infos auch noch rechtfertigen muss und auch rotgestrichelt werde, dann werde ich diese Infos eben künftig für mich behalten.
Wenn ich eines nicht Leiden kann, dann sind das so oberschlaue Leute, die immer nur das Negative sehen wollen.

03.10.2013, 08:14 Uhr - Editiert von User136647, alte Version: hier

*lol* das ist genau das problem mit den linux usern. kaum haben sie es geschafft das gui geführte setup durchzuführen, fühlen sie sich gleich als was besseres

Scheinst Recht zu haben.
Bin wohl eine Ausnahmeerscheinung.

Ganz einfach, weil die meisten Linux durchaus zum Thema Linux sind.

Hä???

Ich schick dir eine Anleitung, damit auch Du es verstehst.
Vielleich mal weniger coden die ganze Nacht, dann siehst du wieder klar.

Naja, den Vorwurf musst du dir selbst machen lassen

Du meintest wohl, "die meisten LINKS" sind zum Thema Linux, nicht "die meisten LINUX"...
#--
Hail Freedonia.

Ja Super ich muss mir etwas Vorwerfen lassen.
Ich werde künftig eh keine Links mehr für Euch posten.
Ihr seid einfach derart kleinkariert, dass es schon wehtut.

Alle in einen Topf schmeissen... ich finde es gut, dass du die Links gepostet hast, viele teilen solche Infos nicht, aus vielen Gründen - einer davon ist sicher, dass rumgenörgelt wird.

Ob es jetzt im Bereich Linux oder SW Allgemein gepostet wird, ist doch wurscht, solange es nicht um Waschmaschinen geht.
#--
Hail Freedonia.

Danke für deine aufmunternden Worte.
Du hast eigentlich Recht.
Ich sollte nicht wegen einiger weniger alle in den gleichen Topf werfen.
Freut mich, wenn die Links für dich interessant sind.

wie kommst du drauf, dass ich

a) code
und b) das die ganze Nacht

gemacht hätte? Ich kann dich beruhigen , beides trifft nicht zu

Trotzdem verstehe ich die Aussage "...dass die meisten Linux mit Linux zu tun haben" nicht ganz

Ich werde mit dir nicht weiterdiskutieren, da mir meine Zeit dafür zu schade ist und du eh nix sinnvolles beiträgst. Also lass es einfach.

Duckduckgo wird in vielen Linux-Distris als Standardsuchmaschine im Standardbrowser angeboten. OSM-basierte Programme gibts in manchen Distris jetzt auch schon als Standardkartendienst.
//////////////////////////////////////////////////////////
Anybody remember the good old days before facebook, instagram and twitter when you had to take a photo of your dinner, get the film developed, then go round all your friends' houses to show them the picture of your dinner? No? Me neither.
---jemand auf facebook---
///////////////////////////////
update 06.05.2013: http://www.ungutknut.at
http://flickr.com/ungutknut

Wenn der ganze Open Source kram auch so gut und einfach funktionieren würde wie kommerzielle Software, wäre er sogar zu gebrauchen. So wie es jetzt ist, wird OSS abseits von der ideologisch vorbelasteten, technikaffinen Minderheit kaum Abnehmer finden.

Zu Suchmaschinen: ich hab sogar mal eine Zeit lang Startpage verwendet, weil ich mich über die Datensammelei von google geärgert habe. Als ich dann aber nichts mehr gefunden habe, wurde mir schnell klar: die Optimierungen bei google funktionieren! Es ist zwar schade, dass Google dafür mein Verhalten analysiert aber wenn die Alternative eine unbrauchbare Suchmaschine ist, nehm ich das in Kauf.

Die ganzen Alternativen (OSS, startpage, etc) haben ausser einer anderen Ideologie oft wenig Praktikables anzubieten.

Da muss ich dir leider Recht geben.
Dein Statement trifft es auf den Punkt.
Trotzdem kann man ja da wo es die Bedürfnisse zulassen, mal zumindest probieren, ob es mit OSS auch passt oder man unbedingt ein kommerzielles Produkt benötigt.
Jedenfalls ist aktuelle die Französische Gendarmerie dabei gerade weitere Rechner auf ein Ubuntu Derivat umzustellen, nachdem sie vorher schon Rechner umgestellt haben. (ähnlich dem Projekt in München)

Diesmal sag ich es dir einfach frei heraus ins Gesicht:

Wenn der ganze Open Source kram auch so gut und einfach funktionieren würde
wie kommerzielle Software, wäre er sogar zu gebrauchen. So wie es jetzt ist,
wird OSS abseits von der ideologisch vorbelasteten, technikaffinen Minderheit
kaum Abnehmer finden.

DU HAST KEINEN SCHIMMER!

Schlecht gewartete und mangelhaft weiterentwickelte Produkte findest du auf BEIDEN Seiten, es ist tendenziell nicht von der Hand zu weisen, daß Profis mit Mängeln bei der Handhabung und Usability immer noch zurecht kommen und ihren Nutzen daraus ziehen können, während reine, verwöhnte Desktop-User schon von der Installation überfordert sind.

Aber vom "ganzen Open Source Kram" zu sprechen "der nicht gut + einfach funktioniert" und Millionen Profis, die mit Paradeprojekten wie Apache, Postgres, unzähligen Netzwerktools, Scripting- und Programmiersprachen, tonnenweise Perlen bei sourceforge, github und code.google.com uvm. die EDV Welt um nichts weniger voranbringen, als es die benutzergängelnden kommerziellen Anbieter tun, zu negieren, das zeugt von schlichter Ignoranz, wenn nicht sogar purer Dummheit.

03.10.2013, 17:57 Uhr - Editiert von user86060, alte Version: hier

Wenn du die wichtigsten Gründe auflistest, warum Menschen eine Software einsetzen und dann die Eigenschaften, die Open Source ausmachen gegenüber stellst, wirst du merken, dass es kaum eine Schnittmenge gibt.

Gute Open Source Software ist nicht gut, weil sie Open Source ist. Genauso wie schlechte Closed Source Software nicht besser wird, wenn die Quellen offengelegt werden. Open Source ist kein Qualitätsmerkmal und bietet keine Vorteile für den Nutzer, weil sich außer den Entwicklern sowieso keiner mit dem Code auskennt.

Wenn du die wichtigsten Gründe auflistest, warum Menschen eine Software
einsetzen und dann die Eigenschaften, die Open Source ausmachen gegenüber
stellst, wirst du merken, dass es kaum eine Schnittmenge gibt.

das mag für Software, die DU benötigst / benutzt gelten, aber lange noch nicht für andere bzw. Profis!

Gute Open Source Software ist nicht gut, weil sie Open Source ist.

gute Software hat sich dazu entwickelt, weil die Entwickler dahinter eine gemeinsame Vorstellung haben, wie sie funktionieren sollte und wenn du dir die Highlights aus der Opensource-Szene ansiehst, deren Wurzeln bis zu 30 Jahre (GNU) zurückreichen, dann ist Teil dessen nun einmal auch, daß viele Leute gezielt dazu beitragen können, und das weit über blackbox-Bugreports hinaus - das IST mit Closed Source einfach nicht möglich! Dort muß Codequalität und sauberes Design eben durch andere Methodiken sichergestellt werden. Da wie dort gibt es Grenzen. Die eines OSS-Entwicklungsmodells sind eben potentiell weiter gesteckt.

Genauso wie schlechte Closed Source Software nicht besser wird, wenn die
Quellen offengelegt werden.

dafür gibt es Gegenbeispiele - etwa Blender 3D. (jajaja, da wirst du sicher gleich wegen dessen Bedienkonzepts meckern, das sich inzwischen aber ebenfalls angepaßt hat, und zuvor durchaus zweckmässig war)

Open Source ist kein Qualitätsmerkmal und bietet keine Vorteile für den
Nutzer, weil sich außer den Entwicklern sowieso keiner mit dem Code auskennt.

nicht unmittelbar. Wird auch so keiner behaupten, aber indirekt, weil:

*) durch Konkurrenz auch kommerzielle Lösungen billiger werden müssen (was meinst du, was MS Office kosten würde bzw. gekostet hat, wenn es OpenOffice usw. nicht gäbe?)

*) OSS = tendenziell + öfter portable Software, das fördert die Verbreitung, unterstützt immer mehr Nischensysteme, die sich bis zu gewissen Graden von Kompatibilität (binary, source, API, ...) entwickelt haben, vereinfacht die Interoperation verschiedener Systemwelten und ist schlicht gesagt die Voraussetzung für effizient betreibbare heterogene Umgebungen.
(und komm mir jetzt nicht mit "mehr als Windows braucht kein Mensch"!!! So manche Windows-Versionen sind in Wirklichkeit untereinander in einigen Punkten doch inkompatibler und inkonsistenter, als die wichtigsten Unixe am Markt, die inzwischen auf GNU & Co setzen...)

*) stell dir eine Welt vor, in der Closed Source jede effiziente Ausbildung von EDV-Nachwuchs verhindert, weil Ausbildungsstätten entweder von teuren Lizenzen oder der "Freigiebigkeit" der Hersteller abhängig sind, die damit lediglich eine Kundenbindung von der Wiege an im Auge haben!

OSS bedeutet einen lebendigen Austausch auf allen Ebenen.

Closed Source bedeutet bestenfalls Zugang über NDA, teils teure Developerzugänge und Beschränkung auf das, was der Hersteller sich so vorstellt.

Eine Closed Source Welt wäre ein Rückfall in die 80er Jahre - mit allen Konsequenzen von Preisgefüge, Stillstand und Einkastelung der Kunden.

Wenn du das schon nicht einsehen willst, dann mach dich zumindest nicht weiter durch Ignoranz lächerlich bzw. hör auf zu trollen. ... und PLONK.

Bedienkonzepts

Das hab ich auch Anfangs nicht verstanden, es ist aber sinnvoll und hat sich bewährt... die meisten Leute die da drüber keppeln haben sich einfach nicht in das Programm und die Thematik eingearbeitet, Blender rocks

OSS bedeutet einen lebendigen Austausch auf allen Ebenen.

Was mir - und ich arbeit hauptsächlich mit propr. Unix - auffällt ist die doch mittlerweile recht hohe Qualität die manche OSS Programme erreicht haben...ganzen GNU-Tools, bin ich schwerer Fan von (v.a. weils bei den IBM-Versionen keine -i Flags gibt :/), Apache, Jboss, Tomcat, postgres, LV und MD Managers .. das läuft einfach und das in so ziemlich jeder Umgebung.

In manchen Ecken aber schauts noch ned sooo toll aus bei den OSS Lösungen - DRBD find ich z.B. einen Graus, HeartBeat2 und die ganzen dazugebastelten Module die wieder ned gscheit miteinander kommunizieren .. da haben sich schon paarmal Maschinen gegenseitig gefenced, furchtbar einfach.

Ich geh aber mal auch davon aus das es, wie bei fast allen von den Programmen die ich gesehen hab, besser wird mit den paar "Deadlocks" die sie da noch drin haben.. Trotzdem Daumen hoch für OSS!

"Those who don't understand Unix are condemned to reinvent it, poorly." – Henry Spencer

... und PLONK.

Deine Beiträge sind mir eh viel zu lang, als dass ich sie ganz lesen würde, insofern tust du mir einen Gefallen.

Wo er aber Recht hat, ist die Usability.. Gutes Beispiel ist da Blender oder Gimp.

Da ich ja auch ein Software-Entwickler bin, kann ich sagen, dass Devs meistens nicht gut für GUI Konzepte sind.
So mag einem Entwickler vieles logischer bei einer GUI-Bedienung erscheinen als dem Durchschnitts-User. Überhaupt wenn man die GUI selbst entwickelt hat..

Gutes Beispiel ist Mac OS, welches ja auf BSD aufsetzt (Darwin). Also ein 0815 BSD ist, aber die "GUI", bzw. deren WindowManager ist noch unerreicht in der Linuxwelt. Ok, Ubuntu kommt da jetzt schon näher hin, aber auch nur, weil da massivst Kohle reingebuttert wird.

Der Standard-Window Manager war einfach ein simpler Windows Nachbau, bzw. nur ein stümperhafter Versuch es nachzubauen (zum Glück nutze ich Linux zu 90% headless - also ohne GUI).

Zum restlichen will ich gar nichts sagen, da OSS oftmals so kompliziert ist, dass man Support braucht und dieser kostet dann Geld.

Die Frage ist ja auch: Wo wird mit OSS Geld erwirtschaftet?
Ich denke mal, dass meiste wird im Business Sektor (also Geschäftsumfeld) passieren und da halt via Support. Da kommt einem halt die Vermutung, dass manche Sachen absichtlich nicht "einfach" gemacht worden sind.

Und das mit den Kosten, also das closed Software wegen Open Software billiger wird.. Ist Photoshop wirklich billiger geworden? Ist Office selbst eigentlich billiger geworden?
Genauso mit Blender Konkurrenten..

Erst wenn die Usability, welche ja immer besser wird, mal an die closed Konkurrenz ran kommt, erst dann werden die bei den Preisen massivst was drehen müssen.

PS.: Das soll nix negatives gegen OSS sein, aber so super sind die OSS Produkte für normale Endanwender dann auch wieder nicht

...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Wo er aber Recht hat, ist die Usability..

wenn man undifferenziert aus allen Rohren feuert und dabei zufällig
auch einen Bösen trifft, macht einen das noch nicht zum guten Schützen.

Gutes Beispiel ist da Blender oder Gimp.

Blender hatten wir schon - der Punkt ist nicht, daß es die längste Zeit keine
zweckmässige Bedienung gehabt hätte, es war die notwendige Lernkurve,
die eine derartig mächtige Software eben erzwingt.
Jeder, der Blender einmal im Griff hatte, war dann davon überzeugt - das
ist ein feiner Unterschied zu GUI-Konzepten, die das Arbeiten tatsächlich
ausbremsen, obwohl die Aufgabe einfach umzusetzen gewesen wäre.

GIMP - empfinde ich nicht so schlimm, es ist eher altbacken.

Die Diskussion darum sollte auf jeden Fall sachlich und konstruktiv bleiben.

OSX / Ubuntu kommt da jetzt schon näher hin, aber auch nur, weil da massivst Kohle reingebuttert wird.

grade der Desktop hat über die letzten Jahre mehr Baustellen aufgerissen, als geflickt.
Man erinnere sich an die Blütezeit der Konkurrenz zw. Gnome und KDE - immerhin hat
man dann einen Weg zur Koexistenz und Kompatibilität von Cut&Paste u.ä. gefunden,
seither arbeiten beide (+ einige andere Fraktionen) leider mit einem Tunnelblick.
Unity bekommt zwar langsam Konturen, aber es löst erst einen Bruchteil der Anforderungen
die man haben kann - wobei momentan auch die OSX-Oberfläche funktional stagniert.

Im Grunde wird kein aktuelles Desktop-Konzept mehr der Vielfalt der Anwendergruppen gerecht
und unter Powerusern und Profis verlagert sich die Fragestellung in Richtung Anpaßbarkeit
durch Plugins/Addons/Scripts/APIs. Da stehen aber alle Kandidaten noch am Anfang.

Der Effekt ist, daß Unixer sich weiter auf die Shell versteifen und dort - sei es zwischen einer handvoll Terminalfenster oder mit den 6 üblichen Konsolen, herumspringen, und ernten
damit gleichzeitig den Vorteil, daß sie sich nicht mit den Unzulänglichkeiten von
remote desktop-Protokollen und geringen Bandbreiten herumschlagen müssen.

Das ist ein Status, mit dem man gut leben kann, aber der Druck, auch aus dieser Richtung
Nägel mit Köpfen zu machen, sinkt damit leider. Man hat hier sozusagen ein "lokales
Optimum" gefunden.

Zum restlichen will ich gar nichts sagen, da OSS oftmals so kompliziert ist,
dass man Support braucht und dieser kostet dann Geld.

Ein Mangel, der hier endlich angegangen werden müsste, wäre ein konsequente Vereinheitlichung
von zB Konfigurationsfiles auf (vereinfachtes) XML, wie es Apple mit den .plist's vorgemacht hat,
dann wäre die Entkoppelung der Frontends deutlich einfacher, weil zig Parser, Generatoren und
Validierer wegfallen, ebenso die vielen Workarounds, mit denen auf verschiedenen Ebenen
Sub-Konfigurationen kombiniert werden (xyz.conf -> conf.d/, mit / ohne explizitem "include" usw.)

Vor dem Problem steht die völlig entartete Windows-Registry aber aus der anderen Richtung genauso.

Das ist aber wiederum nur ein Bruchteil der Detailprobleme.

Ich zerbrech mir über den "perfekten Desktop" seit 15 Jahren den Kopf - es ist halt ein
"moving target", sowohl von den Anforderungen, gestellten Aufgaben als auch SW-technischen Möglichkeiten.

Die "Linuxer" (als Basislager von Gnome, KDE, LXDE, XFCE usw.) drehen sich leider im Kreis,
wobei man sich wenigstens aussuchen kann, bei welcher Fraktion oder Version man für sich bleibt,
aber Windows entwickelt sich nach hinten (ich hätte es vorher ja nicht geglaubt, aber
W8 ... man sitzt davor und weiß partout nicht, was man machen soll?!?!?!? Die "Testgruppe"
anhand derer man diese Kachelei als Fortschritt klassifiziert hat, muß aus dressierten Schimpansen, Autisten auf Freigang oder Parkinson-Patienten bestanden haben, aber keinesfalls aus Powerusern.

)

Die Frage ist ja auch: Wo wird mit OSS Geld erwirtschaftet?

mit den Fallbeispielen könnte man einen eigenen Thread füllen.

Ich denke mal, dass meiste wird im Business Sektor (also Geschäftsumfeld)
passieren und da halt via Support. Da kommt einem halt die Vermutung, dass
manche Sachen absichtlich nicht "einfach" gemacht worden sind.

glaub ich weniger, denn mit offensichtlich künstlich gepflegten Mängeln erreicht man keine
Kundenbindung, es sei denn, man hat ein Quasi-Monopol (SAP ....)

Ist Photoshop wirklich billiger geworden? Ist Office selbst eigentlich
billiger geworden?

kannst du dich erinnern, was MS Office 1994 für private Endkunden gekostet hat?!?
Das Preisniveau wäre heute unmöglich.
Zugegeben: die Stückzahlen sind inzwischen auch ganz andere.
Sicher: da müsste man jetzt für verschiedene SW-Sparten, die sich punkto Komplexität
ganz unterschiedlich entwickelt haben, differenzieren. Was kann Office heute mehr, als
vor 10-15 Jahren bzw. was machen die Benutzer heute mit PS, was damals nicht möglich
gewesen wäre?

Erst wenn die Usability, welche ja immer besser wird, mal an die closed
Konkurrenz ran kommt, erst dann werden die bei den Preisen massivst was drehen
müssen.

ich zerreisse dir auch gern die Usability von Closed-Source in der Luft, denn abgesehen von
Ausnahmen hat sich der Workflow auch dort kaum weiterentwickelt.
Man wird für jeden Kritikpunkt Beispiele und Gegenbeispiele finden.

Worum es MIR aber geht: OSS bietet Alternativen und vor allem: einen günstigen Einstieg auf ALLEN Ebenen.
Woran es aber allseits happert, ist zweifellos ein stärkerer Selektionsdruck auf schlechte Konzepte.

Und pauschales = undifferenziertes Herumtrampeln aus dieser oder jener Fraktion bringt die Debatte nicht weiter.

Wenn der ganze Open Source kram auch so gut und einfach funktionieren würde
wie kommerzielle Software, wäre er sogar zu gebrauchen. So wie es jetzt ist,
wird OSS abseits von der ideologisch vorbelasteten, technikaffinen Minderheit
kaum Abnehmer finden.

1.5 million Android devices are being activated each day.

Auch das Apple Os, Browser und dev-tools bestehen zu einem wesentlichen Teil
aus OS-Software.

Der Teil des iOS der Open Source ist, ist nicht deshalb gut weil er Open Source ist, sondern weil Apple die Open Source Herkunft so gut wie möglich versteckt. Wenn Apple freiwillig einen Teil seines Codes öffentlich zugänglich macht, dann nur mit dem Ziel, dass sich dieser als Standard etabliert und damit die Marktposition von Apple festigt.

Auch Android ist nur deshalb erfolgreich, weil Google die Open Source Wurzeln so gut es geht hinter einem (zu einem großen Teil) von iOS kopierten UI versteckt. Kein Mensch kauft Android Geräte weil das OS darauf Open Source ist. Weil Open Source kein Verkaufsargument ist, könnte Google die Quellen genauso gut geheim halten und sie wären genau so erfolgreich. Das machen sie nur deshalb nicht, weil sie damit die Open Source Lizenzen verletzen würden und/oder den Unterbau von Android neu schreiben müssten.

Mit anderen Worten: Open Source und der Erfolg von Google/Apple hat genau so viel miteinander zu tun wie ein Hammer mit dem Erfolg eines Handwerkers.

Mit anderen Worten: Open Source und der Erfolg
von Google/Apple hat genau so viel miteinander zu tun wie ein Hammer mit dem
Erfolg eines Handwerkers.

Das kommt wohl hin: Ohne die OS Basis wären die Produkte beider Unternehmen nicht dort,
wo sie jetzt sind.

Statt "verstecken" könnte man auch sagen, sie haben ein Produkt daraus gemacht.
Die ganze OS bewegung trägt eine Menge zu der Infrastruktur bei, die wir täglich verwenden.

Bei Projekten wie khtml/webkit sieht man auch, das sie dank OS herstellerübergreifend weiterentwickelt werden.

Da es ja hier unter dem Linux-Topic gepostet wurde..

http://www.ibm.com/developerworks/views/linux/libraryview.jsp

find ich eine recht interessante Sammlung an HowTo's und Techniken.

"Those who don't understand Unix are condemned to reinvent it, poorly." – Henry Spencer

Danke! Wenigstens einer der es zu schätzen weiss.

Ich distanziere mich ausdrücklich von den Inhalten der Seiten und bin nicht
für deren Inhalt verantwortlich.

Mord, Erpressung & Raub since 800 b.C
f.u
mehr

drücken macht euren virtuellen Penis größer...

@john-cord

Sicher ist sicher.
Man weiss ja heutzutage nie.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung