Suche gute Fotokamera für "Einsteiger"

Suche gute Fotokamera für "Einsteiger" (25 Beiträge, 637 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Gnabend!

Naja, Einsteiger ist vielleicht das falsche Wort, das würde implizieren dass ich vielleicht besser werden will. Ich würde aber einfach gerne für den privaten Gebrauch gute Fotos schießen. Und zwar schon ein bissl besser als mitn Handy.

Edit: Bullshit, DSLR ist mir im Endeffekt zu anstrengend und zu teuer, also den Ursprungspost bitte vergessen. Was gibt es denn für gute Digicams? Der Markt ist überfüllt, viele hunderte Einträge auf geizhals wenn ich nach >14MP und 5fachen Zoom filtere. HD-Videos wären nett (FullHD nicht nötig), aber hauptsächlich gute Bilder wären gut.

Bitte um Kaufberatung, ich finde mich in dem Überangebot nicht zurecht :D

06.11.2013, 00:29 Uhr - Editiert von finiii, alte Version: hier

ohne objektiv macht eine DSLR keine bilder.
wenn du dich ohnehin nicht näher mit der thematik befassen willst, solltest du zu einer kompakten in der genannten preisklasse greifen.

A computer is about as friendly and useful as a dead fish.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich hab grad geschaut was das günstigste Objektiv kostet, das halbwegs was taugt. Ich glaub auch, dass ich zu einer 0815 Digicam greifen sollt. Damit spar ich mir Zeit und Nerven, einen großartigen Unterschied werde ich sowieso nicht bemerken :D

Ich werd den Startpost gleich ändern. Bitte trotzdem um Empfehlungen für gute Fotokameras, vorzugsweise eine, die ich aus der Hosentasche nehmen kann und gleich loslegen kann ohne großem Wissen.

Schau daß der Blitz möglichst weit von der optischen Axe wegliegt. Vermindert den "rote Augen" Effekt ungemein. Außerdem kommts auf die Größe deiner Hände an. Mein Schwiegervater hätt zum Beispiel mit einer Exilim nicht viel anfangen können, da er das filigrane Ding einfach mit seinen Wurstfingern nicht halten und bedienen kann.

Er ist jetzt mit der Nikon Coolpix S9300 ganz zufrieden.

für die Bildqualität ist die größe des Sesnors ziemlich wichtig:

wenn es eine Kompakte sein soll, würde die Suche daher auf folgenden Bereich einschränken:

http://geizhals.at/?cat=dcam&xf=86_0.58&sort=p

(sigkilled v1.10 (Wed Nov 6 11:07:01 2013): http://forum.geizhals.at/files/109405/DSC02663.jpg zu groß - 33440 bytes)

Darf ich am Rande fragen, was das Sensorformat mit seiner Größe zu tun hat? Ist ein 16:9 Bildschirm größer als ein 4:3?

Wer redet hier von Sensorformat?
Es geht um die Sensorgröße (Sensor diagonale):
1/1.7" , 1/1.6"  und 2/3'' Sensoren sind etwas größer als die üblichen 1/2,33'' Sensoren.

Es ist halt kürzer "1/1,7 Zoll" zu schreiben, als "0,588235294 Zoll"
(=das Ergebnis, wenn man es ausdividiert).

Natürlich sind alle bisher genannten Sensorgrößen winzig,
wenn man sie mit FourThirds (4/3'') und APS-C Sensoren vergleicht.

Größerer Sensor ==> größere Pixel ==> mehr Photonen/Elektronen pro Pixel
                          ==> weniger Bildrauschen (insbesonders bei wenig Licht)
                          ==> bessere IQ
geringere Sensor-Auflösung ==> größere Pixel ==> usw. (siehe oben)

etwas anschaulicher:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sensor_sizes_overlaid_inside_-_updated.svg

Ich verwende seit rund einem Jahr diese:
http://geizhals.at/fujifilm-finepix-x10-schwarz-a678154.html

Bin nach wie vor der Ansicht, dass diese Kamera großartige Bilder liefert.
Mitterweile kostet sie auch keine 650,- Euro mehr

ich habe die
http://geizhals.at/panasonic-lumix-dmc-fz200-schwarz-a810704.html
bin sehr zufrieden

http://geizhals.at/fujifilm-finepix-hs25exr-schwarz-a758467.html

hast du auch nen schönen zoom und etwas mehr möglichkeiten..

----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

Perfekt danke. Entspricht auch meinen Preisvorstellungen (im Gegensatz zu den anderen hier geposteten - nix gegen euch, bin sehr dankbar für die Tipps, aber 300 is wirklich Schmerzgrenze)

Schaut auch sehr cool aus :D ist zwar etwas größer aber ja... und Amazon Bewertungen sind der Wahnsinn (nur 1 Querulant, alle anderen 5* oder 4*) - die wirds vielleicht werden.

wenn du dir doch was offen lassen willst hol dir die etwas bessere version.. hat beinahe die gleichen eckdaten und kann aber auch in raw (rohformat) aufnehmen.. mit photoshop,rawtherapee oder gimp kannst du dann ganz easy noch weißabgleich umstellen und das foto mit ein paar handgriffen spürbar verbessern (gibts auch yt-tutorials)

----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

http://geizhals.at/olympus-xz-1-schwarz-n3869492-a605182.html
Die "Olympus XZ-1 schwarz (N3869492)" hat auch einen etwas größeren Sensor,
und ein sehr lichtstarkes Objektiv, und ist noch locker in deinem Preisrahmen.

Wenn du eine kleinere, handliche Kamera brauchst, und mit 4fachZoom auskommst,
ist sie sicher eine gute Wahl.

Ist deswegen billiger, weil bereits die Nachfolgerkamera Olympus XZ-2 erhältlich ist:
http://geizhals.at/olympus-xz-2-schwarz-v101020be000-a838581.html

Beide können mit elektronischem Aufsteck-Sucher aufgerüstet werden.

Falls ein optischer Sucher benötigt wird, die Fujifilm X10 hat bereits einen fix eingebaut:
http://geizhals.at/fujifilm-finepix-x10-schwarz-a678154.html
(Nur, falls dir das Retro-design nichts ausmacht.)

Danke danke, die XZ 1 sieht gut aus - vor allem weil Hosentaschen tauglich.

Gut, die Qual der Wahl. Fujifilm vom Herrn weiter oben, oder Olympus! hm ^^

Anbei noch ein test zur XZ-1 (vom Jan 2011)
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1

Da sieht man auch einen Größen-Vergeich mit der Canon S95,
die noch kleiner ist. Aktueller Nachfolger der Canon S95 ist die
Canon S110. (http://geizhals.at/canon-powershot-s110-weiss-6799b009-a838438.html )
Vorteile dieser beiden Canons: noch kleiner, 5fach-Zoom
Nachteile: Objektiv nicht so lichtstark wie die Olympus XZ-1.

Es kommt letztendlich darauf an, was du haben willst.
Am besten nimm die Kameras mal in die Hand,
bei manchen großen Geschäften kann man die ausgestellten Modelle
unverbindlich in die Hand nehmen.
Da merkt man, welche Modelle gut in der Hand liegen,
ob du sie gut halten kannst,
ob sie zu klein sind für deine Finger, (Bedienelemente),
ob touch-Screen-bedienung erwünscht ist, oder
ob man lieber reale Bedienelemente (Rädchen etc.) bedienen möchte.

Was nützt die technisch beste Kamera,
wenn du sie nicht angreifen magst?

Sehr beliebt sind auch wertige Metalloberflächen bei Kameras (wie bei der XZ-1),
ich z.B. wollte lieber eine rutscharme Oberfläche mit einer Andeutung
von Handgriff. (das ist aber nur eine persönliche Präferenz)

wie schon unten angedeutet.. zwischen den beiden kameras ist die entscheidung eig. keine.. geht mehr um das was du haben möchtest... bei der fuji hast du nen super-zoom wo du auch alles noch so kleine ranbekommt und für den brennweitenbereich ein relativ lichtstarkes objektiv. die olympus ist sehr kompakt mit dennoch gutem sensor aber eben bauartbedingt etwas kleinerem brennweitenbereich. dadurch ist auch die lichtstärke zu erklären.

mir persönlich wäre, wenn es die einzige kamera ist, der brennweitenbereich der olympus im weitwinkel wie auch im tele ums alecken zu klein.. als kompakten günstigen aber immer noch guten begleiter wenn die dslr mal stört sieht sie echt sehr klasse aus..

----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

Auch nen schönen Gnabend!

Hab mir heuer die Canon G15 zugelegt da ich davor die G9 hatte und mit dieser auch sehr zufrieden war.

Kaufgrund für diese Cameras sind (waren):
tauglich für meine großen Hände
Manuelle Einstellmöglichkeiten
Hemdtaschentauglich (= für mich ganz wichtig, denn alles was größer ist - das liegt zu Hause herum.

Wünsche Dir eine weise Entscheidung"

Nabend
Wa49

Also vergiß einmal die Megapixel, 6 bis 8 wären bei weitem genug.... 14, 16 oder noch mehr Megapixel auf den Minisensörchen der Kompaktkameras hinterlassen eher einen negativen Eindruck. Also meine 10 Jahre alte Ixus 40 bringt bei gutem Licht mehr zusammen, als die aktuellen Dinger, mit 18 oder noch mehr Megapixel und das bis auf etwa A$ Vergrößerung.... aber ich will die anderen Features der neueren Kameras nicht missen, da hat sich viel getan.
Aber was ist wichtig: zu erst einmal, was willst fotografieren, Erinnerungsfotos, Schnappschüsse, oder vielleicht doch mehr?
Von der "Aufgabe" hängt das benötigte Gerät ab. Als 2. kommt die Benutzerfreundlichkeit, also wie läßt sich die Kamera bedienen, ohne durch diverse Menues zu stöbern. Ist ein Eingriff auf z.b. die Belichtung zu jedem Zeitpunkt wichtig (für mich einer der wichtigsten Punkte überhaupt), ist eine Kontrolle über den Schärfepunkt wichtig uvm.... wenn das alles zu viel ist, wird kaum irgendeine Kompaktkamera, egal von welchem Hersteller Probleme bereiten, alle haben eine Vollautomatik (für mich Idiotenmodus - wenngleich mich dessen Ergebnisse an meiner "immer dabei Kamera" erstaunen, die sind echt gut), die für 90% der Anwendungen gute Ergebnisse schaffen wird.

Wenn es mehr sein soll, also Eingriff auf die Belichtung, manuelle Kontrolle, ja dann wird die Wahl schwieriger. Aber dabei immer beachten, welche Dinge auf den Fotos im Endeffekt sein sollen.

Also Nachdenken, was will ich fotografieren, soll es einfach sein, oder will ich auch manuell eingreifen (wo erst die richtige Qualität erreichbar wird), dann kann man erst darüber nachdenken, soll es eine Mini-Kompakte sein, eine "Travelzoom" (Kompaktkamera mit sehr großem Zoombereich, wobei Weitwinkel wichtiger ist, als Tele), vielleicht doch eine Bridge Kamera, oder eine Kleine, in der auch bei etwas schlechterem Licht noch passable Bilder gelingen, oder darf es etwas sein, was die Hand ausfüllt, also so richtig satt in der Hand liegt, mit allen Möglichkeiten, von der Knipserei bis hin zum wohl durchdachten und entsprechend manuell korrigierten Foto ... Ohne zu wissen, was und mit welchem Einsatz man fotografieren will, kann schlecht eine Beratung statt finden.
Unterm Strich, ich empfehle somit folgendes: Nikon 800D, 1D** 300D (oder was weiß ich) samt 10 bis 20mm Weitwinkel, ein gutes "Universalzoom" von 17 oder 18mm bis 50 oder 55mm mit hoher Lichtstärke, ein mittleres Teleobjektiv, so ab 70mm bis 200 oder 300mm, die Lichtstärke sollte aber zumindest 1:4 sein und dann noch ein Supertele, also mindestens 400mm mit Lichtstärke 1:4 oder besser, für Dinge, die weiter weg sind, oder halt eine Canon 7D, 1D** alternatif eine 5D MK III wenn es nicht so schnell gehen muss, reicht die 6D auch, dazu Linsen, von 14 bis 400mm, breit gestreut mit Fixbrennweiten und Zoom Objektiven usw... gibt es auch bei Pentax oder Sony, ..... oder nimm eine *** Kamera, 20MP, 30 fach Zoom, im Hosentaschenformat, je kleiner, desto besser, aber der Zoom-Faktor ist ja besonders wichtig, Hauptsache xxx fach Zoom mit unendlich Tele ...

was ich damit sagen will, in erster Linie kommt es darauf an, was man fotografieren will, in welcher Qualität, wie viel manueller Einfluß einem notwendig erscheint, oder ob man eher etwas kleines mithaben will, wo man da und dort einen Schnappschuß macht - und selbst da sollte man sich bewußt sein, wo und wie man die Kamera einsetzen will.

Ich sage nur eines, ich habe schon Fotos mit einer kleinen Kompaktkamera gemacht, die andere mit einer Spitzenausrüstung an DSLR samt Zubehör nicht hin bekommen. Im Endeffekt spielt auch das Gerät nur eine untergeordnete Rolle, wenn man weiß, was geht, und was nicht geht. Klar, die Möglichkeiten mit der kleinen Kompakten sind sehr eingeschränkt, da kann ich mit meiner DSLR weit mehr machen, aber ich weiß, was meine Kameras können und was sie nicht können, daher klappt es. Wo ich wieder auf die Frage komme, was ist gewünscht?

Dann kann ich möglicherweise eine brauchbare Empfehlung abgeben

Vielen Dank für die wirklich ausführliche Antwort. Kurz: Momentaufnahmen, Erinnerungsfotos, Party-Fotos, vielleicht Konzert-Fotos. Muss alles nicht im Magazin abgebildet werden, sollte nur einer schönen (!) Erinnerung dienen. Einstellungen vorher und Bearbeitungen nachher werden nicht unbedingt getätigt (außer vl. einen gewünschten Modus auswählen)

Es gab schon gute Vorschläge weiter oben, ich muss mich nur mehr entscheiden welche Größe dieses Ding haben soll. Sobald diese Entscheidung gefällt ist, wird es wohl eines der beiden
http://geizhals.at/fujifilm-finepix-hs25exr-schwarz-a758467.html
http://geizhals.at/olympus-xz-1-schwarz-n3869492-a605182.html

lg

Momentaufnahmen, Erinnerungsfotos, ... das sollte mit jeder aktuellen Hosentaschenkamera gehen, dabei ist keinesfalls ein größerer Zoombereich notwendig, da sollte 25 bis 125mm (KB-Äquivalent) reichen. Wie bereits erwähnt, Weitwinkel, da sieht man jeden mm sehr deutlich, wobei im Telebereich 20, 30 oder 50mm nicht mehr viel aus machen.

Party-Fotos: Also da sollte es vielleicht auch bei weniger Licht klappen, daher wäre ein lichtstärkeres Objektiv sicherlich nicht schlecht, ebenfalls ein Autofokus, der auch mit schlechten Lichtverhältnissen klar kommt, da wird es schon wesentlich enger.

So, nur zur bereits getroffenen Vorauswahl: Finepix HS25: Vergleichsweise recht gutes Bedienkonzept, mittlere Bildqualität (aber die wird immer viel zu hoch bewertet, was nützt einem eine theoretisch spitzenmäßige Bildqualität, wenn durch die umständliche Bedienung das Foto erst gar nicht gemacht wird?)
Pro: relativ großer Sensor, mehr als ausreichender Brennweitenbereich, Sucher (wichtig im direkten Sonnenlicht), auch vollkommen manuell zu bedienen, manueller Zoom (das bringt die meisten Punkte), welch ein schöner Gegensatz zu all den Motorgetriebenen Zooms ... schlüssige und sehr schnelle Bedienung (was sehr wichtig ist)
Exzellentes Preis / Leistungs-Verhältnis
Kontra: möglicherweise die hin und wieder kritisierte tatsächliche Bildqualität - naja, ich habe das oben bereits erwähnt, was ich davon halte. Im Vergleich zum anderen angeführten Modell keinesfalls eine "immer dabei" Kamera.

So nun zum 2. Objekt der Begierde: Ein komplett anderer Kamerasektor, also mit der HS25 in keiner Weise vergleichbar. Es handelt sich hier um eine Kompaktkamera mit sehr lichtstarkem Objektiv und eigentlich sehr großem Sensor. Das Bedienkonzept entspricht eben einer Kompaktkamera, also Motorzoom, kein Sucher (als Zubehör jedoch erhältlich), vergleichsweise geringer Brennweitenbereich (dafür lichtstark). Diese Kamera kann man auch mittels einer Gürteltasche noch als "immer dabei" Kamera bezeichnen. Vollkommen manuelle Bedienung ist möglich.
Pro: Großer Chip, super lichtstarkes Objektiv, vollkommen manuelle Bedienung möglich, "Objektivring" kann für verschiedene Dinge konfiguriert werden, Blitz/Zubehörschuh (bei Kompakten sehr selten zu finden). Vergleichsweise gute Bildqualität (Sensorgröße, wenige Pixel, die bei weitem ausreichen), wenn auch nicht Klassenprimus, Jackentaschen/Gürteltaschentauglich
Gutes Preis / Leistungsverhältnis.
Kontra: Bei wenig Licht zeigt das Display schlecht an, im Vergleich zu anderen Produkten in dieser Kategorie zu kleiner Akku

So, wie mache es ich:
Ich verwende als "immer dabei" Kamera eine Panasonic TZ30, die ich in einer Gürteltasche aufbewahre (vergleichsweise gute Akkulaufzeit, toller Brennweitenbereich, Bildqualität - naja, aber ich weiß damit umzugehen, unglaublicher Funktionsumfang und ein echt wirksamer Bildstabilisator). Für geringes Gewicht bei Spaziergängen / Wanderungen habe ich eine Panasonic FZ200 (Vorteile: Lichtstarkes Objektiv über den gesamten Brennweitenbereich, absolut brauchbare Bildqualität, lange Akkulaufzeit, Blitzschuh, dreh- und schwenkbares Display, Funktionsumfang, vergleichsweise recht schnelle Kamera; Nachteile: Sucher ist zwar sehr hochauflösend, aber winzig klein, Bedienkonzept, da gab es bei Panasonic in der Vergangenheit mit der FZ30/FZ50 Kameras, die wirklich um Welten besser waren (das ist der größte Kritikpunkt)
Für das "reine Fotografieren", also wenn ich mich irgendwohin begebe, nur um zu fotografieren, kommt die (D)SLR Ausrüstung zum Einsatz. Also eine Spiegelreflex ist einfach eine andere Klasse, das erst bedeutet für mich echtes Fotografieren. Bedienung, Geschwindigkeit, Sucherbild, Möglichkeiten ... also erst da steht einem alles offen. Nur die Kosten sind auch in einer entsprechend höheren Klasse. Da laufen ganze Monatsgehälter hinein....

So, welche Alternativen gäbe es zu deiner Auswahl: Panasonic LX7 (anstatt der Olympus), zur HS25EXR - hmmm, wegen dem Konzept könnte ich da nur noch in Richtung Einstiegs-DSLR mit 18-135 oder Vergleichbarem gehen, aber das kostet 3 mal so viel...

Es wurde die Finepix SH30EXR von Fujifilm, falls es noch jemanden interessiert

jetzt brauch ich nur mehr eine zeitgemäße Speicherkarte, die im Optimalfall > 1MB/s packt :D

Mittlerweile kosten schnelle Speicherkarten auch nicht viel Geld. Eine Klasse 6 sollte es aber mindestens sein (Video, aber auch bei Serienbildern), ansonsten könnte die Kamera manchmal ins Stocken geraten. Ich benutze eine SanDisk extreme UHS 1, 45MB/s 32GB und damit habe ich bei meiner Kompaktkamera noch die beste Speicherung erlebt (immer noch etwas besser, als eine extrememory Hyperformance Class 10 32GB).

Beim Auslesen der Bilder im Kartenleser vom Computer, ist aber eben dieser die Begrenzung, ich bekomme mit beiden Karten kaum mehr als 26MB/s rüber. Aber in der Kamera (Panasonic TZ30 und FZ200) ist die Sandisk immer etwas voran, also bei Serienaufnahmen ist die Kamera mit der Sandisk schneller wieder bereit,. Also dürfte die tatsächliche Schreibgeschwindigkeit höher sein. Aber die extrememory schlägt bei weitem jede Class 6 Karte ...

http://www.hofer.at/at/html/offers/2867_40650.htm

Ich hab sowas ähnliches und bin sehr zufrieden.

Nur würde ich mir bessere SD-Cards kaufen , zb. Sandisk Ultra

Gut danke für die Info, ist aber hinfällig, siehe 2 Posts weitee oben

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung