Benzinverbrauch beim Beschleunigen

Benzinverbrauch beim Beschleunigen (72 Beiträge, 1581 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich beschleunige mein Auto von 0 auf 100 kmh.
Einmal mit weniger Beschleunigung, einmal mit deutlich mehr Beschleunigung.
Der Benzinverbrauch dafür (0 auf 100) ist
a) bei weniger Beschleunigung höher
b) bei mehr Beschleunigung höher
c) wurscht, ist gleich.

Auswahl	Abgegebene Stimmen
Antwort a	9	22 %
d)	23	56 %
es gibt nur a Gas: Voigas	6	15 %
E...wos zum noschn	3	7 %
je mehr Drehzahl, desto höher das Verbrauch	0

d) soferne man nicht einer der Deppen ist, die das im Stadtverkehr von roter Ampel zu roter Ampel im 20-Sekundenrhythmus wiederholen: vernachlässigbar.

Verschleiß und Materialbelastung ist natürlich bei höherer Beschleunigung (respektive negative = Bremsen) höher.

Versteh dich nicht ganz.
Einmalig langsam/schnell Beschleunigen ... vernachlässigbar (da bin ich bei dir!)
Immer langsam/schnell Beschleunigen ... nicht mehr vernachlässigbar, oder?

Oder hast c) gemeint?

12.11.2013, 16:03 Uhr - Editiert von angat, alte Version: hier

Bei ausgewogener Fahrweise = 1x beschleunigen von 0-50 sagen wir mal pro Kilometer, sind die Verbrauchsschwankungen vermutlich nicht einmal meßbar.

Bei starker Beschleunigung wird es vor allem von Motortyp (Diesel), -auslegung (Drehmomentverlauf) + Schaltpunkten und natürlich Fahrzeugmasse abhängen = wenn zB ein Turbo im Soll-Bereich arbeitet, man also zügig hochdreht, kann das Vorteile haben. Bei einem kräftigen Sauger ist möglicherweise moderate Beschleunigung günstiger, Downsizing-Motoren saufen unter Last so und so tendenziell.

Bei kurzatmigen Dieseln muß man sowieso 3x schalten, einen leichten Kleinwagen mit Benziner kann man dagegen gut ausdrehen.

Ich denke, da ist keine allgemein gültige Aussage machbar.

Zügig, aber nicht pubertär, beschleunigen und im Gang mit der optimalen Drehzahl landen + flüssig fahren.

Messungen sind mit der geringen Samplerate, mit der normale Bordcomputer den momentanen Verbrauch mitteln, nicht sinnvoll machbar.

Immer langsam/schnell Beschleunigen ... nicht mehr vernachlässigbar, oder?

natürlich. Abgesehen davon, daß die Kosten für die Verschleißteile + Arbeitszeit (Reifen, Bremsen, Kupplung etc.) dazukommen.

Oder hast c) gemeint?

in Spezialfällen kann das eine oder das andere vorkommen, vor allem, wenn Motorisierung und Fahrzeuggewicht nicht "zusammenpassen", eben totale Über- oder Untermotorisierung.

Ok, deutlich klarer.

Ich bin aber natürlich an der allgemein gültige Aussage interessiert.
Also zigmal machen, gleiches Auto, gleiche Voraussetzungen,... was gilt dann?
Und natürlich das warum dahinter

Also zigmal machen, gleiches Auto, gleiche Voraussetzungen,... was gilt dann?
Und natürlich das warum dahinter

jeder Verbrennungsmotor hat eine bestimmte Charakteristik (zusätzlich noch abhängig von Luftdruck, Temperatur, Sprit, Zündung, usw.) = einen individuellen Drehmomentverlauf, wobei das Leistungsmaximum und das Verbrauchsminimum pro gelieferter Leistung nicht ident sind =
idealer Verbrauch meist so im unteren Drehzahldrittel bei durchschnittlicher Last, Maximum hingegen bei Hälfte bis 2/3 des Drehzahlbands = ein Break-Even zw. mehr Drehzahl und Abfall der Nm-Kurve.

Während des Beschleunigens muß man zwangsläufig das ganze Band durchlaufen.
Je nach Schaltpunkten und Übersetzung bewegt man sich dabei länger oder kürzer am Optimum.

Wenn man nun Motoren mit Turbos (Turbo-Loch/Ansprechverhalten je nach Dimensionierung oder Koppelung von 2), vielen bewegten Massen (schwere Kurbelwelle und Kolben, 2- oder 4-Ventiler, große Kupplung und Schleppverluste, Felgen), ungünstiger Steuerung (Genauigkeit der Lamba-Verhältnis-Messung je nach Last) usw. vergleicht, wird man zu unterschiedlichen Empfehlungen kommen - umgekehrt:
für verschiedene Fahrzeugkategorien (LKW, Stadtflitzer, Sportwagen, Van, Geländewagen, ...) gibt es eben auch keinen "einzigen idealen Verbrennungsmotor".

Bei Elektromotoren ist es einfacher: relativ linearer Drehmoment/Leistungsverlauf, der durch einfache konstruktive Parameter problemlos auf eine gewünschte typische Lastsituation angepaßt werden kann, bei Wirkungsgraden zw. 70 und 90%

Ich tippe ja durchaus a), da der Verbrauch beim beschleunigen auch bei meinem sparsamen Diesel sofort auf 10 oder mehr Liter geht. Bei voller Tube klettert er aber niemals über 18, 19, beschleunigt aber natürlich wesentlich schneller und habe somit wesentlich früher meine Wunschgeschwindigkeit erreicht. Also gleich oder weniger, die schnellere Variante, IMO.

Nachdem die besten Wirkungsgrade eines Motors eher bei hoher Last liegen, ist es günstiger mit mehr Motorleistung zu beschleunigen. Allerdings nicht mit Volllast, da dies bei nahezu allen Motoren mehr spezifischen Verbrauch verursacht.

18-19 l/100km bei Beschleunigen ist doch gar nichts. Mein 2l Benziner zieht unter Volllast über 2l pro Minute!

Mein 2l Benziner zieht unter Volllast über 2l pro Minute!

Lister Jaguar - ein Biturbo-Umbau in den 80ern:

67l / 100km - der vermutlich ärgste Säufer, der jemals eine Straßenzulassen bekommen hat ... wahrscheinlich nur getoppt vom Paris-Dakar-DAF-Truck mit 120l Diesel unter Volllast (wobei der ein vielfaches wiegt)

Arbeit ist Leistung / Zeit daher b)

Ja, aber bei a) ist die Zeit länger in der Benzin verbraucht wird. Gleicht sich das wieder aus?

Jeder Motor hat einen bestimmten Last- und Drehzahlbereich, in dem er die höchste Effizienz hat. Sofern Du diesen Bereich ausnützt, wird der Verbrauch niedrig sein.

Inwiefern die Unterschiede "erfahrbar" sind, wage ich aber zu bezweifeln.

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

Bei "Sprit sparsam Hinweisen" ist gelegentlich vom schnellen Beschleunigen die Rede. Wobei hier vermutlich schnell und nicht dep.pert schnell gemeint ist.

Wobei dort aber auch immer etwas von möglichst früh Hochschalten dabeisteht ...

Je schneller man in den Teillastbetrieb kommt, desto besser.
Ausnahme: Beschleunigen mit Kickdown wie ein Irrer.

Karawanken

Bär

Scheint ein Renner zu sein, die Auswahlmöglichkeit

deine Frage musst wohl genauer definieren, weil wenn die Beschleunigung nur sehr klein ist, ist die benötigte Zeit um 100 km/h zu erreichen fast unendlich, genauso auch der Treibstoffverbrauch!

Weiters kann man mit mehr als 100 km/h kaum noch besonders sparsam fahren bzgl. L/100km,
würde man also von 110 auf 160 km/h beschleunigen, wäre das sehr schlecht für den Treibstoffverbrauch.
--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

Nimm "normales" Beschleunigen an.
0 - 100 17 sec
0 - 100 9 sec

Keine Extremwerte. Tägliche Werte...

das spießt sich trotzdem mit dem normalen Verständnis für Treibstoffverbrauch / 100km, wenn man umgekehrt den Treibstoffverbrauch nur während der Beschleunigungszeit ermitteln will. Ist vielleicht interessant für Rennfahrer.

Wenn man 0-100 in 17 Sekunden beschleunigt, hat man schon eine Strecke von etwa 200m zurück gelegt, bei 9 Sekunden etwa 100m. Insofern ist langsameres beschleunigen, selbst wenn man für die längere Beschleunigungszeit mehr Treibstoff verbraucht, vom Treibstoffverbrauch / 100km nicht unbedingt schlechter.

Aber ich denke ich weiß, worauf hinaus willst.
Verbrennungsmotoren (ohne Turbo oder Kompressor oder VCR oder Zylinderabschaltung) arbeiten nicht in jedem Lastzustand gleich effizient, sondern sind nur etwa bei 80% Drehmoment und halber Drehzahl (etwa 2500-3000 rpm) am effizientesten. Wenn man also möglichst effizient beschleunigen will, sollte man das Gaspedal zu 80% durchtreten, und die Gänge nicht ganz ausfahren, nur etwa bis 4500rpm, und dann, sobald man die 100 km/h erreicht hat, einen möglichst hohen Gang einlegen, damit der Motor noch langsamer dreht (unter 2000 rpm), und dafür eine rel. hohe Auslastung hat. Somit wäre gewährleistet, dass man die Energie aus Verbrennung des Treibstoffes im Motor am effizientesten in Vortriebskraft für Beschleunigung und zur Überwindung der Fahrwiderstände umsetzt.

siehe typisches Diagramm von einem einfachen Benzinmotor:
http://www.spritmonitor.de/sc/pics/v2036/article/muscheldiagramm.jpg

--- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---

<a href="http://de.wikipedia.org/wiki/God_Save_the_South" title="God Save the South">God Save the South

Grundsätzlich:

b) weil z.b. in der Zeit wo man noch nicht auf gewünschter geschw. ist der luft*TRÖT* länger weniger groß ist weil man ja langsamer beschleunigt...

effizienter hingegen schnell weil man doch zeit einspart aber kaum sprit spart bei zu langsamer beschl.
----------------------------------------
Das Internet hat mein Deutsch umgebringt

b) weil z.b. in der Zeit wo man noch nicht auf gewünschter geschw. ist der
luft*TRÖT* länger weniger groß ist weil man ja langsamer beschleunigt...

Kommt drauf an, von welchen Geschwindigkeiten man redet. Der Luftwiderstand wird erst bei höheren Geschwindigkeiten relevant. Im unteren Bereich haben Rollwiderstand und Trägheitskräfte die Überhand. Also wenn man ewig braucht um von 0 auf 80 zu kommen, verbrauchst mehr Sprit, als einer, der schnell auf 80 beschleunigt.

12.11.2013, 18:59 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

wurscht - hauptsach es macht spaß

es muß sich daher um eine theoretische Frage handeln

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Die meisten Motoren arbeiten bei Vollgas effizienter als bei 50% Gas.

Exakt. Ottomotoren arbeiten bei Vollgas deutlich effizienter als bei Halbgas. Drum kanns leicht sein dass man weniger verbraucht wenn man den Motor gscheit tritt, als wenn man lange sanft beschleunigt. Aber es spielen zuviele Variablen rein dass i ma a pauschale Aussage treffen trau, bzw gibts eine wahre pauschale Aussage für alle Ottomotoren glaub i net.

Turbomotor oder nicht?

Plus, wo baut der Turbo Ladedruck auf, bereits ganz untenrum, wie TDI-üblich, oder um die Drehzahlspitze herum, wie bei vielen Sportmotoren (besonders den früheren)? Evtl Bi- oder Tri-Turbo? Variable Turbinengeometrie? Etc etc bla bla bla :D

Nö.

Kickdown und nicht vor 6000 U/min schalten

-------------------------------------------------------------------------

die ganze Broschüre ist interessant zu lesen. Deine Frage wird in Pkt. 6 u. 7 beantwortet => Stark beschleunigen, aber nicht hochdrehen.

Und wenn ich das noch ergänzen darf (hatte so ein Training gemacht): Wenn man die gewünschte Geschwindigkeit erreicht hat, muss man ganz kurz aber doch das Gaspadal lupfen um den Motor in einem Modus zwischen Schubabschaltung und kurzen Einspritzphasen zu bringen. Am besten kann diese Übung ein moderner Tempomat, der arbeitet so exakt dass man das mit dem Fuß fast nicht hinbekommt. Moderne Autos können auch schon "segeln", zb. die S-Tronic im neuen A3 hat einen Economy Modus und der kuppelt das Getriebe automatisch aus (Freilauf), selbst schon gefahren und geht wirklich gut.

http://www.vcd-bayern.de/texte/Benzinsparen11_2.pdf

Grüße,
Geri

Moderne Autos können auch schon "segeln", zb. die S-Tronic im neuen A3 hat
einen Economy Modus und der kuppelt das Getriebe automatisch aus (Freilauf),
selbst schon gefahren und geht wirklich gut.

"segeln" kann man mit einem Schaltgetriebe schon seit 1886

aber eine frage: woher weiss das getriebe, ob man mit Schubabschaltung ausrollen will um z.b. bei einer Kreuzung stehenzubleiben oder ob man nun ohne motobremswirkung möglichst weit segeln will?

"segeln" kann man mit einem Schaltgetriebe schon seit 1886

das stimmt. Allerdings - wenn wir uns ehrlich sind - ist das ein "lästiger" Zwischengriff und kaum jemand macht das. Jetzt funktioniert das automatisch, unmerkbar ohne den Fahrer damit zu belästigen oder abzulenken. Abgesehen davon, ein Doppelkupplungsgetriebe arbeitet jetzt schon sparsamer als ein Schaltgetriebe, mit dieser Funktion kann man jetzt noch mehr sparen.

aber eine frage: woher weiss das getriebe, ob man mit Schubabschaltung
ausrollen will um z.b. bei einer Kreuzung stehenzubleiben oder ob man nun ohne
motobremswirkung möglichst weit segeln will?

das habe ich mich auch gefragt. Tatsächlich funktioniert aber das Zusammenspiel zwischen Schubabschaltung (= Motorbremswirkung) und Freilauf sehr gut. Dahinter stecken jede Mange Daten wie zb. Gaspadalstellung, Momentanverbrauch, Motorlast, Geschwindigkeit, Fahrprofil (die Elektronik ist lernfähig). Leider hatte ich noch keine Gelegenheit das am Berg zu testen, ob er bergab ohne gesetzten Tempomat schneller werden würde durch den Freilauf. Diesen "Test" kann ich aber bei Bedarf bestellen, falls das jemanden interessiert. Klar ist jedoch, ist der Tempomat drinnen, dann bleibt das Getriebe geschlossen und er geht auf Schubabschaltung, bei Bedarf schaltet es automatisch zurück um die Geschwindigkeit halten zu können. Reicht das immer noch nicht, greifen die Bremsen ein bzw. rekuperiert das Fahrzeug über den Generator.

... wer also wie in dem anderen Thread behauptet die Entwicklung wäre stehengeblieben, hat leider schlichtweg keine Ahnung (nicht an dich direkt gerichtet Herr Pers. Mitteilung)

Grüße,
Geri

Allerdings - wenn wir uns ehrlich sind - ist das ein "lästiger" Zwischengriff
und kaum jemand macht das.

tja, also ich mache das.

Jetzt funktioniert das automatisch, unmerkbar ohne
den Fahrer damit zu belästigen oder abzulenken.

Ergebnis ist, der Fahrer hat noch weniger Ahnung von dem, was er tut, weils "eh die Technik macht" (und wundert sich nachher höchstens, warum sein ach so modernes Auto nicht den agegebenen verbrauch erreicht) und er lenkt sich dann halt mit anderen komfort- bzw. unterhaltungs-Features vom lenken ab.

wer also wie in dem anderen Thread behauptet die Entwicklung wäre
stehengeblieben, hat leider schlichtweg keine Ahnung (nicht an dich direkt
gerichtet Herr Pers. Mitteilung)

meine Meinung ist nicht, die Entwicklung ist stehengeblieben, sondern, nicht alles was technisch heute möglich ist, erachte ich für sinnvoll. z.b. entwicklungs- und Herstellungskosten, Probleme im betrieb (z.b. http://www.spiegel.de/auto/aktuell/probleme-mit-dem-doppelkupplungsgetriebe-vw-verspricht-kulante-hilfe-a-896894.html ), wartungskosten, etc.

ich sehe das Optimum in möglichst einfachen, so weit wie möglich mechanischen und sauber konstruierten werkeln. aber mit der Meinung stehe ich wohl nicht nur in meinem Bekanntenkreis ziemlich alleine da.

ich sehe das Optimum in möglichst einfachen, so weit wie möglich mechanischen
und sauber konstruierten werkeln. aber mit der Meinung stehe ich wohl nicht
nur in meinem Bekanntenkreis ziemlich alleine da.

Aber nicht doch.
__________________________________________________________________________________

ich bin also nicht ganz alleine

Nein, ich kenn einige die so denken.
__________________________________________________________________________________

leider wird in der broschüre weder auf den unterschied benzin/diesel und turbo/kompressor/turbo+kompressor eingegangen.

die S-Tronic im neuen A3 hat einen Economy Modus und der kuppelt das Getriebe
automatisch aus (Freilauf)

d.h. motorbremswirkung nutzen = fehlanzeige? oder ist das teil so intelligent, dass es zb nach antipen vom bremspedal einkuppelt?

motorbremswirkung nutzen = fehlanzeige? oder ist das teil so intelligent, dass
es zb nach antipen vom bremspedal einkuppelt?

guckst du bitte eine Antwort von mir oberhalb an "Pers. Mitteilung"

Grüße,
Geri

Ja, klingt gut. Also a). Mein Bauchgefühlt war bei b.
Interessant ist auch das 30kmh 3te, 40kmh 4te,...
Das zeigt mein Auto auch ca. so an, abgesehen davon, dass ich das auch meist so mache.

Zur Ergänzung: nachdem ich den Tempmat ständig nutze freut mich das.
Apropos: Tempomat = Erfindung des Jahrhunderts! Viele andere Features der modernen Autos sind nett, aber verzichtbar. Aber wie konnte ich nur Jahre ohne Tempomat fahren!?!?

Mit Vollgas beschleunigen und möglichst früh hochschalten sodass stets die geringstmögliche Drehzahl anliegt.

Das Beschleunigen hat aber am wenigsten Einfluss auf den Gesamtverbrauch.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Ich behalte mir das Recht vor Spamer und Flamer
aus meinen Threads kommentarlos zu verbannen
...und immer eine Handbreit Interpretationsspielraum zum Plonk.

Mit Vollgas beschleunigen und möglichst früh hochschalten sodass stets die
geringstmögliche Drehzahl anliegt.

Das stimmt bei einem Sauger, aber nicht bei einem Direkteinspritzer. Beim Sauger öffnet sich bei Vollgas die Drosselklappe => der Motor bekommt viel Luft und arbeitet effizienter. Beim Direkteinspritzer wird aber die Einspritzmenge erhöht => mehr Sprit => geringere Effizienz.

13.11.2013, 18:11 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Das stimmt bei einem Sauger, aber nicht bei einem Direkteinspritzer. Beim
Sauger öffnet sich bei Vollgas die Drosselklappe => der Motor bekommt viel
Luft und arbeitet effizienter. Beim Direkteinspritzer wird aber die
Einspritzmenge erhöht => mehr Sprit => geringere Effizienz.

kann es sein, daß du grad äpfel und Birnen vermischt, also Benziner und diesel?

Nope, da hat er schon recht, nur ein wenig unglüchlich formuliert.
Sollte eigentlich Saugrohreinspritzung heißen, es gibt ja inzwischen genug Benzindirekteinspritzer.
__________________________________________________________________________________

es gibt ja inzwischen genug Benzindirekteinspritzer.

die kommen ALLE ohne Drosselklappe aus??? ich sag nur lambda

13.11.2013, 18:29 Uhr - Editiert von Persönliche Mitteilung, alte Version: hier

Ich glaube da war noch eine variable Ventilsteuerung im Spiel.
__________________________________________________________________________________

Ich glaube da war noch eine variable Ventilsteuerung im Spiel.

z.b. bei BMW

aber sonst?
https://www.google.at/#q=tsi+drosselklappe&safe=off

egal ob Benzin oder Diesel.

Daher zügig hochschalten

13.11.2013, 11:00 Uhr - Editiert von arctic, alte Version: hier

Eigendlich klar, bis 80 km/h voll ausdrehn, warum, naja, Motoren sind am effizentesten unter Volllast und bis 80 km/h sind die Nm wichtig, ab dann wird der Luftwiderstand dominierend, dh ab da brauch ich PS. Wenn ich zu früh schalte, dh die Übersetzung ändere, hab ich weniger Nm an den Rädern, ergo beschleunige ich weniger, heisst ich nutze die Arbeit meines Motors nicht optimal. Natürlich muss man die Motorkennlinie noch beachten, dh ich sollte erst schalten wenn ich eine Drehzahl erreicht habe, die wenn ich schalte mich in den selben PS-Bereich von der Drehzahl bringt sonst verliere ich Leistung.
Das ich wenn ich voll Beschleunige mehr Arbeit verbrauche ist klar, aber da ich eine Effizienz von unter 30% habe, wird der Mehraufwand zum Beschleunigen von der Ineffizienz der Motors bei ungünstigen Arbeitspunkten ausgeglichen.
Das Ganze macht dann noch mehr Sinn wenn ich Entfernungen ins Spiel bringe. Schnell beschleunigen, dann nur mehr Luftwiderstand und Rollwiderstand ausgleichen, hat man sicher weniger Arbeit/Strecke verbraucht als langsam Beschleunigen.

13.11.2013, 13:47 Uhr - Editiert von Sysiphus1981, alte Version: hier

Verbrennungsmotoren sind am effizientesten am Punkt des höchsten Drehmoments. Bei einem Diesel ist das z.B. lange vor der Maximaldrehzahl.

Darüber hinaus zu drehen bringt eine Verschlechterung der Effizienz.

Sehr schön sieht man das bei Fahrzeugen mit stufenlosem Getriebe. Wenn man dort auf Kickdown geht, schaltet er zurück, versucht raschestmöglich die optimale Drehzahl zu erreichen und erhöht dann die Geschwindigkeit über die Übersetzung. Akustisch natürlich ein Horror.

mfg lukas

Sehr schön sieht man das bei Fahrzeugen mit stufenlosem Getriebe. Wenn man
dort auf Kickdown geht, schaltet er zurück, versucht raschestmöglich die
optimale Drehzahl zu erreichen und erhöht dann die Geschwindigkeit über die
Übersetzung. Akustisch natürlich ein Horror.

Jetzt verwechselst du aber Effizienz mit Leistung. Beim Kickdown versucht das Getriebe die Drehzahl mit der höchsten Leistung (nicht höchstes Drehmoment!) zu erreichen.

Hast recht, beim Kickdown geht er vermutlich auf Maximalleistung. In allen anderen Fällen aber auf maximale Effizienz.

http://de.wikipedia.org/wiki/Multitronic

mfg lukas

Hast recht, beim Kickdown geht er vermutlich auf Maximalleistung. In allen
anderen Fällen aber auf maximale Effizienz.

http://de.wikipedia.org/wiki/Multitronic

Dafür brauch ich keine Multitronic, das macht eigentlich jede halbwegs vernünftig programmierte Automatikschaltung. Eine Multitronic kann natürlich die Drehzahl viel feiner anpassen, aber es ist der selbe Grundgedanke.

15.11.2013, 12:48 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Mein Schwiegervater hatte hintereinander beide Typen von Audi. Im Fahrbetrieb merkst du schon Unterschiede: Gummiband-Effekt, konstante Drehzahl. Ob's Unterschiede im Verbrauch gibt - keine Ahnung.

mfg lukas

Mein Schwiegervater hatte hintereinander beide Typen von Audi. Im Fahrbetrieb
merkst du schon Unterschiede: Gummiband-Effekt, konstante Drehzahl. Ob's
Unterschiede im Verbrauch gibt - keine Ahnung.

Ich hab auch nicht behauptet, dass es keine Unterschied gibt. Und soviel ich weiß geht soviel Leistung im Multitronic-Getriebe verloren, dass der optimal ausgenutzte Drehzahlbereich unterm Strich leider keine oder kaum Spritersparnis bringt. Wennst Spritsparen willst, bist mit einem S-Tronic vermutlich besser dran. Aber auch die ist noch merkbar schlechter als reine Handschaltung (vor allem durch das Mehrgewicht).

15.11.2013, 12:59 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Vom Verbrauch her - vermutlich DSG rulez...

mfg lukas

Das ist sehr stark vom Motortyp abhängig. Auch bedeutet schnell auf 100kmh beschleunigen das man eine deutlich kürzere Strecke zurücklegt hat sobald man die 100kmh erreicht hat, verglichen mit dem langsamen Beschleunigen. Man ist also eventuell sparsamer auf 100 aber nicht sparsamer bei gleicher Streckenlänge - eine seriöse Aussage ist hier nicht möglich.

Eine Regel dagegen kann man dagegen aufstellen wenn man eine definierte Strecke aus dem Stand möglichst sparsam mit der Zielgeschwindigkeit von 100kmh befahren will:

In der Regel ist hierfür es am besten wenn man mit mittlerer Drehzahl und rund 80% Gas beschleunigt).

Ausdrehen braucht deutlich mehr(maximale Beschleunigung)
Genauso sehr langsames beschleunigen

Zur Erklärung einfach die Wirkungsgradgrafiken der Motoren anschauen.

13.11.2013, 21:35 Uhr - Editiert von gp, alte Version: hier

warum gibt es eigentlich keinen effizienz-anzeiger im auto

treibstoffanzeige ok - aber das sagt auch nicht unbedingt was über die effizienz aus..
sollte eigentlich kein problem sein heutzutage .. einfach aufgenommene leistung vgl mit abgegebener leistung
so könnte man sich dann an die charakteristik des motors gewöhnen und ihn immer im optimalen
bereich fahren

23.11.2013, 02:21 Uhr - Editiert von flow_g, alte Version: hier

Gibt's eh schon länger, z.B. den ECO-Assist beim Honda Hybrid, Blätter als Belohnung + wechselnde Farbe der Instrumentenbeleuchtung ...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung