Meine erste Anonymverfügung

Meine erste Anonymverfügung (153 Beiträge, 2548 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Ich hab jetzt meine erste Anonymverfügung (nach 17 Jahren Führerschein) erhalten. Ich soll bei einem Kreisverkehr nicht geblinkt haben:

"Wien, Rathstraße, Fahrtrichtung Krottenbachstraße, Kreuzung Kreisverkehr Krottenbachstraße die bevorstehende Änderung der Fahrtrichtung nicht angezeigt, sodass sich andere Straßenbenützer auf den bevorstehenden Vorgang nicht einstellen konnten"

Problem:
- ich blinke grundsätzlich immer
- ich bin normalerweise so penibel, dass ich mich nicht mal in der 30er-Zone drängen lasse, mehr als 35 zu fahren
- ich hab dort Nachrang (muss sowieso gegenüber allen anderen Verkehrsteilnehmern warten, abgesehen von jenen die hinter mir sind) und keine andere Möglichkeit als in den Kreisverkehr einzubiegen, also worauf sollten sich ggf. andere Straßenbenützer einstellen?

Irgendwelche Tipps zur Vorgangsweise? Uhrzeit stimmt mal, da war ich auf dem Weg zu einem Termin (und hatte es nicht eilig).

Ich halte das für eine Geldbeschaffungsaktion, oder jemand musste dort seine XX Strafen schreiben um Wurstsemmelpause machen zu können. Sehr unsympathisch jedenfalls.

07.10.2014, 20:25 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Du sollst beim Ausfahren blinken, nicht beim Reinfahren. Gabs das vor 17 Jahren in der Fahrschule noch nicht?

Uns wurde es so beigebracht, daß wenn man vorhat den Kreisverkehr an der ersten Ausfahrt zu verlassen, man schon beim Einfahren rechts blinken soll

Wäre mir neu, aber bitte. Ich bleib bei: beim Ausfahren blinken.

Klar, daß es verkehrsflußfördernd sein, wenn man beim Einfahren schon blinkt, wenn man eh bei der ersten wieder raus muß. Aber ein Kreisverkehr ist eh selten verkehrsflußfördernd.

Uns ebenso und macht auch Sinn, für den, der an der 1. Ausfahrt steht, auch wesentlich nützlicher.
-------------------------------------------------------------------------

in wiefern sollte das nützlicher sein?

wer kann sich sicher sein, dass, wenn er beim einfahren schon blinkt, auch bei der ersten ausfahrt raus möchte?

Jeder, der so schlau ist und es "weiß"

Wenn er beim einfahren nicht blinkt, fährt er durch, wenn er beim einfahren blinkt, fährt er raus, ich sehe im Alltag genug Leute, die das so handhaben und ich finde es besser, habe es auch so gelernt und finde es logisch.

Was bringt es mir, wenn das Auto quasi schon bei der Ausfahrt ist und dann blinkt, meist ist dahinter schon der Nächste und du musst warten, bei der Technik, kannst du vorher schon einfahren.
-------------------------------------------------------------------------

Es ist aber nur bedingt eine Sache der Logik. Ich hab meinen Schein auch vor langer Zeit gemacht, und es wurde uns definitiv nicht beigebracht, beim Reinfahren zu blinken, auch nicht, wenn man bei der ersten wieder rausfährt.

Wenn es also die Hälfte der Autofahrer nicht wissen, weil sie das Changelog nicht kennen, dann glauben sie, dass die Leute einfach keine Ahnung haben, und daher beim Reinfahren blinken.

Mich würde echt interessieren, seit wann das so gelehrt wird - ich zweifle es gar nicht an, aber es stiftet ein bisschen Verwirrung.
#--
Hail Freedonia.

Ich hab meinen Schein 2002 gemacht und ganz ehrlich, alle, die den Schein vor längerer Zeit gemacht haben, überlegt mal, wieviel Kreisverkehre es damals gab und wie sich das Verkehrsaufkommen geändert hat.

Ich finde "meine" Art gut so und es gibt nicht wenige, die sich so verhalten.
-------------------------------------------------------------------------

Verstehe, aber wie schon woanders gepostet, schien 2008 noch alles "beim Alten" zu sein:

http://www.kfv.at/kfv/presse/presseaussendungen/archiv-details/artikel/1517/
#--
Hail Freedonia.

Ich habe auch nicht gesagt, dass es gesetzlich so ist, aber es wurde mir so beigebracht und ich finde es logisch, ich blinke ja von der Einfahrt, bis zum ausfahren, also mache ich nichts ungesetzliches.
-------------------------------------------------------------------------

also mache ich nichts ungesetzliches.

Da wär ich mir jetzt nicht so sicher... dazu müsste man in der Stvo nachsehen, ob es explizit verboten ist. Mach ich auch noch irgendwann....
#--
Hail Freedonia.

Dann soll's so sein, ist mir eigentlich egal, ich seh nur Vorteile darin.
-------------------------------------------------------------------------

Ich hör das auch zum ersten mal, aber unabhängig davon kann man im Kreisverkehr davon ausgehen, dass jemand, der blinkt, bei der nächstmöglichen Ausfahrt rausfährt.
Wenn jemand, der in den Kreisverkehr reinfährt, blinkt, weil er bei der Einfahrt ja quasi rechts abbiegt, dann aber den ganzen Kreisverkehr bis zur 3. Ausfahrt rechts blinkend durchfährt, so ist das natürlich blöd, aber dann ist natürlich derjenige schuld, wenns kracht (das zu beweisen ist wieder ein anderer Punkt...logo).
Wobei ich ab und zu auch schon beim Einfahren rechts geblinkt habe, gerade bei Kreisverkehren, wo man gute Sicht hat und relativ rasant ohne wirkliches Abbremsen nach rechts zur ersten Ausfahrt durchflitzen kann.

Wenn jemand, der in den Kreisverkehr reinfährt, blinkt, weil er bei der
Einfahrt ja quasi rechts abbiegt, dann aber den ganzen Kreisverkehr bis zur 3.
Ausfahrt rechts blinkend durchfährt, so ist das natürlich blöd, aber dann ist
natürlich derjenige schuld, wenns kracht

Gut, das ist so, wie wenn man blinkend an mehreren Querstrassen vorbeifährt, ohne abzubiegen, macht also keinen Sinn.

Wenn aber jemand blinkend reinfährt, weil er meint, das gehört so, aber nicht bei der ersten Ausfahrt rausfährt, dort aber jemand reinfährt, weil er glaubt, dass der andere eh bei dieser Ausfahrt rausfährt, dann wird's halt kompliziert.
#--
Hail Freedonia.

Wenn aber jemand blinkend reinfährt, weil er meint, das gehört so,

derjenige also glaubt, man soll blinken, nur weil man in den Kreisverkehr einfährt, unabhängig davon, wo man wieder rauszufahren gedenkt, so ist ja auch derjenige schuld. Das ist eben dann auch so, als wenn man blinkend an Querstraßen vorbeifährt.

Najaaa... wenn es aber nicht verboten ist, beim Reinfahren zu blinken, ist es ja erlaubt, es wäre halt nur überflüssig - oder eben verwirrend, das ist der Punkt.

Wenn's aber verboten wäre, dann wäre es auch dann nicht erlaubt, wenn man die erste Ausfahrt nimmt.

Das ist eben dann auch so, als wenn man blinkend an Querstraßen vorbeifährt.

Na eben nicht, ich meinte ja nicht, blinkend reinfahren, und blinkend weiterfahren, sondern blinkend reinfahren, und dann ohne Blinker weiterfahren - trotzdem könnte ein Wartender bei der ersten Ausfahrt meinen, dass der Einfahrende wegen seines Blinkens wohl auch bei der ersten wieder rausfährt.

Ich sag ja, tricky.
#--
Hail Freedonia.

Ahaaaaa!

Naajaaaa - es kann ja auch erlaubt sein, beim Einfahren zu blinken - aber eben NUR dann, wenn man sich bei der ersten Ausfahrt auch schon wieder schleicht!
Einfach so nur beim Einfahren zu blinken kann nicht erlaubt sein - aus genau den von dir genannten gründen.

Einfach so nur beim Einfahren zu blinken kann nicht erlaubt sein - aus genau
den von dir genannten gründen.

In Deutschland und der Schweiz ist die Betätigung des Fahrtrichtungsanzeigers (Blinken) beim Einfahren in den Kreisverkehr verboten, bei der Ausfahrt Pflicht, in Österreich ist das Blinken beim Einfahren nicht verboten, beim Ausfahren jedoch ebenso vorgeschrieben.
Grund für das Blinkverbot ist, dass ein Fahrer B, der an der nächsten Einfahrt einfahren möchte, das Blinken eines vorher einfahrenden Fahrzeugs A missverstehen könnte als Signal, dass A vor Bs Einfahrt den Kreisverkehr wieder verlassen möchte, und deshalb
selbst zu schnell einfährt.

Der Kreisverkehr ist nach §2 StVO eine kreisförmige oder annähernd kreisförmig verlaufende Fahrbahn, die für den Verkehr in eine Richtung bestimmt ist.
Nach Anhang 1 ist für die Kreuzung mit Kreisverkehr das Symbol A 22 zu verwenden.

Weitere Regelungen gibt es in der StVO nicht, da der Kreisverkehr wie eine normale Kreuzung behandelt wird.

http://klosterneuburg1.at/2-Probleme/19-kloburgs-kreisverkehr-systeme.html

08.10.2014, 14:35 Uhr - Editiert von hellbringer, alte Version: hier

Grund für das Blinkverbot ist, dass ein Fahrer B, der an der nächsten Einfahrt
einfahren möchte, das Blinken eines vorher einfahrenden Fahrzeugs A
missverstehen könnte als Signal, dass A vor Bs Einfahrt den Kreisverkehr
wieder verlassen möchte, und deshalb
selbst zu schnell einfährt.

Genau das wären oder sind meine Bedenken.
#--
Hail Freedonia.

Verstehe. Na das is ja deppat.

Naajaaaa - es kann ja auch erlaubt sein, beim Einfahren zu blinken - aber eben
NUR dann, wenn man sich bei der ersten Ausfahrt auch schon wieder schleicht!

Soll sein, nur finde ich diese Erlaubnis bzw. Vorschrift nirgends

#--
Hail Freedonia.

Das wäre dann aber wieder vom Abstand zwischen Einfahrt und erster Ausfahrt abhängig, der bei Kreisverkehren am Land recht gross sein kann, da würde es reichen, wenn man erst im Kreisverkehr zu blinken beginnt.
#--
Hail Freedonia.

Soll sein, nur finde ich diese Erlaubnis bzw. Vorschrift nirgends

#--

Hail Freedonia.

Ein Kreisverkehr mit zB 4 Ausfahrten sind 4 Kreuzungen mit Rechtsabbiegemöglichkeit hintereinander. Wenn man auf eine Kreuzung zufährt, so ist man in Österreich lt. StVO verpflichtet, den Abbiegevorgang durch Blinken rechtzeitig anzuzeigen. Von dem her wäre man bei korrekter Interpretation sogar dazu verpflichtet, nicht erst im Kreisverkehr, sondern eben schon beim Einfahren zu blinken, wenn der Kreisverkehr bei der 1. Ausfahrt verlassen wird.

Daß die Deutschen, Schweizer und Italiener da etwas eigenartig sind, sieht man an deren Ampelschaltungen (Grünblinkphasen oft nicht vorhanden, Umschaltung von Rot auf Grün teilweise ohne Orange), da hat sich in Österreich zum Glück wer mehr Gedanken gemacht.

Von dem her wäre man bei korrekter Interpretation sogar dazu verpflichtet,
nicht erst im Kreisverkehr, sondern eben schon beim Einfahren zu blinken, wenn
der Kreisverkehr bei der 1. Ausfahrt verlassen wird.

Wie an anderer Stelle geschrieben, würde ich das vom Abstand zwischen Einfahrt und erster Ausfahrt abhängig sehen.
#--
Hail Freedonia.

Gut, das ist so, wie wenn man blinkend an mehreren Querstrassen vorbeifährt,
ohne abzubiegen, macht also keinen Sinn.

Wenn aber jemand blinkend reinfährt, weil er meint, das gehört so, aber nicht
bei der ersten Ausfahrt rausfährt, dort aber jemand reinfährt, weil er glaubt,
dass der andere eh bei dieser Ausfahrt rausfährt, dann wird's halt
kompliziert.

#--

Hail Freedonia.

Wieso isses kompliziert? Derjenige, der ein Abbiegen anzeigt, es nicht tut und einen Unfall verursacht, is schuld. Einzig die Beweisaufnahme ist manchmal schwierig, aber wenn andere Verkehrsteilnehmer in der Nähe sind, sollts kein Problem bei der Aufklärung geben.

Derjenige, der ein Abbiegen anzeigt, es nicht tut und einen Unfall verursacht,
is schuld.

Nicht wenn er rechtzeitig vor der Ausfahrt das Blinken beendet.
#--
Hail Freedonia.

dann ist natürlich derjenige schuld

eher teilschuldig, denn du darfst dich ja nicht auf sein Blinken verlassen und einfach so losfahren.

Einfach so losfahren? Ich fahr seit Jahrzehnten "einfach so" los, wenn jemand blinkt und mir damit signalisiert, dass er meinen Weg nicht kreuzen wird.

eher teilschuldig, denn du darfst dich ja nicht auf sein Blinken verlassen und
einfach so losfahren.

Jedenfalls dann, wenn an einem bevorrangten, langsam fahrenden Fahrzeug Blinkerzeichen (irrtümlich nicht ausgeschalteter Blinker) gegeben werden, kann der Wartepflichtige auf ein berechtigtes Abbiegen desselben vertrauen und seinerseits einfahren, ohne dass ihn am späteren Unfall ein Mitverschulden oder eine Sorgfaltspflichtverletzung nach § 9 EKHG trifft.

https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20010607_OGH0002_0020OB00126_01W0000_000

denn du darfst dich ja nicht auf sein Blinken verlassen

Vertrauensgrundsatz?

Das Problem sehe ich eher in der Beweisführung. Wobei sich die Versicherungen eh immer auf eine Teilschuld einigen. (rein zufällig natürlich

)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Ich behalte mir das Recht vor Spamer und Flamer
aus meinen Threads kommentarlos zu verbannen
...und immer eine Handbreit Interpretationsspielraum zum Plonk.

Da sind aber viele Verkehrsteilnehmer mittlerweile ausgeschlossen. Ich verstehe schon, daß Fehler passieren, aber immer mehr Dauerblinker (auch auf der Autobahn) scheinen aufzutauchen. Ich tippe mal, daß viele glauben, nur den Komfortblinker betätigt zu haben. Aber es windert mich, wie selten die auf den Tacho sehen müssen, daß sie die Leuchte nicht sehen. Bzw. habens ein stark eingeschränktes Sichtfeld, da das Blinken doch auffällt.

Mich würde echt interessieren, seit wann das so gelehrt wird - ich zweifle es
gar nicht an, aber es stiftet ein bisschen Verwirrung.

Ich hab meinen Schein 1999 bei der Fahrschule City Driver in Linz bzw. Wels gemacht, der (sehr gute) Fahrlehrer schaute ganz penibel drauf, daß wir beim Einfahren schon blinken, wenns die erste gleich wieder ausm Kreisverkehr raus ging.

Ich hab meinen B-Schein auch erst 1999 gemacht, da war das kein Thema - scheint wirklich fahrschulabhängig zu sein.
#--
Hail Freedonia.

Ich habe meinen Führerschein 1986 gemacht, da gabs ausserhalb von UK noch keinen Kreisverkehr.

Naja, in Wien eigentlich 2. Den bei Fahrschülern gefürchteten Gaussplatz (Kreisverkehr wird von 2 Strassenbahnen gekreuzt) und den Verteilerkreis Favoriten.

1986, was für ein Zufall

Ich auch.... allerdings hab ich den A-Schein erst 1999 nachgemacht, da wurde uns das Blinken auch nicht so beigebracht, wie beschrieben.

Den bei Fahrschülern gefürchteten Gaussplatz (Kreisverkehr wird von 2
Strassenbahnen gekreuzt) und den Verteilerkreis Favoriten.

Ja die kenn ich.... letztens hab ich am Verteilerkreis eine Ehrenrunde gedreht, weil das Navi meinte, wir fahren durch Favoriten, die Ausfahrt war aber gesperrt... ich hoffe, es war legal, mehr als 360 Grad zu fahren

#--
Hail Freedonia.

Nein, ist es nicht. Meldest dich halt, wenn du auch einen Brief bekommen hast.

"Der Beschuldigte missbrauchte einen Kreisverkehr, um den Querbeschleunigungsrausch erleben zu können"

#--
Hail Freedonia.

Einspruch mittels folgender Begründung: Ich wurde vom TomTom genötigt

... oder Google Maps, die sind eine noch furchteinflössendere Firma

#--
Hail Freedonia.

1986, was für ein Zufall Ich auch.... allerdings hab ich den A-Schein erst
1999 nachgemacht, da wurde uns das Blinken auch nicht so beigebracht, wie
beschrieben.

Bei mir wars 1986 der AJ und 1988 der B-Schein dazu. AJ weil sie mir damals bei meiner Vespa das rote Taferl gezwickt haben.

Dann einfach mit einem anderen 50ccm Häferl auf Kleinmotorrad umtypisieren lassen, dann wieder umgebaut und nie mehr eine Kontrolle gehabt...

Guter Ansatz

#--
Hail Freedonia.

Am Gaußplatz kreuzen schon seit Jahren keine 2 Straßenbahnlinien mehr. Die Zeiten, als dort der 31er und der 32er verkehrten, sind lang vorbei!

Am Gaußplatz kreuzen schon seit Jahren keine 2 Straßenbahnlinien mehr. Die
Zeiten, als dort der 31er und der 32er verkehrten, sind lang vorbei!

Ich habe auch 1986 gemeint und nicht 2014, war vielleicht missverständlich.

10.10.2014, 14:46 Uhr - Editiert von User188907, alte Version: hier

Zum Donauinselfest wird jedes Jahr auch die Jägerstraße befahren, dazu Sonderzüge und Schneeräumung. - nur kein regulärer Linienverkehr mehr.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Ich behalte mir das Recht vor Spamer und Flamer
aus meinen Threads kommentarlos zu verbannen
...und immer eine Handbreit Interpretationsspielraum zum Plonk.

Noch nie jemanden gehabt, der rechts-links-rechts blinkte? Das erste Rechts sieht man, beschleunigt und zack.

08.10.2014, 17:08 Uhr - Editiert von user563062, alte Version: hier

Nein, ich fahre aber auch nur mehr sehr wenig mit dem Auto.
-------------------------------------------------------------------------

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Noch nie jemanden gehabt, der rechts-links-rechts blinkte? Das erste Rechts
sieht man, beschleunigt und zack.

Das sind die Vollpfosten, denen der Führerschein bis zur nächsten positiv bestandenen Intensivnachschulung entzogen werden sollte.

Ein Kreisverkehr ist eine gerade Straße mit Linksbiegung, an der man nicht links abbiegen kann. Darum ist auch ein Blinken nach links ein kompletter Schwachsinn.

Das sind die Vollpfosten, denen der Führerschein bis zur nächsten positiv
bestandenen Intensivnachschulung entzogen werden sollte.

Ein Kreisverkehr ist eine gerade Straße mit Linksbiegung, an der man nicht
links abbiegen kann. Darum ist auch ein Blinken nach links ein kompletter
Schwachsinn.

Laut § 11 StVO ist jede Änderung der Fahrtrichtung rechtzeitig anzuzeigen. Macht die Vorrangstraße eine Kurve und wäre auch Geradeausfahren möglich, muss man blinken. Dies bekanntlich immer (nur) dann, wenn andere Straßenbenützer vorhanden sind. Dabei ist natürlich auch an Fußgänger zu denken.

Zu blinken ist immer dann, wenn die Krümmung so erheblich ist, dass die geradlinige Fortsetzung durch eine andere Straße als natürlicher Verlauf der bisherigen Fahrtrichtung angesehen werden muss. Dies kann durchaus bereits bei einem Winkel von 30 Grad der Fall sein.

http://www.oeamtc.at/portal/wenn-vorrangstrassen-kurven-machen+2500+1361942

Nur, daß man im Kreisverkehr sich nicht auf einer Vorrangstraße befindet. Denn dafür fehlen die Schilder. Und Nachrang geben Schilder machen sie zu keiner, da diese in dem Fall nur den Rechtsvorrang aufheben.

der rechts-links-rechts blinkte

Ich mach einen Bogen um Neunkirchen, das hilft.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Ich behalte mir das Recht vor Spamer und Flamer
aus meinen Threads kommentarlos zu verbannen
...und immer eine Handbreit Interpretationsspielraum zum Plonk.

ok
-------------------------------------------------------------------------

Und wann war das? Hat mich interessiert, daher etwas gegoogelt (werd nie wissen, wie man das richtig schreibt), 2008 war es anscheinend noch nicht so.

http://www.kfv.at/kfv/presse/presseaussendungen/archiv-details/artikel/1517/

"Beim Einfahren wird nicht geblinkt – nicht nach rechts und schon gar nicht nach links!"
#--
Hail Freedonia.

War 2000

Okay, es scheint so zu sein, dass es nicht verboten ist, beim Hineinfahren zu blinken, dann wär's ja nicht falsch... wär aber komisch, wenn es nicht geregelt wäre, weil verwirrend.
#--
Hail Freedonia.

Verboten vielleicht nicht, aber definitiv nicht notwendig. Da ja ein Kreisverkehr (mit Vorrang geben Tafeln bei den Einfahrten) ja mal grundlegend wie eine Einbahn mit mehreren Kreuzungen ist, ist ein Blinken beim Einfahren nicht notwendig.

Aber Gewohnheiten setzen sich meist durch. Aber auf gesetzte Blinker verlasse ich mich nicht. Zuviele vergessen darauf oder meinen viel Blinken ist besser.

Aber auf gesetzte Blinker verlasse ich mich nicht. Zuviele vergessen darauf
oder meinen viel Blinken ist besser.

Genau das ist der Punkt, deswegen ist es für die Würscht.
#--
Hail Freedonia.

Dann scheints fahrschulabhängig zu sein.

ich mag ja die, die im Kreisverkehr links blinken, weil sie ja bei der dritten Ausfahrt raus wollen

Erzähl mir was, ich wohn an der Grenze zu Deutschland

Du sollst beim Ausfahren blinken, nicht beim Reinfahren. Gabs das vor 17
Jahren in der Fahrschule noch nicht?

Ich bin gleich wieder rausgefahren, hab also wie üblich sofort geblinkt (dauert ja nur 2-3 Sekunden wenn kein Verkehr ist bis man da drübergefahren ist). Ich weiß aber nicht, was ich jetzt vom Vorwurf in der Anonymverfügung halten soll. Ich würde den auch so interpretieren, dass ich angeblich beim Abbiegen in den Kreisverkehr nicht geblinkt haben soll.

Nochmals: IN den Kreisverkehr gehört kein Blinken, auch wenn du gleich wieder rausfährst.

Entscheidend ist das rechtzeitige Anzeigen (Blinken) einer Fahrtrichtungsänderung. So gesehen kann ein Blinken beim Einfahren in einen Kreisverkehr notwendig sein, wenn unmittelbar darauf dieser wieder verlassen wird (d.h. erste unmittelbar folgende Möglichkeit um einen Kreisverkehr zu verlassen).
Es gibt sogar ein Fahrschulbeispiel am Computer, wo man bei einem Kreisverkehr einbiegen möchte und der eigene Wagen den Blinker bereits gesetzt hat.

Zur Anonymverfügung: auch wenn der Sachverhalt hier nur subjektiv ist, würde ich die Sache zahlen, weil damit (anonym = der Behörde ist es diesfalls egal wer der Lenker des Kfz war) abgeschlossen, obwohl menschlich betrachtet es eine

ist. Ein Verstreichenlassen der Frist und damit einhergehende Einleitung eines Strafverfahrens kostet nicht nur mehr, sondern ist auch nur erfolgreich bei entsprechender (Gegen-)Beweislage.

bei entsprechender (Gegen-)Beweislage.

Wie sähe so eine hypothetisch aus? Dashcam? Sonstige Möglichkeiten?

Dashcam

die zeichnet dein Blinken auf? --> wertlos

Sonstige Möglichkeiten?

realistisch? --> keine!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

die zeichnet dein Blinken auf?

auf meiner dashcam hört man das blinkerrelais recht gut.

------ --- -- - -

Signaturen gefiltert

die zeichnet dein Blinken auf? --> wertlos

Man hört, dass geblinkt wird. Zwar nicht in welche Richtung, aber darum gehts ja in dem Fall nicht.

Ist aber schon ein relativ indirekter Beweis... und in der Tat müsste es sonst relativ ruhig sein.
#--
Hail Freedonia.

Sonstige Möglichkeiten?

> realistisch? --> keine!

Stimmt; leider bei Verkehrdelikten oftmals so.
Aber es kann doch davon ausgegangen werden, dass das Straforgan nicht aus Jux und Tollerei aufschreibt...

Auch im (Verkehrs-)Strafverfahren gilt die freie Beweiswürdigung. Der freundliche Beifahrer plus allfällige Hinterbänkler können mitunter auch nicht sehr hilfreich sein.

Anders gefragt: lohnt sich der personelle Aufwand plus das mulmige Gefühl zu behumsen?

Dashcam?

in AT leider nicht erlaubt (Aussage der Datenschutzkommision auf meine Frage)
lg
bono_d70

_______________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
Bekennender Agnostiker!
Von Innen sieht ein Hamsterrad aus wie die Karriereleiter

Aber als Beweismittel in einem Verfahren durchaus zulässig.

http://www.vol.at/mit-einer-dashcam-im-auto-mitfilmen-strafe-kann-bis-zu-25-000-euro-kosten/3851737
-----------------------------------------------------
zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

nun dann zitiere ich mal aus dem von dir verlinkten artikel folgendes =>
Ob eine Videoaufnahme eines Unfalls vor Gericht zugelassen wird, entscheidet der jeweilige Richter. “Als Beweismittel für ein Fehlverhalten Anderer – vor allem als Beweismittel bei Anzeigen an die Polizei – sind sie aber auf keinen Fall zulässig – sogar verboten, denn für die Erfassung, Speicherung und Weiterleitung solcher Daten sind nur Straßenaufsichtsorgane berechtigt (s. §§ 98a ff StVO)”, informiert ÖAMTC-Rechtsexperte Dominik Tschol.
Erlaubt ist hingegen das Fotografieren und Filmen nach einem Unfall. Die Datenschutzkommission zieht hier eine ganz klare die Linie, dabei handle es sich um keine permanente Überwachung. (VOL.AT)

Halten wir fest:
-Ob es durchgeht entscheidet der Richter.
-Als Beweis für eine Anzeige bei der Polizei sind sie unzulässig

D.h. für den konkreten Fall in dem Posting folgendes:
-Wäre eine Dashcam vorhanden, müsste der Threadersteller alle Instanzen abwarten bis er vorm Richter steht und selbst dann ist nicht sicher, dass die Auswertung der Dashcam anerkannt wird.
Ich will nicht wissen was ihm der Spass an Zeit, Geld und Nerven bis dahin kosten würde.

lg
bono_d70

Wenn ein (womöglich illegal aufgenommenes) Video ganz klar zur "Aufklärung" beiträgt (ich mein nun kein Falschparkticket z.b) dann wird er nicht drum rum kommen, es als Beweismittel zuzulassen.

ad Polizei) Hier benötige ich das Video noch nicht wirklich, erst in einem Verfahren selbst, also vor einem Richter.

Und gerade im Straßenverkehr, wo die Beweislastumkehr gilt, kann es von Vorteil sein, wenn man stichhaltige Beweise vorlegen kann, die man ja wegen der Beweislastumkehr benötigt um seine Unschuld zu Beweisen.

lg

Teuflisch
-----------------------------------------------------
zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

erst in einem Verfahren selbst, also vor einem Richter.

beweismittel musst auch vorab der gegenseite zur vvgg stellen, sonst wirds problematisch.

------ --- -- - -

Signaturen gefiltert

korrekt
lg
bono_d70

Wenn es zu einem Verfahren kommen sollte, wird man als Beklagter natürlich schriftlich davon in Kenntnis gesetzt und ab hier habe ich dann die Möglichkeit mit einem Anwalt dagegen vorzugehen und kann Beweismittel einbringen. <---- Also noch vor dem eigentlichen Verfahren im Gericht, aber schon für das anstehende Verfahren vor einem Richter. Ich war der Meinung, das man als mündiger Bürger den Ablauf einen (Straf)Verfahrens kennt.

lg

Teuflisch
-----------------------------------------------------
zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

Ich war der Meinung, das man als mündiger Bürger den Ablauf einen
(Straf)Verfahrens kennt.

schön, dass du hier etwas dazugelernt hast.

------ --- -- - -

Signaturen gefiltert

gell, da guggst du

-----------------------------------------------------
zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

ja, bin total beeindruckt

------ --- -- - -

Signaturen gefiltert

Wenn ein (womöglich illegal aufgenommenes) Video ganz klar zur "Aufklärung"
beiträgt (ich mein nun kein Falschparkticket z.b) dann wird er nicht drum rum
kommen, es als Beweismittel zuzulassen.

das glaube ich nicht.
Beweismittel die nicht rechtskräftig zu Stande gekommen sind oder deren Herkunft unklar ist müssen angezweifelt werden - so mein Wissenstand als interessierter Laie
Das heisst aber nicht, dass der Richter diese auch wirklich zulassen muss.
Wenn du Glück hast lässt er sie zu, aber das würde einem Gegenanwalt auch schon mal die Berufungsmöglichkeit wegen Verfahrensfehler im Beweiswürdigungsverfahren ermöglichen.

Im besten Fall akzeptiert halt sowohl die Gegenseite als auch der Richter das Video und die sache ist geritzt. Auf alle Fälle kannst dich aber nicht darauf verlassen und riskierst selbst eine Strafe wegen dem illegalen Aufnehmen inkl. Speicherung blabla
lg
bono_d70

Ich gehe bei einem Videobeweis davon aus das er ganz eindeutig zur Klärung beiträgt und den Beklagten entlastet, somit ein mögliches Urteil erheblich anders ausginge als ohne diesen Videobeweis, dann müsste er zulässig sein, wenn man dem ABGB und der bisher üblichen Rechtsprechung trauen kann und darf. Aber wie bereits weiter oben erwähnt, meine ich hier keine Bagadeldelikte wie um 15 km/h zu schnell gefahren kostet 35€.

lg

Teuflisch
-----------------------------------------------------
zwischen zu früh und zu spät, liegt stets der Augenblick

ich versteh dich schon
die beweiswürdigung ist aber dann trotzdem ein glückspiel

leider wohlgemerkt, denn ich fände dashcams schon sinnvoll
lg
bono_d70

ich fände dashcams schon sinnvoll

darfst diese halt nicht regelmäßig verwenden, zb an den zündunsstrom anschließen.

------ --- -- - -

Signaturen gefiltert

Das Beispiel gab es bei mir noch nicht. Das wäre mal interessant zu sehen inkl. der Fragen dazu.

Damit kann ich leider nicht dienen. Aber ich kann mich explizit an diese Situation erinnern, weil ich dem Vortragenden diese Frage gestellt habe.

08.10.2014, 18:32 Uhr - Editiert von nonstopper, alte Version: hier

Wenn du dir sicher bist…
Nix tun.
Abwarten bis das ganz normale Verfahren eingeleitet wird und dann beeinspruchen.

Sehr schlechter Rat, da er wahrscheinlich keine Beweise hat, und daher im ordentlichen Verfahren bloß mehr zahlt.

Sehr schlechter Rat, da er wahrscheinlich keine Beweise hat, und daher im
ordentlichen Verfahren bloß mehr zahlt.

Weißt du welche Beweise die Gegenseite hat?
Ich hab schon öfters erfolgreich beeinsprucht und entweder weniger bezahlt als die Anonymverfügung oder gar nicht.
Kannst dir gar nicht vorstellen wie lückenhaft die Unterlagen der Polizei sein können, und die Aussage: Der hat ned geblinkt gegen die Aussage: Ich habe geblinkt, ist auch nicht so leicht zu belegen.

die Aussage: Der hat ned geblinkt gegen die Aussage: Ich habe geblinkt, ist
auch nicht so leicht zu belegen.

Das Amtsorgan hat eine dienstliche Wahrnehmung gemacht und ist per Amtseid der Wahrheit verpflichtet. Du Wurm hingegen lügst natürlich wie gedruckt, um dich der Strafe zu entziehen.

ER hat dich gesehen, das ist der Beweis. Den mußt du entkräften. Was mit "ich wars aber gar nicht" sicher NICHT gelingt.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Nun ja, nachdem er auf einem Weg zu einen Termin war, kann er sicherlich ein Fahrtenbuch vorweisen das ihm bestätigen wird dass er zur geforderten Uhrzeit bla bla bla

nachdem er auf einem Weg zu einen Termin war, kann er sicherlich ein
Fahrtenbuch vorweisen das ihm bestätigen wird dass er zur geforderten Uhrzeit
bla bla bla

mit dem Fahrtenbuch kannst dir den Popo auswischen, denn daß er dort war ist unbestritten und ob geblinkt hat oder nicht, steht sicher NICHT im Fahrtenbuch.
Außerdem ist das Fahrtenbuch aus Papier. Papier ist bekanntlich geduldig. Und der jenige, der es führt, ein Lügner.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Du Wurm hingegen lügst natürlich wie gedruckt, um dich der Strafe zu
entziehen.

Wie oft haben`s des dir Wurm schon vor Gericht gesagt

--------------------------------------------------------------------------------
Bimbo hält länger als ETWAS, viel länger

Ich hab jetzt meine erste Anonymverfügung (nach 17 Jahren Führerschein)
erhalten. Ich soll bei einem Kreisverkehr nicht geblinkt haben:

Gratuliere.

Nerven und Geld sparen und zahlen.
Es wäre denn du könntest beweisen vorschriftsmäßig geblinkt zu haben.
Wobei deine Erinnerung nicht wirklich gilt.

Ohne Beweis auf deiner Seite, verlierst du das Verfahren, wenn der Sachverhalt von einem Polizisten kommt, auf jeden Fall.

Hätte nur dann einen Sinn, wenn der Sachverhalt vom bösen Nachbarn und nicht einem Polizisten angezeigt wurde.

Hätte nur dann einen Sinn, wenn der Sachverhalt vom bösen Nachbarn und nicht
einem Polizisten angezeigt wurde.

Und der Sachverhalt, so wie dargestellt, ist sachlich nicht anfechtbar?

Zum Einen, weil ich ja angeblich vor dem Einfahren in den Kreisverkehr nicht geblinkt haben soll(?) und zum Anderen, weil ich nicht wüsste, welcher Verkehrsteilnehmer sich an der Stelle darauf hätte einstellen können.

welcher Verkehrsteilnehmer sich an der Stelle darauf hätte einstellen
können.

ist irrelevant, du hast zu blinken, selbst wenn sich die Füchse Gute Nacht dort sagen.

"Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist nur eine vorübergehende Erscheinung" - Kaiser Wilhelm II.

Nein, frag den Kleindienst.

LG Mike

du hast zu blinken, selbst wenn sich die Füchse Gute Nacht dort sagen

Blödsinn

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Nö. Wenn keiner kommt, musst auch nicht blinken. Nein, ich hab jetzt keinen Link dazu, hab das aber mal auf einer ÖAMTC Infoseite gelesen oder so.
Steht ja auch im Gesetz, dass man blinken muss, um anderen Verkehrsteilnehmern, die von xy kommen, wissen, dass du nach yz abbiegt.
Aber wann kaana kummt, na, dann blink i a net.

Aber wann kaana kummt, na, dann blink i a net.

Very good point, weil so mach ich es auch... ich glaub mich erinnern zu können, dass auf das Geben von Zeichen verzichtet werden kann, wenn keiner in der Nähe ist.
#--
Hail Freedonia.

Steht ja auch im Gesetz, dass man blinken muss, um anderen
Verkehrsteilnehmern, die von xy kommen, wissen, dass du nach yz abbiegt.
Aber wann kaana kummt, na, dann blink i a net.

Offensichtlich waren aber im konkreten andere Verkehrsteilnehmer zugegen, wer hätte es sonst angezeigt?

Ja, mein Einwand hat ja nix mit dem konkreten Fall zu tun - aber weil wir hier halt so lustig über Kreisverkehre und die speziellen Regelungen reden, wollt ich das eben auch noch beitragen.

wer hätte es sonst angezeigt?

Ein Polizist im geparkten Fahrzeug in der Nähe des Kreisverkehrs.

Wusste ich nicht. Aber danke, jetzt weiß ichs.

"Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist nur eine vorübergehende Erscheinung" - Kaiser Wilhelm II.

der Sachverhalt, so wie dargestellt, ist sachlich nicht anfechtbar?

nein

Also, in der Theorie natürlich schon. Aber in der Praxis aus den bereits genannten Gründen nicht.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Beim einfahren musst auch nicht blinken, aber beim ausfahren. Wirst aber schwer beweisen können...

Gruß Sonic The Hedgehog

in der Zukunft angekommen

Beim einfahren musst auch nicht blinken, aber beim ausfahren. Wirst aber
schwer beweisen können...

Gruß Sonic The Hedgehog

in der Zukunft angekommen

Irrtum, wenn er bei der nächsten Ausfahrt rausfährt, muß er schon beim Einfahren blinken, denn einen Abbiegevorgang muß man rechtzeitig vorher signalisieren. Steht so in der StVO und wird in der Fahrschule seit Jahrzehnten so gelehrt.

Bei den verkehrsträchtigen Kreisverkehren wünsche ich mir oft mehr Kontrollen, weil es wegen solchen Schläfern einfach nur sinnlos länger dauert.

Irrtum, wenn er bei der nächsten Ausfahrt rausfährt, muß er schon beim
Einfahren blinken, denn einen Abbiegevorgang muß man rechtzeitig vorher signalisieren. Steht so in der StVO und wird in der Fahrschule seit Jahrzehnten so gelehrt.

naja, mit fast 42 hab ich den rosa zettel schon länger

aber danke für die info
(bei uns war das einfahren mit blinker das 2. schlimmste, das man in einem kreisverkehr machen konnte

so ändern sich die zeiten

)

Gruß Sonic The Hedgehog

in der Zukunft angekommen

Kenne die Gegend dort ein bisschen und der Freund und Helfer steht gelegentlich auf der Krottenbachstraße (auf der Höhe der 35A Station Agnesgasse) und schaut Richtung Kreisverkehr.

Von dort aus würde ich das Verlassen des Kreisverkehrs beobachten und auch nur beim Verlassen des Kreisverkehrs muss geblinkt werden!

Ob der Möglichkeit dort (Rathstr. -> Krottenbachstr.) schön durchzugleiten verzichten dort ständig Leute aufs Blinken. Find ich also garnicht so unsympathisch dass da mal durchgegriffen wird

Zur Vorgehensweise schließe ich mich der "lieber zahlen" Fraktion an.

Irgendwelche Tipps zur Vorgangsweise?

ja, klar: zahlen

Du hast mit deiner Aussage gegen die eines Amtorganes keinerlei Chance bei der Berufung, denn du lügst immer, der Beamte natürlich nie.
Also glaubt man ihm und nicht dir und alles, was du erreichst, ist eine deutlich höhere Strafe.

DAher: zahl.
Den Frust gibts gratis dazu.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

blinken muss man nur beim - wie andere schon sagen - beim verlassen eines kreisverkehrs und auch nur dann, wenn an dieser ausfahrt gleichzeitig ein anderer verkehrsteilnehmer in den kv einfahren möchte und durch dein nichtblinken unnötig abbremsen muss - also beim einfahren sinnlos behindert wird.
sollte der anzeigende keinen beweis für diesen einfahrenden verkehrsteilnehmer erbringen können, hast vllt chancen aus der zahlpflicht raus zu kommen.

my 5 ct.

------ --- -- - -

Signaturen gefiltert

sollte der anzeigende keinen beweis für diesen einfahrenden verkehrsteilnehmer
erbringen können

den hat er ja, die dienstliche Wahrnehmung

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

die dienstliche Wahrnehmung

wär mir in dem fall als richter zuwenig. weil der einfahrende verkehrsteilnehmer muss sich behindert gefühlt haben und dieses gefühl obliegt nicht dem strassenaufsichtsorgan.

------ --- -- - -

Signaturen gefiltert

bitte welcher Richter denn?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

das dauert aber ghewaltig, bis dxu dorthin kommst.
und kostet, und ned wenig

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Schau dir mal das an:

http://www.cnet.com/news/police-officer-blinded-by-science-argues-physicist/

ROTFL - genial

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Was gibt's da viel zu diskutieren?

Der TE hat ja angegeben, beim EINfahren in den Kreisverkehr geblinkt zu haben, aber nicht beim AUSfahren.

Also zahlen, und alles ist gut....
__________________________________________________________________________________
Alkohol ist keine Lösung, sondern ein Destillat

Der TE hat ja angegeben, beim EINfahren in den Kreisverkehr geblinkt zu
haben, aber nicht beim AUSfahren.

Stimmt ja gar nicht.

Ich habe auf jeden Fall geblinkt, da ich sofort ausfahre, schon eher früh wie üblich, also ca. beim Einfahren (aber für's Blinken vor dem Einfahren wäre es zu spät gewesen, sollte das gefordert gewesen sein, was es nicht war).

Es geht mir um die Formulierung der Anonymverfügung, die ich so interpretiere, dass ich auf der Rathstraße Kreuzung Kreisverkehr (Fahrtrichtung Krottenbachstraße) war als ich hätte blinken sollen (beim Einfahren) und nicht auf dem Kreisverkehr Kreuzung Krottenbachstraße (das wäre beim Ausfahren gewesen). Daher frage ich mich, ob das nicht grundlegend falsch war.

ob das nicht grundlegend falsch war.

so wie ich dich verstehe, ja! es gibt keine vorschrift beim einfahren in einen geregelten kreisverkehr zu blinken, auch nicht, wenn man diesen sofort an der nächsten ausfahrt verlässt.

beeinspruchen mit einem dezenten hinweis, das aufsichtsorgan auf nachschulung zu delegieren.

------ --- -- - -

Signaturen gefiltert

so wie ich dich verstehe, ja! es gibt keine vorschrift beim einfahren in einen
geregelten kreisverkehr zu blinken, auch nicht, wenn man diesen sofort an der
nächsten ausfahrt verlässt.

beeinspruchen mit einem dezenten hinweis, das aufsichtsorgan auf nachschulung
zu delegieren.

------ --- -- - -

Signaturen gefiltert

Nona gibts die Regelung. Wenn du auf eine Kreuzung zufährst (ein Kreiskehr sind mehrere hintereinander), dann MUSST du rechtzeitig dein Abbiegen anzeigen. Wenn du beim Kreisverkehr die erste Ausfahrt nimmst, ist "rechtzeitig" ganz einfach schon vor dem Einfahren in den Kreisverkehr und nicht erst mittendrin.

Irgendwelche Tipps zur Vorgangsweise?

Die paar Euro einzahlen und nimmer dran denken.

WB.
--
Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Oja, ab dann bei JEDEM Kreisverkehr dran denken. Bei mir wars echtes Lehrgeld, weil ich wirklich nachlässig war!

Ich fahre jetzt auch viel bewußter ohne Anzuhalten an Stopptafeln vorbei.

mfg lukas

Dienstliche Wahrnehmung vs. Beschuldigter lügt um sich aus der Affäre zu ziehen -> keine Meter. -> zahlen und fertich.

Mein Kaffeesud sagt übrigens folgendes:
Du hast den Blinker eh brav gesetzt aber aufgrund der Lenkbewegung ist der Blinker wieder rausgehüpft. Als der Kieberer hingeschaut hat hast grad nimmer geblinkt und da Verkehr war hat er angefangen in sein Block zu kritzeln.

Klassischer Fall von Pech gehabt. Sieh es als das was es ist - erweiterte KFZ-Steuer
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Münzen oder Briefmarken sind mir zu langweilig, rote Stricherln sind mein Elixir

Ich behalte mir das Recht vor Spamer und Flamer
aus meinen Threads kommentarlos zu verbannen
...und immer eine Handbreit Interpretationsspielraum zum Plonk.

Ja, hatte auch unlängst auch so. Wenn ich den Blinker antippen, blinkt das Auto 3x und fertig. Der Polizist der mich nach dem Kreisverkehr angehalten hat, hatte keine Sicht auf die Ausfahrt und sah mich erst als das Auto quasi schon draussen war und das 3x Blinken vorbei.
Glücklicherweise hat er sich aber überzeugen lassen. Hätte er mich nicht angehalten und angezeigt, hätte ich Pech und Frust gehabt.

Ich verdiene ja nicht besonders viel und hab im Leben auch sonst nicht viel was zu tun, aber wegen 40€ da das Verfahren abwarten, extra hingehen, den Einspruch formulieren, mir die Beweismittel anschauen, etcetera wäre mir zu blöd.

Ich gehe übrigens davon aus, dass dir ein Polizeiwagen in Zivil folgte.

Karawanken

Bär

Völlig klar ist, daß das Einfahren in den Kreisverkehr nicht durch Blinken
angezeigt wird.

Man zeigt aber das sofortige Verlassen des Kreisverkehrs an der nächsten Ausfahrt schon vor dem Einfahren in den Kreisverkehr an. Lernt man eigentlich in der Fahrschule und ist sinnvoll, damit sich der wartende Verkehr an der nächsten Ausfahrt früher in den Kreisverkehr bewegen kann.

Das hat nur einen Haken: Es gibt genug Autofahrer, die wirklich in den Kreisverkehr hineinblinken ohne die 1. Ausfahrt zu nehmen. Verlassen kann man sich darauf also nicht.

Das ist richtig, würd mich wiedermal freuen, wenn die Polizei sinnvollerweise da ein bissl aussortiert.

Was man in so manchen Fahrschulen alles lernt. Oder angepaßt an das heutzutage oft anzutreffende verschlafene Anfahren und kleinster Beschleunigung.

Habe ebenso diese Woche meine erste Anonymverfügung bekommen. Nicht allzuweit von der Krottenbachstraße entfernt, beim Türkenschanzpark.

Ebenfalls wegen nicht gesetztem Blinker! Leider hab ich absolut keine Ahnung ob die Behauptung stimmt, daher kann ich micht nicht wehren. 56(!!) Euro finde ich aber extrem überhöht, auch wenn ich dort nicht geblinkt haben sollte. Anscheinend muss wohl dringend Geld eingesammelt werden.

Ich habs eingezahlt, finde es aber nicht angemessen.

jup, dort sehe ich sie immer wieder und ärgere mich über leut die auf der vorrangstraße bleiben und nicht blinken

Hat schon jemand mimimimimimimi gesagt?

Wenn nicht, sags ich jetzt, OK?

MIMIMIMIMIMI

mfg lukas

was sagt man dazu, was sagt paula?

------ --- -- - -

Signaturen gefiltert

Na dann, Abwarten bis der normale Strafbescheid kommt und dann Einspruch einlegen - Zahl die schätzungsweise 35€ und lass es gut sein...

Somit hast du seit du Führerscheinbesitzer bist 2,06€ pro Jahr Strafe gezahlt...
____________________________________________________________________

Only the Dead have seen the end of the War

(Plato)

56,- sind es ...

Du solltest lieber 36 kmh in der 30er Zone fahren, das ist billiger und hat für die anderen Verkehrsteilnehmer die du ausbremst einen nutzen.

--------------------------------------------------------

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung