SPÖ fordert Erbschaftssteuer

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Finanzen »

SPÖ fordert Erbschaftssteuer (84 Beiträge, 1381 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Sehr spannend:

SPÖ fordert Erbschaftssteuer für Reiche und Stiftungen

...
Im Gegensatz zu den Forderungen von der Gewerkschaft, die eine Erbschaftssteuer nach Verwandtschaftsverhältnis gestaffelt ab 150.000 bzw. 300.000 Euro fordert, soll die Erbschaftssteuer erst ab einer Million Euro greifen.
...
Große Beträge bringt das Konzept nicht ein. Das Finanzministerium kommt auf gerade einmal 15 Millionen Euro pro Jahr (Basis waren Erbschaften aus dem Jahr 2007). Die SPÖ wies dies zwar als falsch zurück, gibt aber zu, dass man mit der Millionengrenze nicht auf 500 Millionen Euro kommt.
...

Schon ein kleiner Gap hier. 15 Mille sagt das Finanzamt. 500 Mille sagt die SPÖ. Ob da einer nicht rechnen kann? Doch doch. Schauen wir mal weiter:

...
Diesen Betrag erreicht man erst mit einer grundlegenden Änderung der Besteuerung von Privatstiftungen. Und diese sieht dem Vernehmen nach eine fiktive Erbschaftssteuer für Stiftungen nach deutschem Vorbild vor.
...

Ah. Es werde Licht. Die SPÖ ist offenbar gespalten. Die Gewerkschaft will die kleinen Vermögen abzocken, also die Häuserl- und Wohnungserben und eine andere Gruppe sieht eher die im Boot, wo wirklich viel Geld liegt:

...Legt man die Steueridee auf Österreich um, könnte man die von der SPÖ angepeilten 500 Millionen erreichen. In den Privatstiftungen liegen laut Finanzministerium 80 bis 100 Milliarden Euro. Nimmt man einen durchschnittlichen Steuersatz von 15 Prozent an, der alle 30 Jahre fällig ist, kommt man jährlich auf 0,5 Prozent Steuer auf das Stiftungsvermögen und damit auf die angestrebte Summe...

Mal sehen wer gewinnt. Mein Tipp: Die Kleinen werden zahlen und die Stifter werden geschont. Das wäre das, was man von der SPÖ gewohnt ist.

und wieder Würde mich Interresieren was dann mit der Kest passiert, die wurde hier ja Eingeführt statt der Erbschaftssteuer, nur dürften das die Meisten vergessen haben.

Nachdem die absolut NIRGENDS erwähnt wurde, kannst du dir denken was mit der passieren wird.

Karawanken

Bär

das heißt, die KeSt wird erhöht

Haha, jaja.

Die Kest müsste angesichts der ständig fallenden Zinsen sowieso beständig sinken. Also können wir da ruhig etwas aufstocken (den Steuersatz).

Karawanken

Bär

die KeSt sollte jährlich inflationsbedingt angepasst werden

du meinst wohl, man gibt eine enteignung zu.
derzeit bringen die zinsen nicht einmal die hälfte der inflationsrate ein, bei bankkontoguthaben decken sie nicht einmal die kontoführungsgebühren (was früher fast immer der fall war)

Und das beste ist ja: selbst mit einer jährlichen 1%-Enteignung kann man diesen Staatshaushalt nicht sinnvoll sanieren.

Ist ein Scherz, oder?

von mir, ja

aber weiß, was den lieben politikern noch so einfällt

logisch eigentlich

Die KEST wurde 20 Jahre vor der Abschaffung der Erbschaftssteuer eingeführt.

ich hab gehört, das die Statt der Erbschaftssteuer gekommen ist?

die Erbschafts/Schenkungssteuer wurde ja nicht "abgeschafft", zumindest nicht im engeren Sinn, VfGH hat die bisherige Regelung außer Kraft gesetzt (wegen der Einheitswerte), und nachdem man sich nicht auf eine Neuregelung einigen konnte/wollte wurde das Gesetz ungültig, das passierte 2008, die KeST gibt es seit 1993, und diente als Ersatz für die Luxussteuer und die Vermögenssteuer.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Die Erbschaftssteuer wurde wegen Ertragslosigkeit = 80 Mio € und rechtlicher Probleme eingestampft.

https://www.google.at/url?sa=t&source=web&rct=j&ei=VXiHVICdCsbuUMP_gOAH&url=http://www.isw-linz.at/themen/dbdocs/LF_Marterbauer_02_07.pdf&ved=0CB8QFjAB&usg=AFQjCNF9AuaZzvmvNy1CFLCUgXQ_bawnvg&sig2=2IAd2HJ5Mqq6cRM-sXGfqQ

Mfg lukas

Mein Tipp: Die Kleinen werden zahlen und die Stifter werden geschont.

Davon ist auszugehen. Die Interessensvertretungen der Stifter sind einfach zu gut vernetzt.

Karawanken

Bär

Erbschaftssteuer ist schon OK. Der heftige Brocken ist die "Millionärssteuer" (toll in Kombination mit der Inflation, also zukunftsorientiert wie die kalte Progression), die 1,5 Mrd. bringen soll. Diese erscheinen mir prinzipiell erreichbar, aber sehr optimistisch bei Besteuerung aufgrund eigener Angaben (Betriebsvermögen, Immobilien sind dann nichts mehr wert oder leicht wertlos zu machen, mit Wohnrecht usw.). Von Liechtenstein-Stiftungen, Schachtelkonstruktionen, Sparbuch-GmbHs und treuhändisch verwalteten Vermögen ganz zu schweigen.

Wo die 250 Mrd.+ an Nettovermögen herkommen sollen, die man dafür (grob geschätzt) besteuern müsste, ist mir ein Rätsel. Die gesamten Nettovermögen der Österreicher betrugen 2011 (neuere Zahlen in der Qualität finde ich nicht) ca. 308 Mrd., davon besaßen die oberen 5% (laut AK sind das die Millionäre, wobei diesen viel höhere Vermögenswerte zugebilligt werden) jedenfalls weniger als die Hälfte (je nach Studie besitzen die oberen 10% 50-69% des Gesamtvermögens).

PS. trifft natürlich die "kleinen" Millionäre am härtesten - mit 1-2 Mio. Nettovermögen (z.B. abbezahltes Haus) und zuwenig Geld für ein Aktiendepot o.ä., das dann die 0,5% pro Jahr locker abwirft.

09.12.2014, 16:39 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Selten waren wir so einer Meinung!

Sobald die mit der Vorlage ins Parlament gehen, verdunsten 100 Mrd an Vermögen in Österreich. Einzig die Immobilien werden dableiben, aber leider hoch verschuldet sein. Und die ganze Steuer zahlen Trottel wie du und ich!

Mfg lukas

http://media.arbeiterkammer.at/PDF/Vermoegen_in_Oesterreich.pdf

Die Privatvermögen belaufen sich absolut auf 1000 - 1250 Mrd €!!!

mfg lukas

Die Privatvermögen belaufen sich absolut auf 1000 - 1250 Mrd €!!!

aber wieviel davon wäre steuerpflichtig?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Lesen bildet - Seite 12 meines Links.

Die obersten 4% der Bevölkerung (ca 320.000 Menschen von 8 Mio) wären betroffen. Diese verfügen gemeinsam über ein Gesamtvermögen von 450 Mrd €.

mfg lukas

Lesen bildet - Seite 12 meines Links.

in dem Fall wirds wohl ned bilden, sondern eher verblöden, das Lesen.
tut mir leid, aber für AK-Presseaussendungen zu Vermögenssteuern ist mir meine Zeit zu schade.
Irgendwelche Phantasiezahlen aus den Fingern saugen, das kann ich so auch auch.

ein Gesamtvermögen von 450 Mrd €.

Aber jetzt ist wenigsten klar, wo die 4,5Mrd p.a. an Steueraufkommer herkommen sollen. Angeblich zumindest.
Denn wer sich als gelernter ÖSterreicher die Verlässlichkeit "roter Budget/Finanzzahlen" in Erinnerung ruft, weiß sofort eines: die Rechnung geht NIE auf. NEVER EVER!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Aber jetzt ist wenigsten klar, wo die 4,5Mrd p.a. an Steueraufkommer herkommen sollen. Angeblich zumindest.

4,5 gehen sich da nicht einmal theoretisch aus, da der Eingangssteuersatz ja 0,5% betragen soll.

das sind alles phöse mehrfach-Millionäre, die zahlen alle 1%.

Aber selbst die SPÖ kommt dann nur auf rd 2Mrd an Steuern p.a.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Es ist nicht meine Aufgabe, die Ideen einer Partei, die ich nie gewählt habe, in irgendeiner Art zu verteidigen.

Aber die Gesamtsumme von 1000 Mrd glaube ich gerne. Ab die Pareto-Methode, die zu 1250 Mrd führt, korrekt ist, kann man streite, tut aber eigentlich nichts zur Sache.

mfg lukas

die Gesamtsumme von 1000 Mrd glaube ich gerne

ich glaub überhaupt keine Vermögenszahlen, die von der SP oder ihren Vorfeldorganisationen kommen.

tut aber eigentlich nichts zur
Sache.

da bin ich bei dir, aber vermutlich anders, als du denkst.

Wir haben eine Abgabenquote von über 42%.
DE glaub ich 36. Schweiz unter 30 (glaub so um die 28%).

Wenn wir uns bei 30-35% eingependelt haben, DANN können wir über neue oder Vermögenssteuern reden. Vorher nicht.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Wenn wir uns bei 30-35% eingependelt haben

Ganz ernste Frage: glaubst du das lässt sich in Österreich verwirklichen.
Es lässt sich ja keiner was wegnehmen, vorher gibts Bürgerkrieg.

Karawanken

Bär

Ist ein vollkommen sinnloses Ziel. Die Bürger wollen ja die Leistungen des Sozialstaates.

Wenn du die Abgabenquote halbierst, halbierst du ja dann auch die Sozialleistungen und die Infrastrukturinvestitionen. Und das will genau niemand in Österreich.

mfg lukas

Genau deshalb soll es ja nicht so sein, dass einfach zB der Strich bei der Hälfte gezogen wird und sonst alles bleibt. Wieso sollen zB reiche Agrarier trotzdem Förderungen bekommen uswpepe...

Karawanken

Bär

Ist ein vollkommen sinnloses Ziel.

keinesfalls

Die Bürger wollen ja die Leistungen des Sozialstaates.

ja
sie wollen kassieren.
Aber zahlen will keiner.
Nur wo soll das Geld dann herkommen?
Vom Himmel wirds ned fallen und mehr Sozialstaat bei weniger Steuern, das schaffen nur die SPÖ und die FPÖ in ihren Wahlversprechen. Von der Unmöglichkeit bzw der Finanzierung auf Schulden redet ja dabei keiner.

Wir haben schon die flachste Einkommensverteilung wo nur geht, noch mehr Umverteilung geht nicht.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Ich will nicht weniger Steuern zahlen, ich will einfach, dass weniger Geld sinnlos oder unfair verbrannt wird.

Ich finde Amerika nicht auf allen Ebenen erstrebenswert.

mfg lukas

Ich will nicht weniger Steuern zahlen

aber alle anderen.
Keiner zahlt gern irgendwas, man nimmt lieber

dass weniger Geld sinnlos oder unfair verbrannt wird.

das wär schon mal ein Ansatz

Ich finde Amerika nicht auf allen Ebenen erstrebenswert.

im Moment fällt mir eigentlich gar keine Ebene ein, wo amerikanische Zustände auch nur ansatzweise erstrebenswert sind.

Aber bitte: eine Senkung der Steuerquote hat ja nichts mit Abschaffung des Sozialstaates zu tun.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Vollkommen off topic!!!

Ich habe einen Vortrag von einem ausgewanderten Österreicher gehört, der Prof für Physik in Stanford ist.

Zusammenfassung: es gibt noch Dinge in den USA, die ich gerne hätte!!!

Österreich: Jahresbudget 3,5 Mrd, 220.000 Studenten
weniger als 5% der Studenten können sich vorstellen, nach dem Studium Selbstständig zu werden

Stanford: Jahresbudget 4 Mrd, 15.000 Studenten
Einnahmen aus Patenten -> 80 Mio $

Studenten mit Familieneinkommen unter 60.000$ -> gratis Uni + gratis Wohnung + gratis Essen
Studenten mit Familieneinkommen unter 100.000$ -> gratis Uni
Darüber -> 50.000$ / Jahr mit Einschleifregelung

Jeder Student wird in Unternehmensführung, Mitarbeiterführung, Präsentationstechnik und Moderation ausgebildet. Verpflichtend!

30% der Studenten streben eine Unternehmensgründung an!

mfg lukas

ja, das ist eines der leuchtenden Ausnahmebeispiele.
Aber insgesamt würde ich das US-Bildungssystem jetzt ned unbedingt als Beispiel heranziehen

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Das hat er auch gesagt. Die Landesweiten Ausgaben pro Student sind nur leicht über denen in der EU. Angesichts der unvorstellbaren Budgets der Topunis kannst du dir natürlich auch im Gegenzug vorstellen, was eine kleine Uni im mittleren Westen für eine Ausbildung anbieten kann. Da wird jede HTL bei uns sofort "akademisch".

mfg lukas

Da wird jede HTL bei uns sofort "akademisch".

Unsere HTLs sind eh ausgezeichnet. Wenn die Leute jetzt auch noch lernen würden, was ein Unternehmen ist, wärs perfekt. Leider werden Schüler/Studenten bei uns zu Angestellten oder Beamten erzogen, nicht zu Unternehmern.

cheers
h

Leider werden Schüler/Studenten bei uns zu Angestellten oder Beamten erzogen,
nicht zu Unternehmern.

Ist ja auch kein Wunder mit den schillernden Vorbildern aus der Politik ...

Als Wirtschaftslaie erlaub ich mir zu fragen: Was waer so toll dran, wenn jeder HTL-Absolvent ein Unternehmen gruenden wuerde?

Andernorts werden Firmen fusioniert und es wird dabei von grossartigen Synergien geschwafelt.

Wie passt das zusammen?

Danke,
j.

Weil er dann einen anderen Bezug dazu hätte, woher denn das Geld in Wahrheit stammt. Viele glauben ja, das Geld käme vom Arbeitgeber und man müsse nur von dem mehr verlangen. Woher der das Geld hat und wie viel eigentlich der Staat einsackt können sich viele schon gar nicht mehr vorstellen.

Wir haben schon die flachste Einkommensverteilung wo nur geht, noch mehr
Umverteilung geht nicht

Also das stimmt so nicht, wir sind bestenfalls im Mittelfeld:

Karawanken

Bär

Fällt dir was auf?

ich sprech von Einkommen und du kommst mit einer Besitzstatistik. Aber wie du siehst: auch dort sind wir im Mittelfeld. Ganz ohne Enteignungssteuern.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

wer soll das jetztige Unsinnssystem weiterfinanzieren?

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Kommt drauf an WIE weit. Derzeit ist hinsichtlich Verschuldung nach BIP noch einiges an Luft.

Karawanken

Bär

Derzeit ist hinsichtlich Verschuldung nach BIP noch einiges an Luft.

wir liegen bereits über 80%!!!

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Eben. Japan hat ca. 234% Verschuldung nach BIP und es geht ihnen blendend damit.

Karawanken

Bär

es geht ihnen blendend damit.

wennst meinst

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Haha, die Arbeiterkammer und ihre Zahlen. Das ist eine windige Hochrechnung auf Basis von ein paar 1000 Haushalten. Ob man damit auch Vermögen wie Esterhazy-Forste korrekt inkludieren kann, sei dahingestellt.

Nachdem hier alle möglichen Zahlen kursieren, kann man das glauben oder auch nicht (ich: nicht).

Zumindest ist die Methode transparent und in anderen Ländern seit Jahren in Verwendung.
http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpsps/ecbsp1.pdf

In Österreich wurden 2400 Interviews durchgeführt.

Dass du grundsätzlich lieber Zahlen aus dubiosen Quellen glaubst, werde ich in diesem Leben nicht mehr ändern können.

Dass man die Zahlen recht gut abklopfen kann, ist ja logisch. Die Statik Austria hilft da gerne.
1) Du kannst recht einfach das Immobilienvermögen abschätzen.
2) Das Firmenvermögen ist aufgrund der Steuerleistung und des Firmenbuchs recht gut greifbar.
3) Sämtliche Bankvermögen (Wertpapiere, Cash) werden täglich von allen Geschäftsbanken centgenau an die ÖNB berichtet.

Jetzt mußt du nur noch die grenzüberschreitenden Vermögen einjustieren:
A) Ausländer mit Besitz in Österreich ist leicht, siehe oben
B) Den Besitz von Österreichern im Ausland - das ist schwer! Das ist aber großteils in den berühmten Stiftungen, denn die sind ja "zugezogen". Und über die Stiftungen hast du auch Statistiken.

In der Rezepzion der Studie der Uni Linz hat sich im Übrigen kaum wer an der Vermögenssumme gestoßen!!!

mfg lukas

11.12.2014, 07:22 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

und jetzt erkläre mir bitte "den Unterschied" im Deinem Denken und kriminellen Denken eines Chefs von einer Bankomaten-Mafia?
die "Leistung" bleibt am Ende aber gleich...
lg
Nussknacker

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Was meinst du bitte?

Es geht um die einfache Frage des Österreichischen Gesamtvermögens und ob dieses relativ genau feststellbar ist durch staatliche Stellen oder nicht. Und natürlich ist es leicht möglich und teilweise auch eine Staatsaufgabe.

Vielleicht solltest du einmals die Homepage der Statistik Austria besuchen und nachschauen, über welche Zahlen diese verfügt.

Mfg lukas

ich unterstelle dir nur die "Absicht"
genau solche Recherchen machen auch die Einbrecher, vor dem Coup und die Statistik ist diesmal nur ein Mittel und es geht eigentlich darum, dass es am Ende "viel herauskommt"
weil "die können das verkraften"
nur "genau so" sprechen und denken heute auch alle Kriminelle auf dem Balkan & Co
und jetzt marschieren hier sogar auch "Politiker" damit ...
"pervers"...

lg
Nussknacker

11.03.2015, 19:40 Uhr - Editiert von Nussknacker, alte Version: hier

Hochinteressante Meinung.

Der Staat und die Politik benötigt tausende Kennzahlen, um halbwegs zu funktionieren.

Anzahl Menschen, Autos, Kinder, Stromanschlüsse...
Durchschnittliche Körpergröße...

Und daher ist es nicht unwahrscheinlich, dass auch die Gesamtsumme aller Vermögen dazugehört. Diese Gesamtsumme ist ja auch anonym bezüglich der Einzelperson und daher gefahrlos.

Die ÖVP hat nur in den letzten 30 Jahren erfolgreich verhindert, dass man erforscht, wie sich der Reichtum innerhalb der Bevölkerung verteilt, weil sie wussten, dass dann genau diese Diskussion losbricht, die wir jetzt haben. Denn in einer Neidgesellschaft wie der unseren würde das sicher zu Lasten der ÖVP Zielgruppen gehen, die weiter oben in der Vermögenspyramide zu Hause sind.

Mfg lukas

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

mit 1-2 Mio. Nettovermögen (z.B. abbezahltes Haus)

Ich weiß ja nicht was du für Häuser baust, aber ich komm mit meinen Immobilien nicht mal in die Nähe von einer Mille netto...
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Eine Wohnung in Wien kostet bald einmal 400k. Wer ein Haus in halbwegs akzeptabler Lage erbt, schafft die Million locker. Wenn er dann die Steuer nicht bar zahlen kann, muss er verkaufen. Bravo, Ziel erreicht. Irgendein Immobilienkonzern wird schon günstig zuschlagen.

Das selbe gilt für Unternehmensanteile: Bloß weil einer eine halbe Firma erbt, schwimmt er noch lange nicht im Geld.

Das selbe gilt für Besitz: Wenn mir eine Firma im Wert von einer Million gehört, soll ich dafür noch extra vermögenssteuern zahlen? Auf den Gewinn, den die Firma mir ausschüttet, zahle ich ja eh schon doppelt (einmal KöSt in der Firma und einmal KESt für die Ausschüttung - macht 43,75%). Jetzt soll ich ein drittes mal zahlen, und zwar auch dann, wenn die Firma gar keinen Gewinn macht?

Man kann es drehen und wenden wie man will: Steuern, die nicht die Wertschöpfung sondern den Bestand mindern, sind ungerechtfertigt. (Ausnahme: Grundsteuern, weil man imho an Grund und Boden nur eingeschränkt Eigentum erwerben kann)

cheers
h

Auch in Wien sind die einfamilienHäuser mit einem Nettowert von einer Million nicht an jeder ecke zu finden aber es gibt sie natürlich, aber da ist im Erbfall aber idR auch noch anderes vermögen da, die Fälle wo ein Haus allein die Grenzwerte übersteigt und kein weiteres vermögen da ist werden sich in Grenzen halten, wobei ich eingestehe dass sie natürlich möglich sind, du kannst aber kein Gesetz machen dass jedem möglichen einzelnen Härtefall Rücksicht nimmt.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Ich weiß ja nicht was du für Häuser baust, aber ich komm mit meinen Immobilien
nicht mal in die Nähe von einer Mille netto...

Schau einfach die Inserate für Häuser in Wien an? Nur so als Erweiterung deines Horizonts...

Ja klar finde ich Objekte die mehr als ein mille kosten, aber die überwiegende Mehrheit bewegt sich deutlich darunter....wenn ich mir eine Villa in Wien leisten will und kann dann bin ich idR eh ein legitimer Kandidat für eine Vermögenssteuer. Es ist aber auch ohne weiteres möglich in Wien Immobilien zu besitzen ohne als vermögend zu gelten.

Man kann von Vermögenssteuern generell und vom SPÖ Vorschlag im konkreten halten was man will, aber das Argument, dass dieser Vorschlag den normalen Häuslbauer/Erben trifft ist schlicht falsch.
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

Hast du eigentlich überhaupt gelesen, was ich geschrieben hatte? Weder der "normale Häuslbauer" kam vor, noch die Aussage, dass es sich nicht um legitime Kandidaten für Vermögenssteuer handelt. Nur dass es eben diejenigen am härtesten trifft, die nicht Milliardäre sind oder ein paar 10 bis 100 Mio. irgendwo auf der Kante haben, mit denen sie locker die Steuer erwirtschaften können. Hast du ein durchschnittliches(!) abbezahltes Haus in Wien (so sind die Preise), bist du dann der Blöde, weil es nun +500 Euro im Monat kostet...

hast recht...ich hab deinen Post falsch interpretriert...mea culpa
-------------------------------------------------------------
für jedes Problem gibt es genau die Richtige Dosis an Gewalt.
-------------------------------------------------------------

15 Mille sagt das Finanzamt. 500 Mille sagt die SPÖ. Ob da einer nicht rechnen
kann?

Wenns um Wirtschaft oder Zahlen geht und die SPÖ irgendwas damit zu tun hat, darf man genau 1x raten, wer ned rechnen kann.

mfg
AVS

statt https://forum.geizhals.at/t809723,6942576.html#6942576

Wenns um Wirtschaft oder Zahlen geht und die SPÖ irgendwas damit zu tun hat,
darf man genau 1x raten, wer ned rechnen kann.

Nachdem die Hypo Alpe Adria auch mit Wirtschaft und Zahlen und so zu tun hat, sind hoffentlich Mehrfachnennungen möglich.

Nachdem die Hypo Alpe Adria auch mit Wirtschaft und Zahlen und so zu tun hat,
sind hoffentlich Mehrfachnennungen möglich.

Unglücklicherweise dürfte die ÖVP genau das erreicht haben, was sie mit der Hypo Rettung erreichen wollte: Sie hat für die Grünbank die Kastanien aus dem Feuer geholt und den Steuerzahler dafür brennen lassen. Denn es muss ja einen relativ wichtigen Grund gegeben haben, weshalb die HAA nicht pleite gehen durfte (d.h. definiere "systemrelevant"). Man kann schon davon ausgehen, dass da größere Summen an Krediten seitens diverser Banken in der HAA steckten...

Die Giebelkreuzler haben wohl auch interventiert, dass die Hypo nicht den Bach runter geht. Aber Nowotny (SPÖ, Nationalbank "Hypo not distressed") und Faymann (SPÖ) finden sogar heute noch für die Rettung mit Steuergeld super. Wahre Sozialisten... nur eine verstaatlichte Bank ist eine gute Bank!

Dass die Roten das gut finden, war eh klar. Die Rettung der Arbeitsplätze muss uns das schon wert sein, nicht? Die viel interessantere Frage ist immer, wieso eine ÖVP sowas zulässt. Immerhin ist das sogar für unsere schuldengestählten Politiker ein Haufen Geld.

Warum pocht man in Österreich auf das Bankgeheimnis? - Ich denke mal, weil extrem viel "ausländisches" Geld bei uns gebunkert wird .... da ist wohl anzunehmen, dass man möchte, dass Österreich auch weiterhin ein "verlässlicher Bunker" bleibt und das ganze Geld nicht abgezogen wird. Wem das letztendlich wirklich hilft - keine Ahnung ob nur den "Reichen" oder doch auch unserer ganzen Volkswirtschaft?
___________________
What happened after

Warum pocht man in Österreich auf das Bankgeheimnis?

Was zur Hölle geht es den Staat an, wie viel Geld ich habe?

Wieviel Milliarden Euro verschleudert Österreich mit der Hypo "Rettung"?
Warum nochmal verstaatlicht der Finanzminister die Volksbank?
Warum musste eine völlig unbekannte Staatsbank (Kommunalkredit) mir Milliarden gerettet werden?
Wieviele staatliche Krankenkassen hat Österreich?
Wie hoch ist die Parteienförderung auf Landes- und Bundesebene?
Wieviele Beamte gehen gegen Steuerhinterziehung vor? Und wieviele gegen SteuerVERSCHWENDUNG?

Und da traut sich noch irgendeine Partei neue Steuern zu fordern? Ja seid ihr völlig hin im Hirn, liebe Sozis! Und Gruß an die ÖVP-ler, höhere Mehrwertsteuer... gehts noch?!?

Es stimmt schon, die Lohnsteuern sind viel zu hoch! Aber erst wenn die Ausgabenseite MASSIV reduziert wurde, könnt ihr über neue Steuern überhaupt erst nachdenken.

Ich habe überhaupt keine Lust mehr, diese totale Reformverweigerung mit meinem Steuergeld zu unterstützen und werde mich hüten, in Österreich je wieder gut zu verdienen.

Ein ehemaliger(!) Steuerzahler

und werde mich hüten, in Österreich je wieder gut zu verdienen.

Besitzen darfst ja auch nicht mehr viel.

Aber wenn unsere Politiker diese Punkte aufgreifen würden müssten Sie ja

a) tatsächlich zum Denken anfangen
b) Ihre eigenen Sozial- und Selbstversorgerposten

usw. abschaffen und des geht schon überhaupt nicht.

Viel besser leere Reden schwingen, alle Berufsgruppen gegeneinander aufhetzten (Lehrer, ÖBB, ASVG, Ärzte,...) und dem Wahlvieh eine super tolle Steuerreform versprechen, die wir eh selber finanzieren.

Aber offenbar funktioniert das System ja sehr gut in Österreich.

na ja, die SPÖ entwickelt sich langsam Inhaltlich zu einer kommunistischer Partei, wo die Enteignung auf der obersten Stelle liegt. Die zusätzliche "Besteuerung", wenn die Politiker das Geld verprassen und auch die Verspekulierung von Millionen bzw. Milliarde als "gerecht" verstehen ist kriminell.
Die Schuldenpolitik, von der nur Banken und Investoren profitieren und die selben Politiker noch immer mir als "Investitionen für die Zukunft" ständig verkaufen, nur zurück geblieben sind immer nur Berge von Schulden....
Wenn man die Schraube der Enteignung einmal einsetzt, dann setzt man irgendwann auch die Grenze von "Millionären" nach unten. Nur das haben wir schon in Ostblock gehabt Genossen...
Das ist Demagogie "pur"!

lg
Nussknacker

11.03.2015, 19:52 Uhr - Editiert von Nussknacker, alte Version: hier

die enteignung gibts seit kreisky. jedes jahr ein bisschen mehr. und die övp macht mit. weil auch sie immer nur auf die nächste wahl schielen
und der wähler ist so dumm, und glaubt unseren finanzexperten - vor allem den gutmenschen der linken seite.
nicht umsonst ist die wiener börse absolutes schusslicht in europa. wer investiert schon noch hier, wenn jedes jahr die steuern (wie die inflation) erhöht werden?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

wie die inflation) erhöht werden?

Den finde ich einfach gut!

1) http://de.global-rates.com/wirtschaftsstatistiken/inflation/verbraucherpreisen/vpi/osterreich.aspx

2) Es ist gar nicht so einfach, die Inflation zu erhöhen. Frag die Japaner, die versuchen das seit bald 20 Jahren und scheitern kläglich! Das scheint fast ebenso schwer zu sein, wie die Intelligenz in einer Bevölkerung zu erhöhen.
http://www.inflation.eu/inflation-rates/japan/historic-inflation/cpi-inflation-japan.aspx

mfg lukas

Es ist ganz einfach, die Inflation zu erhöhen: Einfach die Löhne steigen lassen. Und die Inflation geht rauf wie eine Rakete. Aber Löhne steigen lassen, das geht ja gar nicht. Dafür überschwemmen wir die Welt mit billigem Geld, machen so Reiche immer noch reicher und für die normalen Leute wird Vermögen immer unerschwinglicher. Leider wird der Vermögenspreis im VPI nicht mitgemessen und damit dreht sich dieser tödliche Kreislauf immer weiter. So lange bis jemand die Nerven verliert.

Die Japaner haben das vor mehr als 20 Jahren angefangen und anscheinend hat bis heute noch keiner begriffen, dass das nichts bringt was sie da tun. Nur Geldmengen reindrücken erhöht die Kaufkraft nicht. Nirgendwo. Sogar der Greenspan zweifelt mittlerweile am Sinn und Nutzen der Aktion. Wieso sollten sich die Leute plötzlich mehr kaufen können nur weil die Notenbanken den Zockerbuden billig Geld geben? Wieso solltem die das Geld jemanden in der Realwirtschaft geben, wenn die Aktienmärkte wie Junkies bei jeder Geldspritze mit einem neuen Punkterekord aufjaulen und sie eh nur Scherereien bei der Kreditvergabe haben?

Wie machst du das? Per Gesetz?
Wird das dann auch gleich in einen 5-Jahreplan eingebaut?
Sparen wir uns dann das Parlament und ersetzen es durch ein Zentralkomittee?
Werden wir dann Koreanisch oder Chinesisch lernen müssen?

Und btw bin ich trotzdem bei dir, ich halte die Gelddruckerei für sinnlos. Wenns keiner haben will, brauchen sie es nicht zu drucken. Solange genug da ist und keine Illiquidität besteht, braucht keiner das neue Geld.

Wobei interessanterweise die EZB die Geldmenge relativ konstant hält. Die USA blähen sie seit Jahren auf. Bei der EU reicht anscheinend die Drohung.

http://www.tagesgeldvergleich.net/statistiken/geldmengen.html

mfg lukas

Wie machst du das? Per Gesetz?

Einen Mindestlohn könnte man schon im Gesetz verankern und den an den HVPI binden. Das hilft vor allem denen, die kaum jemanden haben der ihnen hilft.

Wird das dann auch gleich in einen 5-Jahreplan eingebaut?
Sparen wir uns dann das Parlament und ersetzen es durch ein Zentralkomittee?
Werden wir dann Koreanisch oder Chinesisch lernen müssen?

Das hat mit einem 5-Jahresplan nichts zu tun. Es ist eine simple politische Forderung.

Und btw bin ich trotzdem bei dir, ich halte die Gelddruckerei für sinnlos.
Wenns keiner haben will, brauchen sie es nicht zu drucken. Solange genug da
ist und keine Illiquidität besteht, braucht keiner das neue Geld.

Es besteht ja Illiquidität. Grad am Wochenende hab ich wieder mit einem guten Freund geredet, der jetzt einen Auftrag vermutlich nicht kriegt weil er ihn nicht vorfinanzieren kann. Da geht es um 3-Monats-Finanzierungen im betrieblichen Umfeld. Die raufen um jeden Cent. Gleichzeitig liegt der EZB Zins bei faktisch Null und die Börsen werden mit Geld vollgepumpt.

Wobei interessanterweise die EZB die Geldmenge relativ konstant hält. Die USA
blähen sie seit Jahren auf. Bei der EU reicht anscheinend die Drohung.

Konstant? Tatsächlich?

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/241829/umfrage/entwicklung-der-geldmenge-m3-in-der-euro-zone/

Konstant? Übersehe ich da was?

Das ist keine Illiquidität! Das ist ein Systemwechsel.

Firmen haben sich in Europa früher zu 95% über Banken fremdfinanziert. Und das bricht jetzt langsam zusammen und wird durch Anleihen im Multi-Mio und durch Crowdfunding oder Venture Capital im Kleinbereich erweitert.

Durch Basel sind die Banken gezwungen, eine relativ restriktive Risikopolitik zu betreiben. Und die HAA beweist, dass das ein guter Plan ist. Hätten die dortigen Manager diesen Plan bereits vor 10 Jahren umgesetzt, wären wir jetzt nicht in der Scheixxe.

Dadurch haben wir aber Vollgas (EZB) und Handbremse (Basel) gleichzeitig. Ergebnis ist, dass die EZB druckt und wenige Tage später wieder verbrennt, weil die Geschäftsbanken dankend verzichten.

Dazu ein Backgrounder:
http://www.querschuesse.de/eurozone-geldmenge-m3-juni-2014/

Meiner ANsicht nach wird sich die Lage erst entspannen, wenn einige Banken pleite gehen und die verbleibenden ihre Kreditbücher wirklich ausputzen. Dann werden sich die Banken wieder gegenseitig trauen und sie werden mehr (und gesunden) Appetit auf Neugeschäft entwickeln.

mfg lukas

Das ist keine Illiquidität! Das ist ein Systemwechsel.

Das Unternehmen des Freundes steht aber vor dem Problem, nicht ausreichend liquide zu sein. Und die einzige Quelle für kurzfristiges Geld sind nun mal Banken. Die ziehen es aber vor, ihr Geld nicht in die Hände von Unternehmern zu legen.

Firmen haben sich in Europa früher zu 95% über Banken fremdfinanziert. Und das bricht jetzt langsam zusammen und wird durch Anleihen im Multi-Mio und durch Crowdfunding oder Venture Capital im Kleinbereich erweitert.

Anleihen sind nur was für "Große", Crowdfunding ist was für Freaks (GEA) und Venture Capital ist was für Gründer. Was ist mit dem riesigen Bereich des Mittelstandes, der heute den größten Teil der Arbeitskräfte beschäftigt und dem die Banken jetzt das Messer ansetzen? Ich sehe daher keinen Systemwechsel. Nur Liquiditätsknappheit dort, wo Geld tatsächlich benötigt wird.

Durch Basel sind die Banken gezwungen, eine relativ restriktive Risikopolitik zu betreiben. Und die HAA beweist, dass das ein guter Plan ist. Hätten die dortigen Manager diesen Plan bereits vor 10 Jahren umgesetzt, wären wir jetzt nicht in der Scheixxe.

Die HAA beweist nur, dass Banken mit Staatsgarantien im Hintern ein sehr hohes Risiko haben, Amok zu laufen. Vor dem Käse mit der HAA sind ständig Banken in Österreich pleite gegangen und keiner hat gemeckert. Manchmal wurde die Einlagensicherung schlagend, einige Anleger verloren Geld und das wars. Das geht jetzt angeblich nicht mehr. Was wir wirklich bräuchten wäre ein Insolvenzrecht für Banken und eine Haftungsbegrenzung der öffentlichen Hand. Dinge wie Basel I-III brauchen nur Banken mit staatlichem Hintergrund.

Meiner ANsicht nach wird sich die Lage erst entspannen, wenn einige Banken pleite gehen und die verbleibenden ihre Kreditbücher wirklich ausputzen. Dann werden sich die Banken wieder gegenseitig trauen und sie werden mehr (und gesunden) Appetit auf Neugeschäft entwickeln.

"Lust auf Neugeschäft" wird es erst geben, wenn die Banken sehen dass die Staaten ihre Spekulationsrisiken, die sie auf den Kapitalmärkten ständig eingehen, nicht mehr decken werden. Davon ist leider weit und breit nichts zu sehen. Manchmal ist ja weniger mehr. Weniger Staatshaftung, mehr Eigenverantwortung und mehr Risiko dort wo es hingehört.

Wenn man sie Schraube der Enteignung einmal einsetzt, dann setzt man
irgendwann auch die Grenze von "Millionären" nach unten.

Das ist gar nicht nötig, das erledigt die Inflation von selbst. Ein (Schilling-) Millionär ist heute jemand, der 70000 Euro Vermögen hat. Früher war das mal eine Mittelklasse - Eigentumswohnung in Wien, heute kriegst dafür gerade noch einen Hühnerstall im Waldviertel. Ohne Hühner natürlich.

Aber auch schon zu Schilling-Zeiten hat es geheissen "die Millionäre sollen zahlen". Den Spitzensteuersatz von 50% zahlen ja auch nur Leute, die mehr als eine Million (Schilling) im Jahr verdienen - diese reichen Säcke. Ok, es sind 60000€, also nicht ganz eine Million Schilling. Trotzdem unvorstellbar viel Geld! Oder doch nicht?)

cheers
h

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich glaube ja mittlerweile, dass viele Menschen das progressive Steuersystem nicht verstehen und deshalb glauben, dass gutverdienende Leute zu wenig Steuern zahlen. Anders kann ich mir das nicht mehr erklären.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung