Kommunisten haben den IWF übernommen!

Kommunisten haben den IWF übernommen! (78 Beiträge, 928 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://derstandard.at/2000065833914/IWF-ruft-zu-hoeheren-Steuern-fuer-Topverdiener-auf

Zusammenfassung:

In vielen OECD Ländern hat sich die Kluft zwischen niedrigen und hohen Einkommen verbreitert. Grund ist, dass es einen Race to the Bottom bei den Spitzensteuersätzen gegeben hat.

Daher empfiehlt der IWF, die Spitzensteuersätze auf Österreichisches Niveau zu erhöhen!

Und da auch die Vermögen massiv auseinander driften, empfiehlt er Erbschaftssteuern und Grundübertragungssteuern.

Die Studie beweist, dass diese Maßnahme KEINE negative Wirkung auf das Wirtschaftswachstum hat.

Glücklicherweise wählen die Armen Kurz und Strache. Das sichert die Pfründe der Reichen!

EDIT: der Originalreport
https://www.imf.org/~/media/Files/Publications/fiscal-monitor/2017/October/pdf/fmc1.ashx?la=en

12.10.2017, 14:48 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Geh bitte, schon wieder so ein Verein der Basti Fantasti anpatzt....die haben halt keine Ahnung und wollen, dass sich jahrzentelange Leistung, wie sie nur unser 30jähriger Bundeskanzler in spe erbringen konnte, nicht lohnt. Wir von der neuen Bewegung, was red ich: Heilsbewegung stehen hier für einen neuen Weg: Schluss mit der Anpatzerei vom IWF! Übrigens: Ich habe die Balkanroute geschlossen. Warum ich das hier erwähn: Damit es die Leute endlich wissen. Ich sags ja sonst kaum.

Wir sind dafür, dass die kleinen (ab 4000) und mittleren (um die 10000) Einkommen endlich entlastet werden: Das brauchen wir nicht finanzieren - das finanziert sich von selbst! Und wir führen Hartz 4 auch in Österreich ein und halbieren die Notstandshilfe sowie die Mindestsicherung. Warum? Damit wir einen Leistungsanreiz für die Faulsäcke bieten. Die profitieren also davon, dass wir ihnen die Leistungen kürzen: Somit profitieren wirklich alle von unserem Programm - das kann man durch Anpatzen auch nicht schlechtreden.

_{Der Autor übernimmt keinerlei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität dieses Postings}

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Richtig!

Sozialmissbrauch muss auch deutlich erschwert werden. Meine Frau und ich haben uns die Unterlagen für die Beantragung des Karenzgeldes ausgedruckt und das sind samt Infobroschüre und Formular samt Erklärungsblatt nur ca. 60 Seiten in mittelschwerem Amtsdeutsch! Ein so simpel durchschaubares System macht es den Wirtschaftsflüchtlingen viel zu leicht!

Rofl

Aber ganz im Ernst. Mit einer höheren Besteuerung von Erwerbseinkommen, wird man nirgends hinkommen.

Ich stehe auch kurz davor meine Immobilien in eine Gmbh einzubringen, weil mir das steuerlich mehr bringt - solange Kapitalerträge niedriger besteuert werden als Arbeitseinkommen, wird die Schere zwangsläufig aufgehen, weil diejenigen die genug Geld haben um es steuertechnisch zu optimieren, Wohlstandsmäßig den Turbo zünden und so auf die Überholspur kommen.

Ich bin voll bei dir. Daher habe ich die Pierer Sache hochgezogen, weil sie schön zeigt, wie die Superreichen überproportional reicher werden als das normale Volk. Und das sieht auch der IWF als Problem. Und die Lüge, dass der Reichtum der Reichen zu mehr Arbeitsplätzen bei den Armen führt, glaubt er auch nicht.

also fazit:
die besteuerung der spitzeneinkommen passt eh...
du weißt, dass sichs die reichen hinsichtlich erben und grundübertragung richten werden können...

und da brauchst dann einen "no na ned" studie, um wahlkampf zu betreiben?

Habe ich eventuellen Inhalt in deinem Erguss übersehen?

wen soll man deiner ansicht wählen, um die kluft zu verringern?

Rot oder Grün. Problem ist, dass die beiden wirtschaftliche Schwachmatiker sind und daher u.U. Lösungen anstreben, die giftig sind.

Vielleicht wären auch die Neos eine Option, weil sie das Problem kennen (viele sind selbst reich), aber Lösungen vorschlagen können, die nicht giftig für die Wirtschaft sind.

12.10.2017, 14:53 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Problem ist, dass die beiden wirtschaftliche Schwachmatiker sind

die wirtschaftliche "kompetenz" der anderen hat uns aber erst die zustände gebracht, die du hier anprangerst

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich verstehe den Satz nicht.

Die ÖVP hat immer versucht, sich wenigstens halbwegs um die "Wirtschaft" zu kümmern. Dabei haben sie aber immer darauf geachtet, dass die Reichen und Superreichen ungeschoren bleiben.

Das kann man aber trennen. Eine Erbschaftssteuer zB trifft die Reichen, ist der Wirtschaft aber bei geeigneter Umsetzung vollkommen egal. Siehe USA, Schweiz, England.

Das sehen die Neos auch so. Ich plaudere mit einigen von denen öfter.

Habe ich deinen Einwand richtig interpretiert?

Wir könnten beispielweise dort anfangen, dass ALLE Einkommen auf die gleiche Weise besteuert werden. Ob selbständig, unselbständig, von Kapitalertrag, aus Renten, aus Vermietung... Alles in den Topf werfen und dann gemma's an mit der Besteuerung.

Was meinst wie das vereinfachen würde! Und irgendwie hab ich so ein ziehen im linken kleinen Zeh das mir sagt, dass da plötzlich mehr Steueraufkommen entstehen wird.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

Das ist durchaus eine Idee, die man diskutieren könnte.

Auf keinen Fall! Es darf auf keinen Fall auch nur das kleinste Gesetz und Bestimmung vereinfacht werden weil damit auf einen Schlag zehntausende Arbeitsplätze (die sich um die Aufrechterhaltung und Durchsetzung aller komplizierten Gesetze und Bestimmungen kümmern) wegfallen würden.
Ich mein, willst du das? Willst du einen schlankeren und einfacheren Staat und dafür 1 Million Arbeitslose? So viele Versorgungsposten können ja gar nicht geschaffen werden. Außerdem würden diese neuen Versorgungsposten dann die durch die Vereinfachung erreichte kleine Ersparnis ums Zehnfache auffressen!

Also: auf gar keinen Fall!

Because it's the Internet!

wären da nicht die zig schlupflöcher für leute mit höherem einkommen. nebstbei auf nationaler ebene ziemlich zahnlos, im extremfall sogar kontraproduktiv.

wären da nicht die zig schlupflöcher für leute mit höherem einkommen. nebstbei
auf nationaler ebene ziemlich zahnlos, im extremfall sogar kontraproduktiv.

Das ist ja die absurde Sache. Je mehr Geld man hat und verdient, desto leichter ist es das Vermögen weiter wachsen zu lassen. Das führt dann eben zu der Situation, dass irgendwann Wenige Alles haben und die Übrigen Nichts.

http://diepresse.com/home/ausland/welt/5154839/8-Milliardaere-besitzen-mehr-als-aermere-Weltbevoelkerungshaelfte

war vor kurzem irgendwo im deutschen tv..., hat ein immobilien-millionär erklärt, dass alle diskussionen bzgl. spitzensteuersatz eine farce sind, da die so gut wie nie bezahlt werden. er kauft zb. keine immobilen, er gründet ein subunternehmen, und das _ist_ die immobilie -> massive steuerliche vorteile. ebenso sind hinsichltich vererben auf allen immobilien hypotheken, auch das spart massiv...

und wenn ich ganz viel geld hab, kann ich mir sogar eine mir genehme politik kaufen...

in der hinsicht schenkt sich leider so gut wie niemand was

er kauft zb. keine immobilen, er gründet ein subunternehmen, und das _ist_ die
immobilie -> massive steuerliche vorteile.

Das mache bei einem Neubau wahrscheinlich auch so. Wenn man die Immobilie dann verkaufen will, verkauft man das Unternehmen, die Vorteile liegen auf der Hand. Irgendwann wird sogar für den Normalbürger die GmbH interessant...

http://derstandard.at/2000035929517/Share-Deals-werden-haeufiger

Dann legt die Firma in den Topf. Das ist das Schöne an dem System: Wenn Firmen wie Personen behandelt werden wollen, das läßt sich einrichten.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

Ist nicht. Du bekommen Geld? Du legen in Topf. Du hast schon gezahlt Steuer? Mir wuscht, Du legen in Topf. Du willst woanders zahlen? Mir wuscht, Du legen in Topf. Du (insert whatever)? Mir wuscht, Du legen in Topf.

You get the idea.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

Wir könnten beispielweise dort anfangen, dass ALLE Einkommen auf die gleiche Weise besteuert werden. Ob selbständig, unselbständig, von Kapitalertrag, aus Renten, aus Vermietung... Alles in den Topf werfen und dann gemma's an mit der Besteuerung.

Es werden eh alle Einkommen auf die gleiche Weise besteuert:

https://www.jusline.at/gesetz/estg/paragraf/2

Die KESt wurde geschaffen, weil folgendes eben nicht der Fall war:

Was meinst wie das vereinfachen würde! Und irgendwie hab ich so ein ziehen im linken kleinen Zeh das mir sagt, dass da plötzlich mehr Steueraufkommen entstehen wird.

Es war einfach, ja. Aber die Leute haben ihre Kapitalerträge nicht versteuert. Allerdings muss man hier dazusagen dass das aus einer Zeit stammt, in der die Sparbüchel noch anonym waren. Das ist heute nicht mehr der Fall. Daher könnte man heute die KESt eigentlich problemlos wieder abschaffen.

Freilich passiert genau das Gegenteil. Denn als die SPÖ so großspurig davon geredet hat, dass nun die Spekulanten voll drankommen würden mit der Steuer, da hat sie in Wahrheit den Steuersatz für Spekulation auf eine flat tax von 25% gestellt - also die gleiche Ausnahme geschaffen wie bei der KESt. Vorher musste man das wie alles andere auch (siehe obige Gesetzesstelle) versteuern.

Seit das Finanzministerium aber eine Standleitung in die Banken hat, wäre das alles nicht mehr nötig. Eine Meldung der Bank, wem welche Konten gehören und welche Gewinne sich dort angesammelt haben, würde reichen.

Jetzt kann sich jeder selbst denken wieso. Und welche Partei hier seit vielen Jahren dagegen mauert. Die SPÖ und die Grünen sicher nicht.

Eben. Und da gehört angesetzt.

Nebenbei wär's endlich an der Zeit, Steuerhinterziehung nicht mehr länger als Kavaliersdelikt zu behandeln. Also "wer erwischt wird muss halt ein bissi nachzahlen, aber halt nicht so viel dass sich nimmer rechnet". Nö. Da gefällt mir das US-System besser. Wer hinterzieht brennt wie ein Luster. Wer mehr hinterzieht, sitzt. Unbedingt. Und ned mit der Fußfessel daheim, schon wegen Wiederholungsgefahr.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

Eine Erbschaftssteuer zB trifft die Reichen,

Nur wenn's (wie von manchen vorgeschlagen) erst aber einer gewissen Höhe greift - sonst ist JEDER Begünstigte davon betroffen. Ich möchte meinen Kindern jedenfalls mal etwas hinterlassen und sehe es nicht ein, warum mich der Staat für Sparsamkeit strafen will - meine Erbe an meine Kinder muss ich mir vom Mund absparen, das bekomm ich auch nicht geschenkt! Ich will nicht in diese verf.... Konsumgesellschaft gezwungen werden!

Und auch wenn's so gemacht wird (ab sagen wir mal € 500.000) und mich zb nicht treffen würde, fände ich es trotzdem "unfair" ein Sparbuch, eine Liegenschaft oder was auch sonst x-fach zu besteuern..... könnte damit leben, wenn man vorher zumindest andere Sparpotenziale ausschöpft und halt trotzdem noch wen zum Melken braucht.
___________________
What happened after

Dieses "Mehrfachbesteuerung" Argument. hängt mir leider schon beim A... raus. Jedes Geld auf der Welt ist tausendfach mehrfachbesteuert.

Und ein Erbe hat NICHTS von dem, was er erbt, jemals davor versteuert. Sonst würde ers ja nicht erben "müssen".

Und üblicherweise gibts es bei Erbschaftssteuern hohe Freibeträge - meist in der Umgebung einer kleineren Immobilie.

12.10.2017, 15:02 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Dieses "Mehrfachbesteuerung" Argument. hängt mir leider schon beim A... raus.
Jedes Geld auf der Welt ist tausendfach mehrfachbesteuert.
Und ein Erbe hat NICHTS von dem, was er erbt, jemals davor versteuert. Sonst
würde ers ja nicht erben "müssen".

tztztz, schon wieder einer meinung

Dieses "Mehrfachbesteuerung" Argument. hängt mir leider schon beim A... raus.

Deine Meinung in Ehren, aber das mit den Meinungen und A-Löchern kennst eh

Ich hab ja auch nur gesagt, was ich mir dazu denke und weiß, dass dies nicht bindend ist und dir komplett am A vorbeigehen kann - will dich ja nicht "missionieren".

Und ein Erbe hat NICHTS von dem, was er erbt, jemals davor versteuert. Sonst
würde ers ja nicht erben "müssen".

Für mich ist es halt ähnlich bescheuert, als müsste ich für einen Gebrauchtwagen nochmals die Nova oder USt. bezahlen (wenn in AT schon entrichtet).

Und üblicherweise gibts es bei Erbschaftssteuern hohe Freibeträge - meist in
der Umgebung einer kleineren Immobilie.

Damit komm ich persönlich in meiner Situation ja auch klar (da nicht davon betroffen, so viel gibt's in meiner Familie nicht zu verteilen) - aber wäre ich "reich" (jaja, wieder mal eine Definitionssache) würde ich es wahrscheinlich anders sehen und so ehrlich möchte ich sein.
___________________
What happened after

Der Witz ist ja, dass ausgerechnet die Superreichen für Erbschaftssteuern sind. Eben weil sie ja genau wissen, wie wenig Steuern sie wirklich zahlen. Eben weil ihnen Konstruktionen zugänglich sind, die für den Normalbürger vollkommen unerreichbar sind.

Und dein Nova-Beispiel ist eben patschert. Du zahlst auch die Nova mit deinem bereits versteuerten Einkommen.

Rot oder Grün.

Rot oder Grün geht derzeit wirklich nicht mehr. Beide Parteien haben sich mit spielerischer Leichtigkeit selber demontiert und aus meiner Sicht auf Jahre hin beschädigt.

Gerade die Grünen haben in wenigen Monaten die Arbeit vieler Jahrzehnte zunichte gemacht, würde mich auch nicht wundern, wenn sie aus dem Nationalrat fliegen.

Erklär mir, was die Grünen in den letzten 2 Jahren gemacht haben, außer dass sie nach jahrzehntealten Regeln ihre Parlamentslisten erstellt haben und VdB zum Präsidenten gemacht haben?

Und ja, ich habe mitbekommen, dass sie medial massakriert wurden und zwei für Männer unattraktive Kandidatinnen aufgestellt haben.

Wenn du mir sagst, dass mit dem Abgang von VdB das Wirtschaftsknowhow verloren wurde, gebe ich dir recht. Aber das war bereits vor JAHREN! Das war auch der Moment, wo ich zu Neos geschwenkt bin.

Ich war zB entsetzt, wie man mit den Jungen Grünen verfahren ist - das hatte für mich schon faschistische Züge.

Bin zwar allgemein kein Grün-Wähler, aber bis zu dieser Aktion waren's mir zumindest wurscht.

wo ich zu Neos geschwenkt bin.

da war ich auch schon, aber irgendwie ist man in Österreich fast dazu verdammt taktisch zu agieren, um nicht jemanden IN die Regierung zu wählen, sondern jemand anderen DRAUSSEN zu halten....

___________________
What happened after

die Kommunisten!
--
(ò_ó)
(~,~)
(ö,ö)
(ô_ô)
(´)(>.<]

Daher habe ich die Pierer Sache hochgezogen, weil sie schön zeigt, wie die
Superreichen überproportional reicher werden als das normale Volk.

Hast eh gesehen, was es dir gebracht hat. Manche Erfolgsmenschen sind einfach zu erfolgreich, zu schön und zu jung um kritisiert zu werden.

Diese heiligen Kühe zu schlachten wird man sich einfach nicht trauen, weshalb ich für meinen Teil schon längst beschlossen habe, lieber ganz vorne mitzuschwimmen und die Lücken so gut es geht selber zu nutzen.

Was mal wirklich schön wäre, wäre eine globale Finanztransaktionssteuer, damit das hin- und her Schieben von Geld aufhört. Wir haben mehr Geld als notwendig, welches in Spekulationsprodukten über die Welt verschoben wird, wenn man mal anfängt da bisserl mitzuschneiden, wird das weder der Realwirtschaft, noch dem Arbeitsmarkt schaden.

Ich stehe auch kurz davor meine Immobilien in eine Gmbh einzubringen,

Dann gehören sie aber nicht mehr dir, sondern der GmbH. Das weißt du aber eh, oder?

Dann gehören sie aber nicht mehr dir, sondern der GmbH. Das weißt du aber eh,
oder?

Wem gehört die GmbH? Alles klar.

Wem gehört die GmbH? Alles klar.

Ich sag's nur. Grundbuch ist Grundbuch.

Steuerlich bringt es dir vermutlich nur sehr wenig. Insbesondere im Hinblick darauf, dass du erhebliche Verwaltungskosten bei einer GmbH hast. Die GmbH muss die Gewinne mit der KÖSt (25%), du die Dividende mit der KESt (27,5%) besteuern und Kapitalgewinne aus einer GmbH unterliegen vom ersten Euro an diesem Steuersatz:

Steuerbelastung im Vergleich zur Einkommensteuer

Im Falle einer Gewinnausschüttung resultiert für eine Kapitalgesellschaft eine Steuerbelastung von insgesamt 45,625 Prozent (ab dem 1. Jänner 2016; für Ausschüttungen bis Ende 2015: 43,75 Prozent), womit die Gesamtsteuerbelastung etwas unter dem Grenzsteuersatz für Einkommen zwischen 60.000 Euro und 90.000 Euro liegt.

Seit 2016:
- Grenzsteuersatz bei Einkommen über 60.000 bis 90.000: 48%
- Grenzsteuersatz bei Einkommen über 90.000 bis 1.000.000: 50%

Es ist halt die Frage, wie viel du in Summe verdienst (Achtung: Zur Bemessung der Steuer wird vorher die Sozialversicherung abgezogen - und die ist nicht wenig in Österreich).

Du vergisst einen wichtigen Effekt: den Zinseszins Effekt!

Die GmbH Besitzer veranlagen ihr Geld IN der GMBH. Und nach 10 Jahren siehst du dann einen RIESIGEN Unterschied gegenüber der jährlichen Besteuerung und nachfolgenden Veranlagung des Lohnempfängers.

Das stimmt natürlich. Man kann halt nur gleiches mit gleichem vergleichen.

Eine GmbH ist eine Firma und als solche hat sie einen bestimmten Zweck. Es werden ja nicht nur Gewinne veranlagt, er ist Vorsteuerabzugsberechtigt und es können auch alle Aufwendungen für Investitionen von der Steuer abgesetzt werden. Es können sogar Verluste aus Veranlagungen mit Gewinnen gegengerechnet werden.

Das alles zeigt ja nur, dass die Aussage "aber Kapitalgewinne werden viel niedriger besteuert" eine heftige Vereinfachung ist. Und wenn man gleiches mit gleichem vergleicht (sofortige Entnahme des Gewinnes) ist das eher nicht der Fall. Der Teufel steckt im Detail und diese Details sind hundig, weil sie auf einen Schlag viele Unternehmen betreffen...

No, gründ' ma' halt a GmbH und lassen uns die Einkommen ab sofort halt dorthin überweisen. Also, dass mein Arbeitgeber die GmbH anstellt. Was für den sicher auch lustiger wird, weil ist ja dann Sachaufwand. Ich lass mich in der GmbH anstellen und bezieh davon halt so viel wie ich wirklich zum Leben brauch. Also, bis auf die Miete, die zahlt die GmbH, weil die muss ja auch wo residieren. Und angesichts dessen, dass so Mieten üblicherweise den größten Batzen im Budget darstellt sollte das mal erheblich steuerschonend wirken.

Muss man halt noch ein wenig durcharbeiten aber ich frag mal meinen Steuerberater.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

ich frag mal meinen Steuerberater

Mach das!

die Miete, die zahlt die GmbH

Da könnte noch ein Problem lauern, weil die GmbH Dir die Wohnung nicht gratis überlassen darf.

Ich wohn ja auch nicht dort, das ist der Firmensitz. Wohnen tu ich bei meinem Papa. Ich arbeit nur fast rund um die Uhr.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

Kleiner Hinweis! Bei mir war die Finanz wirklich eines Tages unangemeldet zu Besuch und hat Wohnung und Firmensitz kontrolliert!

Wie, man darf kein moderner Chef sein und Ruheräume für die Angestellten einrichten? Ist doch der letzte Schrei in Schweden!

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

No, gründ' ma' halt a GmbH und lassen uns die Einkommen ab sofort halt dorthin
überweisen.

Das hat sich längst auf breiter Basis durchgesetzt und ist kein "Pierer-Privileg". Ein großer Teil der Consultants arbeitet so. Die machen genau das gleiche. Der Arbeitgeber, äh Auftraggeber, überweist die Kohle in die GmbH und die selbst stellen sich dort an.

Heißt also, das einzige was den Durchschnittshackler davon abhält das gleiche zu machen und steuerschonend seine Kohle vorm Fiskus zu verstecken sind die dazu notwendigen Finanzmittel?
q
________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

Heißt also, das einzige was den Durchschnittshackler davon abhält das gleiche zu machen und steuerschonend seine Kohle vorm Fiskus zu verstecken sind die dazu notwendigen Finanzmittel?

Das einzige, was den "Durchschnittshackler" davon abhält ist die Angst, selbstständig zu werden. Der Weg steht jedem offen. Es will halt nicht jeder das Risiko nehmen dass einen der Arbeitgeber von heute auf morgen nicht mehr beauftragt und dass AK und ÖGB sagen, dass man dem Klassenfeind sicher nicht helfen wird, während die WKO meint dass EPUs sowieso nur Zahlesel sind, auf die man kackt.

Mist, da war ja was, da greift dann plötzlich der Arbeitnehmerschutz auch nimmer.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

Da hast du vollkommen recht, gegenüber einer steuerehrlichen Vermietung als Privstperson kommt der direkte Unterschied nicht so zu tragen. Die diversen Nebengeräusche machen halt die Musik...

Eine GmbH ist eine Firma und als solche hat sie einen bestimmten Zweck. Es
werden ja nicht nur Gewinne veranlagt, er ist Vorsteuerabzugsberechtigt und es
können auch alle Aufwendungen für Investitionen von der Steuer abgesetzt
werden.

Dazu brauchst du aber keine GmbH.

Das ist eben das Problem, wer (viel) arbeitet, und damit meine ich arbeitet und nicht Geld und Aktien verschiebt, der wird bestraft.

Gleichzeitig sinkt jedes Jahr das Realeinkommen, während die Gewinne woanders sprudeln.
Wenn man beides zusammen nimmt, braucht sich niemand zu wundern, wo die Gesellschaft hindriftet.

mfg

Interessant. Wie hoch ist dein Steuersatz momentan?

Bei der Gmbh hast du dann 45,625%

Interessant. Wie hoch ist dein Steuersatz momentan?

Irgendwo über 40%.

Bei der Gmbh hast du dann 45,625%

Auf entnommene Gewinne. Ich hab ja gesagt, dass die "Nebengeräusche" das eigentlich interessante an der Sache sind.

Genau das ist der Witz. Die Gmbh ist massiv gegenüber der Direktanstellung bevorzugt.

Als Argument werden dann immer die Kleingewerbler genannt und deren mangelhafte Kapitaldecke. Aber genutzt wird sie natürlich genau von denen, die ohnehin Geld wie Heu haben. Und diesen Trick haben sich ÖVP und FPÖ auf die Fahnen geheftet.

Mit der Beseitigung der KÖST auf nicht entnommene Gewinne wird die Gmbh aufgrund der Zinseszinseffekte überhaupt der Turbo für die Gstopften.

Und natürlich ist auch dein Trick, die (privaten) Immobilien in die Gmbh einzulagern, ein guter. Damit wird ja auch die Ust entschärft, die auf Immobilien bei Kauf & Wartung lastet.

Aber das alles dient klarerweise AUSSCHLIESSLICH den armen kleinen Würstelstandlern. Niemals nie würde ein Pierer, Lazy etc solche Umgehungsgeschäfte machen. Schau mir in die Augen, Kleines!

Und wenn irgend ein linkslinkes A-Loch dann behauptet, dass dadurch eigentlich nur Steuern gespart werden, kommt umgehend das Arbeitsplatzargument. Bloß dass diese Umgehungskonstruktionen ausschließlich den Arbeitsplatz des Steuerberaters sichern. Denn echte Arbeitsplätze generieren die Reichen aus ihrem Privatvermögen höchst selten.

13.10.2017, 09:45 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Als Argument werden dann immer die Kleingewerbler genannt und deren
mangelhafte Kapitaldecke.

Um eine GmbH zu gründen brauchst nicht besonders viel Geld, das bisserl Stammeinlage kannst quasi sofort wieder entnehmen um "Betriebsmittel" zu kaufen, die Kaszettel, wie Gesellschaftsvertrag etc. sind bei einer in 100% von einer Person stehenden Firma ohne gewerbliche Tätigkeit, auch fast kostenlos zu bekommen. Ich gehe momentan von ca. € 800,-- an Kosten aus.

Mit der Beseitigung der KÖST auf nicht entnommene Gewinne wird die Gmbh
aufgrund der Zinseszinseffekte überhaupt der Turbo für die Gstopften.

Das wäre der feuchte Traum schlechthin.

Und natürlich ist auch dein Trick, die (privaten) Immobilien in die Gmbh
einzulagern, ein guter. Damit wird ja auch die Ust entschärft, die auf
Immobilien bei Kauf & Wartung lastet.

Noch dazu kannst du höhere Sanierungskosten, die ohnehin anfallen, mit den Gewinnen gegenrechnen und dich so künstlich arm machen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Das wäre der feuchte Traum schlechthin.

Der sich - Überraschung - in 2 Wahlprogrammen wiederfindet! Rat mal, in welchen! Mit dem üblichen Gesülze von Kapitaldecke blablabla.

Meine jährlichen Steuerberaterkosten waren etwas über deinen geplanten 800€.

Meine jährlichen Steuerberaterkosten waren etwas über deinen geplanten 800€.

Der Steuerberater wird pro Jahr um den Tausender herum kosten. Ich rede von den Gründungskosten, die einmalig für Papierkram etc. anfallen. Da für eine Immobilie kein komplizierter Gesellschaftsvertrag notwendig ist, geht das fast zum Nulltarif.

Sehr sanfte Schätzung der "Betriebskosten" - ich hatte jährliche Steuerberatungskosten von ca 2K€. Und das zeigt ja das Problem. So eine Konstruktion rentiert sich nur, wenn sie jährlich 2-3K€ abwirft. Was bei einem Würstelstandler aber oft nicht der Fall ist. Bei dir, mir oder Pierer klarerweise schon.

Sehr sanfte Schätzung der "Betriebskosten" - ich hatte jährliche
Steuerberatungskosten von ca 2K€.

Ich kann über meine Schwägerin die Buchhaltung bilanzfertig machen und brauch die eigentlich nur mehr vom Steuerberater abzeichnen lassen. Selbst mit 2.000 p.A. wird sich das auch noch rechnen, wenn man wegen solchen Beträgen anfangen muss zu kalkulieren, dann kann man es eh gleich bleiben lassen.

Als Richtwert wären 44 Prozent zu empfehlen, so der Währungsfonds. -

na dann sofort runter mit dem Steuersatz!
Wie vor ein paar Tagen ja schon diskutiert, hat ja die umverteilungswütige Sozialschmarotzer Partei (SP) die Spitzensteuersatz auf 55% gepushed.

den Rest kann der libe IWF derweil ja dem Trump erzählen.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Schau, das Problem ist dass über kurz oder lang wir entweder oben ein bischen beischneiden oder das irgendwann wie 1789 vom Mob übernommen wird.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

1789 wars ruhig in AT. Aber ich weiß schon, was du meinst

Wie haben aber keinen Adel mehr, während das Volk hungert. Ganz im Gegenteil ein fast schon überbordendes Sozialsystem, das jedem, wirklich JEDEM ein Auskommen ermöglicht.

Aber alles hat irgendwann sein Grenzen.
Man kann nicht die (hohen) Einkommen immer noch höher besteuern, gleichzeitig den Besitz besteuern und dann auch noch die Übertragung (Schenkung/Erbschaft) von Besitz auch noch.
Irgendwann fragt man sich dann zu Recht, warum man überhaupt noch arbeiten soll. Oder warums in Ö sein muß.

Gleichzeitig reden wir immer von "Entlastung der unteren Einkommen". Was gibts denn da noch zu entlasten, die zahlen eh schon praktisch nix mehr. Ich weiß jetzt die genauen Zahlen ned auswendig, aber glaub das unterste 1/4 zahlt gar nix und die unteren 50-60 zahlen faktisch nix, wenn man die Sozialleistungen, die an sie zurück fließen, abzieht.
Im Endeffekt zahlen JETZT schon die obersten nicht mal 10% über 80% der Steuern.
Was will man da denn bitte noch anheben???

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

1789 war's ruhig in Österreich eben weil Johnny II anders als Luis XVI clever genug war zu erkennen dass zu viele Unzufriedene ein Problem darstellen. In Frankreich waren Adel und Städte von der Steuer ausgenommen, in Österreich hattest Du ein Steuersystem das nicht nur alle besteuert hat sondern auch noch nicht per capita sondern per captial besteuert hat, sprich, es war keine "Kopfsteuer" wie sie anderorts teilweise noch üblich war (sprich, ob Du Tagelöhner oder Haushofmeister bist, Du zahlst genau gleich viel) sondern die direkten Steuern waren Standesabhängig und ein Gutteil der Steuern war überhaupt indirekt (heute würde man von Konsumsteuern sprechen).

Oder wie's ein Historiker mal formulierte "In Frankreich murrten die Masse, in Österreich der Adel".

Wie's ausging wissen wir. Und ja, was Du ansprichst ist ein Problem. Unten zahlt man gar nix, mangels Masse in der Masse, najo, und wenn oben jetzt auch nix gezahlt werden "darf" weil ja sonst die Leute abwandern (was sie, wie der IWF ja kürzlich zeigte, eben nicht tun, aber sei's drum), tjo, wer bleibt dann über? Die Mittelschicht wird dann gemolken bis die Kuh halt trocken ist, und dann hast wiederum mehr Leute "unten", die dann eben keine Steuern mehr zahlen können und, was noch schlimmer ist, die auch nicht mehr konsumieren können und damit die Wirtschaft noch mehr in den Orkus fahren.

________________________________________________________________________

There's a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

Vermögenssteuern in Österreich sind quasi Null. Einzige Ausnahme bildet die Grundsteuer, und auch die ist international verglichen, minimal.

https://www.faktistfakt.com/aussagecheck/niedrigste-vermoegenssteuern/

Und du wirfst Einkommen und Vermögen vollkommen durcheinander. Unser System ist bei den Einkommen (und Transfers) relativ fair. Aber es bevorzugt massiv die Vermögen. Und die sind dazu noch im hohen Maße nicht selbst erarbeitet, sondern ererbt - jährlich mehr als 15 Mrd. Vollkommen steuerfrei - Ausnahme Grundbuchgebühr.

Das heißt, wir schröpfen die, die sich nach oben arbeiten wollen, zugunsten derer, die mit dem goldenen Löffel auf die Welt kamen.

Daher halte ich eine Erbschaftssteuer mit kräftigen Freibeträgen im Gegenzug mit einer Lohnsteuersenkung für einen vernünftigen Ansatz.

Vermögenssteuern in Österreich sind quasi Null.

und das ist gut so, wir sonst schon ein Spitzensteuerland.

du wirfst Einkommen und Vermögen vollkommen durcheinander

nö. Der IWF und dann du in deinem Eröffnungsposting

Unser System ist bei den Einkommen (und Transfers) relativ fair.

na wunderbar, was willst denn sonst noch?

Aber es bevorzugt massiv die Vermögen. Und die sind dazu noch im hohen Maße
nicht selbst erarbeitet, sondern ererbt

weil man Vermögen irgendwie aufbauen muß, damits dann mal ertrag abwirft, um die ganzen Sozialleistungen zu finanzieren, die bei uns diese überragend gleichmäßige Einkommensverteilung überhaupt ermöglicht.

Das heißt, wir schröpfen die, die sich nach oben arbeiten wollen, zugunsten
derer, die mit dem goldenen Löffel auf die Welt kamen.

das ist völliger Unsinn
Wer sich hocharbeitet fängt klein an und da zahlt er sowieso nix.

Daher halte ich eine Erbschaftssteuer mit kräftigen Freibeträgen im Gegenzug
mit einer Lohnsteuersenkung für einen vernünftigen Ansatz.

ja, der rote Feuchttraum. Holen was wir wollen. Schröpfen wo geht.
Aber die Rechnung geht einfach nicht auf. Aber das kapiert ihr Umverteilungsphantasten halt nicht.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Wie vor ein paar Tagen ja schon diskutiert, hat ja die umverteilungswütige
Sozialschmarotzer Partei (SP) die Spitzensteuersatz auf 55% gepushed.

So läuft es halt hier:
- Steuerfreies Einkommen wird immer weiter raufgesetzt
- Immer weniger Leute zahlen Lohnsteuer und fühlen sich verarscht
- Steuerzahler optimieren oder wandern aus
- Neue Steuern werden erfunden

das ist die Kurzfassung von dem, was ich grad fly geantwortet hab

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Die Studie beweist, dass diese Maßnahme KEINE negative Wirkung auf das
Wirtschaftswachstum hat.

Schwedens Praxis beweist das Gegenteil.

Zum IWF kann man nur sagen: was da für Gestalten rumeiern, spricht Bände (DSK, Lagarde... ) und wie sie ihre eigene Meinung ändern (Griechenland) ist Grund genug, ihn für irrelevant zu halten.

Blablabla

Warum wohl ist die schwedischste aller schwedischen Firmen (IKEA) in Wahrheit Holländisch?

So engagiert, den Originalreport durchzulesen, bin ich fürcht ich nicht. Falls es jemand hat - wird darin darauf hingewiesen, wie wenig Steuern Konzerne zahlen, bzw überlegt, Steuern für Konzerne anzuheben?

Natürlich. Der Begriff ist Steuerelastizität. Ich habe den Report übrigens verlinkt.

Die Steuerelastizität von Einkommenssteuern ist deutlich unter der von Firmenbesteuerungen.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung