Höheres Unfallrisiko bei Tempo 80 auf der Autobahn

Höheres Unfallrisiko bei Tempo 80 auf der Autobahn (37 Beiträge, 1042 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Jetzt ist es offenbar amtlich: https://kurier.at/chronik/oesterreich/wie-tempo-100-wirkt-weniger-feinstaub-und-kosten-fuer-sprit/400138910

Ich finde nicht, dass das die Reduktion bei den Emissionen wert ist. Autobahnen sind ja normalerweise nicht dicht bevölkert.

Leute, die auf der Autobahn 100 fahren sind ein Verkehrshindernis und motivieren andere mehr Gas zu geben um zum Überholen.

Bei Tempo 120-130 schwimmt man im Verkehr mit und der Mehrverbrauch und die Emissionen halten sich in Grenzen. Vorausgesetzt man hat eine halbwegs aktuelles Auto mit Euro6.

#
#

#

# # Ja zu: Sessel,Paradeiser, Sackl, Stanitzel weil Stühle, Tomaten, Tüten brauch i ned

Leute, die auf der Autobahn 100 fahren sind ein Verkehrshindernis und
motivieren andere mehr Gas zu geben um zum Überholen.

LKW sind heute von den Autobahnen nicht mehr wegzudenken...

Bei Tempo 120-130 schwimmt man im Verkehr mit und der Mehrverbrauch und die
Emissionen halten sich in Grenzen. Vorausgesetzt man hat eine halbwegs
aktuelles Auto mit Euro6.

Wenn man nur 130 fahren dürfte... IG-L usw.

Interessant wirds dann erst, wenn die E-Autos mit 130 im IG-L 80er auch noch mitmischen

Welche E-Autos fahren, außer Teslas vielleicht, 130km/h (im Durchschnitt)?

mfg

Die unterschiedlichen Geschwindigkeiten halte ich nicht für das große Problem, die hat man ohnehin unabhängig von den Limits. Dass es jetzt bei 80 für alle mehr Unfälle gibt, ist doch de facto ein Gegenbeweis, da sind die Unterschiede sicher im Mittel geringer.

Im Durchschnitt tust du dir mit einem Tesla auch schwer, außer wenn es sonst keine Autos auf der Strecke gibt.

160+ fahren die aktuellen Modelle (außer Kleinwägen, also Leaf, Kona...) jedenfalls alle recht bequem, nur mit zu hohem Verbrauch.

08.10.2018, 15:50 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Zitat von einem Kommentar dort: "Tolle Studie, es wurden "wischen 40 und 185 Kilogramm Feinstaub eingespart sowie 623 bis 2815 Tonnen Kohlendioxid". Die Mengen weichen ja gerade mal 450% voneinander ab, sehr aussagekräftig. "

Da hat er nicht so unrecht.. Solche von-bis Werte sind was, außer geraten? Geschätzt? Irgendwas?
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

an den hohen Unfallzahlen bei 80 sind die LKW bzw die zu langsamen PKW schuld.
Der LKW darf 80 und fährt 85. Dann setzt der Begrenzer ein. Diese Geschwindigkeiten sind relativ genau (außer di Begrenzer sind manipuliert, was selten aber doch vorkommt)
Selbst wenn der PKW 80 am Tacho hat, sind das in echt nur ~75. Er fährt also fast 10kmh langsamer als die LKW und hält diese auf.
Dann passieren 2 Sachen
1. die LKW versuchen zu drängeln und schon krachts wegen zu geringer Abstände.
2. die PKW wechseln unmittelbar vor den LKW die Spur, sind aber um 10kmh langsamer, halten wie immer keine Abstände und schon krachts wieder.

Laß die PKW 100 fahren, dann fahrens 90-100 am Tacho, in real dann praktisch gleich schnell wie die PKW und alles ist wesentlich ruhiger und flüssiger.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

schuld is die höhere dichte an kfz, da aufgrund der niedrigeren geschwindigkeit alle relativ konstant mit kleinerem abstand rollen. klappt auf abgeschlossenen abschnitten (und in der theorie) vermutlich recht gut..., aber wenn dann aus/zufahrten mit entsprechenden spurwechsel dazu kommen, wirds spannend.

Ich lese dort, dass das Unfallrisiko zu Stoßzeiten trotz Tempo 80 immer noch erhöht ist (im Vergleich zu Nicht-Stoßzeiten). Aber dass die Emissionen (Feinstaub, CO2) zurück gegangen sind.

Verkehrsabhängige Tempolimits sind also gar nicht so schlecht.

So habe ich das auch verstanden.

Verkehrsabhängige Tempolimits sind also gar nicht so schlecht.

Die sind der größte Quatsch überhaupt! Seit vor 1 Jahr die Überkopf-Anzeigen auf der A7 (Zufahrt von A1) in Betrieb gegangen sind, stauts bei dichtem Verkehr einfach jeden Tag, weil die Vollpfosten bei der ASFINAG es einfach nicht gerafft bekommen, dass 60 oder 80 km/h statt früher durchgehend 100 km/h zu wenig sind. Heute war wiedermal um 8:30 ein super Stau wegen nichts, nur weil die Verkehrsbeeinflussungsanlage von der A1 auf die A7 auf 60 km/h geschaltet hat. Das bedeutet dann 5-10 min sinnlosen Zeitverlust, gefährliche Fahrspurzusammenführung von 4 Spuren auf 2. Ich weiß nicht, wie oft ich bei denen noch anrufen muss, damit der Schmarrn endlich wieder klassisch auf 100 km/h gestellt wird. Die Polizei kann auch nix machen, wissen von der blöden Situation, weil sie selbst jeden Tag im Stau stehen. Früher ging der 100er übrigens bis kurz vorm Bindermichl-Tunnel, wodurch sich die Verkehrsdichte durch die Abzweigungen Wiener Straße und Neue Heimat schon deutlich verdünnt hat und der folgende 80er im Tunnel dann kein Problem mehr darstellt.

Wenn mehrere Messstellen vorhanden waren, dann ergibt das schon Sinn.

Da fragt man sich, ob die ASFINAG an den Unfällen oder am Stau irgendwie verdient.

Dann hätte man es % angeben können... Es wurden im Durchschnitt bei IGL Sachen XX % Treibstoff und XX % Schadstoff weniger verbraucht.

Und warum Treibstoff überhaupt so wichtig ist? Den Sprit zahlen die Leute ja selbst.. Wenn einer meint, er fährt 130 im 4. damit er immer gut beschleunigen kann, dann braucht das auch zigmal mehr Sprit?
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Wahnsinn.
Diese Eigeninterpretation würde im Deutschunterricht als Themenverfehlung eine negative Beurteilung ergeben.

Ich finde nicht, dass das die Reduktion bei den Emissionen wert ist. Autobahnen sind ja normalerweise nicht dicht bevölkert.

Was ist denn das für ein Schwachsinn? Willst du die Sinnhaftigkeit von Feinstaubreduktion auf der Autobahn in Frage stellen, weil da eh niemand in der Nähe wohnt oder gar zu Fuß unterwegs ist? Echt jetzt?

Dass reduzierte Geschwindigkeit reduzierte Schadstoffbelastung bedeutet, sollte für jeden Menschen klar sein. Das wird auch so in dem Artikel mehrfach erwähnt.
Dass die reduzierte Geschwindigkeit grundsätzlich auch zu geringeren Unfallzahlen führt, steht auch drinnen. Dies ganz im Gegensatz zu deinem Threadtitel.
Dass es aber aufgrund von erhöhtem Verkehrsaufkommen und an besonderen Orten (Knotenpunkten und Änderung der Fahrstreifenanzahl) zu offensichtlich wieder erhöhten Zahlen kommt, sollte den Menschen zu denken geben, die Straßen und deren Fahrstreifen planen bzw denjenigen, die Tag für Tag in den Leitstellen an den Knöpfen und Schaltern sitzen.

Wer also aus diesem Artikel herausliest, dass 130 oder gar 140 besser als 100 bzw 80 ist, heißt entweder Hofer, oder ist intellektuell derart ausgestattet, dass er diesen gewählt hat.

ein Versuch!

Reduktion von Schadstoffen und Lärm ist erwiesen. Und der Statistische Anstieg der Unfälle tritt ausschließlich an Knotenpunkten auf, wo er auch auf das erhöhte Verkehrsaufkommen zurückgeführt werden kann, wo dann meist 80 verordnet wird. Statistik für Dummys halt.

Es ist ihm halt fad und daher trollt er mit kompletten inhaltlichen Verdrehungen. Er ist einsam und braucht Zuwendung.

09.10.2018, 13:09 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Reduktion von Schadstoffen und Lärm ist erwiesen. Und der Statistische Anstieg der Unfälle tritt ausschließlich an Knotenpunkten auf, wo er auch auf das erhöhte Verkehrsaufkommen zurückgeführt werden kann, wo dann meist 80 verordnet wird. Statistik für Dummys halt.

Er führt sich damit aber wie ein klassischer Populist auf. Absolut unseriöses Verhalten. Stimmungsmache à la FPÖVP.

Er ist einsam und braucht Zuwendung.

Du bringst mich noch dazu, dass ich Mitleid mit ihm hab.

ein Versuch!

Die ganzen IG-L-Tempolimits sind ohnehin eine Farce. Das erkennt man an zwei Dingen, dass wir nur verarscht werden: Selbst bei Regen ist auf der A1 oft ein Tempolimit 100 IG-L, obwohl es den physikalischen Effekt der Schadstoffauswaschung ("sauerer Regen") gibt und es eigentlich nicht zu einer erhöhten Schadstoffbelastung kommen kann. Natürlich weht es aus Westen die ganzen Industrieabgase von VOEST und Chemie zur Mess-Station, die gescheiterweise seit 1-2 Jahren in einer kleinen Mulde steht, nachdem es neben dem LKW-Parkplatz etwas zu offensichtlich war, dass man mit LKW-Standheizungen und -Kühlungen die "gewünschten" Luftlimits provozieren konnte.

Weiters wird nie kommuniziert, wieviel real im Messzyklus eingespart wird, wenn statt 130 km/h nur 100 oder gar 80 km/h erlaubt ist. Nachts auf der A1 mit kaum Verkehr (zB gestern 23:00) war der Lufthunderter von Ansfelden bis Enns wieder aktiv, 50% LKW-Verkehr und wir PKW-Fahrer sind die Geschnapsten und dürfen dahinschleichen.

Im vergangenen Winter war ich öfters im Inntal unterwegs. Durch die Inversionswetterlage drückts den Rauch vom Hausbrand für alle auf der Autobahn sichtbar von den Hauskaminen runter auf den Boden. Statt die normalen Holzheizungen zu verbieten und Fernwärme oder gefilterte Pelletsheizungen zu fördern, pflanzt man lieber den Autofahrer und lässt sie bei 80 km/h daneben vorbeischleichen. Seither benötigt man 30-45 min länger, wenn man via Kufstein in die Skigebiete nach Innsbruck fährt und man kommt deutlich unentspannter am Ziel an, weil man kaum noch Abschnitte mit Tempomat fahren kann.

In Kopenhagen zB gibt es seit Jahren verpflichtend nur mehr Fernwärme für fast 95% der Gebäude. Die haben auch Inversionswetter und sonst keine Lösung gefunden, um den Dreck in der Luft zu reduzieren.

Reduktion von Schadstoffen und Lärm ist erwiesen.

nein.

der Statistische Anstieg der Unfälle tritt ausschließlich an Knotenpunkten
auf, wo er auch auf das erhöhte Verkehrsaufkommen zurückgeführt werden kann

komisch, die Knotenpunkte sind aber immer da, auch bei 100 und da kracht es trotzdem weniger.

Statistik für Dummys halt.
Es ist ihm halt fad und daher trollt er mit kompletten inhaltlichen
Verdrehungen.

Ein Anflug von Selbsterkenntnis bei dir?

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

ob die ASFINAG an den Unfällen oder am Stau irgendwie verdient.

nein.
Aber an den RAdarstrafen!!!

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Die ASFINAG ist also schuld, weil du nicht so schnell vorankommst wie du
dir das vorstellst.
Und wer ist dann schuld, wenns bei 100 km/h kracht und du dann 2 Stunden im Stau stehst, während ein paar km vor dir jemand um das Leben eines anderen kämpfen muss?

Der durchschnittliche Mensch kann halt nicht so schnell.
Die Unfallvermeidung hat deshalb einen höheren Stellenwert
als der theoretisch maximale Durchsatz, wenn alle fehlerfrei agieren.

Reduktion von Schadstoffen und Lärm ist erwiesen. Und der Statistische Anstieg
der Unfälle tritt ausschließlich an Knotenpunkten auf, wo er auch auf das
erhöhte Verkehrsaufkommen zurückgeführt werden kann, wo dann meist 80
verordnet wird. Statistik für Dummys halt.

Es ist ihm halt fad und daher trollt er mit kompletten inhaltlichen
Verdrehungen. Er ist einsam und braucht Zuwendung.

Der Grundgedanke einer Autobahn ist eigentlich schneller und sicherer als auf Bundesstraßen von A nach B zu kommen. Wer das nicht verstanden hat, sollte einfach das Auto zuhause stehen lassen und zu Fuß gehen, da sind die Abgase nämlich noch geringer!

Ich hab den Führerschein jetzt ca. 20 Jahre. Mir fällt allerdings auf, dass man viele Strecken trotz Begradigungen oder Umfahrungen langsamer fahren muss, weil durch verschiedene Regelungen der Verkehr oft unnötig gebremst wird.

Und dann gibt es Firmen wie VW, BMW, Mercedes, usw usf, die beim Diesel betrügen dürfen, sodass viel mehr Abgase in die Umgebung geblasen werden. Was haben die in Österreich und Deutschland für Strafen bekommen? Richtig, quasi keine! Ich hab selbst einen betroffenen VW-Diesel, wo ich seit über einem Jahr die entstandenen Kosten der Umrüstung (100 EUR fürs Mapping, 190 EUR Fahrtkosten) nicht erstattet bekomme, da schaun alle Verantwortlichen nur zu, weils in der Geiselhaft der Autoindustrie sind. Darum kann die Zukunft nur Elektro sein! Die Umweltschutzhansln werden sich nur wundern, wenn trotz Elektroautos und auch -LKWs das Inversionswetter den Hausbrand weiterhin runterdrückt und schlechte Luft verursacht. Der Faktor Haus- und Industriebrand ist nämlich für die "dicke Luft" deutlich stärker verantwortlich als der kleine Anteil verursacht durch PKWs.

Dann hätte man es % angeben können... Es wurden im Durchschnitt bei IGL Sachen
XX % Treibstoff und XX % Schadstoff weniger verbraucht.

Haätte man, aber da der Artikel ist eine Kurzzusammenfassung ist, wissen wir nicht, was da alles rausgestrichen und gekürzt wurde.

Reduktion von Schadstoffen und Lärm ist erwiesen. nein.

Erzähl!

ein Versuch!

Leidet da jemand an funktionellem Analphabetismus?

„Dort, wo keine Knoten sind oder Fahrstreifen hinzukommen, haben wir bei Tempo 80 sogar geringere Unfallzahlen“, betont Gernot Filipp, Leiter der Landesstatistik. Außerdem sei davon auszugehen, dass das Unfallrisiko mit steigendem Verkehrsaufkommen nicht linear, sondern überproportional ansteige und zumindest ein Teil des erhöhten Wertes bei Tempo 80 dadurch erklärt werden könne, meint Filipp.

Offensichtlicher Versuch, die Fakten wegzuinterpretieren.

„Irgendwo sind es bei 80 sogar weniger Unfälle“ (aber insgesamt sind es mehr)

Mutmaßungen über mehr als linearen Anstieg bei steigendem Verkehrsaufkommen - ja, bei Stau im Schrittempo gibt es ja eine Massenkarambolage nach der anderen.

sein! Die Umweltschutzhansln werden sich nur wundern, wenn trotz Elektroautos
und auch -LKWs das Inversionswetter den Hausbrand weiterhin runterdrückt und
schlechte Luft verursacht. Der Faktor Haus- und Industriebrand ist nämlich für
die "dicke Luft" deutlich stärker verantwortlich als der kleine Anteil
verursacht durch PKWs.

Das kommt auch darauf an, wo gemessen wird. Übereifrige Panikmacher stellen ihre Messstationen ja nur allzu gerne direkt neben dicht befahrenen Straßen auf. Da ist das Ergebnis kein Wunder, aber halt nicht besonders relevant. http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/stuttgart-erstaunliche-feinstaub-abweichungen-am-neckartor-15589122.html

die Flüssigkeit des Verkehrs spielt viel mehr Rolle als das Tempolimit

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Aha.

ein Versuch!

jo, is halt so.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Und wer ist dann schuld, wenns bei 100 km/h kracht und du dann 2 Stunden im
Stau stehst, während ein paar km vor dir jemand um das Leben eines anderen
kämpfen muss?

Wenn du schon so provokant fragst: bei 130 Km/h ist die Chance geringer, dass man um ein Leben kämpfen muss und die Aufräumarbeiten gehen auch schneller bei kleineren Teilen.

Der durchschnittliche Mensch kann halt nicht so schnell.

Willkürliche Annahme.

Die Unfallvermeidung hat deshalb einen höheren Stellenwert

Und deshalb erhöht man die Unfallwahrscheinlichkeit mit Tempo 80-Limits...

In Kopenhagen zB gibt es seit Jahren verpflichtend nur mehr Fernwärme für fast
95% der Gebäude. Die haben auch Inversionswetter und sonst keine Lösung
gefunden, um den Dreck in der Luft zu reduzieren.

Also, ich habe echt nichts übrig für die Vasi und meine Zufriedenheit über das Ausscheiden der Grünen aus dem Parlament wird in Kürze durch ihr Ausscheiden aus dem Wiener Gemeinderrat getoppt werden.

Aber... die Vassi hat schon mal öffentlich darüber diskutiert, daß mehr Leute mit Strom (bei der Fernwärme ist der Infrastrukturaufwand ja nicht zu verachten) heizen sollten. Dafür hat man sie gekreuzigt. Ich gebe ihr aber Recht. Die Stromheizung ist jetzt natürlich alles andere als ökonomisch, allerdings gibt es hier den wesentlich größeren Hebel. Stellt nämlich ein Kommune auf ein ökologisches Kraftwerk um, sind mit einem Schlag alle Haushalte um ein Hauseck ökologischer bei der Heizung unterwegs.

Alle anderen, dezentralen Heizsysteme, bleiben uns auf Jahrhunderte erhalten: siehe die zahlreichen Allesbrenner, die es unglaublicherweise in Wien immer noch gibt.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung