Tempo 140 - die Aufregung war umsonst

Tempo 140 - die Aufregung war umsonst (91 Beiträge, 1783 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Keine Unfälle durch die Tempoerhöhung registriert und die Emissionen steigen minimal (1-2%), da sie hauptsächlich vom Schwerverkehr erzeugt werden.

https://diepresse.com/home/innenpolitik/5547506/140-kmh-auf-Autobahnen_Am-Ende-der-Entschleunigung

Tja, worüber regt man sich dann auf?

Leider lässt die Presse neben Prof. Pucher auch einen ahnungslosen Schreiberling zu Wort kommen, der irgendwo (vermutlich div. unseriöse Werbungen zu dem Thema) aufgeschnappt hat, dass Wasserstoff die Zukunft ist. https://diepresse.com/home/meinung/kommentare/leitartikel/5547477/Es-geht-um-wichtigere-Fragen-als-um-140-kmh-auf-Autobahnen

PS. Hauptverursacher der CO2-Probleme des Verkehrs ist - auch wenn das die EU-Fanatiker nicht glauben wollen - der LKW-Transitverkehr, also der Binnenmarkt, also die EU.

Auch die LKW, die eure Bio-Eier vom handgestreichelten Wanderhuhn durch Österreich transportieren, sind schlimmer als PKW mit 140 Km/h.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf deine Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

17.12.2018, 09:58 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Tja, worüber regt man sich dann auf?

Das ich bei St. Pölten mit 146km/h 39.- EUR habe zahlen dürfen

------------------------------------------------------------------------------------------ Machmal wünsche ich mir unsere Polizei wäre so fix auf Draht wie die Türkische, die nach paar Stunden schon alle Verräter einkassiert hat

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ist doch eh billig, der Premium-Tarif für reiche Schnellfahrer.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf deine Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

reiche Schnellfahrer

Haha Tesla ziehe ich vorne rein und pupse sie hinten wieder aus, die tun mir immer sooooo leid

jo.
Seit die 140 kontrollieren die wie deppat.
Früher hast von Wien bis Salzburh keinen gesehen, jetzt 2-4.

Machts wieder 130 und laßt das kontrollieren sein

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Machts wieder 160 und laßt das kontrollieren sein

Das man dich IMMER korrigieren muss

-35% CO2 beim Verkehr bis 2030 => eine Erhöhung, wenn auch nur minimale, ist also genau die verkehrte Entwicklung

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

-35% CO2 beim Verkehr bis 2030 => eine Erhöhung, wenn auch nur minimale, ist
also genau die verkehrte Entwicklung

Welcher radikale Wandel?

Guten Morgen...

Jede Tempobeschränkung wirkt sich verringernd auf den Schadstoffausstoß aus,
da dieser mit dem Verbrauch zusammen hängt. Egal welche Antriebsart.

1-2% von 140 auf 130. Also egal.

Viel mehr würde eine Verteuerung/Beschränkung der Flüge bringen.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf deine Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Na was ist? Welcher radikale Wandel?

Anscheinend weißt du es wirklich nicht.

https://www.bmnt.gv.at/umwelt/luft-laerm-verkehr/verkehr-laermschutz/e-mobilitaet/BilanzEFahrzeuge.html

Und jedes Prozent ist hier zuviel.

Ach was. Das ist die Einstellung eines Fanatikers. Bei jeder Einschränkung ist eine umfassende Kosten-/Nutzen-Rechnung anzustellen und nicht irgendeine dogmatische Begründung heranzuziehen.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf deine Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Ich sehe noch immer keinen großen Wandel. Nur einen Pressetext.

OK

Geht mir übrigens mit dem Klimawandel so.

Wäre mir neu, daß es positive Auswirkungen auf eine Gesamtreduktion haben
soll, wenn Teilbereiche sich verschlechtern.

Das liegt daran, dass du mit Zahlen generell nicht umgehen kannst.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf deine Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Na schau, die EU hat es schon gelöst.

https://orf.at/#/stories/3104634/

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf deine Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

bist du mit Donald Trump befreundet?

Das ist die Einstellung eines Fanatikers

Ich würde eher sagen, deine Einstellung ist die eines Ignoranten. Wie heißt es so schön: Auch Kleinvieh macht Mist.
Außerdem ist die Klimabilanz der E-Autos bei Weitem nicht sooo gut, wie uns ständig eingeredet wird:
https://derstandard.at/2000048162786/Klimabilanz-von-E-Autos-zweifelhaft

(auch Dieselfahrzeuge wurden uns ja lange Zeit fast als Luftverbesserer verkauft)

Ich würde eher sagen, deine Einstellung ist die eines Ignoranten.

Wenn du meinst, dass eine umfassende Betrachtung die eines Ignoranten ist, dann bist eher du einer. Nur Fanatiker wollen um jeden Preis den CO2-Ausstoß senken, das ging zuletzt ja so weit, dass sie vom Kinderkriegen abrieten.

Außerdem ist die Klimabilanz der E-Autos bei Weitem nicht sooo gut, wie uns
ständig eingeredet wird:
https://derstandard.at/2000048162786/Klimabilanz-von-E-Autos-zweifelhaft

Veralteter, widerlegter Quatsch. Informier' dich mal weniger einseitig.

https://aiomag.de/icct-studie-e-autos-sind-wirklich-umweltfreundlicher-6232

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf deine Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

17.12.2018, 17:52 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Auch Kleinvieh macht Mist.

Pu, da könnte man im Westen aber viel einsparen.. Was wir sinnlos Energie verpulvern ist sicher nicht ohne.

zB die ganzen Heizkanonen für diese unnötigen Christkindlbledsinns Märkte. Könnte man auch genug einsparen, weil Kleinvieht macht auch Mist..

Und wenn wir das solange weiter betreiben, wird bald atmen reguliert. Kommt ja auch CO2 raus..

...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

zB die ganzen Heizkanonen ...

Da bin ich ganz bei dir. Dieser Unsinn ist leider nicht nur auf Christkindlmärkten zu finden, sondern mittlerweile hat schon jedes zweite Kaffee- bzw. Wirtshaus solche Dinger vor der Tür.

Diese Leute die dann außen mit Heizkanonen was Essen, habe ich sowieso nicht verstanden. Da gehe ich vorher woanders in oder heim

...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Diese Leute die dann außen mit Heizkanonen was Essen, habe ich sowieso nicht
verstanden.

Die wollen dann nach dem Essen auch rauchen...

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf deine Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Na was ist? Welcher radikale Wandel?

Hast du schon eine Wahrsagerkugel 3.0? Meine traut sich noch keine 12 Jahre in die Zukunft schauen.

Aber wenn man 12 Jahre in die Vergangenheit schaut, hat sich in dem Sektor einiges getan. Motore (Benz/Diesel) sind effizienter geworden, wenn auch durch Schummelei und im Elektrobereich hat sich viel getan.

In 12 Jahren könnte Elektro Serienreif sein und auch ggf. Wasserstoff eine Rolle spielen ...

Das wäre doch ein radikaler Wandel ...

nein, hätte es beim NEFZ nicht sein sollen. Vergleichbarkeit ist das Einzige, was du von dem Zyklus erwarten kannst. Und das auch nur, weil alle Hersteller den gesetzlichen Rahmen maximal ausnutzen (Temperaturen, Reifendruck, Karosserie, Ausstattung usw).

Fährst du den NEFZ optimal und schlecht, beide Male komplett in der gesetzlichen Toleranz (d.h. eigentlich "gleich") sind je nach Fahrzeug gut 50% oder auch mal 100% Unterschied drin. Beides gesetzeskonforme Tests. Kernaussage: vergleichbar, weil natürlich jeder versucht, den synthetischen Zyklus optimal zu fahren. Der Praxis hätte das nie entsprechen sollen.

Was ist auch schon Praxis, das ist bestenfalls (und so wird es ja auch angestrebt) ein repräsentativer Mittelwert über alle Autofahrer. Ich bin schon ganze Tanks mit 3,5 Litern gefahren, und mit dem selben Auto auch 6,2 Liter... das Auto hatte 3,7 Liter Normverbrauch...

Und: wer mit Lazy diskutiert hat zuviel Zeit, ich hab mir auch schon die Finger wund geschrieben... unbelehrbar und stur.

Und: wer mit Lazy diskutiert hat zuviel Zeit, ich hab mir auch schon die
Finger wund geschrieben... unbelehrbar und stur.

sehr gut erkannt

Der letzte Satz war lustig!

Der Flugverkehr steigt pro Jahr durchschnittlich um 5-10%...

mfg

Viel mehr würde eine Verteuerung/Beschränkung der Flüge
bringen.

Ganz ganz dünnes Eis -> glei bis auf der Plonkliste

Viel mehr würde eine Verteuerung/Beschränkung der Flüge bringen.

dagegen!
ich soll aufs fliegen verzichten, während ein durchschnittliches mittagsmahl locker "frequent flyer" status erreicht?

ich soll aufs fliegen verzichten

Ja, weil Klimakrise *kreisch*!

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf deine Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Und wenn du glaubst das dies nur wegen den PKW‘s ist bzw. man das Ziel erreichen kann indem man PKW Fahrer wieder auf die Finger klopft,dann glaubst du auch an den Weihnachtsmann.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Oder er hat kein Auto..

Wird wahrscheinlich auf genug zutreffen, die massiv gegen die PKWs poltern, aber LKW & Co getrost ingorieren.
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Genau das ist ja das lächerliche dabei.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Und bis 2030 ist mit min. 35% mehr Güterverkehr zu rechnen...und ich glaube kaum, dass bis dahin alle LKW/Transporter elektrisch fahren...wird also um min. diesen Betrag wieder aufgefressen werden, wie die letzten "Klimamaßnahmen" der letzten 10 Jahre auch...
Der Öl-, Gasbedarf steigt nach Voraussicht der "Experten" sogar um 40%...

mfg

17.12.2018, 12:14 Uhr - Editiert von DarkWing13, alte Version: hier

https://www.welt.de/dieweltbewegen/sonderveroeffentlichungen/article118988228/Das-schmutzigste-Gewerbe-der-Welt-bleibt-auf-Kurs.html

"Allein die fünfzehn grössten Schiffe der Welt stossen pro Jahr so viele Schadstoffe aus wie 750 Millionen Autos"

Hier müssen Daumenschrauben angesetzt werden

"Allein die fünfzehn grössten Schiffe der Welt stossen pro Jahr so viele
Schadstoffe aus wie 750 Millionen Autos"

Klassische FakeNews, weil es tatsächlich nur um jene Schadstoffe geht, die bei Autos streng reguliert sind, aber bei weitem nicht um alle.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf deine Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Klassische FakeNews, weil es tatsächlich nur um jene Schadstoffe geht, die bei
Autos streng reguliert sind, aber bei weitem nicht um alle.

Ja also man meine Aussage natürlich nicht gedankenlos hinnehmen, aber sowas als FakeNews zu bezeichnen ist vielleicht etwas hart in Anbetracht der Tatsache, dass Emissionen von Schiffsmotoren teilweise überhaupt nicht (oder alibimäßig) reguliert sind. In Küstennähe der EU dürfen diese Schiffe meist nur Treibstoffe mit niedrigem Schwefelgehalt verbrennen; In internationalen Gewässern (und Ländern ohne diesbezügliche Regulierung) verbrennen diese Schiffe dann quasi ausnahmslos Schweröl. Das führt dann zu einer recht hohen Schwefeldioxidemission. Studien schreiben davon, dass EIN GROßES SCHIFF so zB eine Schwefeldioxidemission von umgerechnet über 300.000.000 (300 Millionen (!)) PKW hat.

Da gibt es nicht viel zu beschönigen.

Edit: Die 140 auf der Autobahn empfinde ich übrigens als lächerlich... Sowas braucht eigentlich niemand...

17.12.2018, 14:44 Uhr - Editiert von hadaba, alte Version: hier

Studien schreiben davon, dass EIN GROßES SCHIFF so zB eine
Schwefeldioxidemission von umgerechnet über 300.000.000 (300 Millionen (!))
PKW hat.

Ja, Schwefeldioxid ist nun mal nur ein Giftgas von vielen.

Im Übrigen sind die Treibstoffe durchaus reguliert, aber eben nur in bestimmten Gewässern.

Die 140 auf der Autobahn empfinde ich übrigens als lächerlich... Sowas
braucht eigentlich niemand...

Ich schon, das Leben ist zu kurz um langsam zu fahren damit irgendwer sich weniger vor dem Klima fürchtet.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf deine Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Ich schon, das Leben ist zu kurz um langsam zu fahren damit irgendwer sich weniger vor dem Klima fürchtet.

Auch wenn du das nicht liest: so einen Schrott kann nur ein kinderloser Ignorant von sich geben.

ein Versuch!

so einen Schrott kann nur ein kinderloser Ignorant von sich
geben.

mein Auto fährt auch ohne Wald!

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Die Erde existiert auch ohne Menschen!

ein Versuch!

IMHO der richtige Zugang

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Für mich nicht.
Ich will mich mit dem Untergang nicht abfinden. Schon allein weil ich Kinder hab.

ein Versuch!

die Frage ist, WER untergeht. Und wann.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Und diese Frage beantwortest du vermutlich anders als die meisten Klimaforscher.

ein Versuch!

also zu meinen Lebzeiten nicht mehr. Und hinter mir die Sintflut.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Und hinter mir die Sintflut.

Diese Einstellung finde ich ganz allgemein extrem verwerflich! Und angesichts der Tatsache, dass du Kinder hast, sehr verwunderlich.

also zu meinen Lebzeiten nicht mehr.

Auswirkungen negativer Art wirst du nach meinem Wissensstand auch schon zu deinen Lebzeiten erfahren. Aber darüber gibt es keine stichhaltigen Be- bzw Nachweise (kann's ja auch nicht geben - ist ja erst in der Zukunft) und es ist daher müßig darüber zu diskutieren.

ein Versuch!

angesichts der Tatsache, dass du Kinder hast, sehr verwunderlich.

1. ihr Leben, ihr Problem
2. wie schon an anderer Stelle gesagt: es nutzt GAR NICHTS, wenn wir hier in Ö oder EU mit wahnsinnsaufwand weitere 0,5% von irgendwas einsparen, während woanders auf der Welt jeglicher Dreck ungefiltert in die Umwelt geht. Das bringt nichts.
So wie es wurscht ist, ob unsere Autos Euro 3 oder5 oder 6 oder 27 sind, wenn in Afrika die Schrottkübel ohne Kat unterwegs sind. Da blasen 10 Autos mehr Dreck raus als alle Kat-Autos in Wien zusammen. Das ist völlig sinnlos, an so Schwachsinn beteilige ich mich nicht.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

1. ihr Leben, ihr Problem

Was sagt die Mutter der Kinder zu so einer Einstellung? Und die Kinder selbst?
Bei meinen Kindern hätte ich ein ernsthaftes Problem, wenn ich sowas offen sagen würde.

Für den Rest fehlt mir die Energie.

ein Versuch!

Was sagt die Mutter der Kinder zu so einer Einstellung?

Die würde das natürlich zu 100% ablehnen, aber im Prnzip ganz genau so handeln. Alles für (ihre) allerbesten Kinder der Welt und der Rest der Welt soll krepieren.
Im Prinzip also kein Unterschied. Außer in der Begründung.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Im Prinzip also kein Unterschied.

Doch.

Aber egal … beide Aussagen sind erschütternd.

ein Versuch!

Doch.

Weil?

Beides ist "mir/meiner Familie alles, der Rest is ma wurscht" - Egoismus in Reinkultur.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Weil?

Chronologisch:

Du: hinter mir die Sintflut.

Ich: angesichts der Tatsache, dass du Kinder hast, sehr verwunderlich.

Du: ihr Leben, ihr Problem

Das sagt eindeutig, dass es DIR tatsächlich nur um DICH geht und dass dir schon bei deinen Kindern egal ist, in welcher Welt sie ihr Leben zu leben haben werden.
Deiner Frau attestierst du aber, dass eure Kinder für sie das wichtigste sind.

Sprich entweder äußerst du dich zu undeutlich oder es gibt tatsächlich einen Unterschied zwischen dir und deiner Frau.

Wobei ich persönlich BEIDE Einstellungen krank finde. Schon klar, dass die eigenen Kinder für Eltern das wichtigste sind. Das "der Rest is ma wurscht" verurteile ich aber zutiefst.

ein Versuch!

OK, dann hast du es perfekt verstanden, beurteilst es nur unterschiedlich.

Für mich sinds nur 2 Formen von Egoismus: eigener und erweiterter Familienegoismus. Wobei ich zweiteres keineswegs besser finde, wenn man Kindern immer beibringt "wir sind die besten, wir dürfen alles, uns steht alles zu".
Daher widerspreche ich der Aussage

klar, dass die eigenen Kinder für Eltern das wichtigste sind.

GANZ ENTSCHIEDEN.
Kinder sind das 2.wichtigeste. Die kommen gleich nach mir. Aber ich ordne mein Leben nicht meinen Kindern unter und ich bin ganz sicher nicht der Sklave meiner Kinder.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ich stimme dir vollkommen zu, dass man sich nicht zum Sklaven der eigenen Kinder machen soll. So war auch meine Aussage nicht gemeint. Und dass ein "gesunder" Egoismus wichtig ist, dass man auf sich schauen und seine eigenes Leben nicht anderen unterordnen soll, ist für mich auch selbstverständlich. Da fällt mir immer der Hinweis im Flugzeug ein: dass man zuerst sich selber die Sauerstoffmaske umschnallen soll, damit man dann den Kinder helfen kann.

Was ich aber aus deinen Aussagen heraushöre und was du ja auch immer wieder betonst, ist, dass du Eigenschaften wie Solidarität, Respekt vor der Natur, Mitverantwortung für globale Zusammenhänge, etc, also alles Themen, die über Ottakring hinausgehen, komplett von dir weist. Und das kann ich bei einem gebildeten und an der Welt sehr interessierten Menschen, wie du es offensichtlich bist, eben so überhaupt nicht verstehen.
3 Möglichkeiten:
- ich versteh dich falsch.
- du polterst hier nur herum und machst auf Macho, bist aber im real life eh anders.
- du bist tatsächlich so.

ein Versuch!

Da fällt mir immer der Hinweis im Flugzeug ein: dass man zuerst sich selber
die Sauerstoffmaske umschnallen soll, damit man dann den Kinder helfen kann.

paßt. Dann verstehen wir uns in dem Punkt mal richtig!

Solidarität, Respekt vor der Natur, Mitverantwortung für globale
Zusammenhänge, etc, also alles Themen, die über Ottakring hinausgehen,
komplett von dir weist.

Nein.
Ich bin so, aber du verstehst mich falsch

All die genannten Dinge sind mir NICHT wurscht.
Ich versuche, Mensch und Umwelt zu schonen, wo immer es mir möglich ist. Ich trenne konsequent Müll, ich versuche Energie zu sparen, und ich versuche auch sonst nix unnötiges zu tun, das irgendwem oder irgendwas schadet. Ich versuche "leise" durchs Leben zu gehen. Ich bin so erzogen worden, daß man seinen Dreck wegräumt oder mitnimmt.
Wenn ich heute durch den Wald gehe oder auf einen Berg und ich find überall Dosen, Flaschen und sonstwas in Felsritzen und im Moos, dann kommt mir das KOTZEN. Was man voll auf den Berg schleppen kann, das kann man auch leer wieder runternehmen!

Aber ich sehe eben nicht ein, warum ich mit viel Mühe weiter 0,0127% bei irgendwas besser werden soll, während wer anderer eh schon das 50fache von mir verbraucht/ausstößt und es dem völlig wurscht is, wenn es sich nochmal verzehnfacht.
Da stimmen die relationen einfach nicht und das bringt auch nix.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

So wie es wurscht ist, ob unsere Autos Euro 3 oder5 oder 6 oder 27 sind, wenn
in Afrika die Schrottkübel ohne Kat unterwegs sind. Da blasen 10 Autos mehr
Dreck raus als alle Kat-Autos in Wien zusammen. Das ist völlig sinnlos, an so
Schwachsinn beteilige ich mich nicht.

Für's Klima (CO2 gesamt) bringt es nichts, für die lokale Luftqualität sehr wohl (Stickoxide usw.).

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf deine Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Für's Klima (CO2 gesamt) bringt es nichts, für die lokale Luftqualität sehr
wohl (Stickoxide
usw.).

das ist natürlich richtig, DAS muß man sehr wohl unterscheiden.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

19.12.2018, 18:04 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

Die Erde existiert auch ohne Menschen!

Ha warum präsentiere ich meinen Espace hier so, den wollen dann viele Leute auf den Mond schiessen und bald habe ich genug Energie das er die Fluchtgeschwindigkeit von 11,2km/sec erreicht, um mein Renault hat mich noch nie verlassen, warum sollte er mich im Weltraum nicht auch beschützen

Auch die LKW, die eure Bio-Eier vom handgestreichelten Wanderhuhn durch
Österreich transportieren, sind schlimmer als PKW mit 140 Km/h.

Und die Eier ausm Hühner-KZ holst zu fuß ab?

Und die Eier ausm Hühner-KZ holst zu fuß ab?

Nein, die sind genauso schlimm. Nur ohne Alibi-Öko-Anstrich.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Wenn ich auf deine Provokationen nicht reagiere, liegt das wohl daran, dass ich sie dank "Plonk" nicht sehen kann.

Trotzdem, 140 ist sinnlos.
Das ist wie 52 statt 50 im Ortsgebiet.

Man spart paar minuten.. Auch sollte man sich fragen, wann 130km/h freigegeben wurde und wie weit die Autos jetzt sicherer sind (Bremsen besser, elektronische Hilfsprogramme, etc.).

Warum laufen Leute in der Rush-Hours Öffis nach? Wegen paar minuten..
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Wenn der e-Auto Anteil steigt, hat sich das 140er Problem eh erledigt, denn dann ist 100-120km/h angesagt - der Reichweite zuliebe. (kann ich schon aus Erfahrung sprechen)

Kommt drauf an, wo man hin will..

Es gibt ja auch jetzt schon Leute, die nur 100km/h auf der AB fahren, wegen Sprit sparen..
...

Apple Fans sind wie Zeugen Jehovas. Es ist sinnlos mit ihnen zu reden..

Why not ZOIDBERG? (V)_(°,,,°)_(V)
(-.(-.(-.(-.-).-).-).-)

Wie kommst auf die Idee, dass die Aufregung umsonst war: Emissionen +2%!
Gemäß den unterzeichneten Klimaschutzprotokollen sollte doch da schon längstens ein dickes Minus stehen.

Emissionen +2%!

Im Vorfeld wurde von kreischenden Klimasektierern und der Opposition 10%, 20% und mehr behauptet.

Gemäß den unterzeichneten Klimaschutzprotokollen sollte doch da schon
längstens ein dickes Minus stehen.

ich kack auf die Klimaprotokolle!

Hier 0,17% einsparen, während woanders auf der Welt die ungefilterten Schlote rauchen = LMAA mit Abgasen

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Hier 0,17% einsparen, während woanders auf der Welt die ungefilterten Schlote
rauchen = LMAA mit Abgasen

Die EU hat nur Grenzwerte für t<3,5 KFZ festgelegt (= von Konsumenten benutzte KFZ).
Kleintransporter, LKW sind anscheinend schon öko genug.
... und Schiffe und Flugzeuge sind sowieso voll öko - die brauchen gar keine Grenzwerte.

exakt das meine ich

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Genau.
Das ist purer Aktionismus mit homöopathischer Wirkung.

Was für ein Schwampf. Natürlich werden die Flottenziele auch für die LKW-Hersteller gelten, die Diskussion läuft. Und auch die Schifffahrt wird schrittweise auf deutlich umweltfreundlichere Treibstoffe umsteigen (bspw. LNG, gerne auch mit einem entsprechenden Bio-Anteil).

18.12.2018, 17:58 Uhr - Editiert von Bertolucci Graf von Palatschinko, alte Version: hier

Also
1) Ich spreche von beschlossenen Grenzwerten und Fakten. Eventuelle Zukunftsszenarien und Wunschdenken sind keine geeigneten Gegenargumente.
2) Ich kann mich natürlich irren. In diesem Fall bitte ich dich, nicht mit Kraftausdrücken deine Aussagen zu untermauern, sondern mit konkreten Referenzen/Verweisen auf entsprechnende Quellen.

https://www.parismou.org/sites/default/files/EMSA%20Guidance%20on%20LNG%20Bunkering.pdf

Mittlerweile wird bei allen EU geförderten Seehafenprojekten die Errichtung von LNG Bunkern gefordert. Die Lösung für die Schifffahrt ist halt nicht ganz so trivial zu bewerkstelligen, wie bei den PKW und zugegeben, die Reedereien und Frächter wehren sich deutlich heftiger. Was aber systemisch auch wieder klar ist, denn ohne sinnvolle Alternativen kann man die Grenzwerte auch nicht runterschrauben. Aber keine Sorge, das kommt und zwar heftig.

Kraftausdrücke? Sind wir da nicht ein bißchen gar dünnhäutig?

Tolle Initiative! Danke.
Dennoch ist die Förderung eines umweltschonenderen Kraftstoffes schwer zu vergleichen mit der expliziten Einführung eines Grenzwertes.

kurz zusammengefasst:
Schiffe: dürfen LNG verwenden
Flugzeuge: card blanche
Autos müssen weniger als x Schadstoffe austauschen

Also für mich ist da ein Ungleichgewicht.

Kraftausdruck? Nun, ich konnte deine Gedanken lesen als du Schwampf tipptest.

Im Gegensatz zu PKW war Effizienz bei Flugzeugen, Schiffen und LKWs immer schon ein großes Thema. Ganz einfach, weil es Kosten für die Betreiber bedeutet. Dh. da ist bspw. auf der LKW-Seite nicht mehr viel zu holen.

Und glaubhafte Alternativtechnologie (abgesehen von LNG) gibt es keine. Elektrisch? No way (maximal für short und medium haul). Wasserstoff? Viel zu teuer und kaum Angebot. Dh. ganz pragmatisch gedacht kann man die Grenzwerte da nicht so einfach nach unten schrauben, weil es schlicht nicht bewerkstelligbar sein wird, bzw. die einzugehenden Kompromisse nicht sinnvoll sind (bspw. Gewicht der Batterien geht auf Zuladungskapazität, etc.).

aber des dieselfahrverbot in hamburg in unmittelbarer nähe zum hafen is schon ein genialer "schenkelklopfer" - sowas musst dir mal einfallen lassen...

dieselfahrverbot in hamburg in unmittelbarer nähe zum hafen is schon ein
genialer "schenkelklopfer"

besser kann man die Unsinnigkeit solcher Dinge gar nicht beweisen

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Oje, ein Bio Kritiker der nicht versteht, dass Bio normal bedeutet und nicht Bio für Chemo steht.

Dann denkt er weil Andere Schlecht sind ist er gut ob wohl er Schlecht ist und Andere schlechter.

Und benutzt er auch noch den Begriff "die EU" obwohl das lediglich bedeutet europäische Union
also ein Zusammenschluss von Ländern die aus Menschen bestehen zu denen er auch gehört !

Solche selbstverliebten Tagträumer sind genau der Grund warum unsere Welt so *PIEP*e ist lol

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung