Tödlicher Verkehrsunfall - welches Auto war das?

Tödlicher Verkehrsunfall - welches Auto war das? (85 Beiträge, 1960 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

https://ooe.orf.at/stories/3015895/

https://oekastatic.orf.at/mims/2019/40/14/crops/w=1280,q=60,r=1.5/321794_bigpicture_101214_8f1a1639.jpg

Kann jemand das linke Auto identifizieren? Mich wundert, dass das so intakt aussieht (Windschutzscheibe, beide Türen OK, Airbag ging wohl auf) und der Fahrer dennoch tödlich verletzt wurde. Ob da der Motor im Fahrgastraum gelandet ist o.ä.? Oder klassischer Genickbruch wegen falsch eingestellter Sitze...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

05.10.2019, 16:18 Uhr - Editiert von Lazy Jones, alte Version: hier

~~Die Form der A-Säule erinnert mich stark an einen Opel Astra J, dementsprechend würde ich auf ebenjenen tippen.~~

Die A-Säule alleine war eher weniger nützlich (wer hätte es gedacht). Nachdem ich die Fotos vom Heck gesehen habe denke ich eher, dass es sich um einen Vectra C handelt.

05.10.2019, 19:20 Uhr - Editiert von User587913, alte Version: hier

Hm, der hatte sehr gute Ergebnisse im Crashtest: https://www.adac.de/infotestrat/tests/crash-test/detail.aspx?IDtest=292

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Dafür müsste man auch angegurtet sein bzw. seinen Sitz richtig eingestellt haben, damit einem nicht das Genick abgerissen wird oder man das Lenkrad zum Abendessen isst. Den Motor wird's auch bei einer älteren Kiste (außer es ist ein Golf I/II) mit einer sehr geringen Wahrscheinlichkeit in den Fahrgastraum schieben.

Schaut nach Opel aus:
https://www.laumat.at/medienbericht,toedlicher-verkehrsunfall-auf-innviertler-strasse-bei-krenglbach,16376.html

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Vielleicht war er nicht angegurtet?

Wäre dann nicht ziemlich sicher die Windschutzscheibe kaputt?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Nein, wegen den Airbags

Vielleicht, vielleicht auch nicht.

"Ohne Gurt ändert sich das Verletzungsbild dramatisch. Denn die Airbags allein können die vorderen Insassen nicht zurückhalten. Knie und Oberschenkel prallen gegen Armaturenbrett und Lenksäule, beide Insassen durchschlagen den Airbag mit Brust und Kopf. Dabei wird sogar das Lenkrad verformt. Es gibt auch Kollisionen mit Frontscheibe und Dachhimmel."

https://www.adac.de/infotestrat/tests/crash-test/ohne_gurt/default.aspx

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Testbedingungen wären halt interessant - sind das die Ergebnisse bei 50 oder 150 km/h?

Opel Signum oder Vectra C Caravan. Das Heck ist schwer zu erkennen.

Edit: Im video sieht mans, Vectra C Caravan.

05.10.2019, 20:17 Uhr - Editiert von bart99, alte Version: hier

hier erkennst du auch das heck:

http://www.feuerwehr-wels.or.at/die-rettervon-heute/news/aktuelle-news/detailansicht/schwerer-verkehrsunfall-mit-todesfolge-auf-der-b137/b9d933b99240bb877bb2e4d10c37205b.html

>>Mich wundert [...] und der Fahrer dennoch tödlich verletzt wurde.

Und mich wundert, wieso sich Leute ueber Physik wundern. Das sind dann vermutlich die, die "eh nur a bissi zu schnell" fahren oder glauben, sie haben ihren Kuebel mit >=130 km/h noch "unter Kontrolle" oder "Geschwindigkeitslimits sollten erhoeht werden weil sich Autos seit frueher verbessert haben"...

05.10.2019, 23:23 Uhr - Editiert von lsr2, alte Version: hier

wieso sich Leute ueber Physik wundern

Du hast ja offensichtlich weder von Physik, noch vom Autofahren Ahnung. Wahrscheinlich fühlst du dich am Fahrrad am sichersten.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

>Wahrscheinlich fühlst du dich am Fahrrad am sichersten.

Waeren da nicht die andern Verkehrsteilnehmer mit ihren unkontrollierbaren 1.5 Tonnen Mordpanzern, waere das in der Tat so. Die Anzahl der Toten, wenn zwei Fahrradfahrer zusammenstossen, ist ueberschaubar.

Die Anzahl der Toten, wenn zwei Fahrradfahrer zusammenstossen, ist
ueberschaubar.

Geht so.

https://www.stimme.de/polizei/suedwesten/Radfahrer-stirbt-nach-Zusammenstoss-mit-Spaziergaengerin;art1495,4219306

Aber um deine Phobien und Probleme mit der Physik geht es hier wirklich nicht.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Klingt ein bisschen nach dem klassischen "Aus der Bahn, hier kommt mein Zweirad" - Kampfradler. Bei rot ohne schauen mit 35 über den Zebrastreifen einer 4 spurigen Fahrbahn aber dann über die "Koffer in ihren Mordpanzern" aufregen die einen aufgrund DEREN Unkontrollierbarkei fast zamführen.

gestern miterlebt im 7:
Radler radelt bei rot gegen die Einbahn drüber.
PKW1 macht mitten auf der ampelgeregelten, "grünen" Kreuzung Notbremsung, PKW2 kracht ihm hinten rein.
Radler haut ab

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Genau - und leute wie der TE schreiben dann in ihrem ProPedalisten-Blog

"Liebes Tagebuch,

heute wieder mal live miterlebt wie unfähig Autofahrer sind. Als ich ganz normal durch den 7. Bezirk fuhr, machte ein Autofahrer eine unerklärliche Vollbremsung (vermutlich betrunken). Der Hintermann (vermutlich vom Smartphone abgelenkt) raste dem anderen direkt ins Heck. Bitte unterstützt meine Petition für ein autofreies Wien!"

Bitte unterstützt meine Petition für ein autofreies
Wien!"

aber natürlich. Gerne.

NICHT!!!!

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

ein autofahrer würde ja nieeeeeeeeeeeeeeemals fahrerflucht begehen.
und dabei niemals mit 200 durch die stadt fahren weil die polizei hinter ihm her ist.

nein nein, nur die radfahrer sind die bösen bösen menschen.

1. was bitte (ganz ernsthaft) bewegt dich dazu, diese "Analogie" herzustellen?

2. beim Autofahrer schreib ich mir die Nummer auf. Beim Radler ... ???? (du bist dran!)

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

geh komm bitte..das ist immer das selbe dumme argument.
genau und weil sich alle sofort und gleich die nummer sofort aufschreiben, bleibt nieeeeeeee jemand auf seinen schaden sitzen, weil der wappler davon gefahren ist.

das ist einfach nur eine ausrede. ich weiß eh dass du radler nicht leiden kannst.

ich fahr jeden tag mitn rad und ich seh viele vergehen von ALLEN verkehrsteilnehmer inkl fußgänger.
ein fußgänger könnte dir übrigens auch auf dein heiliges auto draufhauen und weglaufen, verursacht recht sicher den selben schaden wie ein radler, aber der hat am oa|sch auch kein nummernschild.

und weil sich alle sofort und gleich die nummer sofort aufschreiben, bleibt
nieeeeeeee jemand auf seinen schaden sitzen, weil der wappler davon gefahren
ist.

ich hatte schon zahlreiche Unfälle mit Fahrerflucht und zum Glück hat sich immer ein Passant die Nummer gemerkt, wodurch der Täter ausgeforscht werden konnte. Und nein, ohne Kennzeichen wäre das nicht möglich gewesen.
Fahrerflucht passiert bei allen Fahrzeugen, aber die meisten haben eben Nummern, die man sich merken kann.

das ist einfach nur eine ausrede. ich weiß eh dass du radler nicht leiden
kannst.

das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Wenn jemand ganz bewußt auf alle Regeln kackt und andere vorsätzlich gefährdet, dann ist das nicht lustig. Egal, womit der unterwegs ist.
Aber wenn ich weiß, ich kann praktisch nicht erwischt werden, dann sinkt die Hemmschwelle eben gleich nochmals drastisch.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Aber wenn ich weiß, ich kann praktisch nicht erwischt werden, dann sinkt die
Hemmschwelle eben gleich nochmals drastisch.

dann lies doch bitte mal ORF News oder Zeitungen.
Fast wöchentlich fährt ein Autofahrer irgendjemanden über den Haufen und viele davon schleichen sich. Die haben aber alle Kennzeichen und sie hoffen einfach dass sich die Nummer niemand merkt.

Und ein Verbrecher ist eben überall ein Verbrecher egal wie er unterwegs ist.

Nicht böse sein, ich habe grossen Respekt vor deinen Talenten in anderen Bereichen, aber von Physik und Mechanik hast nicht so viel Talent, daher solltest du dir seine Kritik schon gefallen lassen (meiner Meinung)

Crashtests sind unter bestimmten annahmen, in der Realität trifft das Fahrzeug dann aber gerade um 20 cm weiter links das Hindernisse, wodurch sich die Verformungen ganz anders ergeben, als im Crashtest

Außerdem sind beide vermutlich mit 100 km/h gefahren, ergibt 200 km/h Aufprall Geschwindigkeit

Da geht's schon zur Sache....

Gruß Sonic The Hedgehog

aber von Physik und Mechanik hast nicht so viel Talent,

Und das kannst du beurteilen weil ... ?

Ich war in Physik immer Klassenbester. Obiges Posting von lsr2 ist nur das typische polemische Geschwätz, das man in Foren findet. Keine Kritik, keine Anhaltspunkte für irgendeine fundierte Meinung...

in der Realität trifft das Fahrzeug dann aber gerade um 20 cm weiter links das
Hindernisse, wodurch sich die Verformungen ganz anders ergeben, als im
Crashtest

Das Auto hat sich hervorragend gehalten, besser als in den Crashtest-Videos. Daher war der Aufprall auch mit hoher Wahrscheinlichkeit weniger schlimm (weniger Energie).

Außerdem sind beide vermutlich mit 100 km/h gefahren, ergibt 200 km/h Aufprall
Geschwindigkeit

Unsinn. Da hätten die ganz anders ausgesehen.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Obiges Posting von lsr2 ist nur das typische polemische Geschwätz, das man in
Foren findet. Keine Kritik, keine Anhaltspunkte für irgendeine fundierte
Meinung...

Aber anhand der Verhältnisse kann man schon guten Gewissens Vermuten, dass ein Fahrfehler die Ursache war. Wenn nicht ein Wildwechsel o.ä. den Opel-Fahrer zum Verreißen des Steuers gebracht hat (was die Befragung des anderen Fahrers umgehend ergeben würde), so kommen nicht viele anderen Ursachen in Frage außer überhöhte Geschwindigkeit (es hat stark geregnet), Sekundenschlaf oder der Blick aufs Handy.

kann man schon guten Gewissens Vermuten, dass ein Fahrfehler die Ursache war.

Das war aber überhaupt nicht das Thema und da bin ich auch nicht anderer Ansicht.

Es ging um die Frage, wie es zu tödlichen Verletzungen gekommen sein könnte bei völlig intakter Fahrgastzelle, keinen geborstenen Scheiben, ausgelöstem Airbag und (da wird's strittig) nicht allzu hoher Geschwindigkeit (ich mutmaße, dass es bei 100+100 Km/h zumindest den Opel zerrissen hätte und außerdem werden an der Stelle ziemlich sicher keine 100 erlaubt sein: https://www.google.at/maps/place/48°12'06.7%22N+13°58'48.4%22E/@48.2016259,13.9793731,371m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d48.201851!4d13.980122 ).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Ich schätze, es gibt schon ein Geschwindigkeitsfenster, wo die Fahrgastzelle noch ganz bleibt, aber der Motorraum - wie auch hier - schon ziemlich weg ist und eben doch schon gewaltige Kräfte wirken.
Angenommen, beide fahren gute 70, der Kastenwagenfahrer bremst vielleicht noch ein paar Zehntelsekunden auf 50 runter, sinds trotzdem insgesamt 120 und der Kastenwagen gibt aufgrund der höheren Masse weniger nach. So oder so - es wirken gewaltige Kräfte und auch, wenn er angeschnallt war, kann ich mir schon gut vorstellen, dass man sich dabei letale Verletzungen zuzieht.

Die Bedingung für den Full-Width-Frontalcrash lt. NCAP sind 50kmh und starre Barriere. Das stellt schon große Herausforderungen an Fahrzeug und Insassen, was die Rückhaltekomponenten betrifft. Durch die große Aufprallfläche ist anscheinend das Eindringen von Teilen in die Fahrgastzelle nicht so das Problem (sieht man auch an der geringen äußerlichen Beschädigung der FZ).

Trotzdem wird die kombinierte Geschwindigkeit beider Fahrzeuge wahrscheinlich über 50kmh liegen und dadurch, dass der Transporter viel schwerer als der PKW ist wird dieser eine größere negative Beschleunigung erfahren haben. Wenn du von 60kmh auf 0 in 0,25s gebremst wirst sind das etwa 7g die du aufnehmen musst - da kann schon was kaputt gehen.

lg. mb

Jeder Faktor beeinflusst das Ergebnis
Selbst die Stellung des Lenkräder, kann schon den Unterschied ausmachen, ob das Lenkrad weiter, oder weniger weit rein gedrückt wird
Ich habe schon Leute gesehen, die sind schon eigentlich im Lenkrad gesessen, so nahe waren die an dem drann

Gruß Sonic The Hedgehog

Tschuldigung!

Wenn 2 Autos (gleich schwer, ca. gleich groß) frontal mit je 100km/h zusammenstoßen ist die Aufprallgeschwindigkeit für beide 100 km/h! Beide haben eine Entschleunigung von 100 auf 0 bis genau in der Mitte bis zum Kollisionspunkt.

Die gesamte Aufprallenergie verteilt sich immer auf beide Autos - abhängig von der Masse und der Geschwindigkeit (und Aufprallwinkel, Aufprallfläche, etc.)

200 km/h wird es (theoretisch) dann, wenn einer 0 Gewicht hat und dann nur für ihn - der andere wird es gar nicht merken.

https://www.zeit.de/2010/34/Stimmts-Kollision

Nur so nebenbei.

wo kommt die mauer plötzlich in die gleichung?
die hast du in deinem verleich eingebaut, ich aber nicht...

ich vergleiche:
auto a 100 km/h
auto b 100 km/h

mit
auto a 100 km/h
auto b 0 km/h

und nicht
auto a 100 km/h
mauer 0 km/h

kleiner unterschied

Gruß Sonic The Hedgehog

Aufprallgeschwindigkeit (definitionsgemäß):
1. Fall: 100 km/h für beide
2. Fall: 1. Auto 100 km/h, 2. Auto 0 km/h - s. Definition unten
3. Fall: 100 km/h

Wobei im 2. Fall die Gefühlte Aufprallgeschwindigkeit für beide 50 km/h wird, da das stehende Auto nach hinten geschoben wird und der 2. Fahrer, so wie der erste nach vorne Richtung Lenkrad fällt. Das 1. Auto verlangsamt sich so, als wenn beide mit 50 km/h gefahren wären.

"Kollisionsgeschwindigkeit: Hierunter versteht man die bei einem Zusammenstoß vorliegende Momentangeschwindigkeit eines Fahrzeugs in Bezug auf das ruhende Bezugssystem."

"Unter Kollisionsgeschwindigkeit oder Aufprallgeschwindigkeit versteht man die Geschwindigkeit, mit der ein Fahrzeug auf ein anderes aufprallt."

"Die Differenzgeschwindigkeit oder Relativgeschwindigkeit ist der Unterschied zwischen den Geschwindigkeiten beider Fahrzeuge beim Aufprall. Wenn beispielsweise ein Pkw mit 50 km/h auf das Heck eines mit 10 km/h fahrenden Pkw auffährt, beträgt die Differenzgeschwindigkeit 40 km/h und die Kollisionsgeschwindigkeit 50 km/h. Wenn ein Fahrzeug bei dem Zusammenstoß im Stillstand ist, ist die Differenzgeschwindigkeit mit der Kollisionsgeschwindigkeit identisch."

Du redest von der Relativgeschwindigkeit.

07.10.2019, 14:55 Uhr - Editiert von doc_61, alte Version: hier

ich erklär es dir leichter
schlag einmal mit der faust gegen einen kopf
und einmal gegen die mauer

dann wirst selbst du erkennen, dass deine hand in einem fall nix hat,
im anderen fall ganz schön schmerzen wird

Gruß Sonic The Hedgehog

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Wenn wir unsere Fäuste zusammenschlagen ist es so, als wenn wir beide einzeln auf die Mauer geschlagen hätten. Wenn ich auf einen Kopf schlage ist es ähnlich als wenn ich mit halber Kraft auf die Mauer geschlagen hätte.

Die Definition von der Aufprallgeschwindigkeit habe ich vorhin in meinem Post ergänzt.
Du redest von der s.g. Relativgeschwindigkeit.

Vor allem wenn man über Physik diskutiert sollte man die richtigen Begriffe verwenden.

Um genau zu sein, mußt du auch die Verformbarkeit = Energieaufnahmefähigkeit beider Fahrzeuge mitbetrachten.

Ja, eh.

Für den menschlichen Körper ist es sehr relevant, ob er von 100 auf Null in 50cm oder in 100cm gebremst wird!

Es ist alles Richtig. Der Begriff "Aufprallgeschwindigkeit" heißt definitionsgemäß mit welcher Geschwindigkeit du am anderen ankommst. Was dann passiert hängt von vielen Variablen ab: z.B. Aufprallwinkel, Aufprallfläche, Geschwindigkeit des anderen, Masse der Kollidierenden, Länge und Beschaffenheit der einzelnen Knautschzonen, usw.

Und genau das habe ich mit gemeint "die Leute wundern sich ueber Physik". Aber mir ist das ehrlich zu bloed, jemand a=Δv / Δt vorzurechnen. Jeder, der in AT die Pflichtschule hinter sich hat, kann das...

und weiter?

Deine Aussage sei WAS?

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Vor allem wenn man über Physik diskutiert sollte man die richtigen Begriffe verwenden.

wen ndir begrifflichkeiten wichtiger sind als die naturgesetze

Gruß Sonic The Hedgehog

Wenn der einer Russisch redet der andere Chinesisch kann ,man einander nicht verstehen.
Die Grundlage der Konversation ist, dass man die gleiche Sprache spricht.
Die Ursache für viele Missverständnisse ist, dass man unter einem Ausdruck ganz was anderes versteht. Es sind aus diesem Grund sogar Kriege geführt worden.
Wenn man einen anderen wegen seine mangelhafte Physikkennnisse kritisiert, dann sollte man schon die richtigen Begriffe in der Argumentation verwenden.

??? Welches "Naturgesetz" ???

Physikalisch gesehen hilft auch ein Gurt oder super Crashtestwerte bzw. eine intakte Fahrgastzelle nichts, wenn der Aufprall bei zu hohen Geschwindigkeiten geschah, denn dann kommt es zu inneren Rissen in den Arterien etc.
Dafür gibt es sogar eine Formel bzw. eine bestimmte Aufprallgeschwindigkeit, die ich aber jetzt nicht auswendig weiß.

06.10.2019, 06:04 Uhr - Editiert von laCall, alte Version: hier

Nicht angeschnallt...

Du wissen oder glauben? Dass es das noch gibt...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Dass es das noch gibt...

Es soll ja auch Leute geben, die den Summer in neueren Autos stilllegen, weil's sie nervt, dass man nicht mehr "unangeschnallt volle Freiheit entfalten kann". Sigh.

is bei unserem Auto auch weg der nervige Pieper .. anschnallen tun wir uns trotzdem ... aber gut ist auch ein Fiat, der piepst auch wenn du angeschnallt bist

_________________________________________________________________________________________________

Dass es das noch gibt...

na warum denn nicht?

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Sehr ich beruflich immer wieder.
Man glaubt nicht wo Menschen raus kommen, wenn sie angeschnallt sind.
Wunderbares Beispiel sind Anpralldämpfer. Die bringen sehr sehr viel.

Mich würde interessieren, warum sich Menschen absichtlich nicht anschnallen, also wie sie das rationalisieren...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Faustregel: 1 Langstreckenflug emittiert (pro Passagier) so viel CO2 wie 1 Jahr Autofahren (pro Auto)
Yes, Prime Minister Global Warming Part 1, Part 2

Du kannst meine Antwort in deiner trumpschen Scheuklappen-ich-hab-immer-recht-Welt nicht lesen, aber ich sags dir trotzdem:

Ich mag keine Gurte, ich mag keine Helme. Es ist MEIN Körper und daher MEINE Entscheidung.

In der Stadt anschnallen ist vollkommen überflüssig, bei einem 30iger-Crash steigst heute einfach aus.
Überland ist was anderes, da hab ich mich immer schon angeschnallt.
Und "jetzt" sowieso immer, denn ohne "Gurt" funtzen die ganzen elektronischen Helferleins im Auto nicht mehr. Und das nervt. Also wegen DENEN schnall ich mich heute auch in der Stadt zu 99,9% der Zeit an.

Helm ist genau umgekehrt: ohne Helm einspurig in der Stadt ist Selbstmord mit Anlauf. Zu viele Idioten.
Überland könnte man ohne fahren. Aber wegen Visier (Fliegen, Wespen, Steine) nimst halt gleich den Helm. Außerdem ist man ohne zu auffällig, man kommt ned weit ohne Strafe.

Aber am Rad oder auf der Schipiste kommt mir so ein Teil nicht auf den Kopf.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

In der Stadt anschnallen ist vollkommen überflüssig, bei einem 30iger-Crash
steigst heute einfach aus.

Dann sollte man aber auch die Airbags deaktivieren. Denn diese sind so eingestellt, dass sie davon ausgehen, dass der Fahrer angeschnallt ist. Ist er das nicht, richtet der Airbag mehr Schaden an als er bringt.

Die Diskussion hatte ich mit einem Taxler...

hab ihm dann geraten er soll im Internet nach Fotos suchen was ein Airbag mit dem Gesicht macht, wenns einmal soweit is.

Es ist MEIN Körper und daher MEINE Entscheidung.

Da stimme ich dir vollkommen zu.
Darfst aber dann auch keine Sozialversicherung(en) in Anspruch nehmen. Im Falle eines Falles.

Darfst aber dann auch keine Sozialversicherung(en) in Anspruch nehmen. Im
Falle eines Falles.

ich nehm die Haftpflicht des Gegners in Anspruch

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

also wie sie das rationalisieren...

"Ich fahr' ja eh nur durch die Stadt", "ist doch nur der Bäcker, das ist nicht so weit", "macht mir Falten in meinen Anzug"...und dann darf ein unterbezahlter Sklave die Überreste von der Windschutzschreibe kratzen.

der Helm versaut mir total die Frisur. Aber was soll ich machen ...

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Mir geht immer das Volumen aus den Haaren flöten, aber wenn ich mit 120 Sachen ohne Helm fahren würde, hätte ich den Steckdosenlook.

wenn ich mit 120 Sachen ohne Helm

kommt auf die Maschin und die Verkleidung an, aber 80 nur mit Sonnenbrille, das kann schon ne Menge ...

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Ich fahr‘ leider keine Maschine mit Windschild, da wäre das wahrscheinlich weniger problematisch, aber was soll‘s, die Mähne muss so oder so unter Kontrolle gebracht werden nach der Fahrt, also kann auch der Helm aufn Peppi auffi.

Sieht man ja täglich dass es Trotteln gibt.

Der zweite kann froh sein, dass er einen Kastenwagen hatte.

Sind die gefährlichsten Autofahrer, die tralallala herumheizen und mehr als ihre Hälfte der Fahrbahn brauchen

Stimmt, damit dein Paket schnell zu dir kommt, muss ja einer die Hälfte der Fahrbahn brauchen.

Da der Motorblock so ziemlich das massivste und stabilste dort vorne ist, und gleichzeitig "das da vorne" so gut wie nicht mehr vorhanden ist, wird sich der Motorblock, plus diverser Anbauteile im Fahrerraum verteilt haben...ich denke da war es egal ob angeschnallt, oder nicht...

mfg

06.10.2019, 14:26 Uhr - Editiert von DarkWing13, alte Version: hier

Ist das wichtig für sie ? Sie sind auch so einer der bei Verkehrsunfällen fotografiert und erst dann zufrieden ist wenn er eine Leiche sieht.

Ist der Genickbruch für dich schön ?

Ja - sofort tot, merkst du gar nicht.

Ein menschlicher Körper hält eben weniger aus als eine Fahrgastzelle aus hochfesten Stählen.

Bei so einem Unfall gibt es zudem verdammt viele Variablen - je nachdem in welchem Bereich welche Kräfte auf die Insassen wirken, und wohl auch in welchem körperlichen Zustand der Insasse sich befindet (eine 80jährige Oma geht leichter kaputt als ein 25jähriger Leichtathlet), kann ein vermeintlich harmloser Unfall bei 50 km/h tödlich ausgehen, während manchmal aus einem komplett zerlegten Wrack Leute fast unversehrt aussteigen.

Mich wundert, dass das so intakt aussieht (Windschutzscheibe, beide Türen OK,
Airbag ging wohl auf) und der Fahrer dennoch tödlich verletzt wurde.

ab einer gewissen aufprallgeschwindigkeit nützen dir weder gurt, noch airbag noch sonstwas, weil die kräfte so groß werden, dass das die inneren organe nimmer aushalten. es zerreißt und zerquetscht dich dann quasi innerlich. selbst wenn beide fahrzeuge bei einem frontalaufprall "nur" mit 80 unterwegs waren ist das wie wenn du mit 160 gegen einen baum donnerst.

hatte beim zivildienst einmal einen unfall mit schwersten inneren verletzungen, die person ist wie man so schön sagt "beim eintreffen ins krankenhaus verstorben" (damit die rettung nicht das g'scher mit todesmeldung, amtsarzt, leichenbeschau und deswegen stundenlag blockiertem fahrzeug hat). die person sah äußerlich völlig intakt aus, es waren nicht einmal schwere hämatome erkennbar. trotzdem war der aufprall so stark, dass innere organe so schwer verletzt wurden, dass die person sehr schnell innerlich verblutet ist. selbst wenn man so jemanden blitzartig auf den op-tisch bringen könnte ist die person nicht zu retten, weil es unmöglich ist, mehrere große blutgefäße, leber- und milzrisse und sonstige malaisen auf einmal zu reparieren. polytrauma heißt das dann.

früher hast du es einem auto angesehen, ob der fahrer noch eine überlebenschance hatte oder nicht. heutige autos sind so robust, dass sie selbst dann noch relativ intakt aussehen.

08.10.2019, 11:15 Uhr - Editiert von x-vice, alte Version: hier

selbst wenn man so jemanden blitzartig auf den op-tisch bringen könnte ist die
person nicht zu retten, weil es unmöglich ist, mehrere große blutgefäße,
leber- und milzrisse und sonstige malaisen auf einmal zu reparieren.

Klassiker: Riß der Aorta
Selbst wenn dir der "im OP" passiert, hast kaum ne Chance.

mfg
AVS

kann den bitte wer rufen?

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung