Re(2): Filterfrage: Adapter & Hubs - Anbindung/Verbindung

Filterfrage: Adapter & Hubs - Anbindung/Verbindung (5 Beiträge, 256 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Auch wenn ich mir den Sinn dieser Unterscheidung grob selbst zusammenreimen kann, scheint mir die Umsetzung in der jetzigen Form zumindest unklar.
Mein Zusammenreimen: Anbindung = physische Form des Anschlusses, Verbindung: Übertragungsprotokoll (warum aber dann dies nicht "Protokoll" benennen?)

Verwirrend wird es aber, wenn es beides in beiden Kategorien gibt, aber dann - je nachdem, ob man nun bei Verbindung oder Anbindung das gleiche (z.B. USB-C) auswählt, unterschiedliche Ergebnisse erhält. Zumal ich, getreu meines Zusammenreims gar nicht verstehe, warum USB-C dann überhaupt bei Verbindung auftaucht, sollte dort dann nicht eher "USB 2.0", "USB 3.Gen.UnnötigunklareUSB-Bennennung" auftauchen, und nicht USB-A/C?

Beispiel: Ich suche nach einem möglichst kleinen Cardreader mit USB-C. Warum finde ich bei Verbindung 26 mit USB-C, unter Anbindung mit USB-C 101?

Re: Filterfrage: Adapter & Hubs - Anbindung/Verbindung

(langlaeufer am 24.08.2020, 12:41:18)

Re(2): Filterfrage: Adapter & Hubs - Anbindung/Verbindung (T-Storm am 24.08.2020, 14:39:46)

Re(3): Filterfrage: Adapter & Hubs - Anbindung/Verbindung

(langlaeufer am 24.08.2020, 19:58:57)

Hallo langlaeufer,

vielen Dank für die mustergültige und ausführliche Antwort!

Mein Verständnis ist gewachsen, auch wenn ich zugeben noch leichte Verständnis-Schwierigkeiten habe. Deshalb kurz in meinen Worten zur Frage, warum USB-Hubs und Cardreader in der Kategorie Netzwerk sind?
Einerseits weil Produkte nicht mehrfach in verschiedenen Kategorien gelistet werden können, andererseits weil es häufig Überschneidungen bzw. Produktvarianten gibt, die in die Netzwerkkategorie gehören. Und vielleicht auch, weil selbst ganz ohne LAN, diese im weitesten Sinne teil einer Netzwerkarchitektur sein können?

Dafür habe ich wohl den Unterschied zwischen Anbindung und Verbindung nun verstanden, und auch die Notwendigkeit zur Unterscheidung.
Aber als Frage dazu (auch wenn ich mir vorstellen kann, dass ich bislang der Einzige bin, der damit Probleme hatte): Wäre vielleicht eine andere Begrifflichkeit anstelle von "Verbindung" und "Anbindung" besser? Zugegeben, mir fällt jetzt kein griffiges und kurzes Wort ein, welches den Unterschied zwischen Anbindung und Verbindung klarer machen würde, geschweige denn eines, das auch technisch richtig wäre, aber dies war ja der Grund meiner Verwirrung. Ich wäre wohl von selbst nicht darauf gekommen, dass "Verbindung" zusätzliche Anschlüsse des Geräts bezeichnet, an die ich weitere Peripheriegeräte anschließen kann.

Und nachdem es bei den Cardreadern insgesamt nur wenig "Übertragung"s-Kategorien gibt, war mir dieser Aspekt auch verschlossen geblieben. Aber nur zu meiner Klarstellung, wenn du "Übertragung" schreibst, meinst du z.B. die diversen "Übertragungsrate XYZ" und "Übertragungseigenschaften XYZ"?

---

Wenn ich schon bei meiner Fragestunde bin, etwas allgemeiner zu den Filtern bzw. der Darstellung dieser (Die sich mit zuletzt u.a. auch bei den PC-Gehäuse Filtern stellte): So weit ich das mitbekam ist mittelfristig ja ein eher arbeitsintensiver Umbau der Filter geplant, aber wäre es vielleicht kurzfristig möglich durch eine andere Gliederung für mehr Übersicht zu sorgen?

Beispiel bei der Netzwerk/Adapter&Hubs Anbindung, wenn ich mir "alle Filter" anschaue, weil für mich z.B. die Speicherkarten-Slots wichtiger als der Hersteller sind, dann sehe ich zunächst "Anbindung", und dann größtenteils* eine reine Wiederholung (?) unter "Anbindung PCIe" und "Anbindung USB" der PCIe und USB Anbindungen.
Könnte man das nicht einfach in "Anbindung" unterbringen, und dort die USB-Anbindungen und die PCIe Anbindungen jeweils in einer neuen Zeile anfangen lassen? Oder durch einen farblich anderen Hintergrund absetzen; oder simpel mit | [USB Filter] | [PCIe Filter] | [Restliche Anbindungen], also durch einen "|" zwischen den Subkategorien abtrennen; Oder halt mit einer zusätzlichen Spalte, die unter Anbindung dann PCIe/USB segmentiert?
Das würde für mich, auf (gefühlt) recht einfach umsetzbare Weise, die Übersichtlichkeit deutlich erhöhen. Die "Anbindung PCIe" und "Anbindung USB" Kategorien könnten dann wegfallen, dadurch wäre die optische Überforderung aufgrund der hohen Anzahl an Filtern verringert, und andererseits durch eine Gliederung die Lesbarkeit innerhalb der Kategorie erhöht, selbst wenn man die zusätzlichen "Anbindungen" noch beließe.

*Wobei ich schon erkenne, dass es ja doch nicht nur eine reine Wiederholung ist, sondern zumindest "Anbindung USB" noch ein paar extra Filter hat, die in "Anbindung" nicht drin sind. Aber dennoch, die Wiederholung der übrigen Kategorien, so es denn wirklich nur eine Wiederholung ist", die schon in "Anbindung" zu finden sind, und bei "Anbindung PCIe" mit "Anbindung" 100% deckungsgleich scheint, finde ich eher kontraproduktiv, wenn es denn (wie von mir angenommen) durch eine einfache Änderung im Sinne besserer optischer Gliederung auch ginge. Alternativ könnte man doch die Zusatzfiltermöglichkeiten von "Anbindung USB" nach wie vor als "Details Anbindung USB" weiter als verkleinerte Einzelkategorie laufen lassen?

[ Dieser Beitrag wurde inzwischen editiert. Die aktuelle Version befindet sich hier. ]

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung