auch ohne Tote kann man Haft ausfassen!

auch ohne Tote kann man Haft ausfassen! (125 Beiträge, 2210 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

3J, davon 1 unbedingt (nicht rechtskräftig) - find ich sehr gut.

https://www.heute.at/s/video-lenker-blieb-auf-a2-stehen-es-folgt-massencrash-100140580

OK, es ist "Heute", aber Urteil ist Urteil. Unfaßbar, was der Irre da abgezogen hat. Was leider nirgendwo steht: hat der noch seinen Schein? Ich hoffe nicht und auch nie wieder.

last but not least: da sieht man, wozu dashcams wirklich gut sind, daß die keineswegs verboten sind und daß die Aufnahmen auch vor Gericht verwendet werden können.

hier noch ein Artikel dazu: https://noe.orf.at/stories/3102284/
schuldig wegen gefährlicher Drohung, Nötigung, vorsätzlicher Gemeingefährdung und Imstichlassen von Verletzten

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

05.05.2021, 07:48 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Das Urteil passt, und ich hoffe der bekommt nie wieder seinen Führerschein.
Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass man jedem Autolenker der einen Unfall mit Staubildung verursacht, den Schein für ein halbes Jahr abnehmen sollte.
Okay, dann müsste man definieren was ein Stau ist

ConTen

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

DAU-Stau!

Z.b. Rückstaus mit Verkehrsdurchsage verursachen wegen zu langsamen, gaffenden Fahrens, weil in der Gegenrichtung(!) ein kleiner Unfall passiert ist!

auffahrunfall im kreisverkehr
stau

unfall beim ausparken
stau

reifenplatzer auf autobahn
stau

ich vermute, deine aussage ist etwas voreilig...

Gruß Sonic The Hedgehog

Na so einen Stau meinte ich nicht, sondern einen der dazu angetan ist im Verkehrsfunk durchgesagt zu werden. Also 1/4 Stunde Zeitverlust, zum Beispiel.

ConTen

Genau so was kann bei meiner Beschreibung passieren, man muss nur bedenken, es gibt auch Unfälle außerhalb der Stadt...

Gruß Sonic The Hedgehog

definieren was ein Stau ist

-> durch Behinderung des Fließens, Strömens o. Ä. bewirkte Ansammlung

hat der noch seinen Schein? I

dann fahrt er halt ohne

dem armen Herzpatienten sollte im Fall das er nochmals am Steuer eines Fzg erwischt wird mit einer 5stell. Strafe das zu Fuß gehen leichter gemacht werden

----------------------------------------

hosted by 666kb.com

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

fällt mir im Moment stark auf, dass sie relativ viele ohne FS erwischen.

War das früher auch schon so?

gefühlt nein aber was heißt das schon

früher war Schein verlieren a Tragik, heut is vielen gefühlt wurscht weil eh nix passiert

https://www.krone.at/2406955

Fahrzeug abnehmen, versteigern und mit dem Geld eine karitative Organisation unterstützen

ein ehem. Arbeitskollege is jahrelang ohne A Schein Motorrad gefahren, war ihm zu teuer zu machen...
----------------------------------------

hosted by 666kb.com

06.05.2021, 13:18 Uhr - Editiert von Disclaimer, alte Version: hier

bin davon überzeugt, dass mittlerweile die Mehrheit der Fahrer mit abgenommenen FS einfach weiterfahren. Weil... was sollen sie sonst machen?

https://auto-motor.at/Auto-Service/Fuehrerschein/Fahren-ohne-Fuehrerschein.html

Könnte sein, dass du recht hast!

Zitat: Die Liste der Unfälle mit Fahrern ohne Lenkberechtigung ist lang - laut Statistik Austria waren es im Vorjahr 437 Unfälle. 631 Personen wurden dabei verletzt, 13 Tote waren die traurige Bilanz.

Schaut so aus, als ob diese Typen dann auch noch auffällig viele schwere Unfälle haben.

Ein Jahr unbedingt! Bist du Moped, das ist mal was ganz neues! Das hats noch nie gegeben.

Ich glaube, der hat vor Gericht einen wirklich desolaten Eindruck hinterlassen.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

hast du das Video gesehen?
Das ist nur krank.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

hast du das Video gesehen?

Nein

dann sieh es dir an. Der Typ dreht komplett durch.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich kanns nicht ansehen derzeit.

Er muss dann die Strafe aber für den Ausraster kassiert haben - und weniger für den Wahnsinn, auf der AB zu "parken"? Der muss ja einen ganz Strauß von Delikten umgehängt bekommen haben.

man sieht ausbremsmanöver und so

Gruß Sonic The Hedgehog

Ich kanns nicht ansehen derzeit.

er schneidet von der Mittelspur rein und bremst den Deutschen (mit der dashcam) aus. Dann steigt er auf der Überholspur aus, geht nach hinten und schimpft. Dann fährt er einfach weg, während es dahinter schon gekracht hat.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

hast du das Video gesehen?

Na auf der Seite gibt nur vier Büdeln.

Da ist es:
https://www.msn.com/de-at/video/nachrichten/wutlenker-hielt-auf-a2-und-l%C3%B6ste-massen-crash-aus/vp-BB1glkji

Das ist nur krank.

Balkanese halt

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wir reparieren Autos in Wien

18.07.2021, 10:33 Uhr - Editiert von Superfast, alte Version: hier

Unter dem Wort „Anklagebank“ ist das Video.

https://www.heute.at/s/video-lenker-blieb-auf-a2-stehen-es-folgt-massencrash-100140580

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich frag mich ja wer die Schäden an den Autos zahlt.

Eigentlich muss man ja immer stehen bleiben können...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Regress heisst das Zauberwort.

Die Versicherung zahlt und zieht ihm dann das letzte Hemd aus.
Aber der hats nicht anders verdient.

# # Ja zu: Sessel,Paradeiser, Sackl, Stanitzel, Erdäpfel , Schweinsbraten , Adventkalender weil Stühle, Tomaten, Tüten , Schweinebraten , Adventskalender brauch i ned und Sprüche wie "an Ostern" sind auch verzichtbar , weil bei uns heisst das immer noch "zu Ostern". zB: Man geht "an Land" und man kommt "zu spät"

aber wenn man grundlos eine vollbremsung macht, ist man trotzdem schuld

Stimmt nicht ganz, weil das stehenbleiben, vor allem ohne gravierende Fahrzeugprobleme, auf den Fahrspuren(!) der ABs nicht erlaubt ist. Dafür gibt es den Seitenstreifen.

Aber auch wenn der Vorausfahrende z.B. ohne Grund (hart) bremst und der Folgende einen seiner Geschwindigkeit gemäßen Sicherheitsabstand einhält, dann ist das u. U. Nötigung. (z.B. bei Versicherungsbetrug)
Deshalb immer mit Cam!

04.05.2021, 12:19 Uhr - Editiert von DarkWing13, alte Version: hier

Eigentlich muss man ja immer stehen bleiben
können...

Jein.
Mit grundlos stehenden Autos auf der Überholspur muß ich nicht rechnen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Mit grundlos stehenden Autos auf der Überholspur muß ich nicht rechnen.

natürlich nicht, aber für die physik des stehenbleibens ist es egal ob da grundlos oder begründet was rumsteht

wegen der sicht warads

die Sicht ging bei dem Wetter bis zum Horizont und ist daher kein limitierender Faktor.
Daher taucht kein KFZ unvermittelt vor mir auf.

Ich darf daher darauf vertrauen, daß alles sich an die Regeln halten und auf der Überholspur keiner steht. Denn ob der steht oder fährt, das sieht man von hinten nicht bzw schlecht. Das erkennt man erst am sich (unerwartet schnell) verkleinernden Abstand. Und dann ist es möglicher Weise zu spät.
Geringe Mitschuld möglich, aber die Hauptschuld trägt hier definitv der stehende.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Das erkennt man erst am sich (unerwartet schnell) verkleinernden Abstand. Und
dann ist es möglicher Weise zu spät.

siehe stauende

zum Bleistift
Wobei du da noch eher damit rechnest, wenn plötzlich vor dir alle Spuren zu sind und da ganz viele Autos sind. Das ist noch wesentlich leichter zu erkennen als ein einzelnes stehendes KFZ auf der Überholspur bei flüssigem Verkehr.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Aber du musst damit rechnen, dass wer aufgrund einer Panne dort steht. Habe ich - im Pannenfahrzeug - leider schon mal miterlebt.

Daher denke ich, dass du um eine gewisse Teilschuld kaum rumkommen wirst, wenn du dort einschlägst.

Aber du wirst die passenden 500 Urteile dazu sicher besser kennen.

nach der Logik wäre ich auch schuld, wenn ich einen Geisterfahrer mitnehm. Bin ich aber nicht.

du wirst die passenden 500 Urteile dazu sicher besser
kennen.

vermutlich.
Da du nicht mal schuld bist, wenn du einen auf der Ab mitnimmst, der 40 fährt ...

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich hatte so ein Erlebnis einmal auf der A3. Auch ein Mann vom Balkan im BMW und in seiner Ehre gekränkt legte eine Vollbremsung bis zum Stillstand vor mir hin. Mein Notbremsassistent hat reagiert, hinter mir waren nur wenige mit Abstand. Echt asozial so etwas.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

LOL, wie heißt es so schön "Der Balkan beginnt in Wien"
Die BMW Brüder vom Balkan gibt es leider auch etwas westlicher: https://www.tips.at/nachrichten/linz-land/blaulicht/527650-strassenrennen-an-der-b1-23-jaehriger-mit-151-stundenkilometern-gemessen

wie heißt es so schön "Der Balkan beginnt in Wien"

am Rennweg, bitte schön, am Rennweg!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

04.05.2021, 13:51 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

ich auf der zum Glück leeren A1. Der kommt die Einfahrt rein, ich geh nach links, damit er reinkann, der zieht sofort nach ganz links, direkt vor mich. Ich hup und blink den an, darauf macht der Vollbremsung, bis Stillstand.
Zum Glück war die AB leer und ich konnte ihm nach rechts ausweichen, aber der Spinner hat das nachher noch einmal versucht, mich überholt und wieder bis auf 0 runtergebremst. Aber auf einer 3spurigen AB geht das nicht, so breit kann er sich gar nicht machen.

Und da sein Kübel langsamer und schwächer war als meiner, hab ich danach geschaut, daß er brav hinter mir bleibt.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Auf unseren Strassen sind Psychos ohne Ende unterwegs.

Stimmt

RoboÂ©op
not amused since 2006

ich versteh bei sowas einfach nicht, was das soll? Da war Platz ohne Ende, kein Verkehr, es gibt da NULL Grund zu schneiden oder sowas.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

ich versteh das "zfleiss abbremsen" sowieso nicht.

Bei mir gabs sowas ähnliches einmal auf der Landstrasse.... bremst sich vor mir ein, bleibt stehen und steigt aus.

Na was? Glaubt der ich bleib auch stehen und diskutier mit ihm? Er hat mich dann noch einmal überholt, wieder gebremst und gedeutet ich soll stehen bleiben. Ja sicher!

Er hat mich dann noch einmal überholt, wieder gebremst und gedeutet ich soll
stehen bleiben. Ja sicher!

natürlich. Ganz sicher.

Aber dann hab ich die (im Auto nicht vorhandene) und den (sehr wohl vorhandenen) Pfefferspray im Anschlag

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

sehr wohl vorhandenen) Pfefferspray

guter Punkt, die sollten jetzt eh wieder billiger werden...

Du hast seine Ehre verletzt, das musst Du doch verstehen? Man muss fremde Kulturen und ihre Bräuche und Sitten immer schön akzeptieren, sonst ist man ein Nazi! ... ach ne, das gilt ja nur für Deutsche.

ich kann über den Lenker GAR NICHTS sagen, weil es war NACHT und daher stockfinster. Dafür umso gefährlicher.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich bezog mich auf Deinen Erfahrungsbericht mit dem Mann vom Balkan.

Deinen Erfahrungsbericht mit dem Mann vom Balkan.

welchen???

Der neueste wäre von gestern. Ich brems vorm Zebrastreifen, BMW M3 rauscht mir hinten rein.

Aber der paßt hier nicht her, weil der Typ war wie ich tiefenentspannt, beide KFZ sind Firmen-KFZ, es ist nur Blech bzw eher Plastik zu Bruch gegangen, sonst nix passiert. Nix was man mit Geld ned ausgleichen kann.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Oder habe ich das Missverstanden und Du meintest mit dem Mann aus dem Balkan den Slowenen aus dem Bericht?

Du meintest mit dem Mann aus dem Balkan

oxder mich?
Die Ottakringer ist ja dioe Balkanmeile

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Das hatte ich auf der A23 auch einmal, mittlere Spur, da wo jetzt der ÖAMTC Stützpunkt ist.
Wahnsinn, was die Leute eigentlich glauben...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Also jetzt hatte ich Zeit und Muße, mir das zu Gemüte zu führen.

Ich denke, meine Meinung zu proletoiden Autofahrern und dem grassierenden Autowahn ist bekannt.

Trotzdem halte ich das Urteil aus HEUTIGER Sicht für überzogen. In MEINEM Rechtssystem wäre es korrekt, aber verglichen zu Hunderten anderen Urteilen der letzten Jahrzehnte ist ein Jahr UNBEDINGT derzeit zu viel.

Laut dem 2. Artikel ist er weggefahren und erst DANN hat es geknallt. Daher ist „Im Stich lassen“ und Fahrerflucht nicht anwendbar.

Die Schäden bei den Autos sind normal, genau wie die „Verletzungen“. 2 Autos Totalschaden = 30.000 und der Rest sind betragsmäßig bessere Parkschäden. Schwere Körperverletzung habe ich nirgends gelesen. Und „Gemeingefährdung“ hast du de facto bei JEDEM Fehler im Auto.

Dass der Typ knallhart den Richter anlügt, hat vermutlich viel Einfluss aufs Strafmaß gehabt. Wie blöd muss man sein...

Als Anwalt hätte ich den Einspruch schon geschrieben gehabt, bevor der Richter die mündliche Urteilsbegründung abgeschlossen hat.

Bin gespannt, ob das hält. Fürchte, wir werden’s nie erfahren.

04.05.2021, 18:32 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier
Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Laut dem 2. Artikel ist er weggefahren und erst DANN hat es geknallt. Daher
ist „Im Stich lassen“ und Fahrerflucht nicht anwendbar.

das sehe nach Betrachtuing des Videos anders. Der fährt weg, der mit der Cam fährt direkt auf den Pannenstreifen. So wie schon ein anders Auto vorher, von der Nebenspur. Also hats geknallt, als der noch da war.

my 2c, aber ich war natürlich nicht dabei

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

wo gibts jetzt das Video?

in dem verlinkten Beitrag ist es doch drinnen

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ja stimmt, hab’s übersehen, Danke

Ging mir genauso

EDIT: Gefunden habe ich das Video noch immer nicht. Obwohl ich sogar den für derartige "Qualitätsblattl"-Seiten zwingend erforderlichen AdBlocker abgedreht habe.

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

06.05.2021, 20:29 Uhr - Editiert von Weissbier, alte Version: hier

Wo genau? Entweder habe ich gewaltige Tomaten vor den Augen oder es gibt kein Video in den verlinkten Artikeln deines TE.

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Unterm Wort Anklagebank sollte ein Video eingebettet sein. Ist es zumindest bei mir. Das Video zeigt, einen Piefke, der sich selbst teilweise blöd und präpotent aufführt und einen Jugo, der ihn schneidet, schlußendlich abbremst, rausspringt, kurz nachdenkt und dann wieder einsteigt und abhaut.

Danke - jetzt geht es, mit Abschaltung des AdBlockers (was ich aber eigentlich vorher auch schon gemacht hatte + Aktualisierung).

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Der Bayer ist aber auch nicht ganz astrein, wenn man sich dessen Kommentare anhört. Den ersten Teil des Videos hat er wohl lieber gleich weggelassen.

Wenn der KIA entschwunden ist, gibt der Boa nicht einfach Gas auf der dritten Spur, sondern quert nicht notwendigerweise zwei Fahrspuren mit fließendem Verkehr, um auf den Pannenstreifen zu kommen (wozu eigentlich??).

1 Jahr Unbedingte finde ich hier schon SEHR heftig (außer es fließen einschlägige Vorereignisse beim Serben mit ein). Aber dass der Bayer gratis davonkommt, finde ich ebenso bedenklich. Bei dem dichten Verkehr ist es eventuell sogar an seiner seltsamen Querung gelegen, dass nachkommende PKW nicht von der dritten auf die mittlere Spur ausgewichen sind.

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Ich denke, der Bayer hat mitbekommen, dass es Hinten gekracht hat. Für mich ist aus dem Video aber nicht zu entnehmen, dass der Jugo das auch überrissen hat.

Und dass das Kamerakind die Hälfte des Films verschwinden hat lassen, drängt sich auf. Ich denke, dass die Psychopathen-Dichte unter den Kamerafahrern hoch ist. Das sind genau die, die ständig Probleme mit anderen haben und daher eine Kamera brauchen: „Was, EIN Geisterfahrer? Hunderte!“ oder „Fahren sie nicht so knapp vor mir her!“

Statt dass sie lieber selbst normal fahren würden...

Wenn das Urteil hält, stehen neue Zeiten an. Dann steht neben der StVO gleich das Strafgesetzbuch.

„Fahren sie nicht so knapp vor mir her!“

YMMD! ROFLBITC!

Den ersten Teil des Videos hat er wohl lieber gleich weggelassen.

und? Irrelevant

Wenn der KIA entschwunden ist, gibt der Boa nicht einfach Gas auf der dritten
Spur, sondern quert nicht notwendigerweise zwei Fahrspuren mit fließendem
Verkehr, um auf den Pannenstreifen zu kommen (wozu eigentlich??).

weil hinter ihm bereits die AUtos ineinander gekracht sind!!!

1 Jahr Unbedingte finde ich hier schon SEHR heftig

für Nötigung und vorsätzliche Gemeingefährdung in mehreren Fällen? Nein.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Laut dem 2. Artikel ist er weggefahren und erst DANN hat es geknallt. Daher
ist „Im Stich lassen“ und Fahrerflucht nicht anwendbar.

hier ein anderer, scheinbar besser recherchierter Artikel https://noe.orf.at/stories/3102284/

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Habe nicht das Gefühl, dass da alles so klar ist bei den versammelten Medien.

Der Mann aus dem Balkanraum, der in Slowenien geboren ist, ist ein Serbe, der seit Jahrzehnten in Österreich lebt. Na was denn nun?

Sex sells...

Man bringe mir das schriftliche Urteil.

Man bringe mir das schriftliche
Urteil.

ich glaube, Urteile von Bezirksgerichten sind öffentlich nicht zugänglich

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Der Mann aus dem Balkanraum, der in Slowenien geboren ist, ist ein Serbe, der
seit Jahrzehnten in Österreich lebt. Na was denn nun?

durchaus möglich..

Es gibt aber keinen Rechtsanspruch. Man kann also die Veröffentlichung im RIS
(gerichtlich) nicht durchsetzen.

Höchste Zeit für ein Recht auf Informationsfreiheit und/oder ein Transparenzgesetz. Was "im Namen des Volkes" geschieht, darf diesem doch nicht vorenthalten werden.

Ich hab auch mal mit einem Mitarbeiter der MA46 gestritten. Auf jeder Baustellenabsperrung muß entweder der Bescheid (fast nie) oder die Bescheidnummer (meist, manchmal fehlt beides) angegeben werden. Das ist aber eine "Aktenzahl" ohne jede Aussage hinsichtlich Inhalt. Sie könnte auch frei erfunden sein, denn ich kann weder überprüfen ob es einen Bescheid mit dieser Nummer gibt noch, was der Inhalt desselbigen ist.

Warum ich etwas gegen mich gelten lassen soll, dessen Inhalt ich nicht kenne, weil der mir nicht bekannt gemacht wurde und der mir auch auf Nachfrage wegen "Amtsgeheimnis" verschwiegen wird, ist mir schleierhaft.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Wenn Du Bescheidadressat bist, dann bist Partei des Verfahrens und hast das
Recht auf Zustellung des Bescheides und natürlich auch immer Akteneinsicht,

das weiß ich

Aber klassisches Beispiel des Baustellenhalteverbotes:

Baustelle am übernächsten Haus. Also kein direkter Anrainer, keine Parteienstellung, keine Akteneinsicht. So weit, so gut.

Aber dann steht ein Halteverbot über 4 Häuser hinweg, die an den Baugrund angrenzenden Häuser sind ebenfalls teilweise eingerüstet und keiner weiß was davon.

Die Mieter mit Balkon haben plötzlich ein Gerüstbrett "durch" ihre Blumenkistln, der Hauseigentümer weiß auch nix davon und jeder Autofahrer steht vor einer Halteverbotstafel, wo nix anderes draufsteht als 2020-abc9zg6f (natürlich frei erfunden

und bekommt, wenn er sich reinstellt, eine Strafe aufgrund einer Bestimmung, die er gar nicht kennen kann.

Das finde ich persönlich unfair, aber vor allem juristisch HÖCHST fragwürdig.

besonders geil wird das dann, wenn sich die Größe der Absperrung fast täglich ändert (also größer wird) und die Halteverbotszeiten immer länger werden.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Meine Frage daher:
Wie kann ich mir dein Szenario vorstellen?

na so:

auf dem gelben Klebeband steht die Nummer vom Bescheid. Der, zu dem Zeitpunkt, längst abgelaufen war, also ungültig. Ein neuer steht da nicht, aber das Halteverbot sehr wohl.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

https://goo.gl/maps/QFjxgqCfMHnD9HPS7
und so sollte es sein

ja, so wäre es ideal. Aber rein rechtlich reicht die Angabe der Bescheidnummer tatsächlich aus.

So kann man ja auch "seriöse" Baustellen von Pfuscherpartien sehr schnell trennen. Brauchst dich nur umschaun, Baustellen gibts ja genug. Da sollte, meist am Baucontainer oder am Bauzaun angebracht, ein Brett mit allen Aushängen sein: Bescheide (DORT mußt er sein), Angabe der arbeitenden Firmen, Sicherheitsbeauftragte, Notfalltelefonnummern (ned Tettung&Co, sondern wen von welcher Firma ruft man, wenn sioch das Gerüst durch Sturm zu lockern beginnt) usw.

Bei guten Baustellen findest das alles, von jedermann öffentlich zugänglich und lesbar. Bei der Baustelle, die ich meine, findest nix davon. Dafür war seit Baubeginn glaub 4x die Polizei und 2x die Finanzpolizei da. Rat mal warum...

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Aber gibt es überhaupt eine Verordnung, eine generell abstrakte Norm, die für
alle Lenker von Fahrzeugen gilt?

keine Ahnung.

Ich will ja nur wissen,
räumlicher Geltungsbereich: wo und wie groß darf die Absperrung sein
zeitlicher Geltungsbereich: Uhrzeit täglich von-bis und wie lange (Datum)

Weil wie gesagt: sowohl die abgesperrte Fläche als auch die Uhrzeiten wurden da beliebig geändert, wie man es grad brauchte.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

wozu dashcams wirklich gut sind, daß die keineswegs verboten sind

Wo liest du das heraus?

Dass sie als Beweismittel zulässig sind, das ist schon lange bekannt - aber deswegen muss ein Beweismittel nicht im direkten Umkehrschluss legal zustandegekommen sein. Saublöder Vergleich: Ein Hauseinbrecher beobachtet Und filmt meinetwegen), dass die holde Gattin ihren Ehegespons grad ermordet. Die Aussage zählt vor Gericht als Beweismittel, auch wenn er komplett unbefugt im Haus war.

https://noe.orf.at/stories/3102284/
schuldig wegen gefährlicher Drohung, Nötigung, vorsätzlicher Gemeingefährdung
und Imstichlassen von Verletzten

Abermals Widerspruch, Euer Gnaden!
Im Artikel stehen die Anklagepunkte und DASS er verurteilt worden ist. Aber nicht in welchen der Anklagepunkte.

Im übrigen, nach Ansehen des Videos:
https://forum.geizhals.at/t902249,8070937.html#8070937

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

wozu dashcams wirklich gut sind, daß die keineswegs verboten sind

Wo liest du das heraus?

daß DAS ihr Zweck ist: die KENNZEICHEN solcher Irren zu haben. Weil in der Situation kannst du weder mim Hendi ein Foto machen noch es dir aufschreiben. Und merken wird sehr schwierig (und ist fehleranfällig)

Im Artikel stehen die Anklagepunkte und DASS er verurteilt worden ist. Aber
nicht in welchen der Anklagepunkte.

ist das nicht wurscht? Offenbar (und weil man das in Ö so macht) im schwerwiegendsten, sonst kämen ned 3J Knast raus.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Dass Dashcams als Beweismittel zulässig ist, war mir bekannt. Aber ich weiß nicht, wie du daraus schlussfolgerst, dass sie "keineswegs verboten sind".

Vielleicht hat sich ja an der rechtlichen Situation etwas geändert in letzter Zeit.

-- Inhaltsstoffe: Kompetenz, Erfahrung, Halbwissen, Hörensagen. Kann Spuren von Ironie enthalten.

Vielleicht hat sich ja an der rechtlichen Situation etwas geändert in letzter
Zeit.

nein.
Aber sie waren nie verboten.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Wahnsinn!

Habe schon 1000 Dashcam Videos gesehen, aber sowas hab ich bis jetzt nur im Ausland (sehr oft) gesehen. Aber die sind dort auch Menschen wie wir, also kann das was dort passiert natürlich genauso bei uns passieren.

Aber schon erschreckend, wenn man immer so gedacht hat "ja das passiert ja auch nur in Amerika/Russland wegen den "Trend-Gewohnheiten", wie Drogen, Alkohol, Handy, kein FS.." Somit habe ich mir eigentlich nie exzessiv Sorgen gemacht und hätte bis jetzt nie mit sowas bewusst gerechnet.

Dieser Vorfall hat mir jetzt nochmals gezeigt, dass die ganzen "außergewöhnlichen" Sachen bei uns genauso jeden Tag passieren können. M. M. n. wird man das auch mehr spüren bei uns in nächster Zeit. Und genau deswegen muss man echt nochmal ein Stück mehr aufpassen und auch die ausländischen Vorfälle sich wirklich bewusst machen um im Alltag, insbesondere auf so etwas, auch Acht geben zu können. Road Rage ist ein ernstes Thema welches es immer geben wird.

07.05.2021, 00:40 Uhr - Editiert von Klefky, alte Version: hier

also ich hab sowas auch schon früher mal erlebt.
Sowas kannst auch mitten in Wien haben. Da hat mich mal ein junger Österreicher (autochon, ned daß es heißt, so blöd würden nur hormongesteuerte Neoösterreicher mit Migrationshintergrund agieren) mim Auto zu rammen versucht, weil ich am Kai im Morgenfrühverkehr mim Moped zwischen den stehenden Autos durch und damit an ihm vorbei bin. Das hat er einfach ned verkraftet.

Also Irre gibts überall und jeglicher Herkunft.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Frage wegen der Dashcam die ja hier ein wesentlicher Teil der Beweisführung war. Ich dachte auch, dass Dashcams verboten sind. Was genau ist denn im Zusammenhang mit Dashcams nicht erlaubt? Gibts da DSGVO bedenken?

Was genau ist denn im Zusammenhang mit Dashcams nicht erlaubt?

das dauwerhafte Aufnehmen des öffentlichen Raumes, wenn darauf Personen zu erkennen sind.
Und ganz besonders natürlich die Veröffentlichung (zB auf YT)

Was erlaubt ist: die Dokumentation bestimmter Fahrten bzw anlaßbezogene Speicherung und die anonymisierte Veröffentlichung.
Also "meine Fahrt über die Glocknerstraße im Cabrio" darfst filmen und auf YT stellen, wenn weder Gesichter noch Kennzeichen erkennbar sind.
Wenn du das nur privat, daheim am PC, in dunklen Winternächten anschaust, um durch die schöne Erinnerung an die Freuden des letzten Sommers deine Winterdepression zu lindern, dann dürfen die Kennzeichen sichtbar sein.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Alles klar, ich stell nix auf YT.

Wenn ich so ein Gerät installiert habe und ich werde rechts von einem Drängler überholt, der unmittelbar danach noch einen Break-Test durchführt, darf ich das Material verwenden um ihn anzuzeigen - korrekt?

ich werde rechts von einem Drängler überholt, der unmittelbar danach noch
einen Break-Test durchführt, darf ich das Material verwenden um ihn anzuzeigen
- korrekt?

nein. Anzeigen, weil, Herr Inspekta, i hob de Kretzn auf Video - genau das nicht!

Aber du kannst zur Polizei gehen und ihn ganz normal anzeigen. Und nebenbei erwähnen, daß du dich deshalb so exakt an alles erinnern kannst, weil du diese Ausflugsfahrt ...

Was dann der Kibara macht, ist seine Sache.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich verstehe. Vielen Dank.

Du könntest dich schon bei der letzten Ampel vor seinem Fahrstil gefürchtet haben und deswegen Anlass bezogen die Kamera eingeschalten haben. Aber immer mit filmen ist natürlich nicht erlaubt.

oder das

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

irgendwie strange, dass der Artikel betont, dass es ein Ein Kia-Lenker war

ein Ein Kia-Lenker

weil es zeigt, daß nicht nur Fahrer von Schwanzprothesen ausrasten können?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Könnte mir vorstellen, dass das Urteil in Wien weniger streng ausgefallen wäre, weil hier sind die Häfn ja immer voll.

Langsam wird’s vernünftig an den Gerichten!

https://salzburg.orf.at/stories/3111521/

Man stelle sich vor, dass ein verrückter Lenker plötzlich im Regress von der Versicherung eine Rechnung für einen Invaliden in der Höhe von X Mio bekommt!

Langsam wird’s vernünftig an den Gerichten!
https://salzburg.orf.at/stories/3111521/

bitte sinnerfassend lesen

Der schuldige Lenker wollte von SEINER EIGENEN PRIVATEN UNFALLVERSICHERUNG was haben.

ein verrückter Lenker plötzlich im Regress von der Versicherung eine Rechnung
für einen Invaliden in der Höhe von X Mio
bekommt!

das geht nicht, dieser Regreß ist auf glaub 10k€, max jedenfalls 15k€ beschränkt. Und an ganz genaue Bedingungen (Vorsatz!) gebunden.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Leider wird dieses Urteil niemals halten, er wird schon einen Richter finden der alle mildernden Gründe für diesen armen, kranken Mann anerkennt.
In Australien können sie dir nach so einem Road Rage das Fahrzeug abnehmen, temporär oder dauerhaft und es ist egal ob es dein Privates oder Firmenfahrzeug

ist

Es wäre so einfach. Schnellfahren als Vormerkdelikt und die Typen dürfen mit 19 schon wieder ihren Schein abgeben.

Und mit 21 gibts die erste Haftstrafe für Schwarzfahren.

Das sind fast immer Männer und sie haben eine jahrelange Schnellfahrerkarriere hinter sich.

In DE 3 Mio Schnellfahrdelikte mit mindestens 25 km/h Überschreitung. Wären bei uns 300.000.

Aber da scheixxt sich die liebe Koalition an.

In DE 3 Mio Schnellfahrdelikte mit mindestens 25 km/h Überschreitung.

dafür gibts aber noch keine Punkte

Dafür sind bei uns die Strafen deutlich höher (eben weil wir keine Punkte haben)

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Bledsinn, aber du hast recht PunktE gibts erst ab 30. Bei 21-30 gibts nen Punkt (ohne E)

https://www.bussgeldkatalog.org/geblitzt-punkte/

Scheinbar hat sich da was geändert, früher gabs außerorts erst ab 30 einen Punkt.

Daher: nur mit maximal +19 blitzen lassen, dann kommt gar nix, denn die lächerlichen 25€ dafür sind in AT nicht vollstreckbar

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

09.07.2021, 09:52 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Leider wird dieses Urteil niemals halten

abwarten. Ich hoffe das Beste.

und es ist egal ob es dein Privates oder Firmenfahrzeug ist

und das finde ist absolut grundrechtswidrig.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

und das finde ist absolut grundrechtswidrig.

In Australien fällt das unter "Reckless Driving - Gefährdung des Strassenverkehrs" d.h. aufgrund einer "normalen" Geschwindigkeitsübertretung nimmt dir niemand das Auto weg.

Aber bei dieser Aktion wo dieser Typ absichtlich unzählige Leben gefährdet und Menschen rücksichtlos verletzt, greift er selbst in die Grundrechte von vielen Unschuldigen ein. Da finde ich die Fahrzeugabnahme nur gerechtfertigt.

Play stupid games, win stupid prizes

Spannend finde ich auch, wie du deinem Vorgesetzten erklärst, dass das Firmenfahrzeug aufgrund solcher Aktionen sehr lange in Gewahrsam ist

Spannend finde ich auch, wie du deinem Vorgesetzten erklärst, dass das
Firmenfahrzeug aufgrund solcher Aktionen sehr lange in Gewahrsam ist

und genau das ist der Punkt: eine Strafe hat den Schuldigen zu treffen, nicht einen völlig unbeteiligten Dritten zu enteignen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Mir fallen dazu ein paar Situationen ein. - Die Rettung kommt mit Blaulicht von hinten - ein Auto macht nicht Platz und fährt normal weiter als wäre nix. Später beim Vorbeifahren sah ich, wer da drinnen gesessen hat. Andere Situation: mehrfach schon bin ich als Radfahrer von Irren so geschnitten worden, dass sie mit Vollgas (und damit meine ich 60 km/h in einer engen Gasse) einen gefühlten halben Meter an mir vorbeigefahren sind. Auch da sah ich, wer da immer im Auto sitzt. Aber ich werde jetzt für mich behalten, welche die Gemeinsamkeiten sind.

also ich bin scheinbar auch zu blöd, das Video zu finden. Ich sehe nur eine Fotostrecke.

https://www.dailymotion.com/video/x812j2a

Danke.
Schaut irre aus, der Typ darf keinen Führerschein besitzen, was daraus entstehen kann...

Dass der Typ bestraft werden muss, steht ausser Frage.
Dass dem Typ der Führerschein gezupft gehört, für lange Zeit, steht ausser Frage.
Dass der Typ lange bezahlen soll, für "alles" was er angerichtet hat, steht ausser Frage.

Aber echte Haft halte ich für maßlos überzogen.

echte Haft halte ich für maßlos überzogen.

für mehrfache Körperverletzung? Ich nicht.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

ohne Vorsatz? der typ is ja kein schwerverbrecher, der is "nur" mit dem auto auf der autobahn stehengeblieben! da gibts imho viel, viel schlimmere verkehrsdelikte, die mal ebenso mit einer kleinen zahlung bereinigt werden!

ich denke sogar, dass "solchen leuten" eine hohe Geldstrafe und ein langer führerscheinentzug viel mehr wehtut, als eine haftstrafe. wenn er nimmer mim auto in die hockn kommt, hat er eh ein viel größeres problem.

ohne Vorsatz?

MIT Vorsatz - also OK.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

du glaubst der wollte vorsätzlich viele Menschen verletzen?
der wollte dem bayern hinter sich eine reinwürgen.

ich bleib dabei - für mich ist die unbedingte haft hier viel zu scharf

du glaubst der wollte vorsätzlich viele Menschen verletzen?

es war ihm einfach wurscht, er hat es in Kauf genommen. Sowas nennt man bedingten Vorsatz.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Es war Vorsatz! und seit wann kommt man nur für schwere Verbrechen in den Häfn?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.

der is "nur" mit dem auto auf der autobahn stehengeblieben!

Auf der Überholspur stehenbleiben - wie deppat kann man sein? Und wie lebensmüde? Das war ihm offenbar nicht bewusst, aber Dummheit schützt vor Strafe nicht. Es ist lebensgefährlich, also ist auch Haft hier nicht übertrieben.

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung