Kryptogeld - das Schlechteste des Kapitalismus vereint

Kryptogeld - das Schlechteste des Kapitalismus vereint (159 Beiträge, 1168 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

https://www.heise.de/news/Dogecoin-Erfinder-In-Kryptogeld-steckt-das-Schlechteste-des-Kapitalismus-6140957.html

Aber Vorsicht, die Kritik stammt nicht von versierten Forumsusern, sondern nur vom Gründer einer der Hypecoins des Jahres, einem aus dem innersten Kreis. Also nicht von diesem Shill blenden lassen!

Also entweder hat er beim, oder in der Nähe des bisherigen Höchststand ausgecheckt, oder er hofft, dass sein "Aufschrei" einen neuen Hype schaffen könnte.

Steht im Artikel.

Der Typ hat das Schicksal des Zauberlehrlings: die ich rief, die Geister, werd‘ ich nun nicht los.

Selbst sind die Doge Gründer schon lange ausgestiegen. Aber ihre lehrreiche Parodie hat sich in Wahnsinn verwandelt.

Aus der Entwicklung sind sie ausgestiegen, aber ich konnte nichts finden das bestätigt, dass sie selber keine Coins mehr halten würden.

Ja: Lächerlich.
Würde er die Millionen oder Milliarden die er gemacht hat spenden wäre es was anderes…
Er ist selbst einer der größren Cryptoprofiteure die es je gab.

Dogecoin war von Anfang an als Parodie auf Bitcoin geplant. Natürlich dürfen auch Kritiker ihre eigenen Coins entwickeln.

Einige (andere) Experten sehen eine globale Dominanz von Bitcoin bis 2050:
https://uk.finance.yahoo.com/news/bitcoin-become-dominant-global-finance-094520668.html

17.07.2021, 18:09 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Wieder andere sehen darin das größte Ponzi scheme der Geschichte

Das sind die leute, die nicht wissen was ein ponzi scheme ist.

Alleine darüber könnte man in diesem Zusammenhang vortrefflich diskutieren

Sag, liest du auch die Artikel die du verlinkst?
Da steht, dass eine (schwache) Mehrheit einer UMFRAGE auf einer "Seite für persönliche Finanzen", nämlich finder.com - die bzw. deren Nutzer, wenn du dir deren Startseite anschaust kaum als unbefangen einstufen wirst können - der Meinung ist. Das sind KEINE Experten.

The “Bitcoin price prediction 2021” report, published Thursday, canvassed a panel of 42 experts from finance, technology and academia.

Das sind KEINE Experten.

I rest my case.

Und bitte klick weiter...
Warte, hier der Link: https://www.finder.com/uk/bitcoin-btc-price-prediction

Auf halber Höhe:

When do you think 'hyperbitcoinisation' – the moment bitcoin becomes the dominant form of global finance – will happen?

44% der "Experten" einer sichtlich gefärbten Webseite sagen nein.

Ich bestreite nicht, dass Bitcoin eine wichtige Rolle spielen wird, aber du redest dir hier was schön.

och bitte, Experten die Finanzmärkte bis 2050 vorhersagen...da muss ich den Artikel garnicht lesen, früher war solches Gesindel noch mit Kristallkugel am Jahrmarkt unterwegs.

Meine Vorhersage: 2050 weiß kein SCHWEIN mehr was Bitcoin ist
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Bitcoin wird schon seit 12 Jahren der Ruin vorhergesagt. Trotzdem ist Bitcoin dieses Jahr so wertvoll wie in keinem Jahr zuvor von 2009-2020.

Sieht das so aus, als wäre Bitcoin kurz vorm Untergang, oder sieht das eher wie ein Aufstieg aus?

Und als Zahlungsmittel ist es immer noch unbrauchbar

ist Bitcoin dieses Jahr so wertvoll wie in keinem Jahr zuvor von 2009-2020.

das haben 1000e internet-startups Ende '99 auch gesagt

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ist man nach 12 Jahren noch ein „startup“?

Ist die steuerliche Behandlung erstmal harmonisiert, verliert sich auch die Restattraktivität

Es hat eine zentrale Imagination, an der alles hängt: es steht nicht unter staatlichem Einfluss. Und das ist der Haupttreiber, warum die Kinder dem Gedudel des Rattenfängers hinterherlaufen.

"Ich kann reich werden und der Staat kanns mir nicht wegnehmen. Ich bin ein Revoluzzer! Power to the people...."

Dass am Ende wieder nur die üblichen Gesellschaftsschichten (Reich, Gebildet, im Establishment verankert... = Musk & Banken) den großen Ertrag einfahren werden, steht auf der Rückseite, die sie nicht lesen.

das mißt sich nicht in Jahren, sondern in Größe. Also JA

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich würde eher sagen, es misst sich in Alter und dem Wachstum über die Zeit. Wenn das Wachstum über einen langen Zeitraum 0 oder negativ ist, kann man von einem Misserfolg sprechen. Bitcoin wächst seit der Erfindung (mit Unterbrechungen).

Damit meine ich nicht nur den Preis sondern auch das Ökosystem drum herum. Es gibt immer mehr klassische Zahlungsdienstleister, Staaten und Unternehmen, die Bitcoin akzeptieren oder investieren und es gibt immer mehr Regulierung um das Wachstum in geregelte Bahnen zu lenken.

Ob man das jetzt als Startup bezeichnet oder nicht, ist eigentlich zweitrangig. Der Erfolg spricht für sich.

Bitcoin wächst seit der Erfindung (mit Unterbrechungen).

von 0,01 auf 0,1 ist ei Zuwachs von 1000% - ich bin beeindruckt. Nicht.

das Ökosystem drum herum.

das ÖKOsystem um Buttcoins stöhnt, wegen des unglaublichen CO2-Ausstoßes von dem Scheiccedreck

immer mehr klassische Zahlungsdienstleister, Staaten und Unternehmen, die
Bitcoin akzeptieren

ach, du meinst das Biotop (aka "die Blase"), die sich einredet, das Zeug hätte einen Wert

immer mehr Regulierung um das Wachstum in geregelte Bahnen zu lenken

weil das Klump, außer zu illegalen Aktivitäten, zu absolut nix taugt.

Der Erfolg spricht für
sich.

Welcher? Es gibt keinen, außer einen gehypten Wahnsinnspreis dafür, dem kein Wert gegenübersteht.
Warten wirs ab ...

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

20.07.2021, 18:05 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Die Politik versucht verzweifelt, BTC doch zu einem Erfolg zu machen: https://orf.at/#/stories/3221745/

Zitat: Auch Kryptowährungen wie der Bitcoin sollen stärker reglementiert werden. Die Vorschläge stellten sicher, dass Transaktionen mit diesen Währungen vollständig verfolgbar seien. Anonyme digitale Geldbörsen – Wallets – sollen verboten werden.

Womit sich das Erfolgsmodell der Prohibition wieder einmal ankündigt!

https://de.wikipedia.org/wiki/Prohibition_in_den_Vereinigten_Staaten

an nichts mitverdienen ? Wer will das nicht
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

wenn man wie manche das als Zahlungsmittel etablieren will und man es mit anderen vergleicht...dann sind 12 Jahre NICHTS
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Also, den Euro gibts jetzt auch erst seit ca 20 Jahren.

In meinen Augen ist Bitcoin aber sowieso eher ein Mittelding zwischen Wertspeicher und Zahlungsmittel.

Ich sehe den Bitcoin nur bedingt als Zahlungsmittel. Das war für mich auch lange der Grund Bitcoin keine Chance geben da für mich der Usecase zu schwach war. Das hat sich aber geändert.

Bitcoin als Zahlungsmittel eignet sich nur in Ländern mit extrem schwacher Währung. Aber auch hier ist nicht die Zahlung das eigentliche Ziel sondern der Schutz vor dem Wertverfall der Landeswährung. Türkei und Venezuela sind hierzu Beispiele.
____________________________________________________________________

Eine Raucherzone im Restaurant ist wie ein Pissbereich im Pool.

Ein Zahlungsmittel mit DIESEN Spesen und diesen Transaktionszeiten? Da muss man schon wirklich ein Feind seines Geldes sein.

Und daher ist BTC das neue Gold.

Das das kannst du auch leicht überprüfen: lege 1000 Menschen weltweit einen Goldbarren und einen USB Stick mit dem gleichen Wert an BTC hin. Und dann lass sie wählen.

21.07.2021, 22:40 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Ein Zahlungsmittel mit DIESEN Spesen und diesen Transaktionszeiten?

Eine Frage an die Bitcoin-Experten:
Wenn ich am Bahnhof eine Leberkässemmel kaufe und mit Bitcoin bezahle: Wie lange dauert es und wie hoch ist die Gebühr?

https://bitinfocharts.com/de/comparison/bitcoin-transactionfees.html

https://bitinfocharts.com/de/comparison/bitcoin-confirmationtime.html

Danke für die Links!
Also man muss ca. 10 Minuten warten und rund 2$ zahlen, wobei es auch deutliche Ausreißer nach oben gibt. Da muss sich noch einiges tun, bis Bitcoin ein brauchbares Zahlungsmittel werden.

Eine Frage an die klassischen Experten: wenn ich eine Leberkässemmel mit gold kaufen will, wie finde ich heraus, wie viel gold (in gramm) ich brauche und wie teile ich den Philharmoniker um den gewünschten Betrag zu übertragen?

Gold ist kein Zahlungsmittel und erhebt daher auch diesen Anspruch nicht.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Interessant finde ich, dass zwar PP eine brauchbare Antwort liefert, von Dir aber nichts substanzielles kommt. Ich hätte es eher anders rum erwartet.

Und: Nein, ich zahle nicht mit Gold, sondern mit EUR, meistens bar. Die Transaktionsdauer beträgt ein paar Sekunden, die Gebühren (Behebung von Bankomat) sind mit einer Pauschale gedeckt. DAS ist MEIN Benchmark für brauchbare Zahlungsmittel, da ist lt. den Links von PP noch Verbesserungsbedarf beim Bitcoin.
Ja, ich bin ein Barzahlungs-"Fan": Letztes Jahr war ich ca. 22 Wochen im Ausland. Meine Bank weiss nichts davon, da ich immer Bargeld beim "Heimbankomat" behob und damit meine Ausgaben beglich. Geht schnell, offline und hinterlässt nicht unnötige Spuren (welche laut meinem mangelhaften Wissen beim Bitcoin auf immer und ewig in der Blockchain nachlesbar sind).

Ich hab schon hundert mal substanzielle Antworten zu den immer gleichen themen gegeben. Du kannst gerne die Suchfunktion zu den für dich interessanten Stichworten bemühen und ewig lange Beiträge von mir lesen.

Der Unterschied zwischen PP, AVS und mir ist, dass ich keine Lust darauf habe, die selbe Diskussion immer wieder mit den selben Argumenten zu führen.

Edit: im konkreten Fall lautet die Antwort, dass das Lightning Netzwerk das von dir angesprochene Problem löst und kleine Transaktionen mit sofortiger Gültigkeit und niedrigen Transaktionsgebühren ermöglicht. Das ist mittlerweile keine Theorie mehr, sondern funktioniert bereits.

23.07.2021, 08:12 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Ich hab schon hundert mal substanzielle Antworten zu den immer gleichen themen
gegeben.

du hast immer die gleiche Kacke nachgeplappert, die wir dir immer Buchstaben für Buchstaben zerlegt haben, weil alle deine Aussagen entweder substanzlos oder schlichtweg falsch sind.

keine Lust darauf habe, die selbe Diskussion immer wieder mit den selben
Argumenten zu führen.

du hast es aufgegeben, dich immer wieder zu blamieren.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Du Antwortest auf jedes Argument, dass es falsch ist, ohne es zu begründen. Deswegen hab ichs aufgegeben. Dass du glaubst, du hättest irgendwas substanzielles zur Diskussion beigetragen, sagt mehr über dich aus, als über mich.

Du Antwortest auf jedes Argument, dass es falsch ist, ohne es zu begründen.

du bringst Scheinargumente FÜR buttcoiuns, ohne sie irgendwie zu belegen. Wenn man die widerlegt, braucht man nichts begründen, es reicht völlig, deine Behauptungen zu falsifizieren.

Und dort wo es um substantielle Inhalte geht, steigst mangels Wissen aus, weil du von VWL einfach keine Ahnung hast - du verstehst es ja nicht, wenn man dir was begründet.

du hättest irgendwas substanzielles zur Diskussion beigetragen,

nein, natürlich nicht. Da die Diskussion mit dir darüber grundsätzlich substanzlos ist. Wie der Wert des buttcoins.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

https://www.bitpanda.com/academy/de/lektionen/warum-braucht-bitcoin-das-lightning-netzwerk/

BTC hat es wieder geschafft, ein Problem durch ein weites Problem zu lösen.

Bitpanda scheinen Menschen zu sein, die im Gegensatz zu dir WIRKLICH etwas von BTC zu verstehen. Aber ich kann mich auch irren.

Zitat:
Was sind die Nachteile des Lightning-Netzwerks?
Niedrige Benutzerfreundlichkeit
Trotz des bestehenden Hypes hat das Lightning-Netzwerk sein Ziel, alltägliche Zahlungen rentabel zu machen, bis dato nicht erreicht. Der durchschnittliche Nutzer kann ohne die Hilfe von Wallet-Drittanbietern und Zahlungsvermittlern nicht auf das Lightning-Netzwerk zugreifen. Diese Drittanbieter erheben wiederum Gebühren für die von ihnen erbrachten Dienstleistungen. Im Wesentlichen hat das Lightning-Netzwerk daher Bitcoin oder andere Kryptowährungen nicht wirklich benutzerfreundlicher gemacht.

Payment Nodes sind ein zweischneidiges Schwert
Payment Nodes (“Zahlungsknoten”) unterstützen Nutzer, erschweren jedoch gleichzeitig die Skalierung des Lightning-Netzwerks. Einerseits erleichtern sie dem durchschnittlichen Nutzer die Teilnahme, indem sie mit gängigen Wallet-Anbietern zusammenarbeiten und auf diese Art den Zugang zu Zahlungskanälen verschaffen. Andererseits erschweren sie neuen Teilnehmern im Lightning-Netzwerk an Bord zu kommen. Im Grunde bilden sie dadurch einen zusätzlichen Schritt zwischen Peers in einem Peer-to-Peer-Netzwerk.
Ähnlich wie Miner funktionieren Payment Nodes wie Unternehmen, die auf Gebühren angewiesen sind. Daher handelt es sich möglicherweise nur um eine Frage der Zeit, bis Payment Nodes beginnen Transaktionen, für die höhere Gebühren anfallen, bevorzugt zu behandeln. Das wiederum jedoch widerspräche der Vision die Verwendung von Bitcoin im alltäglichen Leben voranzutreiben. Es wird interessant mit welchen Ansätzen die Bitcoin-Community hinkünftig solche Fragen lösen wird.

Zitat: LN wallets are not very user friendly, possibly since the Lightning Network is still in its early stages. …Many of these wallets are still in public testing stages, so never deposit too much funds into them.

From 7 Best Bitcoin Lightning Network Wallets (2021 Updated)
https://99bitcoins.com/bitcoin/lightning-network/wallets/

24.07.2021, 23:53 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Gratuliere, dass du es geschafft hast nach „lightning netzwerk nachteile“ zu googlen.

Das Lightning Netzwerk wurde 2015 erfunden und ist seit (ich glaube) 2017 oder 2018 im Testbetrieb. Es steckt noch in den Kinderschuhen.

Trotzdem gibts schon Smartphone Apps, welche die Teilnahme sehr einfach gestalten, wie zB „BlueWallet“. Außer dem Installieren der App und Aufladen mit Guthaben, ist nichts zu tun. Wie einfach hättest es denn gerne?

Das Netzwerk hat per se nichts mit BTC zu tun. Welche Blockchain darunter liegt, ist Bluna. Es könnten auch Bankkonten mit FIAT darunter liegen.

Seine Implementierung opfert Sicherheit, Transparenz und Bedienbarkeit zugunsten von Kosten und Geschwindigkeit.

Bevor ich den Schwachsinn nehme, nehme ich eine in BTC geführte normale Kreditkarte.

Dazu hast du noch das Problem der saulangsamen und sauteuren Aufbuchung auf das Wallet. Bist du schon einmal bei eine Bankomaten gestanden und hat 30 Minuten auf dein Geld gewartet? Und hast dann noch riesige Spesen gelöhnt?

Es ist irgendwie alles zum Totlachen. Ein Rudel von Kindern geilt sich an Algorithmen auf und versucht dann Stück für Stück Dinge des täglich Lebens damit abzubilden. Nur leider schlechter…

Bevor ich den Schwachsinn nehme, nehme ich eine in BTC geführte normale
Kreditkarte.

Die Kreditkarte hat höhere Gebühren für den Händler als eine lightning Transaktion. Und natürlich zahlt die der Endkunde über höhere Preise.

Seine Implementierung opfert Sicherheit, Transparenz und Bedienbarkeit
zugunsten von Kosten und Geschwindigkeit.

Ungefähr im selben Ausmaß wie Bargeld im Vergleich zu Buchgeld.

Bist du schon einmal bei eine Bankomaten gestanden und hat 30 Minuten auf dein
Geld gewartet?

Ich musste schon mehrmals minuntenlange umwege nehmen, damit ich zuerst Geld abheben kann, um dann etwas von einem Unternehmen zu kaufen, das keine Kartenzahlung akzeptiert.

Es ist irgendwie alles zum Totlachen.

Ja, das alte System wird von den Profiteuren mit Händen und Füßen verteidigt, um weiter dran verdienen zu können. Und die Schwächen werden als selbstverständlich und unveränderlich wahrgenommen. Allein die Zentralbanken haben erkannt, dass man was machen muss.

Ich musste schon mehrmals minuntenlange umwege nehmen, damit ich zuerst Geld abheben kann, um dann etwas von einem Unternehmen zu kaufen, das keine
Kartenzahlung akzeptiert.

Und warum hast du dann nicht einfach mit BTC bezahlt? ROFL...

Ja, das alte System wird von den Profiteuren mit Händen und Füßen verteidigt,
um weiter dran verdienen zu können. Und die Schwächen werden als
selbstverständlich und unveränderlich wahrgenommen. Allein die Zentralbanken
haben erkannt, dass man was machen muss.

Die systemimmanenten Spesen bleiben de facto gleich. Es gibt nur eine neue Gruppe von Firmen, die hofft, jetzt endlich auch mitschneiden zu dürfen.

Die systemimmanenten Spesen bleiben de facto gleich.

Das ist falsch. Ein Händler kann alle Lightning Transaktionen über den Tag, eine Woche, ein Monat, etc sammeln und zahlt dann nur einmal eine Gebühr für die Übertragung auf die Blockchain.

Ein Händler kann alle Lightning Transaktionen über den Tag, eine Woche, ein
Monat, etc sammeln und zahlt dann nur einmal eine Gebühr für die Übertragung
auf die Blockchain.

er wartet also freiwillig 1 Monatr auf sein Geld und trägt das Risiko, daß der tolle Wertspeicher Buttcoin in der Zeit 50% seines Wertes verliert. GANZ SICHER!!!

Und dann bist aufg'wacht unds Hoserl war naß

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Er kann die Bitcoin im Lightning Kanal auch weiter übertragen und muss nicht warten.

Andererseits funktioniert jedes Geschäft so, dass das eingenommene Bargeld einmal täglich oder einmal wöchentlich bei der Bank eingezahlt wird. Das kostet auch Arbeitszeit, Versicherung, etc.

Das ist ein ganz normales Konzept, wenn man nicht gerade AVS heißt.

die Bitcoin im Lightning Kanal auch weiter übertragen und muss nicht warten.

und wieder Transaktionskosten. Und Wartezeit.

das eingenommene Bargeld einmal täglich oder einmal wöchentlich bei der Bank
eingezahlt wird. Das kostet auch Arbeitszeit, Versicherung, etc.

jo Schnucki, aber da hab ich das Geld schon. Der Unterschied zwisches Bares in der Kralle und Buttcoins irgendwo noch nicht gutgeschrieben, den behirnt jeder, wenn man nicht gerade kaufinator heißt.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Andererseits funktioniert jedes Geschäft so, dass das eingenommene Bargeld
einmal täglich oder einmal wöchentlich bei der Bank eingezahlt wird. Das
kostet auch Arbeitszeit, Versicherung, etc.

Deine Analogien sind mal wieder haarsträubend. Das ist doch nicht mal ansatzweise vergleichbar.

Stimmt! Die Übertragung von Lightning auf die Blockchain kostet wahrscheinlich weniger, geht schneller und lässt sich automatisieren. Im Gegensatz zur regelmäßigen Einzahlung von Bargeld auf ein Konto.

Dazu kommt, dass die Übertragung auf die Blockchain in vielen Fällen vielleicht gar nicht gewünscht ist, weil man mit der Lightning Node auch noch „Zinsen“ in Form von Transaktionsgebühren erwirtschaften kann, wenn man will.

Man vergleiche das, mit einem derzeitigen Bankkonto.

Kleiner Spin-off ...

In welchen Cryptos bist du investiert und wie groß ist der Anteil prozentual am Gesamtportfolio?

____________________________________________________________________

Eine Raucherzone im Restaurant ist wie ein Pissbereich im Pool.

Interessante Frage!
Bin gespannt ob wir eine (ehrliche) Antwort erhalten.

Eher schallendes Schweigen…

Schaut ganz so aus, ja...

https://www.investopedia.com/tech/bitcoin-lightning-network-problems/

Herrlich!

Beim Versuch, 2 Baustellen von BTC (Kosten, Performance) mühsam zu schließen, reißt man mindestens 5 neue auf!

Stell dir vor, dass Billa oder Amazon bloß einen Tagesumsatz verlieren aufgrund der Security Probleme, die das Konstrukt hat. Und du warst der Berater, der ihnen den Schwachsinn eingeredet hat.

ROFL

Die einzige neue Baustelle ist die Problematik, dass die Teilnehmer am lightning Netzwerk immer online sein sollten. Das wird gerade für Billa und Amazon kaum ein Problem sein.

Beim Bargeld hast du übrigens auch theoretische Gefahren. So kann es leichter verloren gehen und leichter gestohlen werden als Geld am Konto. Findest du das auch zum totlachen?

Weist du, wie schnell du nach einer DDOS Attacke offline bist? Und in dem Fall gehts nicht nur um die klassische Erpressung, die ich in meinem Job immer wieder erlebe, sondern um direkte Bereicherung. Ich mache viele kleine Geschäfte mit dir - und dann knipse ich dich mit DDOS aus.

Oder ich schiebe Billa eine schöne Malware rüber, mache viele Transaktionen - und knipse ihn aus. Alle Server sind verschlüsselt - und Billa steht in der Badehose da.

Und der Vergleich mir Bargeld hinkt. Wir reden hier über elektronische Zahlungen.

Sorry, wie immer hast du NULL Ahnung, welchen realen Problemen Finanzdienstleister heutzutage gegenüber stehen. WIRKLICHE Hochverfügbarkeit von transaktionsverarbeitenden System ist SAUTEUER! Und daher kosten Transaktionen auch Geld.

Du schnappst das Wort „Lightning“ auf, liest 3 Seiten und glaubst den Stein der Weisen gefunden zu haben. BTC rules the World…

Du stellst dir das viel zu kompliziert vor. Ein Händler kann zb den Lightning Kanal auf einen bestimmten Betrag begrenzen und die Bitcoin ab einer bestimmten Grenze auf die Blockchain übertragen. Dann ist die Gefahr des Verlusts immer stark begrenzt.

Lightning soll kein Ersatz für on-chain Transaktionen sein, sondern nur eine Alternative für kleine Beträge.

Das war mir klar! Aber auf was willst du den Betrag als Billa oder Amazon limitieren, ohne entweder enorme BTC Spesen aufzureißen oder das Verlustrisiko zu hoch werden zu lassen und riesige Aufwände in der Reklamationsbehandlung zu haben? Schau dir die Jahresumsätze von Rewe oder Amazon an.

Ich werd jetzt nicht mit dir über einen Betrag streiten. Es wird ein betrag sein der niedrig genug ist, um nicht gefährlich zu sein und hoch genug um die gebühr für die on-chain Transaktion minimal erscheinen zu lassen.

Genau! Das nennt man Risikomanagement!

Bislang war das Risiko Null, und jetzt muss sich dann jedes Unternehmen sehr genau um dieses Thema kümmern. Womit dem Unternehmen neue Kosten entstehen, wie zB ein Beratungsunternehmen, eine Risikomanagement-Anwendung, eine Versicherung etc.

All diese Funktionen gibt's aber heutzutage bereits - beim Zahlungsverkehrsnetzwerkbetreiber oder den Banken dahinter!

Das heißt, durch die do it yourself Lösung BTC & Lightning kommt es nur zu einer Verschiebung der Kosten. Oder, der Einfachheit halber, bleibt es, wie es ist, nämlich dass die ZV-Netze irgendwann halt auch BTC unterstützen, sollte es irgendeine Relevanz erlangen.

Bislang war das Risiko Null

Derzeit ist das Risiko, dass ihnen die Bank oder der Zahlungsdienstleister eingeht. Das ist nämlich auch ein reales Risiko des klassischen Systems. Und hier kanns auch um riesige Summen gehen.

[...]
Und daher ist BTC das neue Gold.

Das das kannst du auch leicht überprüfen: lege 1000 Menschen weltweit einen
Goldbarren und einen USB Stick mit dem gleichen Wert an BTC hin. Und dann lass
sie wählen.

Dazu auch eventuell interessant: https://arxiv.org/abs/2106.14204

Danke, das ist super!

Erstes interessantes "finding". Die Verteilung des BTC Besitzes ist GLEICH der des normalen Vermögens - wenige haben viel! Wie erwartet werden dadurch im Endeffekt - wenn überhaupt - nur die Reichen (zB Musk) noch reicher. Also wieder nix mit "Power to the People"!

Ich lese konzentriert weiter...

Ich kann mich gar nicht ausreichend für das Ding bedanken! Das ist ZUCKER!

Das Schlusswort ist einfach grandios:

So we close with a Damascus joke. One vendor was selling the exact same variety of cucumbers at two different prices. "Why is this one twice the price?", the merchant was asked. "They came on higher quality mules" was the answer.

We only judge a technology by how it solves problems, not by what technological attributes it has.

Ich kann mich gar nicht ausreichend für das Ding bedanken! Das ist ZUCKER!

Bitte

Es gibt auch noch ein kurzes Supplementary Paper dazu: https://www.fooledbyrandomness.com/BTC-QF-appendix.pdf

Ich kann es leider nicht beurteilen, der Inhalt übersteigt meine Kenntnisse in mehreren Dimensionen

Keine Sorge. Das Verstehen der Mathematik in dem Paper ist gar nicht erforderlich. Wenn du den Text liest, steht da, dass alle seine Berechnungen auf der Fiktion aufbauen, dass Bitcoin irgendwann den Wert 0 hat. In seiner imaginären Realität stimmen die Berechnungen sicher.

In der tatsächlichen Realität stimmen sie nicht, weil Bitcoin einen Marktwert hat. Daher ist das gesamte Paper ein Schwachsinn. Siehe folgenden Text-Teil:

„Now, bitcoin is all in the second term, with a hitch: there is an absorbing barrier — should there be an interruption of the ledger updating process, some loss of interest in it, a technological replacement, its value is gone forever.“

In der tatsächlichen Realität stimmen sie nicht, weil Bitcoin einen Marktwert
hat.

das haben Ü-Eier oder Bierdeckel auch. für Freaks (Sammler). Oder Zocker.
Der reale Wert ist NULL.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Was passiert, wenn alle Goldminen der Welt die Arbeit einstellen, mit dem Goldpreis? Richtig, er geht durch die Decke.

Was passiert, wenn ich meine Goldbarren vergrabe und meine Nachfahren sie in 1000 Jahren ausbuddeln. Richtig, sie werden einen Gegenstand von hohem Wert in Händen halten. Der KEINERLEI Schaden genommen hat.

Was passiert, wenn alle Miner der Welt aufhören, zu minen, mit dem BTC Preis? Richtig, er fällt auf Null!

Was passiert, wenn ich mein Wallet im Garten vergrabe und es in 1000 Jahren gefunden wird? Gute Frage! Welchen Wert haben C64 Kassettenspiele heute - nach 35 Jahren? Wer wird sie lesen können?

Das heißt, BTC erzeugt ständig Kosten, um am Leben zu bleiben. Und das sind gewaltige Kosten!

Und dieses und noch viel mehr stellt das Paper dar. Teilweise relativ komplex und teilweise auch für dich nachvollziehbar.

Das ist ein schwachsinn, weil du die Kausalität verdrehst. Es gibt keine Grund mit dem Abbau von Gold aufzuhören, so lange es was wert ist. So lange Gold was wert ist, wird es immer jemanden geben, der danach sucht.

Das ist die Realität in der wir leben. Alles andere sind sinnlose Gedankenspiele, um deinen Standpunkt zu rechtfertigen.

Du verstehst mich falsch.

Bei Gold hast du außer den Sichereitskosten keine weiteren Betriebskosten.

Bei BTC ist das anders. Es müssen tausende Miner tagtäglich bezahlt werden, um das Netz sicher zu machen vor Übernahmen. Und wenn deren Erträge mal zu gering werden, steigen sie aus und der Wert von BTC ist Null.

Du verstehst mich nicht. Dein Argument baut darauf auf, dass Bitcoin etwas wert ist, weil es gemint wird. Tatsächlich ist es umgekehrt: Bitcoin wird gemint, weil es etwas wert ist. Das sieht man auch daran, dass die Hashrate dem Preis folgt und nicht umgekehrt. Abgesehen davon ist es auch einfach logisch:

So lange jemand bereit ist, etwas für einen Bitcoin zu zahlen, so lange wird es jemanden geben, der Geld ins Mining investiert.

Wenn der Abbau von Gold aufhört, dann wird das nur daran liegen, dass er sich wirtschaftlich nicht mehr lohnt. Der Goldpreis hat heute schon eine Obergrenze: sobald er ein Niveau erreicht bei dem sich der Abbau im All oder die künstliche Herstellung im Reaktor lohnt, wird er nicht mehr steigen. Diese Obergrenze ist heute noch so hoch, dass man sich darüber keine Gedanken machen muss. Das wird sich aber ändern. Die Obergrenze sinkt mit jedem SpaceX launch.

Der Goldpreis hat heute schon eine Obergrenze:

Schwachsinn. Gold hat heute einen Marktpreis. Punkt. Keine Obergrenze

sobald ... sich der Abbau im All oder die
künstliche Herstellung im Reaktor lohnt

wird sich das Gleichgewicht aus Angebot und Nachfrage verschieben und es wird DANN einen neuen Marktpreis geben. Aber wieder: KEINE Obergrenze

Deine absolute Unkenntnis selbst banalster Basics ist immer wieder beeindruckend.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Dir muss man echt alles wie einem fünfjährigen erklären: Die Obergrenze ergibt sich daraus, dass das Angebot an Gold schneller steigen wird als die Nachfrage, wenn Gold künstlich erschaffen oder im All abgebaut wird.

Mehr Goldquellen=Höheres Angebot
Sobald es mindestens 2 Unternehmen gibt, die Gold auf diese Weise abbauen/erschaffen können, werden sie sich in einem funktionierenden Markt mit der Gewinnspanne unterbieten, was ein Ansteigen des Preises verhindert.

25.07.2021, 11:32 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Dir muss man echt alles wie einem fünfjährigen erklären:

kann sein. Aber jemand wie du, mit dem Nivea eines 2jährigen, sollte sich das nicht anmaßen

Die Obergrenze ergibt sich daraus

ES GIBT KEINE!!!

Es gibt bei der heutigen Kombination aus Angebot und Nachfrage einen MArktpreis. Und aus.

Wenn sich Angebot oder Nachfrage irgendwann ändern, dann wird es dann einen neuen Marktpreis geben.

Keines von beiden ist eine Ober- oder Untergrenze und keiner der beiden Marktpreise hängt direkt voneinander ab. (indirekt UNTER Umständen, aber das würde dich restlos überfordern)

Auch dein Edith ändert nix: du behirnst es nicht!

Sobald es mindestens 2 Unternehmen gibt, die Gold auf diese Weise
abbauen/erschaffen können, werden sie sich in einem funktionierenden Markt mit
der Gewinnspanne unterbieten, was ein Ansteigen des Preises verhindert.

nein. Es wird aus Angebot und Nachfrage ein MArktpreis bilden. Natürlich ein anderer, niedrigerer als bei einem Monopol, aber ein Monopol ist ja auch kein funktionierender Markt.
Ob dann aber 20, 200 oder 200000 Anbieter hats, ist WURSCHT. Es zählt nur das Angebot und die NAchfrage.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

25.07.2021, 11:37 Uhr - Editiert von AVS_reloaded, alte Version: hier

Es wird aus Angebot und Nachfrage ein MArktpreis bilden. Natürlich ein
anderer, niedrigerer als bei einem Monopol,

Du drückst hier dasselbe aus, nur mit anderen Worten. Schön, dass du meiner Meinung bist.

Du drückst hier dasselbe aus, nur mit anderen Worten. Schön, dass du meiner
Meinung bist.

nein, absolut nicht.
Du MEINST(*) vielleicht das gleiche wie ich, aber du sagst was anderes.

Wobei ich starkt bezweifle, daß du das gleiche MEINST, denn du redest ja von einem Effekt eines zukünftigen Marktpreises auf den heutigen Marktpreis. Und der ist nunmal nicht gegeben. Egal was du MEINST oder GLAUBST.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Mehr Goldquellen=Höheres Angebot

Und wie schaut's bei den Gestehungskosten verglichen mit irdischem Goldabbau ohne Synthese aus? Vor allem im kompetitiven Vergleich, denn die zur Transmutation erforderlichen Isotope kriegst net mal eben beim Baumarkt um die Ecke, genauso wenig wie die zum Erzabbau im Weltall erforderlichen Werkzeuge. Solange die Kostenfunktionen deiner zwei vorgeschlagenen Alternativen meilenweit über der des konventionellen Abbaus liegen, interessiert dein theoretisches höheres Angebot mit daraus folgendem Preisverfall keine Sau.

bitte überfordere ihn nicht!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass das aktuell kein Problem für den Goldpreis ist. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.

Aber nur, wenn der, der schreibt, auch eine Ahnung hat, wovon er eigentlich schreibt.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Warum sollten Leute für andere Transaktionen abwickeln und dafür eine gigantische Infrastruktur am Leben erhalten, wenn der Handel stagniert? Wenn dann immer mehr Miner aussteigen, weil die Erträge zu gering sind, wird das ganze Netz plötzlich angreifbar und die Blase platzt endgültig. Wie viele Cryptos sind bereits wieder verstorben?

https://extrajournal.net/2019/12/23/die-lange-liste-der-gescheiterten-kryptowaehrungen/

Bei Gold gibt es aktuell keine kommerziell und technisch realistische Obergrenze. Die liegt irgendwo beim Millionenfachen aktueller Preise. Du phantasierst komplett.

Warum sollten Leute für andere Transaktionen abwickeln und dafür eine
gigantische Infrastruktur am Leben erhalten, wenn der Handel stagniert?

Bis 2140 gibt es eine fixe belohnung pro block. Das von dir gezeichnete Szenario ist daher noch über ein Jahrhundert nicht aktuell. Zu der Zeit wird man wahrscheinlich schon Gold im All abbauen.

Derzeit gibt es außerdem das problem, dass es zu viele Transaktionen gibt, weshalb die Gebühren so hoch sind.

Tut mir wirklich leid, dass die gegenwärtige Realität deine Argumentation nicht stützt.

dass die gegenwärtige Realität deine Argumentation nicht stützt.

SEINE nicht??

Weil DEINE fantasie mit dir durchgeht, was in 100+ Jahren sein wird oder nicht mehr, ist die gegenwärtige Realität defekt??
Du hast echt einen MEGAPOSCHER!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Das Paper ist ein vollkommener Schwachsinn. Ein bonmot:

„if we expect that at any point in the future the value will be zero when miners are extinct, the technology becomes obsolete, or future generations get into other such "assets" and bitcoin loses its appeal for them, then the value must be zero now“

Ja, sicher, wenn ich mir ein Szenario vorstelle, in dem Bitcoin keinen Wert hat, dann hat Bitcoin keinen Wert. Heureka!

Ja, sicher, wenn ich mir ein Szenario vorstelle, in dem Bitcoin keinen Wert
hat, dann hat Bitcoin keinen Wert. Heureka!

was machst du?
Du stellst dir ein Szenario vor, in dem Bitcoin einen Wert hat, also hat Bitcoin einen Wert. Heureka!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ja, richtig, das Argument in dem Paper ergibt auch in die andere Richtung keinen Sinn.

Mein Argument hast du (wie immer) falsch wiedergegeben. Ich begründe den Wert mit den Eigenschaften von Bitcoin: Seltenheit, Fälschungssicherheit, Übertragbarkeit, etc.

Ja, richtig, das Argument in dem Paper ergibt auch in die andere Richtung
keinen Sinn.

bei buttcoins ergibt fast nix einen Sinn.

Ich begründe den Wert mit den Eigenschaften von Bitcoin: Seltenheit,

was jeder beliebig herstellen kann, ist nicht selten

Fälschungssicherheit

was jeder selbst herstellen kann, braucht man nicht fälschen

Übertragbarkeit

die ist schlecht, zeitverzögert, teuer

welche weiteren "Argumente" hast du noch?

(Die auch so tolle Zahlungsfunktion hast vergessen!!!)

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Heute scheinen dir wohl die Argumente ausgegangen zu sein...

was jeder beliebig herstellen kann, ist nicht selten

Die Menge an Bitcoins ist begrenzt, im Gegensatz zu Fiatgeld. Bei Gold wissen wir es nicht.
Und "beliebig" herstellen kann man Bitcoins auch nicht.

was jeder selbst herstellen kann, braucht man nicht fälschen

Gold könnte auch jeder schürfen, dennoch wird es gefälscht.
Die Blockchain entlarvt halt jeden Fälschungsversuch, das kann Fiatgeld oder Gold nicht bieten.

die ist schlecht, zeitverzögert, teuer

schlecht - Ansichtssache. Es ist zumindest relativ einfach.
zeitverzögert - das ist eine SEPA-Überweisung, ein Scheck, etc. auch. Das hat niemanden daran gehindert diese zu verwenden.
teuer - ja. Mal sehen wie sich das entwickelt.

Die Menge an Bitcoins ist begrenzt, ...
Und "beliebig" herstellen kann man Bitcoins auch nicht.

natürlich. Jeder kann Crytos in beliebiger Anzahl herstellen. Unendlich viele. Buttcoins, Kriticoins, AVScoins, alles was du willst! Alle haben die gleichen (angeblich großartigen) Eigenschaften.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Es hat keinen Einfluss auf den Bitcoin, wenn du deine Buttcoins herausbringst.

Genauso wie es keinen Einfluss auf den Euro hat, wenn du den AVS-Dollar erfindest.

Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Der wesentliche Punkt ist nämlich, dass man deine Buttcoins vom Bitcoin unterscheiden kann. Diese Unterscheidbarkeit ist eine weitere wertbildende Eigenschaft des Bitcoin.

23.07.2021, 11:04 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Genauso wie es keinen Einfluss auf den Euro hat, wenn du den AVS-Dollar
erfindest.

es hat auch keinen Einfluß auf den Euro, was die buttcoins tun. Oder nicht.

dass man deine Buttcoins vom Bitcoin unterscheiden kann. Diese
Unterscheidbarkeit ist eine weitere wertbildende Eigenschaft des Bitcoin.

das Kriterium gilt aber auch für die AVScoin. Das ist also KEIN Alleinstellungsmerkmal und damit wertlos.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Nein, die Menge an Bitcoins ist auf knapp 21 mio limitiert.

die Menge an Bitcoins ist auf knapp 21 mio limitiert.

BC2 - 42mio
BC3 - 63mio

U get the point?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Du sprichst ja dann von einer völlig anderen Kryptowährung. Das ist in diesem Fall nicht zielführend.

Kryptowährungen sind nicht alle gleichwertig. Als Beispiel: eine Kopie von Bitcoin, die sich „Satoshis Vision“ nennt, ist vor kurzem angegriffen worden, weshalb der Handel unterbrochen werden musste:
https://www.fxstreet.com/cryptocurrencies/news/bitcoin-sv-suspended-on-several-crypto-exchanges-over-risks-of-double-spending-attack-202107091331

Das ist bei Bitcoin so gut wie unmöglich, weil dort viel mehr hash-power das Netzwerk sichert.

Ein weiterer Unterschied ist das Entwickler-Team. Kaum ein anderes Projekt hat so kompetente und verlässliche Entwickler wie Bitcoin.

Da du von der technischen Seite natürlich keine Ahnung hast, sieht für dich jede Kryptowährung wie jede andere aus. Tatsächlich gibts aber wesentliche Unterschiede, die dein Argument „ich kopiere bitcoin einfach um die Menge zu erhöhen“ lächerlich erscheinen lässt.

Wie viel von der Hash Power hat die Chinesische Regierung jetzt einfach abgedreht?

Die Hashrate ist seit dem ATH um ca. 50% eingebrochen. Von 200 auf ca 100 Exahashes pro Sekunde.

Nur zum Vergleich: die zweitgrößte Blockchain Ethereum hat eine Hashrate von ca 600 Terrahashes pro Sekunde. Nach „terra“ kommt „peta“ und dann erst „exa“.

Du siehst also, das ist jammern auf hohem Niveau.

Abgesehen davon ist der Einbruch nur vorübergehend, weil viele chinesischen Miner ihre Geräte ins Ausland umsiedeln.

ist vor kurzem angegriffen worden,

na geh, dabei sind die doch so unantastbar sicher - hast du stets erklärt

die dein Argument „ich kopiere bitcoin einfach um die Menge zu erhöhen“
lächerlich erscheinen lässt.

jeder kann seine eigene Cryptos erschaffden und in unendlicher Menge herstellen. Also genau so wie beim FIAT-Geld: einfach machen.
Damit ist dein Hauoptargument der Nichtreproduzierbarkeit und Einzigartigkeit und Endlichkeit baden gegangen.
Einziger Unterschied: beim FIAT-Geld machen das Notenbanken, mit strengen Auflagen und Kontrollen.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Heute scheinen dir wohl die Argumente ausgegangen zu sein...

Er hat nie welche gehabt. Er merkts nur selber nicht. Das ist wie mit „des Kaisers neue Kleider“. AVS Beiträge sind inhaltlich „nackt“, nur ist er selbst fest vom Gegenteil überzeugt.

Wir hatten auch schon mehrfach Diskussionen zu dem Thema. Aber auch ich will das nicht erneut aufrollen.

Kann ich verstehen. Ich schau (außer beim AVS) eigentlich nie auf die Namen meiner Diskussionspartner bzw merk ich sie mir nicht. Deswegen weiss ich jetzt gar nicht, ob wir einer Meinung waren oder nicht.

Der Punkt ist, dass es eben viele solcher Szenarien gibt, die Bitcoin wertlos machen würden; daher ist es nur eine Frage der Zeit, bis zumindest eines davon auftritt.

Bitcoin ist schon deshalb stark gefährdet, weil immer jemand aktiv Energie/Zeit investieren muss, damit es seinen Wert nicht verliert.

Im Gegensatz dazu verändert Gold auch über tausende Jahre seine Eigenschaften nicht.

Es gibt auch Szenarien, in denen Gold nichts mehr wert ist. Einerseits kann man es jetzt schon künstlich herstellen - es kostet nur noch(!) zu viel. Andererseits gibt es im Weltall einen Haufen Gold, den wir irgendwann abbauen können. Daher kann Gold in Zukunft den Wert 0 haben. Nach der Logik in dem Paper ist es daher jetzt wertlos.

23.07.2021, 13:41 Uhr - Editiert von kaufinator1, alte Version: hier

Es gibt auch Szenarien, in denen Gold nichts mehr wert ist.

ich kenne kein einziges, da Gold stets ein technischer Rohstoff ist, aber ich bin interessiert

kann man es jetzt schon künstlich herstellen

ach ja? Diamanten weiß ich, aber Gold? Das behaupten Betrüger seit Jahrhunderten.

Andererseits gibt es im Weltall einen Haufen Gold, den wir irgendwann abbauen
können.

in meinem PC sitzen Milliarden Buttcoins, amn muß sie nur schürfen

Daher kann Gold in Zukunft den Wert 0 haben

nein, den wird es NIE haben, weil es als Rophstoff taugt. Wie Eisen oder Aluminium - Buttcoins hingegen taugen wofür?

Nach der Logik in dem Paper ist es daher jetzt
wertlos.

nach DEINER Logik. Also keiner.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

ach ja? Diamanten weiß ich, aber Gold? Das behaupten Betrüger seit
Jahrhunderten.

es geht. theoretisch.
https://youtu.be/IeEG5MsGdTY

aber sinnlos.

Sehr vorbildlich, dass du ein kurzweiliges Video mit Karikaturen verlinkt hast. Das Wort „Scheis*e“ kommt auch noch im Titel vor und senkt das Niveau auf das richtige Level. Alles Andere wäre in diesem Forum viel zu anspruchsvoll.

er versucht halt, sich deinem Nivea anzupassen

Allerdings ist das Video dazu viel zu lustig und vor allem zu faktenbasiert und lehrreich.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Wenn man nicht mehr schafft als den Titel zu lesen und dann sofort urteilt, frage ich mich wer da kein Niveau hat.

https://www.spektrum.de/video/das-geht-nur-mit-herzblut-physikalische-aha-effekte-auf-youtube/1504471

Der Typ hat von Physik und co mehr Ahnung als Du je haben wirst.

es geht. theoretisch.
https://youtu.be/IeEG5MsGdTY

diese Theorie war mir bekannt. Aber hat das jemals schon jemand gemacht? Erfolgreich?
Ich GLAUBE nicht.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ja, es ist bereits praktisch möglich, Gold künstlich zu erschaffen. Der Vorgang kostet aber mehr als das Gold, das du dadurch erhältst wert ist. Deswegen macht es niemand. Irgendwann wird sich das ändern:

„Die Goldsynthese hat wegen ihrer geringen Effizienz keine wirtschaftliche Bedeutung, obwohl in den 50er Jahren zu Demonstrationszwecken in den USA durch Bestrahlung von Quecksilber im Atomreaktor nach oben erzeugten Reaktionen eine kleine Menge Gold erzeugt worden sein soll.“
quelle: https://www.chemie.de/lexikon/Goldsynthese.html

es ist bereits praktisch möglich

Daß es THEORETISCH MÖGLICH ist, ist klar. Die Frage war aber: hats wer PRAKTISCH GEMACHT.
Und du antwortest: PRAKTISCH MÖGLICH

Saufst du? Oder kapierst schon wieder den Unterschied zwischen Phantasiewelt und Realität nicht?

Deswegen macht es niemand.

eine Nullaussage, denn in der Grundlagenforschung macht man vieles, was scheinbar sinnlos ist. Einfach um herauszufinden, ob man es KANN (um nicht weiter: paraktisch-möglich-Bledsinn labern zu müssen)

erzeugt worden sein soll.

also wieder: paraktisch-möglich-Geschwurbel ohne Substanz

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

das kannst du auch leicht überprüfen: lege 1000 Menschen weltweit einen
Goldbarren und einen USB Stick mit dem gleichen Wert an BTC hin. Und dann lass
sie
wählen.

mag dich jetzt überraschen, aber ich würd den Stick nehmen

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Weilst ihn löschen und mit was andrem beschreiben kannst?

nein, weil die Cryptos mehr Zockerpotential haben.
Gold mag um 50 oder 100% (in 10J) steigen, aber bei buttcoins können das auch 500% (in 10M) sein. Also viel mehr Casinofeeling!
Verluste brauch ich ja nicht fürchten, weil ich habs geschenkt bekommen, ich kann also nur gewinnen! Und mit fremden Geld ist Spielen doch am schönsten!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Deine ganze Argumentation bricht mit diesem Beitrag zusammen. Wie kannst du es rechtfertigen, die deiner Ansicht nach wertlosen Bitcoin einem deiner Ansicht nach wertvollen Goldbarren vorzuziehen?

Du predigst die ganze Zeit dass Bitcoin nix wert ist und dann schwärmst du von den möglichen Gewinnen?

Ich glaub, du solltest mal in dich gehen und deinen Standpunkt überdenken.

Du predigst die ganze Zeit dass Bitcoin nix wert is

das ist der Jeton im Casino auch (nicht)

dann schwärmst du von den möglichen Gewinnen?

natürlich - alles auf rot

Das ist Casino-Zocken pur. Und hinter beidem stehen NULL reale Werte - aber mögliche große Gewinne, weils andere Spieler gibt, die genauso gierig sind wie du. Aber am Ende gewinnt immer die Bank!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

In meinen Augen ist Bitcoin aber sowieso eher ein Mittelding zwischen
Wertspeicher und Zahlungsmittel.

das GLAUBST du.
Real ist es weder noch, es ist 100% Spekulation

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

der Euro funktioniert aber nicht anders als andere Währungen. Bitcoin schon.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

bis 2050 is aber noch ganze Weile hin. Viel Zeit für Regularien oder den nächsten neusten, heißesten Shit
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

2050?
Erstmal abwarten, welche "Regulierungen" Staaten bis dahin vorgenommen haben.
Den derzeitigen "Wildwuchs" werden Regierungen nicht ewig zuschauen z.B. bezgl. (noch größerer) Finanzblasen, kriminelle Nutzung, usw.
China macht es ja bereits vor...auch wenn es dort "etwas" leichter ist so etwas durchzuziehen.

jup, sag ich ja...das ist ein kaum überschaubarer Zeitraum
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Interessanter Artikel, in dem ich BEIDEN Seiten zustimmen kann.

Ein einziger Satz darin fehlt mir: wenn alle Stricke reißen, fallen die dann wieder armen „Affen“ zurück in den Schoß des vielgeschmähten Staates, der sich dann im Rahmen der Wohlfahrt wieder um sie kümmern muss. Nachdem sie aber vorher keine Steuern gezahlt haben.

Sieh's positiv: es wird wohl nie einen bailout geben (können).

Sag niemals nie!

Bei Tesla hast du schon eine Verzahnung von Realwirtschaft mit der imaginären Schimärenwirtschaft. Wenn das weitergeht und sich das Zeug in Luft auflöst, werden die Firmen schon bei Kurz und Freunden um etwas Beistand anklopfen.

Jetzt hast du es geschafft in einem Absatz gleich 2x Jehova zu sagen

Dogecoin ist viel mehr ein Spiel als eine sinnvolle Investition. Ich glaube dass hier die wenigsten Dogecoin als langfristige Investition sehen. Hier wird nur der Spieltrieb bedient und das ist auch den meisten bewusst.

Ich setze in dem Asset nur auf Bitcoin und habe vor weitere 5k demnächst zu investieren.
____________________________________________________________________

Eine Raucherzone im Restaurant ist wie ein Pissbereich im Pool.

Ich setze in dem Asset nur auf Bitcoin

genau, da gehts ja nicht nur um Luft, da stehen ja wahre Werte dahinter

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Das wird schon seit Anbeginn kontrovers diskutiert. Man sollte jedoch ohnehin breit streuen und in mehreren Assetklassen investiert sein da nicht jede Investmentthese zwangsweise aufgehen muß.
____________________________________________________________________

Eine Raucherzone im Restaurant ist wie ein Pissbereich im Pool.

18.07.2021, 19:37 Uhr - Editiert von piiceman, alte Version: hier

ghört endlich verboten der Mist. Punkt und aus.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Aus welchem Titel heraus? Willst du das Handeln von Fußball-Pickerl auch verbieten?

Es verbraucht völlig sinnlos Ressourcen und blockiert sie für andere Dinge. Sollen die Leute doch lieber mit irgendwas anderem an den Haaren herbeigezogenen spekulieren das nicht Unmengen Strom und HW verbraucht und nix außer Abwärme rauskommt
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Es verbraucht völlig sinnlos Ressourcen und blockiert sie für andere Dinge.

Ob die Absicherung des Bitcoin Netzwerks „völlig sinnlos“ ist, würde ich grundsätzlich schon mal bezweifeln.

Dein zweites Argument ist aber jedenfalls falsch. Miner gehen dort hin, wo der Strom billig ist. Das ist dort der Fall, wo sonst niemand den Strom braucht.

Zb haben in China die Miner in der Regensaison hauptsächlich bei Wasserkraftwerken gemint, die mehr Strom produzieren, als benötigt wird.

Hey, mir gehen Bitcoins ja prinzipiell am Popo vorbei ... aber du faszinierst mich. Deine Fähigkeit, Scheiße schön zu reden ist bemerkenswert.

Das Internet war Ende der 90er hauptsächlich für Pornos, Drogendeals und illegale Downloads bekannt.

Es gibt Clips aus dem amerikanischen Fernsehen aus den 90ern, wo die Moderatoren sich über das Internet lustig machen und die sarkastische Frage stellen: „Wozu braucht man E-Mails wenn man ein Fax verschicken kann?“

Kaum ein Mensch hat damals damit gerechnet, dass in 20 Jahren das Geschäftsmodell der größten Unternehmen der Welt auf dem Internet basieren würde.

Ich sehe hier einfach viele Parallelen zu Bitcoin. Einerseits wird derzeit fast ausschließlich negativ darüber geschrieben/gesprochen (wie damals über das Internet). Und die meisten negativen Kommentare kommen von leuten, die sich nicht damit auskennen (wie damals beim Internet). Andererseits hat es ein enormes Potential.

Ich hab meinen Kommentar nicht auf Bitcoins an sich bezogen - die gehen mir wie gesagt am Allerwertesten vorbei ... sondern auf deine Erläuterungen, es würde doch zu einem nicht unwesentlichen Anteil nur dort geschürft, wo ohnehin zu viel Strom vorhanden wäre. Also nur während des Monsuns, direkt neben Wasserkraftwerken, in einem kleinen chinesischen Dorf und nur wenn's dort unerträglich fad war. Mit einem Wort: eh alles easy bzgl Stromverbrauch im Zusammenhang mit Bitcoins.

es würde doch zu einem nicht unwesentlichen Anteil nur dort geschürft, wo
ohnehin zu viel Strom vorhanden wäre.

Das ist aber tatsächlich so. Und es gibt sogar eine Studie, wonach der Anteil der erneuerbaren Energien beim Mining vor ein paar Jahren bei ca 40% lag.

Aktuell gibts ein sogenanntes „bitcoin mining council“ das sich ebenfalls zum ziel gesetzt hat „grünes“ mining zu fördern. Die haben vor kurzem ebenfalls eine Studie veröffentlicht, wonach ca 60% des Minings mit erneuerbaren Energien erfolgt.

Die Datengrundlage dieser Studie lässt zwar zu wünschen übrig, aber es zeigt, wo die Reise hin geht.

Das harte Vorgehen der chinesischen Regierung gegen das Mining trägt auch dazu bei, den den Anteil von erneuerbaren Energien statistisch anzuheben, weil viele schmutzige Miner weg sind.

Es ist halt nicht alles schwarz oder weiss, sondern meistens „grau“.

nice try

Deine Fähigkeit, Scheiße schön zu reden ist bemerkenswert.

Starke Worte von einem Ex-Renaultler.

Starke Worte von einem Ex-Renaultler.

Nicht Ex-Renault, nur Ex-Espace. Leider.

haben in China die Miner in der Regensaison hauptsächlich bei
Wasserkraftwerken gemint, die mehr Strom produzieren, als benötigt
wird.

wahnsinn, was für einen unglaublichen Bledsinn du daherlabern kannst!
Jetzt sind die Miner also schon quasi Umweltschützer, Energiehelden, Planetenretter!!!

Ivch weiß ja nicht, welche Pillen du nimmst, aber es sind definitiv entweder viel zu viele oder viel zu wenig!

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Ich hab die Studien zu dem Thema anderer stelle schon verlinkt. Du gehst dann auf die Publikation los, weil in der URL das Wort „crypto“ (oder ähnliches) vorkommt und man denen natürlich nicht vertrauen kann.

Diskussion beendet.

die Studien zu dem Thema

die du selbst als "schwach" bezeichnest - DAS soll bei dir ein Argument sein?

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

Du verwechselst hier 2 Themen. Die „schwache“ studie ist die, die von 60% erneuerbaren Energien ausgeht. Ich rede jetzt von der älteren, die 40% nahelegt und in deren Zusammenhang Wasserkraft in China als einer der größten Brocken von erneuerbaren Energieträgern genannt wurde.

Aber bitte, nur um den Kontext herzustellen: Die Studie, die von allen Medien zitiert wird, wonach Bitcoin Mining quasi für den Weltuntergang sorgen wird, die ist nicht mal Schwach. Die verdient den Titel „Studie“ gar nicht.

Wasserkraft in China als einer der größten Brocken von erneuerbaren
Energieträgern

genau, China, das Musterbeispiel erneuerbarer Energien und Vorzeigeland des Umweltschutzes.
Danke.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz gegenüber Fundamentalisten!

OK...Geld ist unendlich, Ressourcen sind es nicht. Wann geht das den Kapitalisten endlich mal in die Birne rein ?

Ist es besser das Strom UNNEDIG verheizt wird weil er halt billig ist ? Ist es nötig das wenn eh schon Chip Mangel herrscht, für den Unsinn so viele drauf gehen ? Was ist mit den Rigs in kurzer Zeit ? Die sind schrottreif. Und erwirtschaftet wurde GARNICHTS, NULL, NADA.

_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Ein must see Video für alle Crypto-hater:

https://www.benzinga.com/markets/cryptocurrency/21/07/22032139/over-1-000-cryptocurrency-rigs-destroyed-by-malaysian-authorities-using-a-steamroller

Man kann es lieben oder hassen aber Geld stinkt nicht. Es ist free money, geschenktes Geld. jetzt geht alles runter, man kann auf fallende Kurse setzen und Geld machen.

Free money - hahahahahahaha

hm....das man im Leben nichts geschenkt bekommt müssen einige erst mal auf die harte Tour lernen.

_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung