Stellenangebote - Bezahlung ab mindestens...

Stellenangebote - Bezahlung ab mindestens... (100 Beiträge, 1081 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

bei Stellenangeboten ist es sehr üblich das in der Art "überkollektivvertragliche Bezahlung ab mindestens xxx Euro" anzugeben. Ich bin jetzt auf der Suche nach Erfahrungen / vernünftigen Informationen wie viel darüber man typischerweise abschließen kann.

Klar ist das immer sehr individuell und genau niemand spricht gerne über Lohn und Gehalt (und wenn, ist es mitunter ein Märchen). Im Prinzip geht es darum daß es da im Moment genau einen bestimmten Job gibt der mich interessiert (nicht so sehr finanziell, aber von der Herausforderung her und auch anderen Faktoren wie z.B. Lage des Unternehmens u.s.w) ... Ich gehe einmal davon aus daß sich das "ab" eher an unerfahrene Berufseinsteiger / Quereinsteiger richtet, aber was wäre typisch und realistisch wenn man in genau dem Bereich viel Erfahrung mitbringt - so als gute Gesprächsbasis?

Danke,
Chris

mindestens dein letztes Gehalt plus einem dir wichtigen Aufschlag.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Ich gehe einmal davon aus daß sich das "ab" eher an unerfahrene
Berufseinsteiger / Quereinsteiger richtet, aber was wäre typisch und
realistisch wenn man in genau dem Bereich viel Erfahrung mitbringt

Die Angabe ist gesetzlich vorgeschrieben, somit wird meist das Gehalt lt. KV angegeben.
Zum tatsächlichen Gehalt wird dir niemand eine Info geben können, schon gar nicht mit diesen Angaben.
Somit, überlegt dir was deine (minimale) Gehaltsvorstellung ist. Bewirb dich und schau ob du dieses Gehalt bekommst (und ob sie dich nehmen).

Bis zu 50%

Wie bereits gesagt eine gesetzliche Vorschrift, die alibihalber eingehalten wird. Information = Null.

Auf den diversen Job- und Firmenbewertungsseiten findest du u.U. brauchbare Infos.

na so ist das natürlich nicht, da gibt es doch etliche Jobs wo das kein Minimum sondern ein Fixum ist, du kannst nicht immer nur von unserer IT Welt ausgehen
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Die gesetzliche Regelung der Angabe ist leider exakt so zahnlos wie bei Ankündigung vom Großteil angenommen: Es wird zu 99% der verpflichtende KV Lohn angegeben.

Wieviel du verlangen kannst ist extrem individuell. Hängt von Erfahrung, Qualifikation, Arbeitsmarkt etc. ab. Wenn dich der Arbeitgeber haben will, ist vieles möglich, inklusive Neubewertung der Stelle um deinem Profil bzw. deinen Forderungen zu entsprechen.

da müsstest du für eine halbwegs fundierte Einschätzung schon sehr genaue Angaben machen...und das will ja seltsamerweise auch niemand

das Ab muss nicht zwangsläufig an Neueinsteiger gerichtet sein, kommt auf die genaue Ausschreibung an. Was schlussendlich rausspringt ist zu individuell und da sind wir "nur" beim Gehalt, der Dienstvertrag besteht aber aus mehr.
Einzig sinnvoll: wenn interessant, bewerben, hingehen, Forderungen klar machen und schauen was rauskommt.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

.....und genau niemand spricht gerne über Lohn
und Gehalt (und wenn, ist es mitunter ein Märchen)....

warum ist das in Österreich eigentlich so?
wollt "ihr hier" auch nicht über euer Gehalt sprechen?
wo ist das Problem?

Naja, über Geld sprechen gilt in Ö schon seit dem Mittelalter als "unanständig",
weil es nicht selten als "jiddisch-giergeizig" (Krämerseele) wahrgenommen wird.
Und wer übergenug Geld verdient (oder eben nicht), will ja keinen Neid schüren.
Und auch nicht den schnellen Minderwertigkeits-Komplex der Zuwenigverdiener heraufbeschwören.
PS: Aber ich bin ein Oldie, vielleicht hat sich das inzwischen ja geändert.

_______________________________________________________________________

http://de.wikipedia.org/wiki/Solidarische_Landwirtschaft

weil der Neid is a Hund.

Dann kommt gleich ein Sozi auf die Idee, das sei zu viel und müsse fairer verteilt werden.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

ist irgendwie schon eine komische Eigenart, die Arbeitgeber profitieren allerdings sehr davon.

Ich denk es hängt viel mit dem Thema Neid zusammen. Verdien ich zu wenig, bin ich dem anderen was neidig. Verdient jemand mehr, bin ich es ihm neidig.

Da wo ich arbeite, gibts einen Kollektivvertrag. Da weiß jeder, was der andere verdient und es verdienen auch alle "gleich viel".
Und außerdem steht der öffentlich im Netz - da kann auch jeder nachschauen, was ich verdien.
Somit is in meinem Fall die Geheimniskrämerei sowieo für die Wirscht

Mit der vollen Hose ist leicht stinken.

Mit vollkommen überzogenen Einkommen auf staatlich geschützen, konkurrenzlosen Posten würde ich auch umgehen deinen Schwachsinn verzapfen.

In der restlichen Marktwirtschaft ist es Aufgabe des AG, die Löhne möglichst niedrig zu halten, um konkurrenzfähig zu bleiben. Wodurch es natürlich komplex wird, wenn A mehr als B verdient.

Mit vollkommen überzogenen Einkommen auf staatlich geschützen, konkurrenzlosen
Posten würde ich auch umgehen deinen Schwachsinn verzapfen.

aha - vollkommen überzogen
soso

Das Medianeinkommen der Vollzeitbeschäftigten liegt bei gut 50.000 Euro brutto. Nimmt man nur die unselbständig Erwerbstätigen, sind es sogar nur ca. 35.000 Euro. Da ihr wohl beide recht deutlich darüber liegen dürftet. brauchts hoffentlich keine Neiddebatte auf hohem Niveau.

Der Unterschied ist, dass er quasi „Beamter“ ist und seine „Firma“ in Österreich Monopolist. Was die eigentliche Schweinerei ist. Würde dieser Markt endlich geöffnet werden, wären seine Phantasiegehälter ganz schnell Geschichte. Es ist nämlich vollkommen egal, ob ein Fluglotse in Schwechat oder sonstwo im Osten sitzt.

Ich arbeite am freien Markt mit internationaler Konkurrenz. Mein Einkommen ergibt sich aus internationalem Angebot und Nachfrage.

der markt "wäre" geöffnet - kannst uns gerne kaufen

und im Internationalen Vergleich, verdienen wir eher wenig

aber man muss halt auch dazusagen, dass du sowas von keine Ahnung hast in diesem Bereich
wenn du meinst, unsere hockn kann "irgendein" inder mit "bissl Einschulung" machen.....sag ich ja, keine ahnung

15.06.2025, 12:12 Uhr - Editiert von enzo500, alte Version: hier

https://www.rechnungshof.gv.at/rh/home/home/home_7/Zivile_Flugsicherung.pdf

Aber zum Glück gibt's ja den Rechnungshof, der mir hilft und die Verschwendung von Steuergeldern aufzeigt.

Vielleicht solltest du noch erwähnen, dass du mit 55 in "Vorruhestand" mit 75% vom Letztgehalt gehst. Sicher auch Internationaler Standard.

so und jetz zeigst mir, wo die austrocontrol auch nur 1€ steuergeld verbrät!?!
nix - garnix!
die acg is eine gmbh und hängt an keinem topf.
wir verdienen unsere kohle selber.

die Übergangsversorgung mit 55 bezahlen wir auch selber und auch das ist in anderen flusi durchaus üblich.

mir scheint, dich frisst teilweise der neid.

Ihr "verdient" euer Geld, weil jeder Luftraum Nutzer euch bezahlen MUSS. Das nennt man eine Abgabe und das ist damit zu einer Steuer vergleichbar. Und euer Defizit muss der Staat aus Steuergeldern ausgleichen.

Mich frisst nicht der Neid. Ich hasse nur solche geschützen Werkstätten wie deine. Und ich hasse Politiker, die diesem Treiben kein Ende setzen.

oida?!
klar müssen uns die luftraumnutzer bezahlen! wir erbringen eine Dienstleistung die bezahlt werden muss - glaubst ich hackel für Luft und Liebe?
wenn DU das als steuer betiteln willst, dann is aber jede Dienstleistung, die du in Anspruch nimmst und bezahlst eine steuer

richtig - unser Defizit muss der Steuerzahler tragen - is nur seit ewigkeiten nicht passiert / nicht notwendig, weil wir eh gut wirtschaften

was is eigentlich dein *PIEP* problem? wir erwirtschaften unsere guten Gehälter seber und liegen niemandem auf der tasche.
die Gebühren, die wir einheben, sind im vergleich nicht die günstigsten, aber auch nicht die teuersten -> oberes mittelfeld! fliegen is verdammt günstig, also sind wir sicher nicht zu teuer. ausserdem is der rahmen sowieso mittlerweile von der eu reguliert -> wir können uns ohnehin nicht aussuchen, wieviel wir verlangen.

welchem "treiben" würdest DU denn als toller Politiker ein ende setzen?

der rh bericht is shice hoch 10.
vielleicht sollten sich andere Unternehmen mal ein bsp an der acg nehmen, dass man Arbeitnehmer durchaus auch gut bezahlen kann und sich nicht nach unten richten muss.

Ihr seid ein Monopol und zieht den Fluglinien etc das Geld aus der Tasche. Womit es die Konsumenten über die Tickets bezahlen.

Die Flugsicherung ist eine Staatsaufgaben - unbestritten. Aber die Umsetzung über einen vollkommen überbezahlten Pseudobeamtenhaufen ist ein Staatsversagen.

Und natürlich ist der Rechnungshof Bericht Scheixxe. Aus deiner Sicht.

In der echten Privatwirtschaft würde ein CEO nach so einem Bericht vom Aufsichtsrat einen Arsxxtritt bekommen, dass ihm Hören und Sehen vergeht. Aber die Tante wurde noch Jahre danach für ihre Untätigkeit fürstlich bezahlt.

Ihr seid ein Monopol und zieht den Fluglinien etc das Geld aus der Tasche.
Womit es die Konsumenten über die Tickets bezahlen.

nochmal - wir leisten hier gute Arbeit, die bezahlt werden MUSS.
wir ziehen niemandem "geld aus der tasche".
es wird hier für eine hochkomplexe dienstleistung bezahlt.
die Höhe hab ich dir vorher schon erklärt, liegt im oberen mittelfeld.

aber ja - bringt eh nix. der neid is a hund und ausser deppad herumschimpfen und mit null argumenten herumeiern, fällt dir eh nix ein.

Passt. Und schon sind wir einer Meinung! Es gibt die gleiche Leistung deutlich billiger am Markt.

Daher wäre es Aufgabe des Ministeriums, sie auszuschreiben und den Bestbieter damit zu beauftragen. Denn die Luftraum Nutzer können es sich nicht aussuchen, von wem sie sauteuer betreut werden. Es ist ein Monopol in Österreich.

Wir sind ganz sicher nicht einer Meinung.

Diese - unsere - Leistung gibt es nicht billiger am Markt.
Nur, weil andere Flusi mit ganz anderen Vorzeichen/Gegebenheiten weniger Gebühren verlangen, heisst das nicht, dass sie es auch bei uns könnten.
Hier zeigt sich mal wieder - ich wiederhole mich - dass du bei allem mitreden musst, sicherlich auch bei vielem eine Ahnung hast, hier aber so überhaupt ganz und garkeine 😂

Was hätte das Ministerium davon, die Flugsicherung auszuschreiben und von jemand anderem bewirtschaften zu lassen????

Was hätte das Ministerium davon, die Flugsicherung auszuschreiben und von
jemand anderem bewirtschaften zu lassen????

Die Regierung hat die Aufgabe, das Gesamtsystem Österreich zu optimieren. Wenn das Fliegen in Österreich billiger wird, ist das eine Optimierung.

Und dass Österreich ausschließlich durch die Austro Control gesichert werden kann, sehe ich als Witz. Leider als schlechten...

Ähnliche Witze gab's früher über die Voest, die Post und Bahn.

Und du glaubst wirklich in echt ganz org, dass das Fliegen in Österreich billiger wird, wenn die Flugsicherung ausgelagert wird?! 😂😂😂
Das was du nimmst, hätt ich auch gern.
Träumer!

Du wärst aber eh ein guter Politiker. Die reden auch immer überall mit, obwohl sie goaned wissen, wovon sie eigentlich reden.
Ich wünsch dir einen schönen Sonntag Nachmittag. 😘

Ganz dünnes Eis! Er kennt den ATC persönlich, spielt mit ihm im selben Tennisverein und ist mit dem ATC verwandt.

aber diesmal hat er 100% Recht

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Ich an deiner Stelle wäre schon 10 Posts vorher ausgestiegen.

Diese - unsere - Leistung gibt es nicht billiger am Markt.

Dann wär ja eh alles paletti - dann wärt ihr Bestbieter! Aber ohne Ausschreibung gibts halt keinen Markt.

Das hat die Post früher auch gesagt....
---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.

Der Witz ist, dass ausgerechnet die Flugsicherung bis ins kleinste Detail standardisiert ist. Daher ist das Argument so was von lächerlich.

..die Flugsicherung bis ins kleinste Detail standardisiert ist...

checkst du eigentlich, was du da so schreibst?
der trump is dein Vorbild, oder?!

Zitat © Dr Christoph Brützel

https://www.wiwi-online.de/Professoren/7422/Prof.+Dr.+Christoph+Br%C3%BCtzel

Derartig revolutionäre Ansätze lassen sich in einer Flugsicherungsindustrie, die in einem Maße standardisiert ist wie wohl keine andere Industrie, zwar denken, realisieren aber kann man sie nur, wenn auch eben diese weltweiten Standards entsprechend angepasst werden.
So lohnend, sinnvoll und wünschenswert all diese Ansätze und Paradigmenwechsel auch scheinen, so sehr muss man doch wissen, dass die Flugsicherungsindustrie nicht von Ungefähr auch heute noch weitestgehend nach den Standards und Methoden funktioniert, die im Nachgang der ICAO Convention in den zugehörigen Anhängen und Ausführungsbestimmungen vor 60 Jahren festgelegt wurden.

https://www.airliners.de/single-european-sky-analyse/39540

du zitierst hier irgendwelche wortfetzen, nur um deine überzeugungen zu untermauern.

SES ist tot - es war nie lebendig. das sind hirngespinste von irgendwelchen theoretikern, die KEINE AHNUNG haben, was sie da so von sich geben. noch dazu sind deine artikel jahre bis jahrzehnte alt.
Die flugsicherung ist viel zu komplex, um einfach so mal vereinheitlicht zu werden. ich sage nicht, dass das grundsätzlich nicht funktionieren würde - klar, wenn man alles von grund auf neu denkt. dazu ist es aber längst zu spät.
zig faktoren sprechen dagegen.

aber klar - wenn man sich alles aus irgendwelchen zitaten zusammensucht, meint man natürlich recht zu haben, obwohl man vom thema (q.e.d) absolut keinen blassen schimmer hat.

lass es sein - du blamierst dich mit jedem posting mehr.

und wieder hab ich mich hinreissen lassen, auf deinen schmorrn zu antworten. ich gelobe besserung und versuche jetzt ruhig zu bleiben. das isses nicht wert.

16.06.2025, 22:52 Uhr - Editiert von enzo500, alte Version: hier

Diese - unsere - Leistung gibt es nicht billiger am Markt.

richtig.
Aber nur, weil es KEINEN MARKT gibt. DAS ist ja das Problem!

heisst das nicht, dass sie es auch bei uns könnten.

aber auch nicht, daß sie es nicht könnten. Das wollen Monopolbetriebe einen immer nur einreden

Was hätte das Ministerium davon, die Flugsicherung auszuschreiben und von
jemand anderem bewirtschaften zu lassen????

geringere Kosten UND weniger Defizit in der Pensionskasse

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Wird die betriebliche Pensionskasse nicht vom Unternehmen bezahlt?
Ansonsten werden die Austro Control Mitarbeiter wohl einfach eine ASVG Pension bekommen, oder?

Ja, aber die 10 Jahre Arbeitslosigkeit von 55 bis zum ASVG Pensionsantritt mit 65 zahlt die Austro Control. 75% von Letztgehalt.

Ok, so war das gemeint. Das betrifft aber nur die Fluglotsen.

1/3 der Firma geht 10 Jahre mit einer wirklichen Traumgage spazieren. Ok für dich? Offensichtlich…

Irgendwie hat scheinbar ganz Österreich etwas den Überblick verloren.

...du möchtest NICHT in einem Flugzeug sitzen, wenn es von menschen, die über 55 sind, kontrolliert wird.
man darf bis 60, wenn man will, machen aber nur ein paar "verrückte", die sich zu hause nix anzufangen wissen. die reiten aber die ganze Schicht in den wahnsinn.
die 55 ergeben absolut sinn!!

hast du aber sicher auch schon gewusst

Ja sicher. Daher zahlt man 10 Jahre Spazierengehen mit 75% vom irrwitzigen Letztgehalt. Anstatt ein Jahr Umschulung mit 54 und dann Tschüß.

der neid is a hund
11 jahre noch 👏👏👏 😉

Nicht wirklich OK, aber es ist auch kein Job den ich gern machen würde. Und ab einem gewissen Alter ist man für manche Arbeiten einfach nicht mehr geeignet.

Fairer wäre in dem Fall wahrscheinlich eine Umschulung und dann ein gesicherter Job bis zur Pension.
Da gibts aber viele Bereiche wo man mit älteren Arbeitnehmern anders umgehen sollte. Die ACG machts halt auf eine sozial verträgliche Art, bei anderen Jobs wirst einfach entsorgt und mussts dich im schlimmsten Fall einige Jahre vor der Pension als Arbeitsloser überbrücken.

Ich verstehe immer noch nicht, was das irgendwen angeht.
Niemandem vin euch gehts schlechter, nur weil die ACG gut zu ihren Angestellten ist.

Nochmal - die ACG nimmt keinen cent Steuergeld in Anspruch - jeder € wird ehrlich verdient und die Gebühren sind fair. Ich weiss also nicht, was das ganze Gejammere soll. In Wirklichkeit könnten sich andere Firmen ein Scheibchen abschneiden und ihre AN besser behandeln.

Das is ungefähr so wie früher in der Schule, wenn man die Schularbeiten verglichen hat und der, der den 4er hatte zum Lehrer rennt und sagt "der Karli hat genausoviel Fehler wie ich und hat an 3er, der soll auch an 4er bekommen"

Es gibt übrigens immer wieder jobs bei der ACG - bewerbt euch einfach.
Für die jungen unter euch -> Lotsen werden massivst gesucht - wir haben viel zu wenige.

Ich verstehe immer noch nicht, was das irgendwen angeht.

es geht jeden an, der euch diese unverschämten Privilegien bezahlt. Also JEDEN, der fliegt.

Das ist wie früher der Lokführer, der mit 40 in die Pense geht: is eh fair, kann ja jeder werden

Das is ungefähr so wie früher in der Schule, wenn man die Schularbeiten
verglichen hat und der, der den 4er hatte zum Lehrer rennt und sagt "der Karli
hat genausoviel Fehler wie ich und hat an 3er, der soll auch an 4er bekommen"

falsch
Denn es gibt in Ö ja keine Konkurrenz

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

der nächste, der glaubt fliegen würde billiger werden, wenn ich später in die pensn geh

träum weiter

Ich glaub 40 ist übertrieben, aber 46,47 kann ich bestätigen

Ob das aber so eine gute Idee war ist die andere Frage. Die echten Lokführer hatten früher nicht wirklich üppige Pensionen, das hat kaum zum Leben gereicht.

Es ist kein Neid Thema! Der Vorwurf geht ins leere. Ich verdiene gut genug und würde nie im Leben deinen Job wollen.

Es geht um die nachweisliche Ineffizienz des Europäischen Flugverkehrs, die durch Firmen wie deine bedingt ist. Das weiß die EU und versucht es seit Jahrzehnten zu beheben. Genau wie bei anderen Länder-Monopolen wie Bahn, Post, Strom, Telekommunikation...

Und ausgerechnet in deinem Bereich versagt die Politik und schreibt die Leistung nicht aus, um Druck auszuüben.

20.06.2025, 16:14 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Es geht um die nachweisliche Ineffizienz des Europäischen Flugverkehrs

ich bitte um einen nachweis, der nicht älter als 10 jahre ist, so wie deine anderen links.

es fliegen alle mehr oder weniger "grodaus"

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich verstehe immer noch nicht, was das irgendwen angeht.

Niemandem vin euch gehts schlechter, nur weil die ACG gut zu ihren
Angestellten ist.

Nochmal - die ACG nimmt keinen cent Steuergeld in Anspruch - jeder € wird
ehrlich verdient und die Gebühren sind fair. Ich weiss also nicht, was das
ganze Gejammere soll. In Wirklichkeit könnten sich andere Firmen ein
Scheibchen abschneiden und ihre AN besser behandeln.

Ich glaub du schmeißt mein Posting mit ein paar anderen in einen Topf, ich find den Ansatz nicht komplett verkehrt - und das hab ich auch geschrieben.

Fliegen ist mir nicht zu teuer, ganz im Gegenteil. Und ich glaub auch nicht an die Illusion, dass die Fluglinien gesenkte Flugüberwachungs-Kosten an die Kunden weitergeben würden.

Ich denke aber auch, dass es bessere Möglichkeiten geben sollte als Leute vorzeitig nach Hause zu schicken. Das hats früher im staatsnahen Bereich zu Hauf gegeben, ist aber in Zeiten vom massiven Fachkräftemangel nicht mehr zeitgemäß.
Klar, viele Jobs kann man/soll man nicht bis 65 machen, nur müssen wir uns da bessere Lösungen einfallen lassen als die derzeitigen.

Ganz allgemein - Die ACG macht einen guten Job, da gibts andere Bereiche die Situation mit älteren Angestellten viel problematischer ist und viel massivere Auswirkungen für die Gesellschaft hat.

2 Beispiele als krasser Gegensatz:

Bau und Pflege. Da bist oft ab 50-55 körperlich kaputt, man müsste diesen Menschen eine Perspektive bieten.

Ärzte - mit 55/60+ sind viele nicht mehr fit für das was sie machen (Extremfall: OP). Das Senioritätsprinzip ist da ein massives Problem und frustriert die jungen Ärzte oft zurecht (Stichwort: Sonderklassegelder). Es gibt auch viele hochbezahlte alte Ärzte die eigentlich fast nur Verwaltungsaufgaben machen und eine ruhige Kugel schieben, während sich die jungen Kollegen den Hintern aufreißen dürfen.

Der Flug Markt ist brutal. Da geht's ums Überleben. Täglich. Das ist ein funktionierender Markt.

Daher kannst du dir SICHER sein, dass sich sinkende Gestehungskosten mittelfristig in den Ticket Preisen wiederfinden werden.

Wir reden da aber immer noch von sehr wenig Einsparungspotential, das geht in der Schwankungsbreite der Flugtickets und allgemeinen Inflation unter.

Da ist mir das aktuelle System lieber wo die Flugsicherung gut funktioniert und ich mir wenig Gedanken machen muss. Anders wie z.B. in den USA. Die haben scheinbar nicht genug Personal und es kommt immer wieder zu Unfällen.

Die Argumentation ist lustig.

Die Medizinkosten in den USA sind massiv über denen der EU. Trotzdem sterben die Menschen drüben deutlich früher.

Nur weil etwas exorbitant teuer ist, ist es nicht automatisch gut.

Die Medizinkosten in den USA sind massiv über denen der EU. Trotzdem sterben
die Menschen drüben deutlich früher.

Die USA sind aber auch eines der übergewichtigsten Länder der Welt und haben ein massives Problem mit Medikamentenmissbrauch.

Es ging um die Frage, ob Teuer auch Gut und Wirksam bedeutet. Und die Antwort lautet NEIN, weil reale Systeme meist viel komplexer sind.

Nur weil unsere Flugsicherung sauteuer ist, kann man daraus nicht ableiten, dass es bei uns sicherer ist zu fliegen. Und man kann auch nicht ableiten, dass eine Verbilligung umgehend das Flug Risiko steigert.

Wenn's so einfach wäre, wär's Fußball.

warum reagiere ich eigentlich schon wieder.....argh

....du hast mal wieder keine Ahnung

warum reagiere ich eigentlich schon wieder.....argh

Weil du jung und dumm bist?

Die EU ist doof.
Der Rechnungshof ist doof.
Ein Uni-Prof, der sich Jahrzehnte damit beschäftigt, ist doof.
Ich bin doof.

Ausschließlich DU kennst dich aus.

Du hast bislang kein einziges nachvollziehbares inhaltliches Argument gebracht.

Dein einziges Argument bislang ist, dass dir alle dein Leben neidig sind. Und das widerlegt sich von selbst, weil scheinbar weltweit keiner Bock auf die Trottelhacken hat.

Gerade für dich sollte es leicht sein, zu zeigen, dass wie durch ein Wunder in den letzten 10 Jahren die Kosten und Gebühren der Austria Control im internationalen Vergleich drastisch gesunken sind.

20.06.2025, 16:13 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

Die Kosten SIND gesunken, weil sie durch die EU geregelt sind und diese immer mehr druck auf die ANSPs ausüben.
Das geht definitiv auf die Sicherheit und nur dem technischen Fortschritt und die ständige etablierung neuer systeme/systemteil ist es zu verdanken, dass die safety Statistiken ganz gut ausschauen.
Wir "blasen aus dem letzten Loch", weil wir viel zu wenig Personal für den ständig steigenden Luftverkehr haben / der kompletten EU gehts gleich und alles was DIR und irgendwelchen Sesselfurzern einfällt ist......sparen!?! *facepalm hoch 10*

Sicherheit kostet Geld - Geld das man bereit sein muss in die Hand zu nehmen und auszugeben. Was passiert, wenn man das nicht macht, sieht man seit Monaten in den USA. ICH würde mich im Moment dort nur seeeehr ungern in ein Flugzeug setzen.

Dann leg die ganzen Zwergenländer zusammen und lass sie das System endlich technisch auf den Stand des 21. Jahrhunderts bringen. Der MS Flight Simu macht weniger Fehler als die ganzen Flight Controller.

Es ist das gleiche Problem wie bei der Bahn. Man versucht mit Technologien des 20. Jahrhunderts die Probleme des 21. zu lösen. Und das wird nix.

Der MS Flight Simu macht
weniger Fehler als die ganzen Flight Controller.

Du hast sowas von KEINE AHNUNG.
20min am Sektor und du würdest weinend bei der Tür rausrennen.

wappla - beleidigen kann ich auch

20.06.2025, 16:46 Uhr - Editiert von enzo500, alte Version: hier

sorry - war eh auf paulas papa bezogen

Daher wäre es Aufgabe des Ministeriums, sie auszuschreiben und den Bestbieter
damit zu beauftragen.

Bin grundsätzlich deiner Meinung, allerdings ist die Flugsicherung ein natürliches Monopol und daher nicht ganz so trivial auszuschreiben.

Das sah und sieht die EU natürlich anders.
https://www.derstandard.at/story/1389858569500/fluglotsen-streiks-behindern-europaeischen-flugverkehr
https://www.diepresse.com/315703/europaeische-union-experten-fordern-flugsicherung-liberalisieren

Aber die Flugbeamten auf ihren fetten Ärschen sind ganz deiner Meinung. Die Berge und Flugrouten bei uns sind ja auch vollkommen anders als die in Frankreich oder Rumänien.

Der Schlüssel ist politisch. Es ist billiges Geld, denn die Austro Control verdient ihr Geld mit den Überflügen. Und das sind in den wenigsten Fällen Österreicher.

Und dazu ist es eine Firma, wo man ahnungslose Politgünstlinge parken kann. Für ansprechende Honorare. Wer will schon ein nebbiches Beamtengehalt, wenn man dort um 50% mehr fürs Nichtstun kriegt.

Man müsste die Austro Control aufspalten, in den Teil der leicht zu internationalisieren ist (Fluglotsen) und in den Teil, der vernünftiger im Land betrieben wird (Zulassungen, Prüfungen...). Das erfordert Gesetzesänderungen - und fertig.

Nette Zusammenfassung: https://www.airliners.de/single-european-sky-analyse/39540

Zitat: Deutsche Verfassungsänderung war erforderlich!!!
Seit 2009 heißt es entsprechend in Art. 87d, Abs. 1, Satz 2: Aufgaben der Flugsicherung können auch durch ausländische Flugsicherungsorganisationen wahrgenommen werden, die nach Recht der Europäischen Gemeinschaft zugelassen sind. Man sieht schon hier: Gut Ding will Weile haben.

16.06.2025, 22:02 Uhr - Editiert von Paulas_Papa, alte Version: hier

...und er redet schon wieder irgendwas, wo er sich nicht auskennt.

irgendwelche speibereien posten und annehmen, dass das, was dort steht, so sein soll....

schuster bleib bei deinen leisten

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ist die Flugsicherung ein natürliches Monopol

nein.
Oder begründen

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

nix gegen dich, also bitte ned falsch verstehen und persönlich nehmen.

Ja, ihr erbringt eine Leistung. Die von Fluglinien natürlich auch zu bezahlen ist.

ABER: ihr seid ein Monopol. Eure "Leistung" könnte man LOCKER günstiger erbringen. Ein Pimperlland wie Österreich bräuchte überhaupt keine eigene Flugsicherung, mit einer EU-Vereinheitlichung bräuchte man europaweit drastisch weniger Personal zu erheblich geringeren Kosten.

Aber so zahlt euch und eure Gehalts- und Pensionsprivilegien jeder Fluggast.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

...der nächste Blinde, der mir die Farben erklärt

ihr seids großartig hier - experten an allen Ecken und enden

der einzig BETRIEBSBLINDE hier bist maximal du

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

natürlich - bin ja auch der EINZIGE von den diskutierenden hier, der in dem bereich arbeitet und somit nicht weiß wovon er redet

gottseidank seids ihr ja da ubd erklärt mir, wie "mein" bereich funktioniert

kannst ned erfinden

du beschreibst Betriebsblindheit gerade absolut perfekt.

mfg
AVS

aus gegebenem Anlaß: keine Toleranz für Vladolf Putler!

Bezweifle ich sehr stark, welcher KV bzw Branche ist das ?
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

https://www.vida.at/content/dam/vida/downloads/lohntabellen/luft-und-schifffahrt/Lohntabelle-Luftfahrt-AustroControl.pdf

ok, da kenn ich mich nicht aus, ich meine gelesen zu haben das zb Fluglosten alle gleich viel verdienen, da gibts keinen Verhandlungsspeilsraum.
Aber ob das zb auch für Führungskräfte gilt die auch in dem Zirkus arbeiten ? Vielleicht auch eher fernab der Luft und Schiffahrt, aber dennoch dem KV unterliegen ? Und ich meine keine Topmanager.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

alle im KV. ganze firma

Das beantwortet die Frage nicht
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

alle Führungskräfte, Manager,...sind im KV "eingeteilt" und haben keine extra Verträge

Und das weißt du weil du in der HR/Payroll sitzt ? Oder weil es der Flurfunk so sagt ?

Ich unterliege einem KV der für über 17k Leute gilt, viele davon verdienen exakt das was da drin steht. Und einige wenige (verglichen zur großen Anzahl der Leute im operativen Bereich) bekommt man dafür einfach nicht am Markt, also gibt es die "marktübliche" Überzahlung, man behilft sich mit variablen Gehaltsanteilen etc.
Hatte auch schon Mal Elektro KV, auch da waren die Gehaltsstufen ja auch lieb, waren aber in der IT irrelevant.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

...weil es so ist

So ist es bei Beamten, da is das einfach so. Überall anders wird es durchaus schwierig Personal zum Mindestlohn zu bekommen, auch in höheren Verwendungsgruppe , Gehaltsstufen oder wie auch immer es im jeweiligen KV heißt.
Dem KV des Unternehmens unterliegen im Regelfall alle Angestellten, das ist aber IMMER nur ein Minimum der darin enthaltenen Regeln und das Gehalt ist das oft nur ein vergleichsweise kleiner Anteil.
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

bei uns haben die Vorstände ein "eigenes" gehalt.
alle anderen verdienen laut KV. nicht mehr und nicht weniger.

ein vorstand ist was ganz eigenes, daher hab ich das ach genau geschrieben. Wie viel wer verdient, kannst net wissen solange du nicht da arbeitest wo all diese Daten aufliegen...und sagen darfst es dann auch net.
Wie gesagt, ich hab keine Ahnugn wo da eben zb ein IT mensch einzusortieren ist, ist das Geld zu wenig verglichen zum Markt, kann die Luftfahrt sich Stand jetzt halt brausen gehen und das kann sie sich nicht leisten
_________________________________________________________________
There are 10 types of people. Those who understand binary and those who don't

Das gibts in einigen Branchen - z.B. beim WIGEV.

Bei der Austrocontrol sind die KV-Gehälter schon sehr gut

Bei meinem Arbeitgeber gibts sowohl Kollegen die nach KV bezahlt werden, als auch solche mit Überzahler. Find ich persönlich ungerecht und die Firma hat schon einige gute Leute verloren, weil sie bei der Gehaltsentwicklung zu sehr auf der Bremse gestanden sind.

Wo ich arbeite gibts auch einen KV und bei uns sind alle über KV ergo oft sagt der KV genau nix.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Wer seine Waffen zu Pflugscharen schmiedet, der wird für jene pflügen, die das nicht getan haben.

bei uns siehst du im kv, was die leute verdienen
hab ich aber schon geschrieben

Transparenz ist nicht erwünscht. Egal wo

———
Satire erfordert Intelligenz beim Empfänger.

dann wären manche gehälter vielleicht besser bzw. gerechter, wenn alle wissen würden, was "der andere" verdient

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung