Linux Professional 9.2 zum Download

Linux Professional 9.2 zum Download (66 Beiträge, 1415 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.winfuture.de/news,18422.html, hier könnt ihr Suse Linux Professional 9.2 kostenlos downloaden. Den genauen Link konnte ich noch nicht ermitteln. Wenn ihr ihn findet Postet ihn bitte!

Thx Chris

allias

Monster23
___________________________________________________________________________________
17 Zoll Belinea 10 30 85

BITTE editier das subject

I google, therefore I am
nico

Public CSS: server.rawclan.at

Hier nochmals, sorry
___________________________________________________________________________________
17 Zoll Belinea 10 30 85

mir gings ned um den link, sondern um das subject..
es gibt kein "linux 9.2"

achja zum thema: ich konnte den genauen link ned finden"
im artikel unten auf "mirrors" klicken is ned schwer

http://www.suse.de/de/private/download/ftp/inland.html

I google, therefore I am
nico

Public CSS: server.rawclan.at

Naja, beschwern fällt dir offensichtlich nicht schwer
___________________________________________________________________________________
17 Zoll Belinea 10 30 85

hätt ers nicht getan hätt ichs gemacht!

wennst schreibst Linux 9.2 dann sieht man einfach du hast keine Ahnung von Linux!

sorry, ist aber ein Fakt

mfg Ente!
______________________________
***never touch a running system***
______________________________

Hab ich auch nicht behauptet, oder??
___________________________________________________________________________________
17 Zoll Belinea 10 30 85

glaubt dir eh keiner wenn dir suse gefällt *ggg*

I google, therefore I am
nico

Public CSS: server.rawclan.at

08.01.2005, 22:48 Uhr - Editiert von nico, alte Version: hier

versteh ich dich also richtig - deiner meinung nach hat linus torvalds keine ahnung

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Wenn der vom "Leben" mehr "Ahnung" hätte wäre er nicht immer und überall "gescheitert"...

Bei Transmeta sind die auch mehr als froh ihn losgeworden zu sein...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

was hat seine qualifikation bezüglich linux, mit seiner qualifikation bezüglich "vom leben eine ahnung haben" zu tun?

außerdem: was heißt "gescheitert"? wobei ist er denn gescheitert?

er hat genügend geld, eine familie und kann sich nun auch offiziell ganz seiner materie widmen.

obwohl darum gehts hier gar nicht. es geht darum, dass jeder suse schlecht machen will. und zwar ohne einschränkung. für die suse schlechtmacher existiert ohnehin meist nur die kde bzw. gnome-oberfläche. und wenn die scripts auf der klickibuntioberfläche nicht ausreichen, stehen sie an. und dann muss natürlich ein schuldiger gefunden werden

ich sage nicht, dass suse jetzt das nonplusultrasystem ist. nur so schlecht wie es von den pseudokennern gemacht wird, ist es sicher nicht.
langsam könnte man meinen, suse wäre DIE schlechteste linuxdistri die's gibt. nur: würde dann linus diese privat oder beruflich verwenden, wenn's so wäre?

lg
oliver

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Kennst Du ihn persönlich? Weißt Du wie sehr oder nicht er "wohlhabend" ist?

Und ja - er IST gescheitert...ein Name - mehr nicht - und um "Ruhm" kann man sich nichts kaufen...

Und SUSE IST schlecht...und das sag ich Dir mit einer SUSE Erfahrung seit 1995...

Und zeig mir doch bitte die Heerscharen die SUSE beruflich verwenden? Oder privat - außer Dualboot damit man sagen kann - ich hab auch Linux installiert...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Und SUSE IST schlecht...und das sag ich Dir mit einer SUSE Erfahrung seit
1995...

Entweder:

s/seit/von/g

oder:

-v

Und zeig mir doch bitte die Heerscharen die SUSE beruflich verwenden? Oder
privat - außer Dualboot damit man sagen kann - ich hab auch Linux
installiert...

Der Großteil unserer Kunden (von Single-User bis 60 Arbeitsplätzen) und meine Wenigkeit z.Bsp.
Gerade im deutschsprachigen Raum, ist SuSE sehr verbreitet.

SEIT 1995...jede Version gekauft, installiert und betrieben...und seit 1998 im Verbund mit RedHat (jetzt Fedora) und Debian...Mandrake habe ich mir nie antun wollen...drei Distributionen reichen auch so zum Testen...

Deine Kunden - egal wie viele sie auch sein mögen - in Ehren - das sind dann aber auch Rand- und Ausnahmeerscheinungen...und selbst wenn es 100 oder sogar 200 sein sollten...von "Heerscharen" sprechen wir da noch lange nicht...da hat ja OS/2 noch um ein Vielfaches mehr Marktanteil...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

SEIT 1995...jede Version gekauft, installiert und betrieben...und seit 1998 im
Verbund mit RedHat (jetzt Fedora) und Debian...Mandrake habe ich mir nie antun
wollen...drei Distributionen reichen auch so zum Testen...

Dann hast ja eh eine wunderschöne Grundlage, uns zu erklären, warum SuSE derart schlecht ist.

Deine Kunden - egal wie viele sie auch sein mögen - in Ehren - das sind dann
aber auch Rand- und Ausnahmeerscheinungen...und selbst wenn es 100 oder sogar
200 sein sollten...von "Heerscharen" sprechen wir da noch lange nicht...da hat
ja OS/2 noch um ein Vielfaches mehr Marktanteil...

Heerscharen findest in der MS-Welt. Und wie glücklich diese sind, bekommt man ja täglich mit.

Und wenn SuSE so ein "Wappler-Unternehmen" mit Dual-Boot-Kunden wäre, dann wäre es für Novell wohl kaum von Interesse gewesen.

Ich weiß was jetzt kommen wird - Herr Pervasive wird sich jetzt gleich über Novell auslassen

Diverse Fehler im Setup...außer einen B1-Controller keine ISDN-Unterstützung bei vielen Konfiguationen...kein stringenter Aufbau der einzelnen Module...automatisches Patchen bleibt nach wie vor oft hängen...und der ganze übliche Unbill der gemeinhin bekannt ist...

Abgesehen davon, daß der SMB immer noch keine concurrent Locks die von einem Windows Client kommen fehlerfrei verarbeitet...

Ich bin nicht nur Novell Anwender der ersten Stunde...ich hab sogar noch die 286er Version vekauft...sondern auch entsprechend "zertifiziert"...

Bis 3.2 war Novell durch NICHTS zu Ersetzen...4.x war eine Totgeburt...und mit 5.x haben sie die Vorherrschaft an MS abgetreten...und bevor das Ganze in der Bedeutungslosigkeit verschwindet sind sie halt - wenngleich auch viel zu spät - auf den Linux Zug aufgesprungen...

Nur migriert keiner der Novell Anwender auf Linux...eher im Gegenteil...fast 25% meiner Klientele wird den 3.2er solange betreiben bis die Hardware zerfällt...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Diverse Fehler im Setup...außer einen B1-Controller keine ISDN-Unterstützung
bei vielen Konfiguationen...kein stringenter Aufbau der einzelnen
Module...automatisches Patchen bleibt nach wie vor oft hängen...und der ganze
übliche Unbill der gemeinhin bekannt ist...

Abgesehen davon, daß der SMB immer noch keine concurrent Locks die von einem
Windows Client kommen fehlerfrei verarbeitet...

- Was sind "Diverse Fehler im Setup"?
Falls du den yast meinst - werd mal konkreter.

- SuSE beinhaltet sämtliche, dem jeweiligen Stand entsprechenden Kernel-Module  des "ivl"-Paketes.
Und wenn ich bei mir unter " /usr/src/linux/drivers/isdn" nachsehe, finde ich etwas mehr, als nur "B1"-Treiber.

- Was meinst du mit "stringentem Aufbau" der Module?
Meinst du jetzt Kernelmodule? Falls ja - was hat das mit SuSE zu tun?
Die Organisation der Module wird ja von http://www.kernel.org  übernommen.

- automatisches Patchen bleibt hängen
Ich weiß nicht was du mit "automatisch" meinst.  Aber falls du "patchen" mit Hilfe des Kommandos "patch" meinst - was hat das mit SuSE zu tun?
Wenn bei mir ein Stück Software "hängen" bleibt, fange ich erst mal an, zu recherchieren was die Ursache ist.
Mit SuSE hätte es dann etwas zu tun, wenn die von SuSE angeboteten Patches nicht zum jeweiligen Kernel-Source passen würden. Was (mir) aber noch nie vorgekommen ist. Dann würde der Patch-Vorgang allerdings nicht "hängen", sondern entsprechende Fehler liefern.

- SMB-Locking
Was hat das SuSE zu tun?
Verwendet RedHat etwa ein anderes Samba-Protokoll?

- und der ganze übliche Unbill der gemeinhin bekannt ist
Du meinst, das übliche Geraunze jener, die einfach hinterherlaufen und gar nicht wissen, worüber sie raunzen.

A) Ich diskutiere gerne...

B) Hast Du schon ein rein aus Suse Enterpise Server basierendes Netzwerk aufgesetzt? Und vor allen Dingen "betrieben"?

C) Oder zumindest die Small Business "Vorgängerversion"?

D) Oder immer nur einzelne PC mit Linux ausgestattet?

DANN geh ich gerne ins Detail...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

A) Ich diskutiere gerne...

Ich merks

B) Hast Du schon ein rein aus Suse Enterpise Server basierendes Netzwerk
aufgesetzt? Und vor allen Dingen "betrieben"?

C) Oder zumindest die Small Business "Vorgängerversion"?

D) Oder immer nur einzelne PC mit Linux ausgestattet?

E) Ich hab bloß eine ältere eMedia-Ausgabe mit Screen-Shots von SuSE, von der ich mein "Wissen" beziehe.

DANN geh ich gerne ins Detail...

Brauchst nicht! Ich hab eh schon genug Details bekommen.

DAS ist natürlich auch eine Möglichkeit...

Nur so am Rande sei erwähnt: "Wenn" Du die genannten Produkte schon mal installiert hättest, wüßtest Du das mit dem B1 Problem...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Nur so am Rande sei erwähnt: "Wenn" Du die genannten Produkte schon mal
installiert hättest, wüßtest Du das mit dem B1 Problem...

So ein Schmarrn!

Das ist, wie wenn ich sage: "Wenn du schon einmal BeOS installiert hättest, wüßtest du, daß der Chipsatz meiner Medion TV-Karte vom Hofer Probleme macht".

Ah ja - wieso? Eines der zentralen Merkmale einer Officeinstallation in einer Workgroupumgebung ist nunmal ein Faxserver, oder?

Abgesehen davon, daß HylaFax ja sowieso gleich zum Schrotten ist...

Und ja ich habe auch BeOS seit den Anfängen "installiert"...und hab sogar - just in diesem Augenblick ein Zeta neben mir laufen...nur rennt das das Gobe Productive auch nicht mehr...war nämlich eine sehr interessante out-of-the-box-Umgebung in wirklichen Low-Cost-Szenarien wie in Südamerika...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Ah ja - wieso? Eines der zentralen Merkmale einer Officeinstallation in einer
Workgroupumgebung ist nunmal ein Faxserver, oder?

Man kann auch einen Fax-Server mit Analog-Modems betreiben.
Was ich damit sagen wollte ist, daß man nicht rückschließen kann, nur weil einer ein bestimmtes Problem nicht hatte.

Außerdem gibt es bereits funktionierende Lösungen mit ISDN-Karten.

Vor allem aber - was hat das mit SuSE zu tun?

Abgesehen davon, daß HylaFax ja sowieso gleich zum Schrotten ist...

Du bist schon wieder so irre "konkret".
Ich verwend HylaFax schon seit den alten SCO-Zeiten (zugegeben es gab nicht viele Alternativen).
Aber ich hab nichts "schrottiges" bisher bemerkt.
Daß man in einigen Config-Files herumgurken muß, ist zwar mühsam, dafür aber kann man zu ziemlich alles realisieren was man an sonderbaren Anforderungen hat. Eine der komischsten Anforderungen war mal, daß aufgrund der Senderkennung eines eingehenden Faxes, Bestelldaten automatisch übertragen wurden, und ein Übertragungsbericht zurückgefaxt wurde. Und gerade diese "Offenheit" ist es, die ich mehr schätze, als daß die Software mit 3 x klicken installiert und eingerichtet ist.
Und wenn ich dann noch bedenke, daß dieses gesamte Paket Null Cent kostet, finde ich den Ausdruck "schrottig" nicht gerade angebracht.

richtig, wohlhabend sit ein sehr dehnbarer begriff:
"für mich heißt wohlhabend, dass ich nicht jeden schilling umdrehen muss, wenn ich mir einen neuen pc kaufen muss, ein eigenes haus habe und mich nicht jedes mal am morgen überlegen muss: "kann ich mir's auch leisten?"

Und ja - er IST gescheitert...ein Name - mehr nicht - und um "Ruhm" kann man
sich nichts kaufen...

noch einmal: WORAN? an seinem leben generell? an seiner arbeit am kernel? bei transmeta? einfach in den raum stellen "er ist gescheitert" ist leider etwas dürftig.
solltest du jedoch topsecret infos haben und uns nicht daran teilhaben lassen, so lass uns zumindest das wissen - ansonsten könnte es so rüberkommen, dass du arrogant bist

Und SUSE IST schlecht...und das sag ich Dir mit einer SUSE Erfahrung seit 1995

beeindruckt mich auch nicht, habe in etwa auch zu dieser zeit damit angefangen - allerdings war meine erste erfahrung nicht mit suse sondern mit slackware.

Und zeig mir doch bitte die Heerscharen die SUSE beruflich verwenden?

ich habe nie behauptet, dass ich heerscharen persönlich kenne, die dies tun. aber ich kenne zumindest einige firmen dies sehr wohl verwenden. und das nicht erst seit gestern.
wenn du die automatischen skripte nicht benutzt, die deine eigenen einstellungen gerne überschreiben (zumindest bist vor 2 jahren - das war der letzte versuch

), dann seh ich kein problem damit suse zu verwenden.

letztenendes ist es im serverbetrieb ziemlich wurscht welche distri man verwendet, da man die eigenheiten der einzelnen distris ohnehin nicht nutzt. der kernel wird ebenfalls - wenn's erforderlich ist - angepasst.

worauf willst du also hinaus? auf die desktoptauglichkeit (alles ohne konsole)?

da taugt imho keine einzige distribution - wenn du eine kennst, wär's schön, denn die probier ich dann mal aus.

lg
oliver

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Du kannst Dir gerne Transmeta Aktien kaufen - dann hast Du auch ein wenig "mehr" Informationen...

---

Ich habe auch nicht vor Dich zu beindrucken...wozu auch...

---

Ich kenne KEINE EINZIGE Firma die durchgehend auf Linux umgestellt hat...es gibt ein paar Versuche im Serverbereich - aber da traut sich auch noch keiner...

Jetzt einmal die ganzen (Möchtegern)Provider ausgenommen...

Und danke für das Stichwort mit dem "angepassten" Kernel...ein Kernel den ich anpassen muß und "kann" KANN schon nicht mehr standardisiert sein...also für wirklich flächendeckenden Einsatz für den Support untragbar...

---

Und beim Letzten muß ich Dir unumwunden Recht geben...wirklich Desktoptauglich ist definitiv KEINE...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Du kannst Dir gerne Transmeta Aktien kaufen - dann hast Du auch ein wenig
"mehr" Informationen...

wäre sicher eine möglichkeit, wenn mein bedürfnis mit aktien zu tun zu haben für die nächste, unbestimmte zeit gedeckt wäre

Ich habe auch nicht vor Dich zu beindrucken...wozu auch...

keine ahnung. es treiben sich hier genug leute herum, die sich das als primäres ziel gesetzt haben

Ich kenne KEINE EINZIGE Firma die durchgehend auf Linux umgestellt hat...es
gibt ein paar Versuche im Serverbereich - aber da traut sich auch noch
keiner...

echt? na gut, ich schick dir heute oder morgen noch eine miniliste

Und danke für das Stichwort mit dem "angepassten" Kernel...ein Kernel den ich
anpassen muß und "kann" KANN schon nicht mehr standardisiert sein...also für
wirklich flächendeckenden Einsatz für den Support untragbar...

entweder ich habe als firma einen experten, der dafür zuständig ist (wenn das unbedingt nötigt ist, den kernel anzupassen) - dann benötige ich auch keinen support, oder ich lasse die finger vom modifizieren und nehme den support der distribution in anspruch - wie gut dieser immer sein mag. damit hab ich nämlich gar nichts am hut. wäre aber interessant - ganz generell. aber das ist wieder ot.

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Die Liste würde mich ERNSTHAFT interessieren!

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

ich weiß zwar nicht was du erwartest, aber sie kommt bald

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Danke

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

echt? na gut, ich schick dir heute oder morgen noch eine miniliste

Wobei hier auch noch die Größenordnung der Firma und die eingesetzen Systeme interessant wären.....

entweder ich habe als firma einen experten, der dafür zuständig ist (wenn das
unbedingt nötigt ist, den kernel anzupassen) - dann benötige ich auch keinen
support, oder ich lasse die finger vom modifizieren und nehme den support der
distribution in anspruch - wie gut dieser immer sein mag. damit hab ich
nämlich gar nichts am hut. wäre aber interessant - ganz generell. aber das ist
wieder ot.

Tut mir leid, aber wenn ich als Admin für ein unternehmenskritisches System verantwortlich bin, dann will ich jemanden haben den ich intensiv und ausgiebig würgen kann, wenn mir das Teil um die Ohren fliegt, egal wie sehr dieses Ding auf mich zugeschnitten wurde (und das musst du mit JEDEM System machen, wenn du ne vernünftige Performance rauskitzeln willst). Und bei Linux gibt es mir nicht genügend Hälse an die ich springen kann, wenn mein Server aufs Gröbste abschmiert....
lg
Cereal

und das musst du mit JEDEM System machen, wenn du ne vernünftige Performance
rauskitzeln willst

dein wort in gottes ohr, aber: es gibt genug firmen, die nicht das das letzte aus ihren system herausholen müssen.
was für große provider ein muss ist, ist für mittlere unternehmen oft ein overkill.

sicher - viele wollen immer das maximum, auch wenn das optimum für die jeweilige firma wirtschaftlicher wäre....

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

naja, aber wenn ein Admin nicht darauf schaut, daß er ein Optimum aus seinen Maschinen herausholt, dann hat er sich die Bezeichnung Admin aber eh nicht verdient. Und Tuning bezieht sich ja nicht nur auf Leistung, sondern auch auf Überwachung, Zuverlässigkeit und tägliche Administration, und hier sind Admins einfach gefragt. Denn ne Maschine ins Eckerl stellen und drauf hoffen daß schon nix passiert damit, ist ja wohl kaum administrieren

(ich erlebe aber leider immer wieder solche Admin-Fälle, wohlgemerkt fast nur im Windows-Umfeld).
lg
Cereal

eh, aber es muss ja nicht immer performanceoptimierung sein (wohlgemerkt, das ein kernel, der zuviel unterstützt ebenfalls ein unnötiges risiko in sich birgt).

so kann ein standardkernel sicher recht zuverlässig laufen.

ich erlebe aber leider immer wieder solche Admin-Fälle, wohlgemerkt fast nur
im Windows-Umfeld).

hehe - so einen fall hatten wir auch - der server "lief" etwa 3 tage - bis er gesperrt worden ist

kommt davon, wenn man die server-edition verwendet und alle dienste komplett ungesicher laufen läßt

aber er hats dann wirklich eingesehen

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

.. zeig mir die Heerscharen ...

Ich habe Suse/n am Desktop zu meiner vollen Zufriedenheit am laufen - zwar Dual Boot, aber das "Dual" ist ein Win95, das praktisch nie am laufen und eigentlich nur als Balast anzusehen ist.
SuSE ist zwar nicht das obere Ende der Skala, aber ich möchte keinem raten mit debian einsteigen zu wollen.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
Wie kommt ein Windows-Benutzer an das Inhaltsverzeichniss seiner Festplatte? Er wartet, bis ein Virus die Liste der gelöschten Dateien ausgibt.

Wenn Du SUSE zur Deiner vollsten Zufriedenheit am Laufen hast...hast Du entweder keine Ansprüche...was ja per se auch nichts Schlimmes ist...oder benutzt Deinen PC auch nur als bessere Schreibmaschine...

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

Für den Privatgebrauch eines "anspruchlosen" Users ist das vielleicht ganz nett. Aber zeig mir mal die heterogene Umgebung einer Firma, mit 300 verschiedenen im Einsatz befindlichen Programmen, wo du ohne massivsten Aufwand auf Linux migrieren kannst?
Und jetzt komm mir nicht mit Argumenten, daß es eh einen Haufen Software für Linux gibt, ich bin mir sicher es gibt genügend unternehmenskritische Anwendungen, wo du unter Linux durch die Finger schaust (und sei es nur, daß du als Firma niemanden hast, den du würgen kannst, wenn etwas nicht funktioniert bei einer Software).
Auf dem Server sieht es etwas anders aus, aber wenn ich hier auf eine Unix setze, dann werde ich bei großen Servern sicher ein kommerzielles Unix verwenden. Eventuell lass ich mir noch ein Linux auf ner IBM p-Series Maschine einreden, aber selbst hier greif ich dann eher gleich zu AIX....
lg
Cereal

geb dir fast komplett recht, aber las uns ein beispiel durchnehmen:

die uni hat eine menge softwarelizenzen. nur: ist das notwendig? (mal abgesehen von den 3 ghz rechner, die UNBEDINGT dazu benötigt werden um unter word einen anschlag zu schreiben

).

ich wette bei 60% der pc's würden innerhalb der uni genausogut/schlecht mit linux laufen, weil die meisten einfach keinen anspruch haben. für die meisten IST der pc nicht mehr als eine bessere schreibmaschine mit solitärfunktion - ich weiß, ich bin böse --->

hier wird eine menge geld für lizenzen verschwendet, die man gar nicht benötigt. (genauso, wie die beschriebenen pc's).

es kommt einfach auch auf das einsatzgebiet an. was für uns nicht zumutbar ist, weil wir 20 programme verwenden, für die es keine vernünftige alternative unter linux gibt, ist für die absolut zufriedenstellend, weil sie nicht einmal das officepaket benötigen geschweige denn entsprechend bedienen können...

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Also ich sehe die Unis echt als Sonderfall an. Aus folgenden Gründen:
- Die haben im Normalfall einen Riesenfundus an Computerwissen und dementsprechend keine Personalprobleme bei der Administration von Linux-Systemen (sprich: es laufen dort genügend "Geeks" umher

). In einer Firma kannst du dir so eine Sammlung an Spezialisten und Enthusiasten nicht leisten. Hier kommt dann das Stichwort TCO zum Zug....
- Anspruchslose User findest du überall, aber ich würde den Teufel tun und mir ein heterogenes Clientumfeld schaffen. Da kannst du dir als Admin gleich mal die Kugel geben.
- Lizenzkosten spielen bei Unis wohl eine untergeordnete Rolle, da diese ordendlich gesponsort werden von MS (aus natürlich nicht uneigennützigem Grund)

Und im normalen Unternehmensumfeld wirst du eben oben genannte *TRÖT*setzungen nicht so einfach finden, und genau DAS ist das Problem.....

lg
Cereal

- Lizenzkosten spielen bei Unis wohl eine untergeordnete Rolle, da diese
ordendlich gesponsort werden von MS (aus natürlich nicht uneigennützigem
Grund)

nur sehen die aussenstellen jetzt auch zentren genannt (stichwort: "neue unistruktur") wenig davon.

da wird gefeilscht bis zum geht nicht mehr. immer äußerst ärgerlich. aber laufen soll alles 1a. nur kosten - kosten darfs natürlich nix

im normalen unternehmensumfeld wird man diese situation schwer finden, da geb ich dir recht...

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Naja, ich habe leider keinen direkten Einblick in die Vorgänge auf den Universitäten diesbezüglich, deshalb kann ich hier auch nicht argumentieren, ich muss dir das jetzt einfach so glauben

lg
Cereal

glaubs mir - ich muss jedes mal suddern gehn

Der Mensch benötigt wenig Licht um zu sehen,
jedoch viel um zu erkennen.

Hi
In dem Posting, auf das ich geantwortet habe, stand

... Oder privat - außer Dualboot damit man sagen kann - ich hab auch Linux installiert...

Das hab' ich offensichtlich schlecht zititert.

Ich zähle mich zu jenen Anwendern, die kaum Spielen, weil die Zeit dazu sowiso fehlt, die aber den Kasten ziemlich ausgiebig für Alltagsjobs benutzen - das ließe sich nur sehr eingeschränkt mit "eine ziemlich gute Schreibmaschine" beschreiben. Die einzige Software, die noch Windows benötigt ist der "Austromap"-Plan von Österreich.

Die Migration zu jedem System ist mit Aufwand verbunden. Ich weigere mich, zu behaupten, dass der Aufwand für Linux, UNIX, sonstwas, kurz X-nix höher sei als für irgend eine andere (ernstzunehmende) Migration. Ich behaupte aber (bzw. unterstütze die Behauptung vieler anderer) dass eine laufende X-nix Arbeitsgruppe zumindest zur Userseite weniger Adminaufwand macht, als eine gleichwertig aufgesetzte Win-Partie. Voraussetzung sind natürlich gleicher Wissenstand des Admis und teilweise auch der User, gleiche Umgebung, gleiche Anwendungen, ...

@pervasive: Deinen "fundierten" Feststellungen nach dürftest Du noch nicht viel Software entwickelt haben, sonst würdest Du konkreter und wesentlich genauere Fehlerbeschreibungen liefern als "... SuSE ist schlecht ...". Vermutlich bist Du auf einbestimmtes System / eine bestimme Distri eingeschossen, die dir liegt, und willst deren Trampelpfade nicht verlassen.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
Wie kommt ein Windows-Benutzer an das Inhaltsverzeichniss seiner Festplatte? Er wartet, bis ein Virus die Liste der gelöschten Dateien ausgibt.
korr.: Formatierung

11.01.2005, 08:27 Uhr - Editiert von GriLLe, alte Version: hier

Autocad zb pfunziwunzifunztatatut mit linux ned und das is für manche unternehmen überlebenswichtig

er hat dich nur auf einen fehler aufmerksam gemacht.

bist schlecht gelaunt, hast keine freunde,...??

Sie haben Kenny getötet
IHR SCHWEINE.

Danke, dass du das geschrieben hast. Mich hauts immer fast vom Sessel, wenn b00ns was über Linux schreiben und keinen Dunst haben...
-------------
AMD Athlon XP 3000+ @ 2166/166MHz (stock) | ASUS A7V8X | 1GB DDR-SDRAM | 410GB IDE (gesamt) | Sapphire Atlantis Radeon 9800 Pro @ stock | SB Audigy 2 ZS | Logitech Z-5300

Mich hauts immer fast vom Sessel, wenn b00ns was über Linux schreiben und
keinen Dunst haben.

schon mal überlegt das jeder mal anfangen muss sich mit nem Thema zu beschäftigen bevor er eine Ahnung hat?

Mich hauts immer fast vom Sessel

wenn ich merke das hier so mancher schon mit Linux und sonstigem Wissen geboren wurde

Korrekt, aber aber wozu gibts dieses schöne Kürzel: RTFM ?
Bevor man in einem Forum herumsudert sollte man doch schon mal nachlesen was man eigentlich tut und/oder will, oder nicht?
-------------
Windows = a 64 bit rewrite for a 32 bit extension to a 16 bit GUI on an 8 bit OS written for a 4 bit architecture by a 2 bit company who can't stand 1 bit of competition.
-------------
AMD Athlon XP 3000+ @ 2166/166MHz (stock) | ASUS A7V8X | 1GB DDR-SDRAM | 410GB IDE (gesamt) | Sapphire Atlantis Radeon 9800 Pro @ stock | SB Audigy 2 ZS | Logitech Z-5300

jo der threadstarter hat da echt irrsinnig umadumgsudert, omg.

ich hoffe dass du nie fehler machst, und wenn doch, dass dir dann nie jemand hilft!

schon mal überlegt das jeder mal anfangen muss sich mit nem Thema zu
beschäftigen bevor er eine Ahnung hat?

komisch - "Ich habe Microsoft 2000" hat noch keiner gesagt

I google, therefore I am
nico

Public CSS: server.rawclan.at

vermutlich deshalb weils kein benanntes microsoft kernel gibt.

wenn man nachdenkt kommt man auf alles drauf.

wenn er wüsste das mit "Linux 9.2" der Kernel gemeint ist
und nicht das ganze, würde er es ja nicht schreiben, oder?

I google, therefore I am
nico

Public CSS: server.rawclan.at

lol

exakt

und nun nochmal überlegen... wie könnte das mißverständnis entstanden sein?

Traurig nur, dass WinFuture auch keine Ahnung hat. Heißt wohl nicht umsonst WinFuture.

______________________________________________________________________________________
Engineered to be feared.

ich halt von solchen seiten sowieso gar nix.

I google, therefore I am
nico

Public CSS: server.rawclan.at

Ich halt auch von Suse.de nichts.

______________________________________________________________________________________
Engineered to be feared.

dann geh doch einfach auf http://www.linuxfuture.de/

die haben mehr Ahnung davon

~~~~~~
Neu: Meine Eastern-Horror-Movie Sammlung@dennis-home.at

Angeblich gibt es ja auch ISOs für DVD und CD zum Downloaden. Leider finde ich die nicht. Kann mir da wer nen Tip (Link) geben wo die isos zu finden sind. Ich finde immer nur die 64mb iso für die Mini Installation

Besten Dank

mfg Farmi

ftp.gwdg.de/pub/linux/suse/ftp.suse.com/suse/i386/9.2/iso

Mfg Marax

GTI 5 Bilder + Test

ftp://ftp.tuwien.ac.at/zz1/opsys/linux/suse/suse.com/i386/9.2/iso/SUSE-Linux-9.2-FTP-DVD.iso
>

Funktioniert bei Euch der Download??
Bei mir nicht.

ABER OBACHT: Linux macht unglücklich!!!
Sieht man an den Sauertöpfen ein bischen weiter oben im Thread.

B-)
___________________________________________________________________________________
17 Zoll Belinea 10 30 85

Wer sagt denn, dass Linux die Ursache ist? Vielleicht beschäftigen sich Unglückliche eher mit Linux

Das Vergleichen ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit.

Søren Kierkegaard (1813 - 1855)

Hab ich da eventuell Ursache und Wirkung verwechselt?

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung