Re(2): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch'

Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (42 Beiträge, 818 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hi !

Gift' mich mal grad wieder über Linux...
Ich wollte meine backup-scripts überarbeiten und verbessern...
Mein System ist komplett unter LVM aufgesetzt - außer natürlich dem /boot.
Bisher machte ich einfach ein tar auf meine Dateisysteme - und sicherte die weg. Nun wollte ich den snapshot-mechanismus verwenden... Also einfach ein Snapshot von jeder LV, die taren und backuppen.

Das klappt ja an sich recht fein - außer bei "/"... denn dann gibt's einen _FREEZE_. Kann's ja net sein, dachte ich mir - und hatte wieder mal die SuSE (diesmal ein SLES9) in Verdacht. Also auf einem anderen Rechner zum Testen ubuntu installiert... dasselbe.

Brrr - sogar Win bekommt Snapshots hin (zumindest _vermute_ ich, daß die Schattenkopie ein Äquivalent ist) - nur unter Linux klappt wieder mal nix.

cu
gepeinigter.

Re: Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (JK am 04.05.2005, 11:36:16)

Re(2): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (gepeinigter_aon_neukunde am 04.05.2005, 12:00:27)

Re(2): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (Yankee am 04.05.2005, 23:53:28)

Re: Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (West am 04.05.2005, 12:30:22)

Re(2): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (nergal am 04.05.2005, 12:57:49)

Re(3): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (West am 04.05.2005, 13:22:24)

Re(4): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (gepeinigter_aon_neukunde am 04.05.2005, 15:02:31)

Re(5): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (West am 05.05.2005, 01:54:23)

Re(6): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (gepeinigter_aon_neukunde am 05.05.2005, 12:16:54)

Re(7): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (West am 05.05.2005, 14:25:44)

Re(8): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (gepeinigter_aon_neukunde am 06.05.2005, 16:08:05)

Re(8): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (Ingenico am 07.05.2005, 00:06:52)

Re(3): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (mjy@geizhals.at am 05.05.2005, 12:28:07)

Re: Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (Tom2k am 04.05.2005, 13:01:28)

Re(2): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (Twist am 04.05.2005, 13:19:28)

Re(2): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (West am 04.05.2005, 13:23:00)

Re(3): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (Tom2k am 04.05.2005, 13:57:22)

Re(4): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (nergal am 04.05.2005, 14:09:02)

Re(5): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (Tom2k am 04.05.2005, 14:50:48)

Re(2): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (gepeinigter_aon_neukunde am 04.05.2005, 15:08:29)

Re(3): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (Tom2k am 04.05.2005, 15:14:23)

Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt (substitute am 04.05.2005, 20:33:00)

Re: Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (mjy@geizhals.at am 05.05.2005, 12:32:45)

Re(2): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (gepeinigter_aon_neukunde am 05.05.2005, 14:13:32)

Re: Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (Ingenico am 06.05.2005, 21:01:58)

Nun ein paar Punkte aus deinem Mail...
Ad 1 - slash unter LVM.
Lustigerweise ist LVM selbst ein gutes Motiv, die Wurzel unter LVM zu stellen...
Begründung: Bei einem Produktionsserver (und nur sowas motiviert dich ja, für SLES zu bezahlen) kommst du öfters in die Situation, neue LV's dazuzuhängen.... Ich persönlich habe gerne pro Oracle-Instanz zumindest eine LV...
Wie wir alle wissen, gibt's unter /etc die lvmtab und lvmtab.d - die mit steigender Anzahl der LV's (und deren Änderungen) gar net mal unerheblich wachsen.
Wenn LVM pfunziwunzifunztatatut (zumindest bei den 2.4er-Kernel war man definitiv in der Situation, aber man wollte ja wieder mal was funktionierendes durch was alphamäßiges ersetzen) ist slash unter LVM gleich bequem wie andere LV's... Der einzige Nachteil, den man gelten lassen kann ist der, daß man dann garantiert eine initrd braucht - aber damit hab' ich persönlich kein Problem. Ein Blick zu anderen Unixen zeigt auch, daß slash genauso unter LVM-Kontrolle hängt - und sei es nur, damit man nachher bequem vergrößern kann oder auf andere Platten verschieben, ...
Ad 2 - special files (also devicenodes, ...) unter LVM.
Ich dachte wie du, daß es an dem hängt - evtl. /proc oder ein device-node im LV, der gemounted ist - und habe dasselbe unter /home nachgestellt... An den beiden Punkten lag's mal nicht (die kommen nicht in den snapshot - was ja sinn macht, denn der snapshot _sollte_ ja so funktionieren, daß er nur die Veränderungen in den LV's speichert - und daher gar nicht mitbekommt, wenn sich zb im procfs was tut). Da der LVM ja _unter_ dem FS liegt - kann es gar nicht anders sein. Dein Angriff via "wozu ? /proc snapshotten?" geht also hier ins Leere - obwohl ich das gleiche Prob vermutete..
Ad 3 - notwendigkeit:
Man kann natürlich zugegeben gerade beim slash am meisten diskutieren, ob hier ein Snapshot sinn macht... Für meinen Fall ja.
Die Veränderung unter slash mag gering sein (je nachdem wieviele LV's man für jedes denkbare Dir darunter hat), aber nicht auszuschließen (Wartung von Files in /etc, ...).
Auf jeden fall ist es praktisch, wenn man alle Dateisysteme ident behandeln kann - und keine Sonderbehandlung braucht.

Ad 4 - SLES vs. UBUNTU.
Keine Ahnung, ob du viel mit SLES zu tun hattest - SLES ist alles andere als ein Vanilla-kernel. SuSE patched schon in ihre "normalen" Distris viel rein - aber bei SLES kommt noch einiges Thema verbessertem (oder was sich SuSE so drunter vorstellt) async-IO, ... dazu. Es wäre nicht das erste Mal, daß SuSE da was verbockt - daher wollte ich einen Vanilla-kernel dagegentesten - mit Vanilla-lvcreate, .. - daher ubuntu. SuSE zB scheiterte ja sogar bei einem trivialen grep - in der 9.2er kommt gerne ein segfault (grep -wi fd /usr/src/linux/.../soundcard.h), in der 9.1er segfaultete sogar der vi wenn man LANG auf de_DE stellte, ... Es hätte also gerne auch am Tool lvcreate liegen können - daher der ubuntu-crosscheck.

Ad 5 - Schlüsse ziehen.
Das tu' ich ja gerade - und das Forum ist ja auch für Warnungen da

Echt, ich bin jetzt einige Jahre fasziniert von Linux gewesen (kam schon vorher vonj den Unixoiden) - und war echt glücklich damit. Wenn was in dem Bereich (egal ob Kernel oder OS-Apps) als Beta galt, konnte man sich darauf verlassen. Und die 2.4er waren wirklich rock-solid. Mit 2.6 haben sie sich definitiv übernommen - ich fühl' mich immer öfter wie auf einem unstable-System - und das tut weh.

Re(3): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (Ingenico am 06.05.2005, 23:31:14)

Re(4): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (gepeinigter_aon_neukunde am 07.05.2005, 15:16:57)

Re(5): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (Ingenico am 09.05.2005, 19:03:43)

Akzeptiert.... (gepeinigter_aon_neukunde am 10.05.2005, 00:03:52)

Ach ja - Lügst du absichtlich ? Oder bist du nur inkompetent ? (gepeinigter_aon_neukunde am 08.05.2005, 09:11:47)

Re: Ach ja - Lügst du absichtlich ? Oder bist du nur inkompetent ? (Ingenico am 09.05.2005, 19:22:40)

Re(2): Ach ja - Lügst du absichtlich ? Oder bist du nur inkompetent ? (gepeinigter_aon_neukunde am 10.05.2005, 00:05:56)

Re: Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (reavez am 09.05.2005, 21:47:17)

Re(2): Tannenbaum hatte recht: Linux ist für die Fisch' (Ingenico am 09.05.2005, 22:12:56)

Hehe... (gepeinigter_aon_neukunde am 10.05.2005, 00:23:11)

Re: Hehe... (Ingenico am 13.05.2005, 18:34:09)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung