Re(16): Scheinbar sieht die Lösung echt so aus...
Geizhals » Forum » Programmierung » Java-Dau-Anfängerproblem... (63 Beiträge, 304 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
Java-Dau-Anfängerproblem...
11.07.2005, 13:50:53
Hi, Folks !

Habe mich in letzter Zeit wieder besseren Wissens in Java eingearbeitet...
Und hab' grad ein Micky-Maus-Prob:


public class Vater {

protected Vater() {}

public static boolean add ( int x ) {
return true;
}
}

public class Sohn extends Vater {

public static void main(String[] args) {
Sohn s = new Sohn();
Sohn.add(2);
}

public static int add ( int x ) {
return x;
}
}

---> Das ist nicht erlaubt - er motzt, weil die Methode add bei gleichen Parameter in Vater einen anderen Rückgabewert liefert als in Sohn...

Also in c++ wäre das erlaubt ;-).

Wozu braucht ma des ?

Also als Java-Laie dachte ich mir das wie folgt (und mußte daher schon viel umschreiben):
Es gibt eine Klasse Person - mit private-Gschichtln wie Zuname, Vorname, Gebdatum, ...
Person habe einen protected-Constructor - damit niemand selbst eine Person anlegen kann. Stattdessen gibt es eine Klassenmethode
> public static Person add(String Zuname, String Vorname, GregorianCal... GebDatum) - die zuerst mal nachsieht (in einem HashSet), ob es die Person schon gibt. wenn es sie gibt, liefert sie die bekannte Person zurück - wenn nicht, legt sie eine neue an und liefert die zurück. Grund: Auf diese Art will ich doppelte Personen vermeiden.

von Person gibt es eine abgeleitete Klasse Personal: sie hat dieselben Gschichtln wie Person - plus Job/Funktion, ...
Sie hat wieder einen protected Konstruktor - gleicher Grund wie bei Person.
Personal habe eine Reihe von Klassenmethoden "add"  -
so auch ein
> public static Personal add(String Zuname, String Vorname, GregorianCal... GebDatum)
---> Und genau da fetzt diese "$&%"!! Java-VM - eben wegen dem Rückgabewert von add().

Mir ist das ja komplett unklar...
Erstens sprech' ich hier von Klassenmethoden - also nix mit VMT. Irgendeine ominöse Forderung, warum das verboten sei in sauberen Design will noch nicht in meinen kleinen Schädel.
Zweitens ist mir der Workaround unklar...
Person::add() private machen nutzt auch nix - wieso net ???
Drittens scheint ein Object zurückliefern zwar als möglich aber bescheiden - denn jeder Aufrufende muß dann casten bzw. ein instanceOf scheint problematisch...
EDIT:
Viertens bin ich jetzt auf ein addPerson(), addPersonal(), ... ausgewichen - nur das ist ja auch besch*en... denn wozu sollte jede Klasse dann Trilliarden vererbter Methoden mitführen müssen ?

Ach ja, das bequeme Äquivalent in C++, das funktioniert:
class vater {
        public:
        static int add(int x);
};

int vater::add(int x)
{
        return 2;
}

class sohn: public vater
{
        public:
        static float add(int x);
};

float sohn::add(int x)
{
        return 2.3f;
}

int main() {
        sohn *s = new sohn();
        float f = s->add(2);
}



So oder so - ich denke wahrscheinlich zu C++-lastig...
wie macht man das sauber in Java ? Und /was/ ist der Hintergedanke von dieser IMHO stupiden, sinnlosen Limitierung ???

cu
ein frustrierter gepeinigter

11.07.2005, 14:10 Uhr - Editiert von gepeinigter_aon_neukunde, alte Version: hier
Antworten PM Alle Chronologisch
 
Melden nicht möglich
.  Re: Java-Dau-Anfängerproblem...  (Frankster am 11.07.2005, 14:07:47)
...  Re(3): Java-Dau-Anfängerproblem...  (Frankster am 11.07.2005, 14:19:36)
.....  Re(5): Java-Dau-Anfängerproblem...  (Frankster am 11.07.2005, 15:06:11)
.  Re: Java-Dau-Anfängerproblem...  (DeaconFrost am 11.07.2005, 17:13:42)
...................
Re(16): Scheinbar sieht die Lösung echt so aus...
13.07.2005, 11:02:34
Ich seh' beim gc (Angenommen, ich vertrau im Mal) folgendes Problem:

Sagen wir
eine Objektgruppe A mit 1.5 GB
eine Objektgruppe B mit 1.5 GB

Steps:
[1] Benutze Gruppe A
[2] Beende Gruppe A und mach kurz was anderes
[3] Benutze Gruppe B
Und das ganze auf einer 32Bit-Architektur, wo ein Prozeß (die JavaVM) max. 2GB Ram bekommen darf ;-)

Überall, wo du selbst den Speicher freigibst, ist das kein Problem...
Unter Java muß ich sowas erst mal konstruieren, wittere aber Gefahr...
Wenn [2] so kurz rennt, daß der gc noch nicht dran war - dann ist [1] noch allokiert und es fetzt ihn vermutlich wegen OutOfMemory... Ich vermute mal, daß sowas auch nicht catchbar(sagt man so?) ist... Zumindest habe ich noch nie in Source gesehen "try { machwas() } catch (OutOfMemoryException ome) { }" - vermutlich, weil du in dem catch() eh nix machen kannst (zumindest net den gc erzwingen ;-) ). Oder ist Java so clever, bei jedem OOM-Verdacht den gc anzuwerfen ? Oder ist das so akademisch, daß das eh nicht passiert ?

Freund von mir arbeitet in einem Projekt, wo sie gerade mit dem 2GB-Limit Streß haben... Drum dachte ich, daß ein Verzicht auf gc-Kontrolle schlimm sein kann...

Anyway, ich probier's weiter. Echt danke für's Müll-abladen-dürfen und deine Erläuterungen... Hat mir sehr gefallen und mir sehr geholfen... Sowohl das Frust abladen - was man ja immer braucht - als auch beim Erläutern von Konzepten.... 1000 Dank und *noch ein Bier spendier*

gepeinigter.




Antworten PM Alle Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
...  Re(3): Java-Dau-Anfängerproblem...  (DeaconFrost am 12.07.2005, 12:09:04)
.....  Re(5): Java-Dau-Anfängerproblem...  (DeaconFrost am 12.07.2005, 13:29:44)
.......  Re(7): Java-Dau-Anfängerproblem...  (DeaconFrost am 12.07.2005, 14:28:09)
.........  Re(9): Java-Dau-Anfängerproblem...  (DeaconFrost am 12.07.2005, 15:11:21)
.  Re: Java-Dau-Anfängerproblem...  (adhoc am 13.07.2005, 12:03:34)
...  Re(3): Java-Dau-Anfängerproblem...  (adhoc am 13.07.2005, 13:31:54)
...  Re(3): Java-Dau-Anfängerproblem...  (adhoc am 13.07.2005, 13:40:48)
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung