Hauptsache billig is...

Impressum | Werbung

Geizhals » Forum » Auto & Motorrad »

Hauptsache billig is... (90 Beiträge, 1246 Mal gelesen)

Top-100 | Fresh-100

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.oeamtc.at/netautor/pages/resshp/anwendg/1116872.html

Mfg Marax

Hast Dir was anderes erwartet?

An die dumme Stirne gehört als Argument von Rechts wegen die geballte Faust.

eh net.....im prinzip hab i gegen koreaner und japanische autos nix..nur chinesische müssen wirklich net sein....
sind ja nicht mal optisch interessant.....außer dem ssangyong rexton fällt mir kein chinesisches auto ein welches ich mir rein vom optischen her kaufen würd

Mfg Marax

im prinzip hab i gegen koreaner und japanische autos nix

gegen japan kann man auch nichts sagen, aber "gute" autos aus korea kann man locker an einer hand abzählen. mehr als "der preis" ist bei keinem mir bekannten koreanischen auto ein kaufargument...

eh net.....im prinzip hab i gegen koreaner und japanische autos nix..

Des is ja wohl auch ne andere Liga.

Autos von China müssen net wirklich sein, wenns außer billig genau NIX sind.

Current PC: Dual Intel Xeon Nocona 3.0 Ghz FSB800 1MB, Asus NCCH-DL Dual Xeon, 2048 Mb Kingston DDR, ATI FireGL X2-256, 36 GB WD Raptor SATA, 120 Gb Hitachi,Liteon 8x DVD Brenner, Chieftec 460 Watt EPS, Dell 2005FPW 20,1" TFT, 17" Acer AL1711, Wacom Graphire 3 Studio

Using: NewTek Lightwave 3D 8,Vue 5 Infinite,Eyeon DFX,Adobe Photoshop CS,Worley Fprime

Japanische und koreanische Autos in den selben Topf zu werfen, ist aber ein starkes Stück! Japanische Autos gehören, was Ausstattung, Verbrauch, Technologie oder Abgase betrifft, zu den weltweit führenden Produkten. Koreanische Autos sind technologisch oder motorisch (egal ob selbst oder fremd produziert) an die zehn Jahre hinter den modernen deutschen, japanischen oder amerikanischen Autos.

Wie kommst du darauf das zb: Hyundai technologisch / motorisch 10 Jahre hinter den deutschen /japanischen Autos hinterherhinkt ?

(von den Amis ganz zu schweigen - erklär mir welcher Motor (in Amerika entwickelt !) besser ist als ein Koreanischer !)

King_Uli@fastrun.at mein Rechenknecht !

Die Koreaner kaufen bis heute Motoren in Europa und Amerika zu, die Auslaufmodelle sind und in aktuellen westlichen Autos nicht mehr verbaut werden. Ähnliches gilt auch für autobezogene Patente. Auch dort werden günstig Technologien eingekauft, die nicht mehr dem aktuellen Stand der Technik entsprechen.

Selbstverständlich haben auch koreanische Autokonzerne ihre Entwicklungsabteilungen, aber Du musst nur neue Motorkonzepte beobachten. Da gibt es von den führenden Automobilherstellern viele Ansätze und Lösungsvorschläge, Concept-Cars (samt Innenleben) und Studien, aber nur sehr wenige Konzepte aus koreanischen Motorschmieden.

Ich habe mehrere Jahre hinweg Einblick in die Entwicklung neuer Motormanagementkonzepte bei Delphi Europa gehabt, einer der weltweit führenden Unternehmen auf diesem Sektor. Die haben für alle führenden Hersteller innovative Systeme entwickelt, getestet und erprobt. Koreanische Aufträge waren allerdings mit der Lupe zu suchen, weil dort lediglich wohlerprobte (beschönigend für "alte") Einstellungen eingesetzt werden.

Also ich glaube nicht das Hyundai Motoren zukauft. Vielleicht Einzelteile wie viele andere Hersteller auch. Wenn ich mir den Motor des Autos meines Bruders ansehe ( ein Hyundai Getz 1.3 ) ist dort überall ein Hyndai Logo auf den teilen.

Der Verbrauch des Autos ( 3 jahre alt - neu gekauft) mit 7,5 l ( zu 90 % Stadt) gheht in Ordnung und ist garantiert nicht höher als der anderer Hersteller ( von den Lügen des Verbrauchsangaben brauche ich dir ja nix zu erzählen)

Concept - Cars : Toll, aber davon hat der einzelne gar nix insoferne ist mir wurscht ob ein Hersteller da was macht. ( bestes Bsp : Rinspeed - fast jedes Jahr irgendein futuristisches Ding aber mM nach völlig sinnlos)

Mag sein dass die Koreaner da nicht viel machen, aber ehrlich gesagt verstehe ich die auch: Wenn ich lese dass VW beim Benzindirekteinspritzer zurückrudert und nun diese Doppelturboaufladung probagiert ( weil billiger) dann frage ich mich wozu habens das erforscht ( wie teuer die Technologie ist habens schon beim Forschen bemerkt) [siehe Kurier heute Motorteil)

Des weiteren stellt sich für mich die Frage warum ein 1.4l Motor 170 PS haben soll - mir wäre wichtiger er verbraucht nur 3l bei 70 PS.

King_Uli@fastrun.at mein Rechenknecht !

http://www.n-tv.de/577750.html

da sagt die realität was anders
und btw is hyundai in usa - wenn ich mich täusche - unter den top 5 automarken wenn nicht sogar top 3

da frag ich mich das dann koreaner 10 jahre hinter anderen automarken hinterher sein soll ?!

verkaufe: Archos 420 MP3/Mpeg4 Player

Ssangyong ist koreanisch.

Was das Design betrifft:

Die Chinesen bauen die europäischen/amerikanischen/japanischen Autos optisch ziemlich genau 1:1 nach ... z.B. der Chery QQ schaut so aus wie der Chevy Matiz oder der Chery M14 schaut dem Peugeot 307cc sehr ähnlich.

Ich würde schon aus Prinzip kein "nichteuropäisches" Auto kaufen. Es reicht wenn die T-Shirts, DVD-Player etc. aus China kommen ...

P.s: Das Mädl aus deiner Signatur kommt mir bekannt vor

war gerade auf pro7

DEN hats zusammengedrückt, alter schwede...

rennt nebenbei und grad gesehen

Mfg Marax

hat sogar der ORF heut in der ZIB1 gezeigt...

lg Fearry

grad hammsas auf pro7 zeigt..
hat sich schön verformt beim crashtest

I google, therefore I am
nico

ja aber ich war schnellter

Mfg Marax

ich post nur ned jeden schass

I google, therefore I am
nico

ich muss euch ja informiert halten..sonst bekommt ihr außer dem forum eh nix mit vom RL

Mfg Marax

nico != euch

I google, therefore I am
nico

Der Frontera war nix und das ist noch weniger.

mfg
Der Autofachmann
<img src="http://forum.geizhals.at/files/101029/B5.jpg"

ui ui ui ui ui uiiiii!!! bist du deppad!! da wird ja jeder Radlfahrer frontal zur Gefahr!! Bitte aus welchen Material ist die Kiste??? Reis? Sushi? Und dabei habe ich gedacht, dass die Chinesen wie die irren eisen und stahl kaufen ----> wahrscheinlich für die ganzen fahrräder dort

welchen Material ist die Kiste??? Reis? Sushi?

^

lol

pkheder

Sushi kommen aus Japan, unsichere Autos aus China. Die chinesischen Autos können daher höchstens aus getrockneten Chop Suey hergestellt werden, nicht aus Sushi. Sushi wäre für die Chinesen außerdem viel zu teuer...

*klug*PIEP*-mode an*

Sushi kam primär aus Südost-China, die Japaner haben es nur übernommen und daraus einen Kult entwickelt.

*klug*PIEP*-mode aus*

lg,
Martin

soetwas von falsch !
sushi ist soetwas von Japanisch, die haben GAR NIX in diesem Fall übernommen.
Richtig ist das ausschliesslich Chinesen das bei uns anbieten weils seit ein paar Jahren
der Hype ist.
Wo hast du bitte das her ? Hat dir ein Chinese aufm Naschmarkt erzählt oder ? gehsu wikipedia
und überprüf mal bitte deinen Klug*PIEP*modus, der benötigt ein update.....

*klug *PIEP* mode an:*

http://www.kochen-wein.de/kochbuch/sushi/geschich.htm

Sushi gilt in der Welt als eines der typischsten Gerichte des heutigen Japan. Dennoch ist sein Ursprung nicht hier zu suchen. Das erste schriftliche Zeugnis findet sich in einem Lexikon, das im 2. Jahrhundert n. Chr. in China verfasst wurde. Darin wird Sushi als gesalzener, in Reis konservierter Fisch beschrieben, der erst nach einer Gärungszeit verzehrt wurde. Diese Methode der Sushi-Bereitung entspricht jener des funa-zushi, das heute noch in dem japanischen Shiga-Bezirk bereitet wird. Funa-zushi ist die älteste noch existierende Sushi-Art in Japan, und sie soll auch die erste gewesen sein, die vor mehr als tausend Jahren nach Japan kam. Japanische Aufzeichnungen erwähnen jedoch schon im 8. Jahrhundert.n.Chr., also vor dem funa-Zushi, eine sushi-ähnliche Form, bei der awabi (Abalone) und igai (hartschalige Muscheln) verwende wurden. Sicher ist, dass man Sushi weit früher in China kannte und in Japan die Methode etwa im 7.Jahrhundert n. Chr. von dort übernommen hat. Es wäre aber voreilig, das China als Ursprungsland anzunehmen. Verschiedene Quellen nennen ganz allgemein Südostasien, wo die Bewohner der Gebirgsgegenden ihren Fisch auf diese Weise haltbar gemacht haben sollen...

*klug *PIEP* mode off*

Martin

15.09.2005, 14:26 Uhr - Editiert von Rabbit-ear Beery Ugly, alte Version: hier

Ganz so einfach ist das auch wieder nicht. Was du meinst sind Gärungs- und Konservierungsmethoden, aus denen sich Sushi - historisch gesehen - entwickelt hat und die mit dem, was wir heute unter Sushi verstehen, nicht das Mindeste zu tun haben. Und die damals, vor rund zweitausend Jahren, auch nicht "Sushi" genannt wurden. Es ist zudem zweifelhaft, ob die Japaner diese Konservierungsmethode nur übernommen haben, oder ob sie sie selbst bei der Besiedlung der japanischen Hauptinseln mitgebracht haben.

mit dem, was wir heute unter Sushi verstehen, nicht das Mindeste zu tun haben.

auch nicht "Sushi" genannt wurden.

Und wie kommst Du dann auf die Idee, das wäre der Ursprung des Sushis - ich mein anderes Produkt, anderer Name....

lG

Weil sich Sushi aus dieser ursprünglich als Konservierung gedachten Methode entwickelt haben, das ist - historisch gesehen - recht eindeutig belegbar: Fisch in gekochtem, stark gesalzenem Reis eingewickelt und aufbewahrt und damit einer konservierenden, kontrollierten Gärung unterzogen. Später, als sich andere Konservierungsmethoden (Kälte) durchgesetzt haben, ist man draufgekommen, dass der rohe Fisch mit dem Reis auch frisch recht lecker schmeckt (1500 Jahre Sushi-Entwicklung in zwei Sätzen).

Reis? Sushi?

vielleicht gepresster seetang und dann gefärbt --> sieht aus wie alu
---------------------------------------------------------------------
Wir hören lieber, wie Benzin verbraucht wird, bevor wir uns später wieder wundern, dass der Tank leer ist --> Lärmfahrer sind hörbarer

---------------------------------------------------------------------

bist wenigstends gleich tot und siechst ned monatelang im spital herum

www.delorean.at www.fredvienna.at

eindeutige strategie gegen die ueberbevoelkerung

der neue trendwagen unter selbstmördern

Mfg Marax

Hab den Crashtest auch gesehen, warum wird so eine Tschesn überhaupt in der EU zugelassen

lg Kaukus

Athlon 64 rules

ich glaub die wird eh nicht zugelassen
die haben eh gesagt dass sowas am EU markt nix verloren hat

Sind ja schon welche verkauft worden.

mfg
Der Autofachmann
<img src="http://forum.geizhals.at/files/101029/B5.jpg"

weil es für pkw über 2.5t andere richtlinien gibt

und des geschwür "zufällig" 2510 kg hat!

16.09.2005, 19:02 Uhr - Editiert von extrem_oaga_nick, alte Version: hier

Na so ein Zufall aber auch

Das ist wohl dann auch der Grund warum Touareg und Konsorten keine Abgasvorschriften einhalten müssen ...

lg Kaukus

Athlon 64 rules

Kaufen Kaufen Kaufen

Musik Tipps des Monats:
Machinae Supremacy - Player One

vormals Gruzi Muzi
Arbeitsziel diese Woche:WTF Arbeit?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

wer sich so ein auto kauft, bei dem an wichtigen Sicherheitsmaßnahmen gespart wurde, der darf sich dann auch ned wundern, wenn er einen Unfall ned überlebt
hosted by 666kb.com

Athlon 64 3000 (Winchester)
MSI K8N Neo 2
2x 512 MB Samsung PC 2700 CL2.5 3 3 7
ASUS V9999GT TD 128
1x 250 GB Seagate
1x 60  GB IBM
1x 40  GB Seagate
Casetek 1018 mit 7x YS-Tech 80er Lüfter
Sony DRU 700A

... der darf sich dann auch ned wundern, wenn er einen Unfall ned überlebt

LOL

Mit Verlaub - deine Formulierung besteht aber gleichfalls keinen Logik-Crashtest.

Den Gedanken muss ma jetzt mal bissl weiterspielen:

Da hat also jemand einen Unfall, dann steigt er aus, und ...:
"Yoh, Sacklzement! Warum hab i denn dös jezz ned überlebt? Ehrlich gesagt: Dös wundert mich aber schon ein bissl ..."

--
Karl Toffel = nicht die Mamma

Da hat also jemand einen Unfall, dann steigt er aus, und ...

das passiert dann der gruppe der suizidgefährdeten, die eigentlich hoffen, dass ihr auto nix aushält ...

ich meinte nur, wer kein Geld in Sicherheit investieren will, der muss das höhere Risiko bei einem Unfall getöted in Kauf nehmen
hosted by 666kb.com

Na, Hawideri. LOL, tolles Auto. Na wenigstens brauchst dir nachher keine Sorgen mehr machen wegen Autoneukauf, klarerweise weil man ja kaputt is.

Releasetermin DOD:Source 26.September 05
Pre-Load und Pre-Order ab kommender Woche

15.09.2005, 01:25 Uhr - Editiert von monster23, alte Version: hier

Dann darfst aber auch niemals in einem älteren Auto fahren bzw. mitfahren. Der Landwind
repräsentiert den Stand der Technik von vor ca. 10 Jahren. Und es fahren noch genug
derart alte europäische Autos auf unseren Strassen herum die keinen deut sicherer sind.

Das ist aber ein ganz neues Auto und die kauft man sich um am neuesten Stand der Technik zu sein und das ist das "Auto" sicher nicht.

lG Mike
"Women can fake orgasms, but men can fake entire relationships." - Sharon Stone

die kauft man sich um am neuesten Stand der Technik zu sein

Eigentlich nicht. 85% der Käufer ist der "Stand der Technik" wohl ziemlich wurscht. Der will möglichst viel Auto für sein Geld. Und wenn er um 15 Latten die Wahl hat zwischen einen 3-4-5 Jahre alten Gebrauchten wo zig verschiedene Leute in den Sitz gefurzt haben und einem Neuwagen frisch vom Band, ist die Versuchung schon gross zum Neuen zu greifen. Sicherheit hin oder her.

All die Sicherheitsverbesserungen in Ehren, aber so richtig Thema wurden sie eigentlich
erst, als mit "Stand der Technik" bei den vorher gültigen Dingen wie Platz, Komfort,
Leistung usw. kein Stich verkaufstechnischer Art mehr gemacht werden konnte.

Echt?

*schnief*

Mein 18j alter Mazda 626 zerstört nicht nur deutsche Arbeitsplätze?

lg,
Martin

Andersrum. Im Worst-Case wird durch dein Auto sogar wieder ein Arbeitsplatz frei. Deiner.

Absoluter Schwachsinn!!!

Wo bist Du denn sicherer??? In einer Mercedes S-Klasse Bj. 1972 oder in einem aktuellen Daihatsu Move oder einer anderen Schüssel? Die Fahrgastzelle, die Sicherheitslenksäule, die Knautschzone und vieles mehr gab es bereits vor drei Jahrzehnten und diese Autos sind heute noch sehr sicher, natürlich kommen sie an heutige Sicherheitskonzepte bei weitem nicht heran. In den 80er-Jahren wurde dann beispielsweise der Airbag und Gurtstraffer eingeführt, es ist wirklich nicht gerechtfertigt, alte Autos als unsicher abzustempeln.

Der Landwind repräsentiert außerdem nicht den Stand der Technik vor 10 Jahren sondern vor ~ 30 Jahren, was die Chrashsicherheit angeht (Quelle: ORF ZIB).

"Essen, Trinken, Sexualität, Schlafen das ist es!"

Meine Compi:
http://www.nethands.de/pys/show.php4?id=15126

Das Christenportal

:
http://www.bibelbrueder.de

Der Landwind repräsentiert außerdem nicht den Stand der Technik vor 10 Jahren sondern vor ~ 30 Jahren, was die Chrashsicherheit angeht.

Das kommt immer drauf an mit was man das Auto vergleicht. Bleib innerhalb der Preisklasse und rechne die zurück auf die damalige Zeit. Dann bist du bei Autos der günstigeren Mittelklasse. Nun überleg mal was 1975 in dieser Klasse angeboten wurde; da war die Gurtpflicht noch ein Gesetzesentwurf, die Autos hatten keine Nackenstützen, Sicherheitsfahrgastzelle war ein Wort das stand in keinem der Konstruktionshandbücher, die Lenksäulen waren starr, undundund...
Vergleiche nicht eine alte S-Klasse mit einem Billigauto. Denn gegen eine alte S-Klasse möcht ich nicht mit einem 2005er Kleinwagen crashen, der kleine wird dank der damals harten Karosserien (die Luxusklasse wurden allesamt nach dem Konzept gebaut) zermalmt wie ein Stück Staniolpapier.

Mein Haus Mein Auto Mein Pool

Der Landwind
repräsentiert den Stand der Technik von vor ca. 10 Jahren.

Nicht einmal annähernd richtig. Vor 10 Jahren zählten eine verstärkte Fahrgastzelle, verstärkte Türen und zumindest ein funktionierender Fahrerairbag zur Serienausstattung. Und die Crashtests von damals sind auch besser ausgefallen.

Selbst mein Reiskocher (Markteinführung 1989) ist wesentlich sicherer als der Landwind. Ein bekannter ist vor einigen Jahren mit einem baugleichen Accord bei einem schweren VU relativ glimpflich davongekommen.

lg
Gott

Vor 10 Jahren zählten eine verstärkte Fahrgastzelle, verstärkte Türen und zumindest ein funktionierender Fahrerairbag zur Serienausstattung.

Serie? Aber nicht wirklich.

Mein Haus Mein Auto Mein Pool

Serie? Aber nicht wirklich.

Aber wirklich schon. Es steht dir frei das selber zu verifizieren.

lg
Gott

Die alte Fronterakiste hatte sogar schon ab 96 ABS und Beifahrerairbag.

mfg
Der Autofachmann
<img src="http://forum.geizhals.at/files/101029/B5.jpg"

Vorweg: Mir gfallt der Kübel nicht, und ich bin bis dato nur europäische Autos gefahren - Arbeitsplatzüberlegungen spielen dabei eine Rolle....

ABER: Diese Berichte sind einseitig und tendenziös - erschreckend, wie die Masse darauf reinfällt und brav nachplappert "kein Wunder, so billig, bla bla bla keine was anderes erwartet usw."

WEIL:

1.) Die Crahstests sind genormte Szenarien, die mit der Realität nur selten etwas zu tun haben. Europäische/Japanische Autohersteller produzieren genau auf dieses Tests hin. Sprich: Bei "ganz genau dem Crashtestszenario" hält deren Auto bombenfest. Ist das ganze zwei Zentimeter versetzt, dann halt nicht. Aber das testet ja keiner. Ergebnis: Die Autos haben heut schon "5 Sicherheitssterndln"; nächstes Jahr vielleicht 6 --> aber wirklich "harmloser" werden die Unfälle nicht. Weil sich die bösen Unfälle nicht an die genormten Szenarien halten. Landwind fehlt halt die Erfahrung mit den hiesigen Crashtests, daher können sie noch nicht darauf hinproduzieren. Daher ist der Crashtest bei Landwind "ehrlich" --> das Auto mag unsicher sein, das sind aber sicher viele andere auch.

2.) Die europäische Wirtschaft - und insbesondere auch die österreichische Zulieferwirtschaft - hat einen mordsdrumm Schiss vor den chinesischen Autoproduzenten. Daher werden deren Produkte schlechtgeredet. Ein negatives Crashtestergebnis --> europaweite Schlagzeilen. Positives liest man nichts.....dafür wurde beim C4 ausführlich vom integrierten Duftflascherl berichtet, wie mörder innovativ das nicht wäre....

3.) Keiner weiss, wann und ob dieses Auto überhaupt (ohne Verrenkungen - bei einem Händlernetz...) in Österreich zu kaufen sein wird.

lG

das mit dem schiss vor dem billigzeug mag stimmen

nur das mit den gefälschen crashtests sicher nicht

frontaufprall bleibt frontaufprall
und wenns dir beim chinesenteil den ganzen motorblock richtung kofferraum schiebt is es schon etwas bedenklich.

wenn die ganzen deutschen autobauer bei den crashtests schummeln möchten dann müssten die alle links nen möderkäfig vorne haben und rechts nix, denn das is das meistverbreitete scenario beim test das links vorne meist der aufprallpunkt ist

soll ja auch net heißen das die deutschen autos soooo sicher sind......im übrigen werden ja ALLE autos nach den gleichen kriterien geprüft...und nachdem auch alle japaner, koreaner da meist durchkommen und zuletzt sogar der logan kann da ja was net stimmen bei der chinesenschaukel oder??

Mfg Marax

mit den gefälschen crashtests

davon war ja gar keine Rede...

bei den crashtests schummeln

davon war ja gar keine Rede...

im übrigen werden ja ALLE autos nach den gleichen kriterien geprüft

genau das schrieb ich!?

lG

ja aber dann sind deiner meinung nach die test gefälscht weil die hersteller NUR auf diese tests hin produzieren...

mach halt deinen eigenen test und besorg dir nen touareg oder x3/5 und nen landwind und fahr damit frontal gegen eine wand...dann wirst merken das das gar nix mit irgend nem test zu tun hat

Mfg Marax

Die Crahstests sind genormte Szenarien,

richtig.

die mit der Realität nur selten etwas zu tun haben

falsch.

Bei "ganz genau dem Crashtestszenario" hält deren Auto bombenfest. Ist das
ganze zwei Zentimeter versetzt, dann halt nicht. Aber das testet ja keiner.

falsch. Fahrzeuge die für den Europäischen und den US-Markt produziert werden, müssen den EuroNcap und den USNcap erfüllen und das sind 2 völlig unterschiedliche Tests.

so wie es den landwind aber zerlegt, wird auch ein realunfall mit der geschwindigkeit nicht besser ausschauen, oder meinst, der motor hält bei einem anderen unfall besser und die starre lenksäule kommt dann nicht rein?

abgesehen davon fehlen jegliche Sicherheitsrelevanten Bauteile wie türaufprallträger, gurtstraffer, mehrere airbags . . .

Die europäische Wirtschaft - und insbesondere auch die österreichische
Zulieferwirtschaft - hat einen mordsdrumm Schiss vor den chinesischen
Autoproduzenten. Daher werden deren Produkte schlechtgeredet. Ein negatives
Crashtestergebnis --> europaweite Schlagzeilen. Positives liest man
nichts.....dafür wurde beim C4 ausführlich vom integrierten Duftflascherl
berichtet, wie mörder innovativ das nicht wäre....

da ist sicher was dran.

3.) Keiner weiss, wann und ob dieses Auto überhaupt (ohne Verrenkungen - bei
einem Händlernetz...) in Österreich zu kaufen sein wird.

kriegt auch keine zulassung wenn er den crashtest nicht erfüllt.
in den nächsten jahren werden die bestimmungen noch strenger, es werden dann auch noch der fussgängerschutz usw. bewertet - da habens dann noch weniger chancen.

15.09.2005, 12:52 Uhr - Editiert von Chris464, alte Version: hier

oder meinst, der motor hält bei einem anderen unfall besser und die starre
lenksäule kommt dann nicht rein?

Ich meine das, was ich geschrieben habe: Der Landwind dürfte sehr unsicher sein - so wie andere Autos auch, bei denen das aber aufgrund der Erfahrung mit den genormten Crashtests nicht so auffällt.

lG

Ich meine das, was ich geschrieben habe: Der Landwind dürfte sehr unsicher
sein - so wie andere Autos auch, bei denen das aber aufgrund der Erfahrung mit
den genormten Crashtests nicht so auffällt.

Das Problem ist, dass die Entwickler dieses Fahrzeug keine Ahnung von Fahrzeusicherheit haben und nicht die fehlende Erfahrung mit genormten Crashtests.

Die müssten ja eigentlich nach irgendwelchen Tests entwickelt haben - lt. den Testergebnissen kann das aber nicht passiert sein. Wenn sie das getan hätten, wäre der Test nicht so schlecht ausgefallen. Das Fahrzeug hat ein grundsätzliches Stabilitätsproblem, da hilft es auch nichts mehr hier und da herumzuschrauben damit es besser wird.

Das stimmt schon - ist mir aber nicht verständlich, da das Auto ja eben nicht eigens entwickelt wurde, sondern nach Frontera-Plänen gebaut wird --> war der auch so unsicher, kupfern die Chinesen schlecht ab oder liegts am Material?

lG

an der qualität des abkupferns wirds net liegen, da haben sie ja genug erfahrung.

ich glaub eher, dass vielleicht billigstähle verwendet wurden, wandstärkenreduktion um mit dem Gewicht hinzukommen usw.

Auch konnten die ja gar nicht alles abkupfern, vor allem im vorderwagen hat sich wahrscheinlich so ziemlich alles wegen der neuen motoren geändert.

um mit dem Gewicht hinzukommen usw.

Sind aber denoch um etliche kg schwerer.

mfg
Der Autofachmann
<img src="http://forum.geizhals.at/files/101029/B5.jpg"

damit sie über die 2.5t grenzen kommen!

dass vielleicht billigstähle verwendet wurden, wandstärkenreduktion um mit dem Gewicht hinzukommen usw.

Und dann wurde Gewicht dazugepackt

mfg
Der Autofachmann
<img src="http://forum.geizhals.at/files/101029/B5.jpg"

zumindest offiziell

, wegen der "gemütlicheren" chrashtestverfahren über 2.5t

Ist mir schon klar das die durch "Zufall" um 10 kg über das Gewicht gekommen sind, und in eine andere Klasse gerutscht sind.

mfg
Der Autofachmann
<img src="http://forum.geizhals.at/files/101029/B5.jpg"

Der Frontera schnitt auch nicht gut ab, aber noch um Welten besser als der Landwind. (A Säule dringt statt 30cm z.B "nur" 12,5 cm ein)

http://www.oeamtc.at/netautor/html_seiten/crashtest/leichtegelaendewagen/fronteradetail.htm

Landwind:

hosted by 666kb.com

Frontera:

lg Kaukus

Athlon 64 rules

vermute mal, dass die gravierende Verschlechterung durch den Einbau eines anderen Motors entstanden ist.
So nach dem Motto: Hängen wir den einfach rein, dann wird schon passen.

http://666kb.com/i/10rnep8n893wg.jpg

http://666kb.com/i/10rneqaluam0w.jpg

leckomio!

Suche Klapprad! Bitte alles anbieten!

wow bei dem VW ist ja echt nur das auto hin und sonnst nix - ned schlecht

naja ab 70km/h daspart man sich das verschrotten

Chinesen haben auch komplette Seilbahnen dem Doppelmayr nachgebaut.
Also bis ins kleinste Detail, und diese dann auch aufgebaut.

Dann habens sogar noch ein Schild angebracht wo steht: Doppelmay (absichtlich ohne r)

Doppelmayr hats natürlich verklagt, weil denen so an die 28? Aufträge durch die Lappen gingen.
Das einzige was erreicht haben war, das die Chinesen die Schilder mit Doppelmay abnehmen mussten.

tja - in dem land ist das wettbewerbsrecht anders gelagert

jo wurscht. i foa eh net au mit der kraxn.

___________________________

Kurt Tucholsky (dt. Schriftsteller, 1890-1935):
"Der Vorteil der Klugheit liegt darin, daß man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger."

Ich schätze, das passt hier ganz gut nochmal rein:

http://forum.geizhals.at/t346035,2601161.html#2601161

Tja, das passiert, wenn man einen Frontera kopiert und dabei (für Chinesen) unwichtige Dinge - eben die Sicherheit - wegläßt.

lg
Gott

gibt eh so viele chinesen...könnte man auch als verspätete geburtenkontrolle sehen

Mfg Marax

Vertrau mir, ich bin einer von den Guten

Da, schaut auch nicht viel anders aus. Keinerlei Überlebenschancen. Trotzdem fahren
von denen noch Abertausende herum, sie sind gefeiert auf Tunertreffen und und und...
Frag mal einen IIer Fahrer ob er einen Landwind fahren würde; "niemals, weil der so unsicher ist".

Video: http://www.oeamtc.at/netautor/html_seiten/crashtest_kaefer_golf/videos/golf2_video.mpg

Mein Haus Mein Auto Mein Pool

29.09.2005, 03:30 Uhr - Editiert von LrAk.T, alte Version: hier

da geb ich dir recht ...

|| Optic TakeOver Tour 2005 ||

mit dem unterschied, dass der schon einige zeit am buckel hat, während der landwind erst jetzt am markt gekommen ist. damals waren die sicherheitsstandards deutlich geringen. allerdings wirds immer so sein, dass was neues besseres am amrkt kommt und die einzige alternative ist, alle alten autos zu verschrotten

geht auch nicht ganz. ich hab mir auch erst vor kurzem auf der autobahn gedacht, das das ein bissl mutig ist, mit einem 2er golf wunderbar schmalen reifen 160 zu fahren, da hätt ich shcon ein bissl angst, aber jeder wie er will
---------------------------------------------------------------------
Wir hören lieber, wie Benzin verbraucht wird, bevor wir uns später wieder wundern, dass der Tank leer ist --> Lärmfahrer sind hörbarer

---------------------------------------------------------------------

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung