Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?
Geizhals Preisvergleich Impressum | Werbung
 
Geizhals » Forum » Software » wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (149 Beiträge, 1517 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
^ Forum  Software  #3931393
wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?
Hatschi_Bratschi
30.01.2007, 13:17:49
Salem Aleikum!

Ich habe im vergangenen Jahr die Entwicklung von VISTA seit der Public Beta Phase immer schön brav verfolgt und die entsprechenden Versionen auch immer testweise installiert. Nun läuft mittlerweile seit ein paar Wochen die Final auf der Testplatte - als Produktivsystem auf c: läuft noch XP. Mehr aus Zufall (habe ich mich dafür nicht interessiert) bin ich auf einen sogenannten Vista-Transformation-Pack gestossen, der das XP so ummodelt, dass es beinahe so ausschaut wie Vista. Icons, Systemmeldungen, Startmenü, Systemschriften, Fortschrittbalken, Fensterdesign, Statusinfos usw. schauen nun so aus wie unter Vista. Alles was merkbar fehlt ist Aero mit den bekannten durchsichtigen Fensterbalken usw.

Rein sonst von der Funktionalität her, erkenne ich nun zwischen dem echten Vista und dem Vista-gemoddeten XP eigentlich kaum nennenswerte Unterschiede. Der grösste ist wohl, dass das gemoddete XP deutlich schneller läuft als Vista, der Code des alten OS also offensichtlich um einiges schlanker war als es beim neuen der Fall ist. Was nun noch auf Basis-Ebene übrigbleibt - also nicht nur optisches Schnickschnack darstellt - sind etwas verschärftere Sicherheitsmaßnahmen, wie die Sache mit dem UAP, den Datei-Eigenümern und zB Dinge wie mit Schreibschutz versehene Ordner "Programme" usw. (kann jetzt nicht alles aufzählen).

Eigentlich alles Sachen, die auch mit einem SP3 realisierbar gewesen wären. Oder?
Antworten PM Alle Chronologisch
 
Melden nicht möglich
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (West am 30.01.2007, 13:19:54)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (incal am 30.01.2007, 13:34:10)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (West am 30.01.2007, 13:36:04)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 30.01.2007, 21:50:49)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (oberstorch am 30.01.2007, 21:58:57)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 30.01.2007, 22:13:56)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (oberstorch am 30.01.2007, 22:29:21)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 30.01.2007, 16:30:34)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (West am 30.01.2007, 17:15:04)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 30.01.2007, 17:40:25)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (West am 31.01.2007, 08:10:31)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:13:31)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (West am 31.01.2007, 23:44:44)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Don Pezi am 30.01.2007, 18:03:46)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Fly am 30.01.2007, 13:36:04)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 30.01.2007, 16:30:45)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 16:34:13)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 30.01.2007, 17:41:38)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 19:48:52)
.... Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt  (substitute am 30.01.2007, 21:07:16)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 21:40:42)
...... Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt  (substitute am 30.01.2007, 21:51:09)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 22:14:43)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 22:45:50)
.........  Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:28:39)
..........  Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:30:58)
...........  Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:34:50)
............  Re(12): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:36:39)
.............  Re(13): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:41:21)
..............  Re(14): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:44:51)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (m1ner am 31.01.2007, 21:30:12)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 22:02:45)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 21:58:25)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Soulizer am 31.01.2007, 11:05:17)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:11:13)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 00:19:24)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:26:54)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (m1ner am 31.01.2007, 21:24:09)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 21:55:21)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (m1ner am 31.01.2007, 22:20:34)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 22:27:44)
.........  Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (m1ner am 31.01.2007, 22:51:04)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 30.01.2007, 21:46:17)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:14:15)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (pong am 30.01.2007, 17:21:31)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (dEUS@offline am 30.01.2007, 17:32:39)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 30.01.2007, 17:46:07)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 30.01.2007, 18:43:01)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 30.01.2007, 21:45:05)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 30.01.2007, 22:03:10)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 30.01.2007, 22:10:36)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 30.01.2007, 22:35:51)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (ApuXteu am 30.01.2007, 22:07:49)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 30.01.2007, 22:12:15)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 22:17:59)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 30.01.2007, 22:38:38)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 22:42:16)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 31.01.2007, 14:23:39)
.........  Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 14:54:56)
..........  Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 31.01.2007, 15:45:19)
...........  Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 17:53:24)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 22:39:46)
.... Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt  (substitute am 31.01.2007, 00:37:52)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 31.01.2007, 08:05:43)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 30.01.2007, 18:47:23)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (VTP am 30.01.2007, 19:59:59)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 30.01.2007, 20:31:42)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (VTP am 30.01.2007, 20:38:40)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (long_island_ice_tea am 30.01.2007, 22:54:53)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:42:52)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (VTP am 31.01.2007, 19:19:45)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 21:54:39)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (VTP am 31.01.2007, 22:02:52)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 30.01.2007, 18:41:30)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 19:50:46)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  ([mC]Kasun am 30.01.2007, 19:59:54)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 30.01.2007, 20:51:22)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Jackyboy am 30.01.2007, 20:04:04)
.. Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt  (\\ H // am 30.01.2007, 20:08:28)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Jackyboy am 30.01.2007, 20:14:38)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 30.01.2007, 20:38:08)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (japh am 30.01.2007, 20:49:22)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 30.01.2007, 21:27:49)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (japh am 30.01.2007, 21:38:57)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:36:42)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:37:47)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:39:23)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (japh am 31.01.2007, 00:29:17)
.....
^ Forum  Software  #3932712
Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?
Glockman
30.01.2007, 23:43:19
allein der vergleich von autos und software ist unsinn

In dem Fall nicht.
Es ging um ein Servicepack für XP. Und ich meine sehr wohl das mit Zubehör-/Ersatzteilen von Autos vergleichen zu können. Ist etwas zu alt wird der offizielle Support eingestellt, hier wie dort.
Dass es vielleicht jemanden gibt, der für XP Dinge weiterentwickelt mag schon sein; es wird ja auch immer wieder jemanden geben, der für Oldtimer im Nachbau Teile fertigt.

hardware ja, entsprechenden fortschritt am softwaresektor sehe ich nicht.

Für mich geht das eine Hand in Hand mit dem Anderen. Was bringt Dir eine 64-bit CPU, wenn die Software drauf (überspitzt gesagt) nur mit 16 Bit läuft.

ja, allerdings nicht aufgrund irgendwelcher grossartiger nicht portierbarer hardware- oder softwareevolution, sondern rein aus profitmaximierung damit die leute gezwungen werden vista zu kaufen.
bei win2k vs. xp war's z.b. cleartype das nicht portiert wurde, bei xp vs.
vista wird's directx 10 sein. beides nicht aufgrund technischer notwendigkeit.

Jein.

Klar, MS will Vista anbringen - aber wer will denn keinen Profit machen?
Auch hier wieder der Vergleich mit der KFZ-Industrie:
Seit Jahr und Tag fahren Autos auf 4 Rädern, haben einen Motor, Blech drumherum und aus. Dennoch werden alle Jahre sehr erfolgreich neue Modelle herausgebracht. Die alten werden irgendwann einfach nicht mehr verkauft, und keinen stört es.
Dabei ist es doch sicher nicht so schwer, bei einem Auto zB. ABS nachzurüsten, einen Airbag ins Lenkrad zu schrauben oder in ganz alten Diesel einen Partikelfilter nachzurüsten.
Aber nein, hier wird einfach gesagt "Machen wir nicht", und alle akzeptieren es und kaufen brav neue Autos.

greetz

glockman B-)

- Ich bin ein Geek und steh dazu -

Japan vs. USA
Antworten PM Alle Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 30.01.2007, 23:48:54)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 00:17:37)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:23:16)
.........  Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 00:23:54)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 31.01.2007, 00:27:29)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:34:09)
.........  Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 31.01.2007, 00:45:43)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (japh am 31.01.2007, 01:01:26)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 31.01.2007, 01:26:33)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 30.01.2007, 22:02:14)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 30.01.2007, 23:27:00)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 30.01.2007, 23:35:00)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:37:55)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:39:07)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:40:10)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:42:17)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:43:28)
.........  Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:45:42)
..........  Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:51:32)
...........  Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 30.01.2007, 23:56:51)
............  Re(12): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 00:07:09)
.............  Re(13): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:15:17)
..............  Re(14): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 31.01.2007, 00:36:44)
...............  Re(15): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:51:25)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (File_trader am 30.01.2007, 21:55:56)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 22:02:26)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (File_trader am 31.01.2007, 20:59:28)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:10:10)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 22:09:15)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 22:20:58)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 22:37:32)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (WESTGOTENKOENIG am 31.01.2007, 00:26:07)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 00:28:41)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (long_island_ice_tea am 30.01.2007, 22:55:51)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:27:40)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:39:04)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:41:30)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:43:58)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 30.01.2007, 23:53:01)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 00:05:35)
.........  Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:16:56)
..........  Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 00:21:27)
...........  Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:30:16)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 30.01.2007, 23:55:19)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Srv-02 am 31.01.2007, 08:26:20)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 11:23:48)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Srv-02 am 31.01.2007, 17:38:34)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 18:19:46)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:09:05)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (hans_peter_karl_heinz am 31.01.2007, 14:14:59)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Moz2k1 am 31.01.2007, 14:41:27)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:07:09)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (-MiniC- am 01.02.2007, 19:36:24)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 01.02.2007, 19:42:02)
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung