Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?
Geizhals Preisvergleich Impressum | Werbung
 
Geizhals » Forum » Software » wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen? (149 Beiträge, 1522 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
^ Forum  Software  #3931393
wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?
Hatschi_Bratschi
30.01.2007, 13:17:49
Salem Aleikum!

Ich habe im vergangenen Jahr die Entwicklung von VISTA seit der Public Beta Phase immer schön brav verfolgt und die entsprechenden Versionen auch immer testweise installiert. Nun läuft mittlerweile seit ein paar Wochen die Final auf der Testplatte - als Produktivsystem auf c: läuft noch XP. Mehr aus Zufall (habe ich mich dafür nicht interessiert) bin ich auf einen sogenannten Vista-Transformation-Pack gestossen, der das XP so ummodelt, dass es beinahe so ausschaut wie Vista. Icons, Systemmeldungen, Startmenü, Systemschriften, Fortschrittbalken, Fensterdesign, Statusinfos usw. schauen nun so aus wie unter Vista. Alles was merkbar fehlt ist Aero mit den bekannten durchsichtigen Fensterbalken usw.

Rein sonst von der Funktionalität her, erkenne ich nun zwischen dem echten Vista und dem Vista-gemoddeten XP eigentlich kaum nennenswerte Unterschiede. Der grösste ist wohl, dass das gemoddete XP deutlich schneller läuft als Vista, der Code des alten OS also offensichtlich um einiges schlanker war als es beim neuen der Fall ist. Was nun noch auf Basis-Ebene übrigbleibt - also nicht nur optisches Schnickschnack darstellt - sind etwas verschärftere Sicherheitsmaßnahmen, wie die Sache mit dem UAP, den Datei-Eigenümern und zB Dinge wie mit Schreibschutz versehene Ordner "Programme" usw. (kann jetzt nicht alles aufzählen).

Eigentlich alles Sachen, die auch mit einem SP3 realisierbar gewesen wären. Oder?
Antworten PM Alle Chronologisch
 
Melden nicht möglich
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (West am 30.01.2007, 13:19:54)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (incal am 30.01.2007, 13:34:10)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (West am 30.01.2007, 13:36:04)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 30.01.2007, 21:50:49)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (oberstorch am 30.01.2007, 21:58:57)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 30.01.2007, 22:13:56)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (oberstorch am 30.01.2007, 22:29:21)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 30.01.2007, 16:30:34)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (West am 30.01.2007, 17:15:04)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 30.01.2007, 17:40:25)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (West am 31.01.2007, 08:10:31)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:13:31)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (West am 31.01.2007, 23:44:44)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Don Pezi am 30.01.2007, 18:03:46)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Fly am 30.01.2007, 13:36:04)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 30.01.2007, 16:30:45)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 16:34:13)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 30.01.2007, 17:41:38)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 19:48:52)
.... Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt  (substitute am 30.01.2007, 21:07:16)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 21:40:42)
...... Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt  (substitute am 30.01.2007, 21:51:09)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 22:14:43)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 22:45:50)
.........  Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:28:39)
..........  Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:30:58)
...........  Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:34:50)
............  Re(12): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:36:39)
.............  Re(13): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:41:21)
..............  Re(14): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:44:51)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (m1ner am 31.01.2007, 21:30:12)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 22:02:45)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 21:58:25)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Soulizer am 31.01.2007, 11:05:17)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:11:13)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 00:19:24)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:26:54)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (m1ner am 31.01.2007, 21:24:09)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 21:55:21)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (m1ner am 31.01.2007, 22:20:34)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 22:27:44)
.........  Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (m1ner am 31.01.2007, 22:51:04)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 30.01.2007, 21:46:17)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:14:15)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (pong am 30.01.2007, 17:21:31)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (dEUS@offline am 30.01.2007, 17:32:39)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 30.01.2007, 17:46:07)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 30.01.2007, 18:43:01)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 30.01.2007, 21:45:05)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 30.01.2007, 22:03:10)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 30.01.2007, 22:10:36)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 30.01.2007, 22:35:51)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (ApuXteu am 30.01.2007, 22:07:49)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 30.01.2007, 22:12:15)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 22:17:59)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 30.01.2007, 22:38:38)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 22:42:16)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 31.01.2007, 14:23:39)
.........  Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 14:54:56)
..........  Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 31.01.2007, 15:45:19)
...........  Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 17:53:24)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 22:39:46)
.... Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt  (substitute am 31.01.2007, 00:37:52)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Undying am 31.01.2007, 08:05:43)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 30.01.2007, 18:47:23)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (VTP am 30.01.2007, 19:59:59)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 30.01.2007, 20:31:42)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (VTP am 30.01.2007, 20:38:40)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (long_island_ice_tea am 30.01.2007, 22:54:53)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:42:52)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (VTP am 31.01.2007, 19:19:45)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 21:54:39)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (VTP am 31.01.2007, 22:02:52)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 30.01.2007, 18:41:30)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 19:50:46)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  ([mC]Kasun am 30.01.2007, 19:59:54)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Qbus am 30.01.2007, 20:51:22)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Jackyboy am 30.01.2007, 20:04:04)
.. Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt  (\\ H // am 30.01.2007, 20:08:28)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Jackyboy am 30.01.2007, 20:14:38)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 30.01.2007, 20:38:08)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (japh am 30.01.2007, 20:49:22)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 30.01.2007, 21:27:49)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (japh am 30.01.2007, 21:38:57)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:36:42)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:37:47)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:39:23)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (japh am 31.01.2007, 00:29:17)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 30.01.2007, 23:43:19)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 30.01.2007, 23:48:54)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 00:17:37)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:23:16)
.........  Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 00:23:54)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 31.01.2007, 00:27:29)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:34:09)
.........  Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 31.01.2007, 00:45:43)
......
^ Forum  Software  #3932823
Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?
japh
31.01.2007, 01:01:26
Es ging um ein Servicepack für XP. Und ich meine sehr wohl das mit
Zubehör-/Ersatzteilen von Autos vergleichen zu können.


nein, das sind 2 ganz verschiedene dinge. autoersatzteile veraendern sich nach der urkonstruktion selten, sie muessen halt weiter produziert und ein gewisser lagerstand gehalten werden, weil die originale im lauf der zeit verschleissen / bei unfaellen kaputt gehen / etc., bei software gibt's das nicht.

im unterschied dazu muss software kontinuierlich angepasst werden weil sich die rahmenbedinungen aendern (z.b. neue hardware, veraenderte anforderungen, usw.), dafuer ist dann wieder eine lagerhaltung nicht notwendig. ein auto muss nicht umgebaut werden, weil sich z.b. die strassen veraendern wuerden.

autoteile koennen nach ablauf eines eventuellen patent- oder musterschutzes von fremdfirmen nachgebaut und eventuell verbessert werden, wenn ein markt dafuer besteht den der originalhersteller nicht bedienen will. es koennen in derselben art z.b. partikelfilter nachgeruestet werden, wie du erwaehnst, wenn sich z.b. die gesetzlichen anforderungen fuer schadstoffe aendern, waehrend (closed source) software nur im rahmen der offengelegten schnittstellen veraendert werden kann, sobald der hersteller den support einstellt.

es gibt dermassen fundamentale unterschiede, dass ein vergleich einfach nicht zielfuehrend ist.

Für mich geht das eine Hand in Hand mit dem Anderen. Was bringt Dir eine 64-bit CPU, wenn die Software drauf (überspitzt gesagt) nur mit 16 Bit läuft.


ich meinte nicht, dass es keine entwicklung bei software gibt, sondern dass die evolution der hardware weit dynamischer ist als die der software. auch das 8/16/32/64 bit beispiel ist eigentlich keine softwareevolution, sondern nur eine folge von verbesserter hardware.

Seit Jahr und Tag fahren Autos auf 4 Rädern, haben einen Motor, Blech
drumherum und aus. Dennoch werden alle Jahre sehr erfolgreich neue Modelle
herausgebracht. Die alten werden irgendwann einfach nicht mehr verkauft, und
keinen stört es.


huch, autos die nicht mehr hergestellt werden kann man nicht mehr kaufen? was ist denn mit dem gebrauchtwagenmarkt passiert, hab ich was verpasst? ;-)

nicht mehr vom hersteller gewartete closed source software (und auch der ueberwiegende teil veralteter open source software) ist allerdings wirklich nur noch zum wegschmeissen da, das stimmt...
Antworten PM Alle Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 31.01.2007, 01:26:33)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 30.01.2007, 22:02:14)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 30.01.2007, 23:27:00)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 30.01.2007, 23:35:00)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:37:55)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:39:07)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:40:10)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:42:17)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:43:28)
.........  Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:45:42)
..........  Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:51:32)
...........  Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 30.01.2007, 23:56:51)
............  Re(12): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 00:07:09)
.............  Re(13): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:15:17)
..............  Re(14): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Glockman am 31.01.2007, 00:36:44)
...............  Re(15): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:51:25)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (File_trader am 30.01.2007, 21:55:56)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 22:02:26)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (File_trader am 31.01.2007, 20:59:28)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:10:10)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 22:09:15)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 22:20:58)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 22:37:32)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (WESTGOTENKOENIG am 31.01.2007, 00:26:07)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 00:28:41)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (long_island_ice_tea am 30.01.2007, 22:55:51)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:27:40)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:39:04)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Marax am 30.01.2007, 23:41:30)
......  Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 30.01.2007, 23:43:58)
.......  Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 30.01.2007, 23:53:01)
........  Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 00:05:35)
.........  Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:16:56)
..........  Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (\\ H // am 31.01.2007, 00:21:27)
...........  Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 00:30:16)
.....  Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 30.01.2007, 23:55:19)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Srv-02 am 31.01.2007, 08:26:20)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 11:23:48)
...  Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Srv-02 am 31.01.2007, 17:38:34)
....  Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (patos am 31.01.2007, 18:19:46)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:09:05)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (hans_peter_karl_heinz am 31.01.2007, 14:14:59)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Moz2k1 am 31.01.2007, 14:41:27)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 31.01.2007, 21:07:09)
.  Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (-MiniC- am 01.02.2007, 19:36:24)
..  Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?  (Hatschi_Bratschi am 01.02.2007, 19:42:02)
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung