Ich kanns kaum glauben...

Ich kanns kaum glauben... (226 Beiträge, 1969 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

während ich anfan juli auf urlaub war hat vermutlich der sturm meinen vorschriftsmässig abgestellten motorroller umgeschmissen. dabei ist treibstoff ausgeflossen.

nun bekomme ich eine zahlungsverfügung mit der begründung, dass jede gröbliche oder die sicherheit der strassenbenützer gefährdende verunreinigung verboten ist und personen, die diesem verbot zuwiderhandeln zur kostenerstattung verhalten werden können.

- ist der sturm eine person?
- ist das motorrad eine person?

sollte ich gemeint sein, wie soll ich von salzburg aus in wien treibstoff verschütten?

fragen über fragen.

http://www.777kb.com/vimg/Bescheid.JPG

die eigentliche frage ist, wie sinnvoll hier ein einspruch ist.

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

die eigentliche frage ist, wie sinnvoll hier ein einspruch ist.

sinnlos denn als halter bist du für dein fahrzeug verantworlich.

http://www.fredvienna.at

Wozu? Dein Roller...stand auf der Straße (Fehler 1)...offenbar nicht ordentlich gesichert (Fehler 2) also zahls...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

das fahrzeug war vorschriftsgemäss und mit allen dafür vorhandenen technischen einrichtungen korrekt abgerstellt. ich seh das noch ein wenn ich als fahrer einen unfall verursache und treibstoff ausfliesst. dann ist die verschuldensfrage klar. in diesem fall bin ja nicht ich der verursacher sondern höhere gewalt.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

09.08.2007, 13:15 Uhr - Editiert von ufo12, alte Version: hier

Und? DEIN Fahrzeug...DEIN Dreck...wennst es nicht gegen höhere Gewalt versichert hast...DEIN Pech...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

es geht nicht um den schaden am fahrzeug.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Es ist DEIN Fahrzeug und DEIN Dreck.. hast du es etwa nicht verstanden?

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

09.08.2007, 13:20 Uhr - Editiert von c0rtex, alte Version: hier

ihr versteht offensichtlich die begründung nichr: personen die ... verursachen. ich habe nichts verursacht. wenn dann war es mein fahrzeug oder der sturm.

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Und - wurscht - zahls....Beamtendeutsch...ist so...wirst Du nicht ändern...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

ich dachte du bist unternehmer, zahlst du auch immer sicherheitshalber alles was reinkommt? dann schichk ich dir gern ein paar rechnungen.

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

SOWAS schon - da HAST Du keine Chance...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Ich misch mich ja ungern ein (naja ned sooo ungern), aber ich fürcht, das sind alles Dinge, die er nicht hören WILL! Da gehts meiner Meinung nach wieder mal um den bekannten "I loß ma des ned bietn und streit bis aufs Bluat, weil da Wind is ka Person"-Standpunkt!

grundsätzlich hast du recht, aber hier geht es um mehr. mit der bezahlung würde ich eine strafbare handlung eingestehen die ich definitiv nicht begangen habe!
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

wenn du keine versicherung hat die diese schäden abdeckt wirst du es zahlen müssen

http://www.fredvienna.at

wieso strafbar?

Du zahlst ja keine Strafe, sondern nur das wegräumen vom dreck.
Niemand wirft dir vor, die Straße absichtlich verschmtzt zu haben! Aber es ist trotzdem dein Dreck

mfg
AVS

CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons = use brain to understand!

Ich habe die Gesetzmäßigkeit erkannt, daß jeder, der mir widerspricht, ein Idiot ist und schon verloren hat. (Krietsch's Egotheorem)

Das erinnert mich spontan an den alten Bisenz-Schmaeh "Gestatten, ich mache a eine Strassenbefragung..."

"Oida, bin i a strossn?"

aber DU bist die PERSON auf die der ROLLER gemeldet ist, DU hast den Roller auf der Strasse nicht abgesichert also wirst DU haftbar gemacht.

09.08.2007, 13:27 Uhr - Editiert von bart99, alte Version: hier

hätte ich ihn nicht vorschriftsgmäss abgestellt geb ich dir recht.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Das HILFT nichts, den das Teil hats trotzdem umgwixxt

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

ja aber nicht durch mich als verursacher. der bescheid richtet sich gegen personen die zuwiderhandeln. somit müsste ich das fahrzeug gegen die vorschriften abgestellt haben was nicht der fall ist, oder selbst den treibstoff (kanister) verschüttet haben.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Anscheinend hast du aber nicht den Roller ordentlich und vorschriftsgemäss abgestellt!

Wie gesagt, zahl einfach und du hast a Ruah

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

ordentlich oder nicht ist völlig egal.
Aus deinem Teil ist dein treibstoff ausgeronnen. Warum ist völlig wurscht.

mfg
AVS

hätte ich ihn nicht vorschriftsgmäss abgestellt geb ich dir recht.

hast du aber nicht, sonst hätts ihn ja nicht umgeschmissen.....

falsch! der sturm war offensichtlich stärker als es bei der herstellung der abstelleinrichtung des motorrades für möglich gehalten wurde. ich habe alle verfügbaren und erlaubten technischen einrichtungen verwendet um das motorrad vorschriftsgemäss abzustellen. anketten an verkehrsschilder ist nicht erlaubt, anker setzen auch nicht. das fahrzeug ist so wie es ist und ohne veränderungen zum strassenverkehr zugelassen.

danke für den input, ich sammle dadurch argumente für den einspruch

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Du willst es scheinbar nicht verstehen und von Deinem Justament-Standpunkt abweichen.

Abgesehen davon müsstest Du als Fahrzeughalter auch dafür sorgen, dass das Fahrzeug eben auch nicht vom z. B. Sturm umgeweht werden kann. Du hättest ihn ja auch in eine Garage stellen können. Wenn der Tank Deines Autos leckt - aus welchem Grund auch immer - bist auch Du verantwortlich.

Logic free zone!
The use of logic will be met with uncomfortable silence.

Abgesehen davon müsstest Du als Fahrzeughalter auch dafür sorgen, dass das Fahrzeug eben auch nicht vom z. B. Sturm umgeweht werden kann.

Naja. Nehmen wir an der Sturm ist so stark, dass er einen Baum entwurzelt oder zumindest abbricht - dieser fällt auf ein Auto. Das Auto ist Schrott und der Tank rinnt aus.

Muss der Fahrzeughalter dann deiner Meinung nach dafür zahlen?

Anmerkung: Er hätt eja das Fahrzeug in eine Garage stellen können, oder sich das Fahrzeug er gar nicht zulegen müssen

es ist nett wichtig zu sein, aber es ist viel wichtiger nett zu sein!

Das Beispiel wurde hier ja schon behandelt - hier ist der ursächliche Schaden ja vom Baum ausgelöst worden, also haftet die Gemeinde bzw. der Besitzer des Grundstücks, auf dem der Baum stand.

Logic free zone!
The use of logic will be met with uncomfortable silence.

Du bist der Verursacher des Schadens, weil Du dein Fahrzeug nicht adäquat abgestellt und gesichtert hast.

lg
Gott

jawohl!

das ist falsch! oder ist es erlaubt anker in den asphalt zu setzen?

verursacher bin ich wenn ich das motorrad hinlege oder bei einem auto die handbremse nicht anziehe (gang einlege)

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

wie hätte das aussehen sollen ?

G-laden und entsichert,.... jage nicht, was du nicht töten kannst
Man kann ein Auto nicht wie ein menschliches Wesen behandeln, ein Auto braucht Liebe.

danke! das frag ich mich auch.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Was soll man mehr machen als auf den Hauptständer abstellen?

lg Kaukus

Das Fahrzeug mit in seine Wohnung nehmen und dafür blechen - weil das darf man in Gemeindewohnungen etc. nämlich auch nicht

Oder überhaupt kein Fahrzeug kaufen! Da könnt ja ah jeder daherkommen....

es ist nett wichtig zu sein, aber es ist viel wichtiger nett zu sein!

So scheints mir ...

lg Kaukus

Was ist adäquat abgestellt und gesichert? Das ist doch sehr Auslegungssache.

Suche im Forum
Forums-FAQ
Kino 2006
Täglich frische Sudokus

Wenn man längere Zeit nicht mit dem Roller fährt mit Sicherheit nicht auf der Straße mit dem "normalen" Ständer.

lg
Gott

Es geht in dem Fall wohl darum: Bis zu welcher Windstärke hätte das Moped stehen bleiben müssen, um als adäquat gesichter zu gelten?
Weil wenn ein Orkan meine Garage abdeckt, mein Moped hoch reisst und ein paar Kilometer weiter auf ein Auto fallen lässt, wird wohl kaum wer behaupten, ich hätte mein Moped nicht adäquat gesichert (höhere Gewalt).

Suche im Forum
Forums-FAQ
Kino 2006
Täglich frische Sudokus

DU bist die Person, denn DIR gehört der Roller und DU hast den Dreck verursacht!

Der Wind/Sturm/Tornado/Hurricane kann nichts dafür, wenn dein Roller umfällt und der Treibstoff ausläuft!

Hättest das Teil besser geschützt!

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

wie denn?

G-laden und entsichert,.... jage nicht, was du nicht töten kannst
Man kann ein Auto nicht wie ein menschliches Wesen behandeln, ein Auto braucht Liebe.

Garage etc.

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

klar, weil jeder eine hat

G-laden und entsichert,.... jage nicht, was du nicht töten kannst
Man kann ein Auto nicht wie ein menschliches Wesen behandeln, ein Auto braucht Liebe.

( ) nicht verstanden

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

Und?

Logic free zone!
The use of logic will be met with uncomfortable silence.

und was? stellst du dein haus und deine fahrzeuge in einen unterirdischen bunker ...für den fall das eine atombombe über pressbaum runterfällt und deine dachziegel des nachbars eigentum nicht beschädigen ?? na bitte

dass er als halter (verursacher) ohne irgendetwas fahrlässig getan zu haben zahlen muss ist ungerecht,is eben so punkt...

halblustig zu behaupten er hätte es "sicherer" abstellen können zb. in einer garage ist

andererseits könnte er versuchen das geld von der stadt wien zurück zu bekommen,immerhin hat er sich an die benützungsvorschriften des freiluftparkhauses gehalten und kam zu schaden,der parkplatzbetreiber hat nicht dafür gesorgt das .......blabla

G-laden und entsichert,.... jage nicht, was du nicht töten kannst
Man kann ein Auto nicht wie ein menschliches Wesen behandeln, ein Auto braucht Liebe.

10.08.2007, 10:18 Uhr - Editiert von Dr. Ko, alte Version: hier

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich

Außerdem wohn ich eh nicht in Pressbaum

Logic free zone!
The use of logic will be met with uncomfortable silence.

den richtien ort zu nennen ist mit den heiligen ghforum regeln nicht kompatibel .... über andere user etc. !pfui!

G-laden und entsichert,.... jage nicht, was du nicht töten kannst
Man kann ein Auto nicht wie ein menschliches Wesen behandeln, ein Auto braucht Liebe.

du bist ja eine person und hast dadurch zuwider gehandelt, dass das motorrad nicht gut genug gesichert war.

DEIN Treibstoff ist aus DEINEM Kfz ausgeronnen und hat einem Dritten (der allgemeinhait) einen Schaden zugefügt (Straße verschmutzt). Die Schadensbehebung (wegputzen) ist DEINE Sache, daher bekommst du auch die rechnung.

Ein Einspruch dagegen ist IMHO sinnlos.
Aber eigentlich müßte das deine haftpflicht übernehmen.

mfg
AVS

DEIN Treibstoff ist aus DEINEM Kfz ausgeronnen und hat einem Dritten (der allgemeinhait) einen Schaden zugefügt (Straße verschmutzt). Die
Schadensbehebung (wegputzen) ist DEINE Sache, daher bekommst du auch die
rechnung.

sowiet stimme ich dir ja zu, aber ich lasse mich nicht einer fahrlässigen handlung oder wie in diesem fall eines persönlichen verschuldens bezichtigen, worauf hier der zahlungsgrund gestützt wird.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

es geht nicht um Schuld, sondern um Schadenersatz.

Du fährst und dir platzt eine Ölleitung, die die Fahrbahn verschmutzt. Das Öl wird gebunden, die Straße gereinigt.
Bist du schuld: nein
Warst du es: ja
zahlst du: ja

mfg
AVS

ich sehe den von dir geschilderten fall anders, da hier eine gröbliche verschuldensfrage des fahrzeughalters nicht ausgeschlossen werden kann. (z.b. motor überdreht).
in meinem fall werde ich persönlich für eine zuwiderhandlung verantwortlich gemacht, was aber eindeutig durch höhere gewalt verursacht wurde.

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

gröbliches Verschulden???

Dir ist wohl an einem KFZ noch nie irgendwas "einfach so" eingegangen.

Mach deine Berufung, du bist eh net davon abzuhalten. Aber sei so nett und berichte, wie es ausgegangen ist - falls du diese Größe dann besitzt.

mfg
AVS

Aber sei so nett und berichte, wie es ausgegangen ist - falls du diese Größe dann besitzt.

ich glaube das letztjährige ergebnis des amazon weihnachtsgarantiespiels, macht mich gegenüber solcher unterstellungen erhaben

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

ich glaube das letztjährige ergebnis des amazon weihnachtsgarantiespiels,
macht mich gegenüber solcher unterstellungen erhaben

hab ich nicht verfolgt

mfg
AVS

natürlich bist du für 3te der verursacher; den DU hast deine kistn dort abgestellt und so ist es überhaupt dazu gekommen. angenommen der sturm weht dein motorrad um und es beschädigt dabei ein anderes fahrzeug. würdest es dann auch nicht verstehen das deine versicherung den schaden zu bezahlen hat ?

rennegade@gmx.at

Jetzt mal ein umgekehrtes Beispiel: Jemand stellt sein Moped an deiner Grundstücksgrenze vorschriftsmässig ab. Dann kommt Sturm auf und wirft das Moped um. Das Benzin rinnt aus und verschmutzt/zerstört Teile deines Grundstückes. Wer soll da deiner Meinung nach für die Reinigung aufkommen? Du oder der Fahrzeughalter?

Suche im Forum
Forums-FAQ
Kino 2006
Täglich frische Sudokus

aus meiner sicht die haftpflicht des fahrzeughalters, dies ist aber leider nicht so wie wir weiter unten erfahren, der geschädigte hat bei höherer gewalt eben "pech" gehabt!
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

d.h.: wenn jetzt ein Sturm geht und ein Baum auf dein Auto fällt bist du Schuld, wenn dabei der Treibstoff ausrinnt und die Strasse verdreckt?

Geil...

mfg Vex

Sofern es dein Baum ist?

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

es war aber auch nicht "sein" Wind...

mfg Vex

Aber sein Baum, der umgeknickt ist (sollte eigentlich nicht passiert, bzw. generell werden solche Bäume für sowas gesichert!)

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

Aber er ist ja auf einer öffentlichen Strasse gestanden. Der Baum muss ja nicht zwangsläufig jmd. gehören.

mfg Vex

Dann schiebs auf Mutter Natur, bzw. ist eigentlich fürs Bäume setzen in Wien eine MA zuständig!

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

also ist die MA Grüner Daumen für die Bäume zuständig.
Also wenn in Wien ein Baum auf öffentlicher Strasse auf mein Auto fällt, hat die zuständige MA meinen gesamten Schaden zu zahlen.
Denn sie hätte den Baum ja ordnungsgemäß sichern müssen.

Alles klar, danke!

mfg Vex

oida wo lebst du?!?!?!

I bin net da oida

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

nein, der Eigentümer des baumes. Der beschädigt mein KFZ. Der auslaufende treibstoff ist dann nur Folgeschaden.

mfg
AVS

In Wien wird der Baum wahrscheinlich der Gemeinde gehören. Also muss die für den Schaden (und alle Folgeschäden) an meinem Kfz zahlen, wurscht obs dementsprechend versichert ist oder nicht (Teilkasko, etc...)?!

mfg Vex

keine Ahnung
Aber seit wann zahlt die G'moa irgendwas? die kassieren nur ab

mfg
AVS

schwachsinnige Argumentation

Die einzig Korrekte...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

dh wenn dir jemand wegen vandalismus des moped umkickt und der tank läuft aus und DU dann so eine rechnung bekommst peckst du die natürlich, gell?

Das "peckt" meine Versicherung...aber wer keine hat "peckt" selbst - so ist die Rechtslage - basta...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

in diesem fall bin ja nicht ich der verursacher sondern höhere gewalt.

wenn du ein fass öl lagerst und das wird undicht ists auch dein problem

http://www.fredvienna.at

jo da hast du recht, da bin ich auch schuld weil ich unsachgemäss gelagert habe. das trifft auf ein vorschriftsgemäss abgestelltes fahrzeug aber nicht zu.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Wenn es da Sturm umbläst, kann es nicht vorschriftsgemäss abgestellt worden sein!

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

wenn der sturm ein dach abreisst ist es auch nicht vorschrifstgemäss gebaut gell

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Wenn du es verbaut hast?

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

es hat keinen sinn mit jemandem zu diskutieren der das wort vorschriftsmässig nicht versteht.
ich nehme an du besitzt keinen führerschein?
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Das tut nichts zur Sache, aber da du meinst, das es sinnlos ist

EOD

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

ok, bleib dabei: Der Sturm reißt bei dir Dachziegel weg und die zerstören den Wintergarten des Nachbarhauses.
Na? Wer zahlt da wohl?

Richtig - DU! Und nur du und sonst keiner.

mfg
AVS

falsch: die versicherung, dazu ist sie schliesslich da.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Wenn man eine hat.

Das gleiche gilt für dein Fahrzeug.

Logic free zone!
The use of logic will be met with uncomfortable silence.

Ob DU auf DEINE Kosten eine versicherung abgeschlossen hast, ist für die Schadenersatzfrage wohl völlig irrelevant

mfg
AVS

was das haus betrifft ja, beim zum strassenverkehr zugelassenen fahrzeugen ist jedoch bekanntlich eine haftpflichtversichherung zwingend vorgeschrieben. somit wendet sich ein geschädigter im regelfall zur schadensregulierung an die versicherung.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Und?

Ob versicherung als pflicht oder freiwillig ist für den schadenersatzanspruch doch völlig unerheblich.

Aber dann nimm den Wisch und gib ihn deiner Moped-Haftpflicht.

mfg
AVS

Aber dann nimm den Wisch und gib ihn deiner Moped-Haftpflicht.

die bekommens eh, wenn die begründung der forderung zurecht besteht.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Dafür gibts eben auch entsprechende Versicherungen - hat man keine, hat man auch die Kosten selber zu tragen. Und wenn das abgedeckte Dach auch noch andere Dinge beschädigt, zahlt ebenfalls derjenige, dessen Dach abgedeckt wurde (bzw. dessen Versicherung, so er eine hat).

Logic free zone!
The use of logic will be met with uncomfortable silence.

zumindest nicht für die Entstehung eines Anspruchs, denn ein KFZ-Halter haftet nach dem EKHG schon für die Betriebsgefahr:

"Das EKHG regelt die Haftung für Schäden, die durch ein Kfz oder eine Eisenbahn verursacht wurden. Es handelt sich um eine Haftung für sog Betriebsgefahr, eine Gefährdungs- oder Nichtverschuldenshaftung. Für Eisenbahnen haftet der Betriebsunternehmer, für Kfz der Halter."

"Ein Zusammenhang mit dem Betriebsvorgang einer Eisenbahn wird von der Rspr auch für Unfälle beim Ein- und Aussteigen angenommen. Ein Unfall beim Betrieb wird auch dann angenommen, wenn ein Kraftfahrzeug im Unfallzeitpunkt nicht mehr in Bewegung ist: Der OGH stellt nämlich beim Beurteilen der Kraftfahrzeugbetriebsgefahr nicht nur auf den sog maschinentechnischen Standpunkt ab, sondern beachtet auch verkehrstechnische Gesichtspunkte. So gelten etwa gefährlich abgestellte Kraftfahrzeuge – zB unbeleuchtete oder auf einem Eisenbahnübergang oder auf einem Autobahnfahrstreifen oder beim Auftanken abgestellte, allenfalls auch Unfälle beim Be- oder Entladen, wenn dadurch andere Verkehrsteilnehmer gefährdet werden – als noch im Betrieb. Ebenso, wenn bspw ausgeflossenes Öl eine Straße verschmutzt. – Auch diese „Fälle” findet das EKHG Anwendung."

http://www.uibk.ac.at/zivilrecht/buch/kap9_0.xml?section-view=true;section=2#DasEKHGalsBeispiel

um solche Schäden abzudecken, wurden Versicherungen erfunden.

"ZAHLEN BITTE"

lg
bono_d70

_____________________________________________________________________________
Rechtschreibfehler dürfen vom Finder, ohne Angabe von Gründen, behalten werden!
*was ich feierlich schwör beim Eierlikör*

sicher nicht kampflos. vor allem durch die unrichtige darstellung dass ich der "gröbliche" verursacher bin, wird sich auch die haftpflicht abbeuteln.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

wennst eh kämpfen willst dann probiers (kann nur teurer werden tät ich mal meinen)
meine meinung dazu => ZAHLEN BITTE

erzähl wie es ausgegangen ist, damit ich eines besseren belehrt werte gegebenenfalls
lg
bono_d70

Die Haftpflicht wird das auch nie zahlen...das mußt extra in der Kasko regeln...

Und ein Einspruch führt da zu nichts...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

es geht hier auch nicht um meinen schaden sondern um den schaden des strassenerhalters. ein schaden der durch mein fahrzeug verursacht wurde. dafür sollte eigentlich die kasko zuständig sein.

bin gespannt was rauskommt und werde es posten. ihr habt mich ausreichend motiviert um nicht kampflos eine straftat einzugestehen die der sturm begangen hat.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

eine straftat einzugestehen die der sturm begangen hat

LOL
Ist heute vollmond?

mfg
AVS

Im Forum schon, wie's scheint.

da dafür jeden tag *wahuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu*

lg
bono_d70

also das statement ist druckreif.
In jedem Juristenblatt wär das locker der Witz des Monats.

mfg
AVS

Ich habs schon unter meinen Favoriten für das Posting des Jahres abgelegt!

09.08.2007, 15:57 Uhr - Editiert von gibberish, alte Version: hier

öamtc fragen

007

Help the World Γνώθι σεαυτόν

gute idee thx.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

is ja eh nur der kostenersatz und keine strafe.

erfolgsaussichten bei einem einspruch = 0

wenn ich mir die Höhe des Betrages ansehe kann ich deinen Unmut verstehen.
Das ist teuer !!

Nur rein aus Interesse, hattest du den Roller auf dem Seiten- oder Hauptständer?

Grüsse,
Geri

hauptständer

beachtlich war auch der schaden am fahrzeug der durch einfaches umfallen entstanden ist.

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

bei uns im 9. Bezirk liegt auch nach einem Sturm regelmässig irgendein Motorrad oder Roller auf der Seite. Ich kann zum Glück in der Garage abstellen. Bei einem Unfall ist sie mir allerdings schon einmal auf die Seite geflogen und Benzin ist ausgetreten. Das putzen musste damals die gegnerische Vers. übernehmen, die Kosten habe ich nie gesehen. Deswegen auch mein erstaunen über die Höhe.

Das wär eigentlich fast eine Geschäftsidee, einen Zusatz für den Hauptständer entwickeln der sich leicht aufstecken lässt damit die Dinger weniger leicht umfallen. Faktisch zwei kurze Röhrl links und rechts.

Grüsse,
Geri

ich verteh nicht wie dein ständerpatent funktionieren soll, bitte um skizze

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

ich guck mir das an wenn ich heimfahre. Irgendwas könnte man sicher basteln, es sollte halt klein und leicht sein.

Grüsse,
Geri

Irgendwer muss ja das Ausrücken der Feuerwehr bezahlen! In diesem Fall tut er das!

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

vieleicht ist einer dagengefahren,dann hättest du anzeige gegen unbekannt machen müssen (und den schadewn trotzdem bezahlen ..) oder 2 verliebte hatten wilden sex auf deinem roller und er fiel dabei um

wäre eigentlich auch ein "verkehrsunfall" mit fahrerflucht

G-laden und entsichert,.... jage nicht, was du nicht töten kannst
Man kann ein Auto nicht wie ein menschliches Wesen behandeln, ein Auto braucht Liebe.

dabei um wäre eigentlich auch ein "verkehrsunfall"

und weil nciht gesichert darfst die alimente auch gleich packen

lg
bono_d70

2 verliebte hatten wilden sex auf deinem roller und er fiel dabei um

man sagt auch Roller(um)bumsen dazu

Grüsse,
Geri

Das ist doch nur ein Kostenersatz für den Feuerwehreinsatz. Wer soll es denn zahlen , wenn nicht du?

wenn man mir schreibt, dass mein fahrzeug durch höhere gewalt einen schaden verursacht hat und ich als fahrzeughalter dafür aufkommen soll, ist es akzeptabel. hier werde ich aber einer fahrlässigen handlung beschuldigt welche die grundlage der zahlung bilden soll, das ist inakzeptabel. hinten steht auch noch zur beachtung: ein allfälliges rechtsmittel gegen diesen bescheid berührt nicht das eventuelle polizeiliche strafverfahren.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

09.08.2007, 19:51 Uhr - Editiert von ufo12, alte Version: hier

Ist in der TAt sonderbar. Was für ein Strafverfahren????

das eventuelle

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Das kann ja wohl nicht sein. Vielleicht habens in Wien nur dieses eine Formular gehabt, und keines, bei dem nur was von Reinigungsgebühr steht. Bei uns in A muss es ja für alles Formulare geben. Die können doch nicht einfch eine Rechnung schicken. Ziemlich teuer kommt mir das schon vor, aber wenn da die Feuerwehr ausrückt mit Rüstwagen und 5 Mann wirds schon stimmen.

zahlt doch normal e die versicherung

VwGH Erkenntnis

Norm
StVO 1960 §89a Abs7 idF 1969/207; StVO 1960 §92 Abs3; VwRallg; WRG 1959 §31 Abs3;
Rechtssatz
Unter HANDLUNG, die im weiteren Sinne nicht bloß ein aktives
("Tun") sondern auch ein passives Verhalten (ein "Unterlassen")
umfaßt, wird ein nach außen in Erscheinung tretendes menschliches
Verhalten verstanden, das vom Willen beherrschbar ist (Hinweis auf
Koziol-Welser, Grundriß des bürgerlichen Rechts, I 4, S 12 f ).
Unter einem "ZUWIDERHANDELN" wird nach dem allgemeinen
Sprachgebrauch ein mit einer Vorschrift in Widerspruch stehendes
Verhalten verstanden. Auch ein NICHT STRAFBARES zuwiderhandeln (zB
eines ohne Verschulden) verpflichtet nach § 92 Abs 3 StVO zur
Kostentragung (Hinweis auf § 89a Abs 7 iVm Abs 2 StVO und auf § 31
Abs 3 WRG) nach dem Verursachungsprinzip und nicht nach dem
Verschuldensprinzip.
hosted by 666kb.com

schöne Umschreibung von "dei Moped, dei Sprit, dei Problem"

mfg
AVS

ja, aber diese sprache würdens beim vwgh nicht verstehen

danke,
..auch ein NICHT STRAFBARES zuwiderhandeln..

das schau ich mir an, dass ein ordnungsgemässes abstellen und sichern des fahrzeuges ein zuwiderhandel ist.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

probieren würde ich auf jedenfall einen einspruch

ein ordnungsgemässes abstellen und sichern des fahrzeuges

davon steht aber im § 92 stvo rein gar nix
hosted by 666kb.com

davon steht aber im § 92 stvo rein gar nix

ein anderes zuwiderhandeln als person kann man mir aber nicht vorwerfen, da ich zum zeitpunkt des schadens nachweislich nicht in wien war.

danke für die motivation, den einspruch gönn ich mir für läppische € 13,20

deine kollegen haben mich übrigens mit einem beweismittel unterstützt auf dem steht, dass es der böse sturm war und nicht mein gröbliches oder gefährdendes zuwiderhandeln.

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

danke für die motivation,

gern geschehen

läppische € 13,20

die machens kraut auch nicht mehr fett

deine kollegen haben mich übrigens mit einem beweismittel unterstützt auf dem
steht, dass es der böse sturm war und nicht mein gröbliches oder gefährdendes
zuwiderhandeln.

na siehst, wir sind nicht immer böse

na siehst, wir sind nicht immer böse

naja, ich glaub beim aufstellen habts mehr hin gmacht als vorher beim umfallen passiert ist

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

vermutlich sinds noch ein paarmal draufgesprungen

Hab ich auch schon bekommen - als die Feuerwehr meine Wohnugstür (Wasserschaden - kam aber nicht aus meiner Wohnung) aufgebrochen hat - ist einfach die Rechnung des Feuerwehreinsatzes und nachdem die Feuerwehr in Wien eine eigene Magistratsabteilung ist, steht nicht Rechnung drauf, sondern Bescheid.

Nur die Feuerwehr macht solche Aktionen nur wenn sie von der Polizei gerufen wurde bzw. ermächtigt wurde - und deinem Fall würde ich es bezahlen wenn es deine Versicherung nicht übernimmt.

Bei mir wurde damals die Rechnung von der Hausverwaltung bezahlt, da kein verschulden meinerseits vorlag und die Wasserleitung in die Zuständigkeit des Hausherren fallen.

gruß vom

< ------------------------------------ Orion ------------------------------- >

- 250 MHz IBM PowerPC Processor (350 Mips)
- Linux open source
- Supports Linux Standard API (Direct-FB, Linux-FB, LIRC)
- 100 MBit full duplex Ethernet Interface
- USB Port
- 64 MByte RAM (Arbeitsspeicher)
- IDE UDMA66 Master/Slave Anschluß

die eigentliche frage ist, wie sinnvoll hier ein einspruch ist.

Ist nie verkehrt... von mir wollten Sie auch schon mal die Einsatzkosten retour, war ca. so viel wie bei dir - bei mir war's aber nach einem Autoeinbruch, "Gefährdung" von Fußgängern durch die scharfen Splitter der eingeschlagenen Scheibe

- nicht genug, daß ich die Rennerei nach dem Bruch hatte, wollten's auch noch Geld von mir *gg*

Einfach schön *fgg* ausformulieren, auf Paraggraphen beziehen und die Chancen stehen gut

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

wie du den rechtskundigen postings der forumsuser hier entnehmen kannst bist du selbst für deine scherben verantwortlich, auch wenn fremdverschulden oder höhere gewalt vorliegt! wie kannst du nur so böse und unverschämt sein so eien vorschreibung anzufechten?!

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

wie du den rechtskundigen postings der forumsuser hier entnehmen kannst

Ich verlaß mich stets nur auf mich...

wie kannst du nur so böse und unverschämt sein so eien vorschreibung
anzufechten?!

Mir war langweilig und ich brauchte das Geld anderweitig

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Mir war langweilig und ich brauchte das Geld anderweitig

mir ist nicht langweilig, mir gehts ums prinzip! abgesehen davon dass ich nix zu verschenken hab.

und bei dir war nach dem einspruch ruhe? oder kam noch irgendwas, dass das verfahren eingestellt wurde etc?
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

und bei dir war nach dem einspruch ruhe? oder kam noch irgendwas, dass das verfahren eingestellt wurde etc?

Konnte es selbst nicht glauben (hab mich auf längere "Diskussionen" eingestellt gehabt...) aber nach dem ersten Einspruch kam der Schrieb, daß es eingestellt wurde bzw aufgehoben wurde...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

09.08.2007, 21:00 Uhr - Editiert von Tom@33, alte Version: hier

das wollte ich hören, dafür musste ich aber viel leid über mich ergehen lassen ! thx
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

09.08.2007, 21:01 Uhr - Editiert von ufo12, alte Version: hier

Ob's bei dir genauso sein wird, keine Ahnung

Ich hab mich sehr wohl auf höhere Gewalt bezogen, daß keine unmittelbare Gefahr im Verzug war und daß ich es ebenfalls hätte abdecken können (die hinnige Scheibe...). Bei dir liegt der Fall schon anders, sei halt kreativ und schau dir die Paragraphen an, die sie dir nennen...

~~Nikon~~
"Fotografierst du schon oder kaufst du noch?"

Der Müll den die Forum user ganz oben geschrieben vergiss mal ganz schnell.
Bitte überlegt euch vorher bevor ihr irgendeinen *PIEP* von euch gebt und solch Müll wie diesen verzapft. Bsp. Musst halt eine Versicherung für sowas haben die sowas zahlt....?!?!?!?!?! KOTZ* auf solche antworten!

Wenn dein Moped durch einen Sturm der übrigens ab 75km/h beginnt musst du sicherlich gar nichts zahlen! Da du ja dein Fahrzeug ordnungsgemäß und sicher geparkt hast und durch die Einwirkung des Sturms das Moped umgefallen ist. Somit kannst du genau gar nichts dafür also ganz logo... NICHT SCHULDIG!

Im übrigen bei http://www.zamg.ac.at kannst dir den Sturm an dem Tag bestätigen lassen!

Sowas kann uns nur in Österreich passieren.
Erhebe Einspruch dagegen!
MfG.

Daran gibts wohl nichts zu rütteln...also lass es deine KFZ-Haftpflicht zahlen.

zahlt die auch OHNE dass man 3 stufen abgestuft wird (ausser bei glas oder so) ????

Nein.
Aber soweit ich weiß gibts bei Zweiradversicherungen kein Bonus/Malus.

Deinen

kannst du dir behalten...

du hast keine chance, wetten

musst halt brennen, irgendwer muss die miete im ersten zahlen

Einspruch macht imho Sinn (obwohl du's vielleicht besser hättest aufstellen sollen

). Guck mal hier, bezieht sich zwar auf deutsches Recht, ist aber dem österreichischen Denk ich nicht so unähnlich:

http://www4.justiz.bayern.de/olgn/presse/info/ziv/prziv062.htm

Kurzfassung

Kippt ein ordnungsgemäß geparktes Motorrad um und beschädigt dabei ein daneben stehendes Fahrzeug, so ist der Halter des Motorrads nicht ohne weiteres zum Schadensersatz verpflichtet. Er ist nur dann für den Fremdschaden haftbar, wenn ihn ein Verschulden trifft oder wenn das Umkippen in einem ursächlichen Zusammenhang mit der Betriebsgefahr des Motorrads steht.

Weil es im konkreten Fall an beiden Voraussetzungen fehlte, wies das Landgericht Nürnberg-Fürth die Schadensersatzklage eines Autobesitzers gegen den Motorradhalter über 2.000 DM als unbegründet ab. Der PKW-Eigentümer muss somit den Blechschaden an seinem Fahrzeug aus eigener Tasche zahlen.

bezieht sich zwar auf deutsches Recht

und somit hat das genau nix mit österreich zu tun

http://www.fredvienna.at

Ich glaube kaum, dass sich Zivilrechtlich bzw. aufgrund der StVO so krasse Unterschiede in Haftrechtsfragen für diesen Fall ergeben.
Aber ich bin kein Rechtsexperte um den Paragrafendschungel zu durchleuchten, selbst wenn's nicht hilft ist es zumindest eine Zusatzinfo und offensichtlich gehen ähnliche Einsprüche auch in .at durch (gibts auch oben ein Posting bzgl. Einspruch). Ich pers. würde sowieso den Rechtschutz mal machen lassen und nix zahlen.

http://forum.geizhals.at/t514225,4278952.html#4278952

MARIA UND JOSEF GIBT ES SOWAS?!

Der Unterschied ist der das ein STURM das Moped umgeworfen hat und es nicht aus Gründen einens schlecht geparkten Fahrzeuges umgefallen ist!

Versuch mal den STURM zu regressieren.

Wenn ein Tornado mein Auto/Haus/... in die Luft hebt und dir auf den Kopf schmeisst, steh ich dann vorm Richter (evtl. sogar wegen Totschlags)? Das würde ich dann doch eher Bezweifeln.

Abgesehen davon ist es in dem oben zitierten Fall wurscht obs der Sturm oder der Pfurz eines Autofahrers am Umkippen schuld war, weil das Motorrad ordnungsgemäß abgestellt war, wurde der Motorradfahrer freigesprochen. ... "... Warum das schwere Motorrad umgekippt war, ließ sich nicht mehr klären. ... ". Punkt.

Wenn ein Tornado mein Auto/Haus/... in die Luft hebt und dir auf den Kopf
schmeisst, steh ich dann vorm Richter (evtl. sogar wegen Totschlags)? Das
würde ich dann doch eher Bezweifeln

wenn man dir ein verschulden nachweisen kann, schon
hosted by 666kb.com

Korrekt. Und auf genau das bezieht sich die obige Argumentation.

Wenn der Fahrzeughalter nach Bestem Wissen und Gewissen, Gesetzen und Vorschriften etc. sein Fahrzeug abgestellt hat, so denke ich kann man ihm daraus keinen Strick drehen - wenn ich das mal so salopp formulieren darf

man will ihm ja auch keinen strick drehen
hier gehts ja nicht um eine bestrafung sonder um die kostenersatzpflicht
hosted by 666kb.com

Schon. Meinem Rechtsverständnis nach, kannst du nur an etwas Schuld sein, wenn du nicht vorschriftsgemäss etc. gehandelt hast - also würde ich in dem Fall meine Rechtsschutz auf den Fall aufmerksam machen.

aber hier gehts ja gar nicht um die verschuldensfrage und der besitzer wird ja auch nicht nach den bestimmungen der stvo zur anzeige gebracht

es geht hier um die kostenersatzpflicht
ich würde an seiner stelle mal bei der feuerwehr anrufen und mich erkundigen

hosted by 666kb.com

Sinnlos, den vernagelten Rechthaberern den Unterschied zwischen (Verwaltungs-)Straf- und Zivilrecht erklären zu wollen! Samt dem UNterschied zwischen Verschulden und Verursachung...
Man soll sie nur in ihrer Rechthaberei die "guten Ratschläge" mit Klagen oder Einsprüchen befolgen lassen - damit sie nach den Verfahrenskosten zusätzlich noch lernen, dass die Magengrube kein Rechtsinstrument ist.

Und man "Rechtsmeinungen" von Hauptschulabsolventen oder Sozialmaturanten besser ignoriert.

WÜRGH***

Jo 10 Postings und schon pers. Angriffe und Beleidigungen. Hoffe er ist bald nach 2038 gebeamt.

Das noch dazu! Hätte ja auch ein Vandale sein können oder, oder, oder!!!!

Aber in diesem Fall hat er ja sogar einen Beweis dafür das es an diesem Tag einen Sturm gegeben hat! Also soll er es sich nicht schwer machen und einfach Einspruch erheben und erklären das sein Moped sicher und ordnungsgemäß geparkt war und durch die Einwirkung des Sturm der an diesem Tag war umgeworfen wurde. Den Sturm kann auch jede offizielle Wetterstation in Österreich bestätigen!

Das hätte ich auch so gesehen.

und es nicht aus Gründen einens schlecht geparkten Fahrzeuges umgefallen ist!

das steht auch nirgends im 92er drinnen
ob vorschriftsmäßig oder nicht
hosted by 666kb.com

ließt sich aber schöner

ihr habt eh zuwenig zu lesen also... Seits mal froh wenn ihr ned immer alles schreiben müsst HR, HR!

ich schreib doch gerne mal ein bisserl

aber ich bin mal gespannt, ob sein einspruch durchgeht
hosted by 666kb.com

Schön das es noch Beamte gibt die gerne schreiben.

Edith: Ich kenne da meist nur das gegenteil meist werden die netten Herrn am Wachzimmer immer ziemlich unfreundlich wenn man ihnen was zum schreiben aufgibt

JO UND WOS WOINS JETZT VON MIR? Erst gestern wieder gehört

Ich tippe darauf das es der Einspruch sicher durch geht.
Wäre ja schade und schlimm wenn er sich wegen diesem Fall bis vor Gericht kämpfen müsste. Den das wäre Verschwendung von unseren Steuergeldern!

10.08.2007, 09:08 Uhr - Editiert von Moertel4u, alte Version: hier

JO UND WOS WOINS JETZT VON MIR?

beliebte frage

aber manchmal muss man die stellen

Ich tippe darauf das es der Einspruch sicher durch geht.

wobei er sich ja an die feuerwehr wenden muss, da es ja keine strafe nach der stvo ist
hosted by 666kb.com

ich glaube du wirst es zahlen muessen

aber ich würde die angelegenheit lieber deiner rechtsschutzversicherung anvertrauen als dem geizhals forum.

könnte dir auch einen rechtsanwalt nennen der mich schon in einigen faellen erfolgreich gegen die wiener polizei in kfz-sachen von der strafzahlung befreit hat (schnellfahren, parken). immer klappts allerdings nicht und die gefahr in oesterreich ist auch dass bei naechster gelegenheit eine "retourkutsche" kommt.

Der Rechtsanwalt wird ihm nichts bringen hierbei fürchte ich!

Außerdem hat die Sache nichts mit der Polizei zu tun, in diesem Fall musste die Feuerwehr ausrücken!

Generell sollte das aber eine ordentliche KfZ-Versicherung decken!

lg mario

endlich online -> http://mm-fotografie.com

10.08.2007, 09:42 Uhr - Editiert von c0rtex, alte Version: hier

ich bin kein rechtsexperte, würde aber meinen, dass du nicht zahlen musst (weil höhere gewalt und du nicht fahrlässig gehandelt hast).

zwei beispiele die zum teil ähnlich gelagert sind:

1. meinem bruder hats sein motorrad, dass ordnungsgemäß abgestellt war, auf das auto eines nachbarn umgeweht. er dachte, das regelt meine haftpflicht. diese hat bei der hohen warte die windgeschwindigkeit an diesem tag nachgefragt: war gr als 80km/h -> höhere gewalt, versicherung zahlt nicht. meine bruder hat nicht fahrlässig gehandelt -> muss für den schaden nicht aufkommen -> pech für den autofahrer

2. in unserer siedlung hatte eine nachbarin eines dieser grossen trampulins im garten . sturm von ein paar wochen -> trampulin wurde auf das auto eines nachbarn geweht. 3k euro schaden. haushaltsversicherung (allgemeine haftpflicht) zahlt nix weil höhere gewalt. autobesitzer hat pech gehabt. könnte sich an nachbarin schadlos halten, müsste ihr jedoch grobe fahrlässigkeit nachweisen (was sehr schwierg bis unmöglich ist).

Danke für die schönen beispiele!

Also Ufo12 mach dir da mal keine Sorgen wirst sicher nix zahlen müssen!

so sicher wäre ich mir da nicht

http://forum.geizhals.at/t514225,4278952.html#4278952
hosted by 666kb.com

Na, da wird der Autobesitzer sich hoffentlich an seine Rechtschutzversicherung wenden um zu prüfen, ob angesichts der heute längst bekannten (!) und statistisch einfach nachweisbaren sommerlichen schweren Stürme auch in Wien das betreffende Trampolin "sturmfest" von der Nachbarin gesichert war!

Gerade angesichts der überall bereits bekannten Witterungsveränderungen infolge des Klimawandels einschließlich der immer häufiger auftretenden und bekannten schweren Stürme auch in unseren Breiten wird sich sehr rasch auch die Judikatur anpassen.

Auch ein NICHT STRAFBARES zuwiderhandeln (zB
eines ohne Verschulden) verpflichtet nach § 92 Abs 3 StVO zur
Kostentragung (Hinweis auf § 89a Abs 7 iVm Abs 2 StVO und auf § 31
Abs 3 WRG) nach dem Verursachungsprinzip und nicht nach dem
Verschuldensprinzip.

hier stehts doch
hosted by 666kb.com

Ja mei muss man alles gleich schwarz sehen?

Aber selbst das liest sich für mich eher positiv für ihn. Da es ja nach dem Verursachungsprinzip geht.

ich will ihm ja eh nicht alle hoffnungen nehmen

eben und nicht nach dem verschulden, also nix mit vorschriftsmäßig aufgestellt usw
hosted by 666kb.com

Hmm deiner Meinung nach wäre das ein StVO-Vergehen? Dachte da eher schon an Zivilrecht ... aber egal - bin ja kein Rechtsexperte.

Wenn ich mir nur 0,1% unsicher wäre, würde ich trotzdem wie oben erwähnt meine Rechtsschutz konsultieren. Kost ja nix.

die kostenvorschreibung ist in der stvo verankert
wegen eines vergehens nach dem absatz 1 hat er ja eh keine strafe bekommen

Wenn ich mir nur 0,1% unsicher wäre, würde ich trotzdem wie oben erwähnt meine
Rechtsschutz konsultieren. Kost ja nix.

ja, nachfragen kost ja nix
hosted by 666kb.com

oder er zahlt und verlangt es von der stadt wien retour, immerhin haben sie ihr freiluftparkhaus FAHRLÄSSIGERWEISE obwohl sie wussten dass er im urlaub ist und ein sturm kommt nicht gesichert...

G-laden und entsichert,.... jage nicht, was du nicht töten kannst
Man kann ein Auto nicht wie ein menschliches Wesen behandeln, ein Auto braucht Liebe.

stimmt, die stadt hätte vorsorgen müssen, wusste ja das es stürmen wird

bei mir sind reihenweise motorräder umgefallen

ich konnte meine zum glück noch in die einfahrt stellen

Auch ein NICHT STRAFBARES zuwiderhandeln...

Was für ein "Zuwiderhandeln" liegt denn hier vor? Wogegen? Wenn es sich so verhält wie vom Threadstarter geschildert, dann kann ich kein solches erkennen...

hier ist der gesamte text

Unter HANDLUNG, die im weiteren Sinne nicht bloß ein aktives
("Tun") sondern auch ein passives Verhalten (ein "Unterlassen")
umfaßt, wird ein nach außen in Erscheinung tretendes menschliches
Verhalten verstanden, das vom Willen beherrschbar ist (Hinweis auf
Koziol-Welser, Grundriß des bürgerlichen Rechts, I 4, S 12 f ).

Unter einem "ZUWIDERHANDELN" wird nach dem allgemeinen
Sprachgebrauch ein mit einer Vorschrift in Widerspruch stehendes
Verhalten verstanden. Auch ein NICHT STRAFBARES zuwiderhandeln (zB
eines ohne Verschulden) verpflichtet nach § 92 Abs 3 StVO zur
Kostentragung (Hinweis auf § 89a Abs 7 iVm Abs 2 StVO und auf § 31
Abs 3 WRG) nach dem Verursachungsprinzip und nicht nach dem
Verschuldensprinzip.

tja, wie soll man das verstehen

Danke! Das ist aber doch genau der Punkt: Ein mit einer Vorschrift in Widerspruch stehendes Verhalten lag hier ja nicht vor, deshalb dürfte dieser Paragraph auch nicht anwendbar sein.

Wie ich es verstanden habe, wurde ein vorschriftsmäßig abgestelltes Fahrzeug durch höhere Gewalt umgeschmissen.

die frage ist halt, ob es hier überhaupt um das verhalten geht,
es handelt sich ja um eine kostenvorschreibung durch die feuerwehr und nicht um eine strafbestimmung
hosted by 666kb.com

Na ja, es geht wohl schon um das Verhalten.

Hätte sich der Fahrzeughalter vorschriftswidrig verhalten, dann wäre die Forderung der Feuerwehr berechtigt.

Liegt keine Vorschriftsverletzung des Fahrzeughalters vor, sondern wurde der Schaden ausschließlich durch die sogenannte "höhere Gewalt" verursacht, dann besteht imho auch keine Verpflichtung des Fahrzeughalters, die Kosten zu tragen.

aber offenbar sieht das die feuerwehr anders
hosted by 666kb.com

Ja, die probieren´s halt, oder halten ihre Forderung für berechtigt.

Das heisst aber noch nicht, dass sie damit auch durchkommen.

die Vorschrift lautet: Du sollst die Fahrbahn nicht verschmutzen

Und das hat er, völlig unabsichtlich und unschuldig, aber eben doch getan.

mfg
AVS

die Vorschrift lautet: Du sollst die Fahrbahn nicht verschmutzenUnd das hat
er, völlig unabsichtlich und unschuldig, aber eben doch
getan.mfgAVS

Das ABGB schließt in § 1311 Satz 1 eine Haftung bzw. Zurechnung von Zufall aus. Höhere Gewalt fällt unter Zufall. Einen Schaden, der durch Zufall entstanden ist, muss der Geschädigte selbst tragen.

lex specialis (StVO) vor lex generalis (ABGB)

mfg
AVS

Und inwiefern kommt hier die StVO zur Anwendung? Doch wohl nur dann, wenn eine Übertretung vorläge.

10.08.2007, 13:09 Uhr - Editiert von vandenbroich, alte Version: hier

http://forum.geizhals.at/t514225,4277795.html#4277795

mfg
AVS

http://forum.geizhals.at/t514225,4279024.html#4279024

http://forum.geizhals.at/t514225,4279166.html#4279166

mfg
AVS

Tja, und dazu meine ich eben die Verschmutzung der Fahrbahn erfolgte durch Zufall, durch höhere Gewalt. Seitens des Fahrzeughalters lag ja kein Fehlverhalten vor. ER hat die Fahrbahn nicht verschmutzt.

Weder durch aktives Tun noch durch passives Verhalten hat er einer Vorschrift zuwidergehandelt.

Da die StVO von einem vorschriftswidrigen Verhalten -strafbar oder nicht - ausgeht und den Ausnahmefall "vis major" nicht berücksichtigt, glaube ich nicht, dass sie hier zur Anwendung kommen darf.

11.08.2007, 11:02 Uhr - Editiert von vandenbroich, alte Version: hier

das vorschriftswidrige Verhalten des Verschmutzens der Fahrbahn ist objektiv nachgewiesen. Ebenso der Verursacher (der Schuldige)
Ob die Verschmutzung aktiv, passiv, oder wie auch immer herbeigeführt wurde, darüber steht in der STVO nichts.

mfg
AVS

das vorschriftswidrige Verhalten des Verschmutzens der Fahrbahn ist objektiv nachgewiesen. Ebenso der Verursacher (der Schuldige)

ich glaube hier liegt der grundlegende fehler in deiner betrachtunsweise. hätte ein passant den roller umgestossen, wäre dieser der verursacher der verunreinigung. hätte ich die zündkerze ausgebaut und das radl umgelegt und der treibstoff rinnt aus, bin ich der verursacher. aber der ledigliche besitz einer sache kann (hoffentlich) nicht dazu führen, dass ICH als person (und es geht in dem bescheid um mich als person) führen, dass ich ein zuwiderhandelnder verursacher bin.

genau das ist der punkt warum aus meiner sicht der einspruch mit der eingeschlagenen scheibe weiter oben erfolgreich war, der autobesitzer war nicht aufgrund seines verhaltens für die verunreinigung verantwortlich.

mal abwarten was der einspruch bringt, ich werde es posten.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

ich glaube hier liegt der grundlegende fehler in deiner betrachtunsweise.
hätte ein passant den roller umgestossen, wäre dieser der verursacher der
verunreinigung. hätte ich die zündkerze ausgebaut und das radl umgelegt und
der treibstoff rinnt aus, bin ich der verursacher. aber der ledigliche besitz
einer sache kann (hoffentlich) nicht dazu führen, dass ICH als person (und es
geht in dem bescheid um mich als person) führen, dass ich ein
zuwiderhandelnder verursacher bin.

Ich würde sagen, genau das ist der Knackpunkt. Jeder ist dafür verantwortlich, was durch sein Hab und Gut angerichtet wird, ES SEI DENN, JEMAND ANDERER tut etwas mit oder durch Dein Hab und Gut. Das ist auch gut so, denn wieso soll die Allgemeinheit das Risiko des Einzelnen tragen?
Natürlich kannst Du nix dafür, dass Dein Motorroller umfliegt. Wenn der Wind Deinen Blumentopf daheim umweht, musst Du den Schaden allerdings auch selber zahlen, nicht der Steuerzahler.

Jeder ist dafür verantwortlich, was durch sein Hab und Gut angerichtet wird, ES SEI DENN, JEMAND ANDERER tut etwas mit oder durch Dein Hab und Gut.

wie z.b. der sturm...

http://forum.geizhals.at/t514225,4278922.html#4278922
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

ja, aber in beiden angeführten fällen wird zumindest fahrlässiges verhalten gefordert

im 93er steht davon aber überhaupt nix drinnen

hosted by 666kb.com

und hier liegt IMHO dein Irrtum.

Als Fahrzeughalter bist du letztverantwortlich für das Fahrzeug. Kannst du einen anderen Verursacher nahmhaft machen, so trifft diesen die Verantwortung. Wenn nicht nicht, mußt du die Verantwortung übernehmen.

Weißt du, was passiert, wenn die Mama ein Auto hat (weil die eigentlich keines braucht aber in einer Bonusstufe ist) und das KFZ dauerhaft einem anderen (Zb Sohn/Tochter) überläßt.
Und dann passieren so lustige Dinge, wie der Tank geht über, weil die Sohnne und Sommerhitze zuviel Ausdehnung bewirken.
Richtig: sie bekommt die Rechnung. Als Fahrzeughalter.

Oder das Pickerl ist abgelaufen. Oder die Kennzeichen wurden durch die Waschstraße unleserlich.
Wenn die Mutter dann ehrlich ist und den Sohn als Lenker angibt, dann bekommen BEIDE eine Strafe. Der Sohn, weil er keinen Rundgang ums Fahrzeug gemacht hat und die Mutter, weil sie als Fahrzeughalter stets auf die Einhaltung aller Bestimmungen zu achten hat.
Daß sie das gar nicht kann, weil sie das KFZ seit 3 Jahren nicht mehr gesehen hat, weil der Sohn 100te km entfernt wohnt - egal.

Und komm mir jetzt nicht mit "das ist was anderes". Ja, ist es, aber nur zum teil. Der springende Punkt ist: du als Zulassungsbesitzer bist für dein KFZ letztverantwortlich!

mfg
AVS

du als Zulassungsbesitzer bist für dein KFZ letztverantwortlich!

das ist alles richtig, aber in allen geschilderten beispielen geht es nicht um höhere gewalt.

erstaunlich finde ich in dem zusammenhang dass der autobesitzer dem ein motorrad vom sturm aufs auto geweht wird seinen schaden selbst bezahlen muss. aber das ist eben bei höherer gewalt so, dabei ist es offenbar unerheblich welcher gegenstand den schaden verursacht.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

Seitens des Fahrzeughalters lag ja kein Fehlverhalten vor

DAS wird auch nicht im § 92 stvo verlangt

hosted by 666kb.com

sehe ich auch so
hosted by 666kb.com

tja, wie soll man das verstehen

wenn du das nicht weisst

das wort handlung ist ja bestens definiert, aber wie stehts mit dem zuwiderhandeln?

und was ist ein nicht strafbares zuwiderhandeln ohne verschulden? mir fällt dazu nur die erbschuld ein, und die akzeptiere ich auch nicht.

diese unklare formulierung verschlechtert meine ausgangsposition beim einspruch jedenfalls deutlich.

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

diese unklare formulierung verschlechtert meine ausgangsposition beim
einspruch jedenfalls deutlich.

je öfters ich es mir durchlesen, desto mehr spricht es gegen dich
hosted by 666kb.com

Handlung kann auch das unterlassen oder dulden einer Handlung sein

mfg
AVS

ja, ich hab den sturm geduldet. meine chancen stehen ohnehin nicht gut, da es ja nicht um schadenersatz geht. aber mal sehen was rauskommt.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

deswegen stell ich mein auto nie neben einem motorrad ab. ich brauch nicht noch mehr dellen. sonst schauts bald aus wie ein frauenauto.

ich finde deine schilderungen eigentlich erschütternd, weil ich grundsätzlich der ansicht war dass in diesen fällen die haftpflichtversicherung zahlt. aber scheinbar ist es unerheblich ob ein motorrad oder ein baum auf ein auto geweht wird, wenn es höhere gewalt ist, dann muss der geschädigte selbst versichert sein.

es beweist allerdings, dass der ledigliche besitz einer sache nicht automatisch zu einer haftung führt, wenn durch die sache ohne eigenes zutun etwas beschädigt wird.
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

ich würde einfach mal bei der feuerwehr nachfragen

kannst den bescheid nochmal einstellen bitte, bei mir gehts nicht mehr
hosted by 666kb.com

bei mir geht der link?!
--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

ja, bei mir auch wieder

hast dich schon bei der feuerwehr erkundigt ?
hosted by 666kb.com

nein, war weg ein paar tage. zum glück kein sturm inzwischen

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

a.) du bist für deinen roller verantwortlich und du musst alle technischen Mittel ausschöpfen
um das Fahrzeug gegen Umfallen zu schützen.

b.) Unwetter ist höhere Macht und demnach nur gegen eine Teilkasko/Vollkasko geschützt.

D.h. Wenn du eine Teilkasko/Vollkasko mit niedrigerem Selbstbehalt als
die 196eur oder so hast gib es der Versicherung ansonsten selbst zahlen.

Du könntest auch eine Anzeige gegen Unbekannt machen - kommt dasselbe raus.
Im Leben ist ned immer alles fair.

I2 >> http://www.i-i.at

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung