8000,- Euro Strafe wegen Musikdownloads

8000,- Euro Strafe wegen Musikdownloads (268 Beiträge, 3957 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Habe soeben von einem Pensionistenehepaar gehört, dass sie 8.000,- Euro, innerhalb 14 Tagen, wegen Tauschbörsen-Downloads zu bezahlen haben. Abgesehen davon, dass dieser Betrag für sie nicht aufzubringen ist, finden sie auch keine wirklich kompetente Hilfestellung dagegen, weder im Netz, noch bei Beratern (Anwalt können sie sich nicht leisten).

Daher meine Frage:

Hat schon jemand solch eine Erfahrung gemacht und durchgespielt?

Gibt es dazu Erfahrungsberichte?

Man hört immer von Vergleichen. Wie enden die, bzw. prozentual wo?

Danke für jegliche hilfreiche Meinung.

mfg, namreh

20.10.2007, 21:44 Uhr - Editiert von namreh, alte Version: hier

Man hört immer von Vergleichen

Das IST der Vergleich. Sie könnens auf eine Verhandlung ankommen lassen, nur dann könnens in etwa das Doppelte einkalkulieren

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

nope. das ist der erste Brief über eine Forderung, den sie nach einem Gespräch beim Musikverlags-Anwalt bekommen haben. Über einen Vergleich wurde noch nicht gesprochen. Können sie auch noch gar nicht. Sind noch sprach- und bewegungslos!

Da von der Summe aber nicht runter gegangen wird ist Forderung=Vergleich

danke für die Info.

Woher nimmst du aber die Grundlage zur definiten Aussage? Ich meine das nicht polemisch, sondern interessiert.

Ein guter Freund arbeitet bei einem Unternehmen welches urheberrechtliche Geschichten verwaltet

danke für deinen Beitrag zum Thema.
Da kann ich nur sagen Prost-Mahlzeit!
Wie sie das bezahlen sollen, noch dazu beide 70-jährig, da greift man sich schon ans Hirn.
Verhältnismässig ist das nicht, sondern existenzgefährdend.
bedauernswert.

Bei 8k müssens aber fett bereit gestellt haben. Normalerweise ist der Satz 1€/mp3 + Nebengeräusche.

Offenes WLAN?

nö, chello. der fall ist total naiv traurig. Enkerl hat PC eingerichtet, dass omi + opi auch mal surfen lernen. ihnen alles gezeigt worden und auch wo man musik herbekommt. dann halt in schlaflosen nächten musik angehört, bzw. vorher gesaugt. dass sie da mit anderen sharen, bzw. am eigenen pc herumsaugen wussten die nicht mal. von straf- oder urheberrechtlicher relevanz sowieso nicht. verstehen sie auch gar nicht. abgesehen von aus- und einschalten des pc, googel und lieder suchen verstehen sie gar nix von einem pc. haben jetzt, nach 3 jahren pc-besitzes, ihre erste e-mail zustandegebracht.

Tja, dann soll das liebe Enkerl ins Börsel greifen.

Wie auch immer - es gilt halt nun mal "Unwissenheit schützt vor Strafe nicht".

Disclaimer
Dieses Posting wurde mit einer franzoesischen Tastatur verfasst.
Erbitte Nachsicht fuer fehlende Umlaute und etwaige Tippfehler.

das enkerl ist 12 jahre alt

Ja, sorry, aber dann bleibt es an den Großeltern hängen. Ich seh auch die einzige Chance in Vergleichsverhandlungen. Einfach nichts tun hilft niemandem.

Edit: Der hat ihnen den Rechner als 9jähriger aufgesetzt? Klingt ein wenig unglaubwürdig.

Disclaimer
Dieses Posting wurde mit einer franzoesischen Tastatur verfasst.
Erbitte Nachsicht fuer fehlende Umlaute und etwaige Tippfehler.

20.10.2007, 22:03 Uhr - Editiert von Wizard51, alte Version: hier

Edit: Der hat ihnen den Rechner als 9jähriger aufgesetzt? Klingt ein
wenig unglaubwürdig.

Was klingt daran unglaubwürdig?
Hab ich damals auch gmacht, bzw. schon früher...

Edit: Der hat ihnen den Rechner als 9jähriger aufgesetzt? Klingt ein wenig
unglaubwürdig.

Und WENN dann trifft den "Installateur" mindestens eine Teilschuld. WENN man schon eine Linke macht, dann mit Hirn (Netlimiter etc)

was genau klingt daran unglaubwürdig bitte?

Dann dessen Erziehungsberechtigte.

Ich verstehe ja, daß der Fall sehr tragisch und unglücklich liegt. Nur, wo immer ein "von Rechts wegen Geschädigter" Rechtsansprüche geltend macht, bleibts an dem hängen, der für den Schaden verantwortlich ist. Und da ein 12-jähriger keinen Internetanschluß bekommen kann, mit dem er eine "schadenswirksame Tätigkeit" ausüben könnte, trifft es den, der ihm den Internetanschluß zur Verfügung gestellt hat (Sorgfaltspflicht).
Ist relativ vergleichbar damit, wenn man seinen Autoschlüssel einem 12-jährigen gibt.

Bzw. entschuldige den im Kontext total unpassenden Vergleich, aber viele eBay-Betrüger operieren so, daß sie einem total ahnungslosen Verwandten, Bekannten, etc. den Zugang zu seinem Bankkonto ablabern und dann unter seinem Namen vorgehen. Man muß bestimmt nicht erklären, wie das für die Betreffenden ausgeht, die aber doch eigentlich überhaupt nichts gemacht haben und von nichts gewußt haben und bestimmt nie jemandem Schaden zufügen wollen würden ...
--

Hi Wizard31,

ich glaub wohl eher, dass hier die "Eltern haften für ihre Kinder" Regel angewand wird. Sonst hast natürlich vollkommen recht.

mit freundlichen Grüßen

Olly

XP 2600+@ 2200 MHz T-Bred 138 FSB
MSI 9800 pro
1024 MB 400 MHz MDT
ECS K7S5a
BE Quit 400 W Blackline Rev 1.3
Leistung: +3,3V 28A/+5V 40A/+12V 20A/-5V 0,8A/-12V 1,0A/+5 Vsb 2,5A

Na, vielleicht hat bei denen doch das liebe Enkerl ordentlich gesaugt? So etwas wird erfahrungsgemäß von solchen "empörten" Alten und "armen" Pensionisten nie dazu gesagt. Ähnlich wie das Anmelden der Karre von wegen Malus-Vermeidung auf den Namen der Omi....

Normalerweise ist der Satz 1€/mp3 + Nebengeräusche.

Hast letztens SternTV gesehen? Die Musikindustrie hat Ausschliesslich Forderungen von 3-4k aufwärts gestellt.
Unter dem Vorwand: "Es soll schon weh tun".

__________________________________________________________________

http://www.beratung-st.at http://www.acoustic-active.at
http://www.hgh-fs.de http://www.seelenreise.net

Ja, wobei dass nur ein Forderung war

Man hat auch noch den Satz hinterhergeschickt:"Man will aber auch keinen in den Ruin führen"
------------------------------------------------------
Leben und Leben lassen!
Es ist verdammt hart der Beste zu sein!
Gebt Links- und Rechtsextremismus keine Chance!

Mit solchen Subjekten bist Du befreundet?

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Mann mit Name wie Insekt denken mit niedriger Frequenz.

Konfuzius sagt "Wenn Du den Feind nicht besiegen kannst, verbünde Dich mit ihm"

Sun Tzu sagt "Ein Heer überlebt, wenn die Situation ausweglos erscheint. Ein Krieger ist dann sicher, wenn er keine Fluchtmöglichkeit mehr sieht."

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Die Kunst des Krieges = nützlichstes buch ever

imho würde ich fürs geschäftsleben die Hagakure noch eine stufe darüber ansiedeln

laaaangweilig
_________________________________________________________________
Na Server's heast...

ein qualifizierter kommentar von jemandem der etwas komplett belangloses zu einem mehreren monate alten thread postet...

blöde frage: wird die firma deines freundes gerade jetzt verstärkt aktiv weils ab 2008 die namen hinter den ip adressen nicht mehr so leicht herausbekommen ? klingt für mich irgendwie nach "abzocke auf den letzten drücker" weils danach nicht mehr geht.

weils ab 2008 die namen hinter den ip adressen nicht mehr so leicht
herausbekommen ?

Wer sagt das?

ich habs auch nur von da

http://www.internet4jurists.at/news/aktuell92a.htm

Na da bin ich mal gespannt

Das IST so...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

das stimmt so definitiv nicht, auch wenns einem gerne eingeredet wird. ein ehemaliger klassenkollege von mir hat einen vergleich erreicht der rund einem 1/10 der ursprünglichen schadensersatzfordung entsprochen hat.

ohne den sachverhalt zu kennen, kann man eigentlich keinen kommentar dazu abgeben was im bereich des möglichen liegt...

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

naja, wahrscheinlich.
sind beide arme alte leute. mindestpension und schwerstens suizidgefährdet. verstehen das alles (und die ganze welt sowieso) nicht mehr.

die saubere lösung wäre: anwalt einschalten, vergleich aushandeln lassen, beides bezahlen -> fertig, und sicher wesentlich weniger als 8000 euro bezahlt.

die dreckige lösung: tränendrüsen-nummer in der kronenzeitung...

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

lol

naja, für die saubere lösung, für die man annehmenderweise einen kompetenten (sauteuren) anwalt braucht und nicht einen pflichtverteidiger, haben sie keine mittel.

für die probate kronen-oe24-bitte helft mir-ich will nicht nach hause-lösung sind sie nicht gerissen und zu wahrscheinlich medial uninteressant.

tränendrüsen-nummer in der kronenzeitung...

Zählt genau 11

... wäre als kleine finanzielle hilfe, und nicht als hilfe im rechtsstreit gedacht

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

Najo i was ned

danke für den einfallsreichen hinweis. ich werde es ihnen vortragen. sollen halt mal beim krone-ombudsmann vorstellig werden, kostet ja nix.

es wäre nicht die erste forderung die aufgrund von unverhältnismäßigkeit in kombination mit potentieller medialer aufmerksamkeit fallen gelassen wird!

Ist doch perfekt, dann sollen sie die Abmahnung ignorieren und es auf einen Prozess ankommen lassen. Selbst wenn die Urheberrechtsmafia diesen gewinnt, bleiben sie auf den Anwalts- und Prozesskosten sitzen, weil die Mindestpension unter dem Existenzminimum liegt und nicht gepfändet werden kann.

Tom
Google Bombing: Weil in wien ROT regiert, Der Weg aus der Wirtschaftskrise, GMX, IPv6, Serverbetrieb, Breitband

naja, ganz so einfach sehe ich das nicht. es gibt auch Menschen, die aus Anstand nie Schulden gemacht haben und das Schei$$-drauf-Gen nicht haben. Für die ist es eine grosse Schande und Demütigung, dass - auf ihre alten Tage - der Exekutor um 0600 morgens klingelt und ihnen die Wohnung ausräumt.

Was ich erfahren habe werden die Möglichkeiten der "Preisreduktion" aufgrund der Häufung der Fälle immer weniger

hört sich nicht wirklich gut an

20.10.2007, 21:54 Uhr - Editiert von namreh, alte Version: hier

Korrekt...die 99er Grenze ist auch schon gefallen...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

99er-grenze?

Mehr als 99 Dateien "geshared"...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Hmmm Donkey User lösen Nicht-Wiener als "Gscherte" ab.
Quasi die Evolution der Eseln

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

kommt halt auch immer auf den sachverhalt und die rahmenbedinungen an. es gibt sicher genug fälle wo sie sich nicht wirklich klagen trauen würden... (z.B. klag einmal eine 10 köpfige familie wo es jeder gewesen sein könnte -> 10 klagen von denen du 1 gewinnst. das steht finanziell sicher nicht dafür...

)

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

der fall den ich kenne war anfang 2005 - was sich seither getan hat weiß ich nicht, aber wenn du kontakt zu einem der "verantwortlichen" hast, dann wird das schon stimmen.

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

Im Moment werden gerade - und wie ich finde absolut zurecht - die Messer gewetzt...zu Weihnachten wird eine wahre Klagewelle kommen...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Und wer wird da aller "betroffen" sein? Nur die, die Musik auch anbieten oder?

Musik & Videos

Also im Grunde alle Tauschbörsennutzer? Auch die Bittorrent-Sachen?

Auch die Bittorrent-Sachen?

Da müsst ich fragen

kann eigentlich nicht sein da bei bittorrent immer nur fileparts geshared werden...

drink mich ich schmecke gut

wird rechtlich blunzn sein

wie sollte das gehen? man gibt was her was unbenützbar (da es nur fileparts sind) ist und man selber nicht vollständig hat.
wie kann man etwas verbreiten das man nicht selbst besitzt? (reines seeden mal ausgenommen aber wer tut das schon?!)

drink mich ich schmecke gut

Der Vorsatz wird leicht zu beweisen sein

ich frgae mich warum diese ausgeschlossen werden sollten
------------------------------------------------------
Leben und Leben lassen!
Es ist verdammt hart der Beste zu sein!
Gebt Links- und Rechtsextremismus keine Chance!

weil torrent keine tauschbörse ist...

drink mich ich schmecke gut

Sondern?

Frage ich mich gerade auch!?

------------------------------------------------------
Leben und Leben lassen!
Es ist verdammt hart der Beste zu sein!
Gebt Links- und Rechtsextremismus keine Chance!

woher weißt du das, wenn man fragen darf?
------------------------------------------------------
Leben und Leben lassen!
Es ist verdammt hart der Beste zu sein!
Gebt Links- und Rechtsextremismus keine Chance!

http://forum.geizhals.at/t528180,4400942.html#4400942

ah, sorry, habe ich überlesen
und wie wird das vonstatten gehen? Wurde dafür eine Firma engagiert, die schon in D für Furore gesorgt hat?
------------------------------------------------------
Leben und Leben lassen!
Es ist verdammt hart der Beste zu sein!
Gebt Links- und Rechtsextremismus keine Chance!

Kommentier ich hier weder laut, noch pm

okay, ist klar

wird das ähnlich wie in D ablaufen mit UE?
------------------------------------------------------
Leben und Leben lassen!
Es ist verdammt hart der Beste zu sein!
Gebt Links- und Rechtsextremismus keine Chance!

nachdem reines downloaden nach österreichischem recht nicht illegal ist und keine ogh-entscheidung vorliegt (figur ohne hände mal ausgenommen) würde ich mal behaupten: ja.

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

Da hat die Lobby der Musikindustrie wohl geschlafen, von der aktuellen Regierung kann man ja offenbar jede Gefälligkeit bekommen.

nachdem wir rechtlich meist dem großen nachbarn im nordwesten folgen, ist es nur eine frage der zeit bis die entsprechenden paragraphen auch bei uns novelliert werden...

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

ja genau denn "raubkopierer sind verbrecher"

lg Kaukus

goldene zeiten für die vertreter von rechtsschutzversicherungen...

wobei man die sinnhaftigkeit schon hinterfragen muss, wenn ich mindest-pensionisten verklage während ich mir am naschmarkt die china-dvd's kaufen kann...

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

rechtsschutzversicherungen

Ich glaub die wird Dir nicht viel nutzen

wenn du mich persönlich meinst: doch, würde sie.
wenn du den 08/15 user meinst: da hast du recht.

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

welche rechtschutzversicherung hast du da, die bei immaterialrecht nicht den schwanz einzieht?

ich habe diesbezueglich mal einige rechtschutzversicherer angeschrieben, anbieten konnte (oder wollte?) keiner was.

na deine(n) pc(´s) möchte ich auch gerne mal durchforsten

Im Moment werden gerade - und wie ich finde absolut zurecht - die Messer gewetzt....:

Ich hab seit jeher mit Dieben kein Mitleid...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

genau hier stellt sich eben die grundsatz frage: kann man von diebstahl sprechen, wenn der eigentümer keinen verlust erleidet? (weil der user sein produkt auch sonst nicht kaufen würde) das recht auf privatkopie würde dem ganzen ja entgegensprechen.

das gegen jeden, der versucht darauß profit zu schlagen vorgegangen werden muss, steht natürlich außer frage.

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

Ja - auch wenn Du meine Software nie kaufen würdest, hast Du kein Recht sie zu benützen...mit Musik oder Filmen ist es das selbe...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

wenn ich mir den traffic mancher leute anschaue, dann können sie das ganze gar nicht benutzen... da schlägt schon der jäger und sammler durch

und zum benützungsrecht: das kommt wohl auf die auslegung des rechts auf privatkopie an. wenn man keine vertrauenswürdige quelle voraussetzt (und das macht zumindest das österreichische recht bisher noch nicht) dann würde es einen schon dazu legitimieren. wobei software mit den lizenzvereinbarungen natürlich wieder ein kapitel für sich sind...

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

Nicht ausweichen - es IST und bleibt DIEBSTAHL...

Mach von Deiner gekauften Software, Musik, Filmen soviele Kopien wie Du willst - aber AUSSCHLIESSLICH für Deinen Gebrauch...

Sammeln ist Diebstahl, Tauschen ist Diebstahl...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Nicht ausweichen - es IST und bleibt DIEBSTAHL...

Nein, ist es nicht. Nur ungebildete Dummköpfe verwenden solche Begriffe für eine Urheberrechtsverletzung.

Wenn man mit Dummköpfen spricht muß man Ausdrücke verwenden die Dummköpfe verstehen...

Es IST Diebstahl...

...jemand der die Bedeutung des Wortes Urheberrechtsverletzung wirklich kennt, wird kaum intentional eine solche Begehen...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Wenn man mit Dummköpfen spricht muß man Ausdrücke verwenden die Dummköpfe verstehen...

Nein, muß man nicht, ich schaffe es ja auch.

Es IST Diebstahl... ...jemand der die Bedeutung des Wortes
Urheberrechtsverletzung wirklich kennt, wird kaum intentional eine solche
Begehen...

Jaja, ist schon gut... Es ist Raubmord an geistigem Eigentum, mindestens.

Nein, muß man nicht, ich schaffe es ja auch.

Wenn DU meinst...

Raubmord an geistigem Eigentum

Interessante Formulierung...interessante Gesinnung...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Was ist der Unterschied zwischen Diebstahl und einer Urheberrechtsverletzung für Dummies

Wird dir etwas gestohlen, verlierst du die Möglichkeit dieses etwas zu nutzen. Dir entsteht also ein Schaden aus der Nichtbenutzbarkeit (z.b. Taxi-Kosten) und der Wiederbeschaffung.

Der Schaden aus einer Urheberrechtsverletzung ist hingegen rein theoretisch und beschränkt sich auf den entgangenen Umsatz unter der Annahme, dass das urheberrechtlich geschützte Werk andernfalls gekauft worden wäre.

Tom
Google Bombing: Weil in wien ROT regiert, Der Weg aus der Wirtschaftskrise, GMX, IPv6, Serverbetrieb, Breitband

IMHO Keinesfalls...

Wenn keiner Deine "Werke" kauft - sind sie offenbar zu schlecht - soll sein...

Wenn aber 75% Deine "Werke" raubkopieren - erleidest Du definitiv einen Verlust...

Aber mir ist schon klar, daß ein rein Konsumierender der außer Nörgeln und Fladern nichts auf die Reihe bringt - die Ganze Problemaktik auf seine ganz eigene und krude Weise geradezu anders sehen "muß"...

Solange es einem nicht selbst betrifft...aber das ist etwas "kurzsichtig" wie ich meine...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Der Verlust ist und bleibt aber theoretisch, das ist der Unterschied.

Was Du nicht alles gerne an Strafen haettest ist, gottseidenk, nicht von Relevanz

lg Kaukus

Nein - und gerade DU solltest das wissen...nur wenn absolut sichergestellt wäre das der "Raubkopierer" das Produkt niemals gekauft hätte, hätte er es nicht anders bekommen können, wäre der Verlust rein theoretisch...

Und dann wäre es immer noch "moralisch" ein Diebstahl...

Irgendwie sucht ihr alle nur nach Ausreden für Euer eigenes unmoralisches Handeln...so nach dem Motto...wenns alle machen wirds schon legal sein...

Finde ich sehr verwerflich...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Die paar Sachen die ich vor Jahren geladen habe haette ich mir nie gekauft und heute waere es mir einfach zu muehsam.
In 99% der Faele bleibt es theoretisch, die Masse der Downloader haette wohl nichtmal das Geld um das alles zu kaufen.

Ueber "Moral" fange ich jetzt nicht zu diskutieren an, nicht im GHF. Die Moralkeule wird hier naemlich sehr gerne geschwungen, wenns einen gerade nicht gerade selbst betrifft

Irgendwie sucht ihr alle nur nach Ausreden für Euer eigenes unmoralisches
Handeln...so nach dem Motto...wenns alle machen wirds schon legal sein...

Und "Ihr" alle belehrt gerne, handelt aber in vielen anderen Gebieten mindestens genauso unmoralisch.

lg Kaukus

Und "Ihr" alle belehrt gerne, handelt aber in vielen anderen Gebieten
mindestens genauso unmoralisch.

Wennst jetzt auf das Speeding anspielst...ich werd mich nie um eine Strafe drücken...die zahl ich und basta...der Unterschied ist nur: Mir ist absolut klar WARUM und DAS mir die gebührt...

Ich hätt sogar weniger ein Problem damit wenn jemand sagt: Ich kopier bis die Platte platzt und wenns mich erwischen, erwischens mich halt...zwar noch immer moralisch falsch, aber egal...aber net immer durch die Gegen tröten: Das ist alles so leiwand und so legal...und die böse, böse Musikindustrie...

Kein Geld - keine Musi...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Was ich mich eigentlich frag warums noch keine "Fußgängerplanquadrate" gibt.
Statt "Führerschein, Zulassung" "Ausweis & iPod bitte" .
DA würds rascheln im Sackl

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Keine Sorge, noch ein paar Jahre medialer Berieselung und politischen Lobbying der Medienmafia und auch dieser Alptraum wird Realität. In Deutschland kontrolliert die Polizei angeblich eh schon, ob man im Auto Original- oder Selbstgebrannte CDs hört. Wenn man um die Sicherheit der solcherart zwangsweise im Auto gelagerten Original-CDs gegen Einbruchdiebstahl doch nur so bemüht wäre wie um die Einnahmen der Medienindustrie...

Tom (dessen Auto unlängst aufgebrochen wurde)
Google Bombing: Weil in wien ROT regiert, Der Weg aus der Wirtschaftskrise, GMX, IPv6, Serverbetrieb, Breitband

>In Deutschland kontrolliert die Polizei angeblich eh schon, ob man im Auto Original- oder Selbstgebrannte CDs hört.

wtf ?

was kommt als nächstes ? zeigens ma ihr tschick-packl ? uiui, des san tschechische... kummans mit...
------------------------------------------------------------------------------

(Harry Callahan): We're not just going to let you walk out of here.
Crook: Who's "we", suckah?
(Harry): Smith, Wesson, and me.

Für weitere düstere zukunftsaussichten empfehle ich: 1984

Tom
Google Bombing: Weil in wien ROT regiert, Der Weg aus der Wirtschaftskrise, GMX, IPv6, Serverbetrieb, Breitband

um das gings mir jetzt gar nicht.
das du zahlst ist mir klar ...

lg Kaukus

Ich hätt sogar weniger ein Problem damit wenn jemand sagt: Ich kopier bis die Platte platzt und wenns mich erwischen, erwischens mich halt...zwar noch immer
moralisch falsch, aber egal...aber net immer durch die Gegen tröten: Das ist alles so leiwand und so legal...und die böse, böse Musikindustrie...

Selten, aber doch: Absolute Zustimmung von mir zu der Aussage.

Disclaimer
Dieses Posting wurde mit einer franzoesischen Tastatur verfasst.
Erbitte Nachsicht fuer fehlende Umlaute und etwaige Tippfehler.

raubkopieren ist das selbe wie versicherungsbetrug:moralisch verwerflich,aber sozial anerkannt

Offenbar - leider...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

es ist dasselbe wie zu schnell fahren: moralisch verwerflich,aber sozial anerkannt. unterschied: das zu schnell fahren kostet jährlich unzählige menschenleben. dafür gibts aber lächerliche strafen und leute wie dich, die nicht einsehen, dass man fester strafen sollte. aber halt, in diesem bereich brichst du ja selbst gern das gesetz... also tu nicht wein saufen und wasser predigen.

Weißt eh: Äpfel und Birnen...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

ja in diesem fall wirklich... allerdings ist schnellfahren weitaus verwerflicher => menschenleben.

=> eh schon wissen.

=> eh schon wissen.

Korrekt...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

aber halt, in diesem bereich brichst du ja selbst gern das gesetz... also tu nicht wein saufen und wasser predigen.

aber offensichtlich steht er dazu und peckt seine Strafen auch ....

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

ja wenns fuer downloads ähnlich lächerliche strafen gäbe, würd auch keiner meckern.

Wir diskutieren jetzt nicht über die HÖHE einer Strafe sondern darum, daß Diebstahl in dieser Form offenbar für Viele keine strafbare Handlung darstellt...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

weils kein diebstahl ist.
sagt der gesetzgeber... dass recht haben und recht kriegen oft unterschiedliche paar schuhe sind, bestreitet keiner. solange das so ist, würde ich aber an deiner stelle nicht dauernd andere als diebe etc. verleumden. verleumdung IST nämlich im gegensatz zu downloaden strafbar.

Gähn...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

super argumente, ganz wie gewohnt.

Korrekt...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

tja, wer wie du keine argumente hat, muss sich eben mit verleumdungen, unterstellungen, und *gähn* weiterhelfen. arm

Doppelgähn...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

wie gesagt, komm wieder, wenn du argumente beizutragen hast, andernfalls: stille...

Kann ich Dir auch nur raten...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

nun, im gegensatz zu dir, der andere ohne jede gründe als diebe verleumdet, versuche ich zu diskutieren, indem ich argumente bringe. das ist schon ein unterscheid, mein freund.

A) Wir sind keine Freunde...die such ich mir nämlich aus...

B) Dieb bleibt Dieb - ob es Dir nun in den Kram paß oder nicht...

C) Eine Diskussion setzt eine diskutierbare Handlung voraus...an Diebstahl gibt es nichts zu diskutieren...

Und damit EOD...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

A) puh, da bin ich aber glücklich...
B) dieb ist dieb, wenn gesetz sagt, nicht wenn es dir in den kram passt. lern recht.
C) dafür hast aber ganz schön lang diskutiert... na ok, es wenigstens versucht

altes muster: nix argumente, nix recht haben => pervasive = eod

du nimmst aber schon zu Kenntnis, dass das zur Verfügung stellen und Uploaden von Musikdateien strafbar ist?

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

sicher, würde nie etwas anderes behaupten.

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

tolle argumente

nur interessehalber: bist du bei pervasive angestellt?

nein, wir kennen einander nicht - warum auch?

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

würde ihn auch nicht kennen wollen, versteh dich schon.

schön für dich - nur das habe ich nicht geschrieben

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

ich weiß

tjo aber nur weil er genug hat bzw sich das auch verdiener von schon mittleren einkommen locker leisten können.

% vom einkommen und aus wärs mit schnellfahren [vote].

% vom einkommen und aus wärs mit schnellfahren [vote].

[X] dafür.

Ja, aber wieviel blecht man für 20 km/h zu schnell fahren?
Maximal 500€.
Für 20 lächerliche Downloads will dann die Musikindustrie 5000€ haben?
Ich mein das hängt ja in keinem Verhältnis zur Strafe!

Falsch, beim Versicherungsbetrug gibt es Geschädigte, nämlich die ehrlichen Versicherungsnehmer, die mit höheren Prämien für den Versicherungsbetrug aufkommen müssen.

Raubmordkopieren wäre allenfalls noch mit dem Gejammer der KfZ-Werkstätten vergleichbar, würden die Versicherungen die geltend gemachten Kosten strenger kontrollieren.

Tom

Google Bombing: Weil in wien ROT regiert, Der Weg aus der Wirtschaftskrise, GMX, IPv6, Serverbetrieb, Breitband

ging mir in dem vergleich um was anderes

Unmoralisch ist es doch eher, für ein einmal geschaffenes Werk Jahrzehnte lang zu kassieren. Das finde ich verwerflich ... so ist also Moral ein höchst subjektives Konstrukt.

Und nein, ich verwende keine Internettauschbörsen und habe alle Programme auf meinem PC gekauft, sofern sie nicht Freeware sind.
-
Raiding the skies with the Vikings (http://332viking.no ) in IL2 Sturmovik 1946 - "Samhold i strid"

Wenn aber 75% Deine "Werke" raubkopieren - erleidest Du definitiv einen
Verlust...

bull. siehe microsoft. sie haben sogar zugegeben, dass das der grund ist, dass sie keinen gscheiden kopierschutz bauen. die leben nur davon, dass allerwelt ihre software kopiert. hätte der 9jährige zuhause nicht eine windows raubkopie, würde er es später sicher nicht verwenden und für die firma kaufen, wenn er es sich leisten kann.

mag bei software bei nicht-monopolisten noch ein theoretisch größerer schaden entstehen, ist es bei musik-download noch viel theoretischer: denn du meinst ja nicht im ernst, dass die leute sich die zigtausenden songs, die sie runterladen, sonst gekauft hätten. vor allem wo man für einen song, den man möchte, sonst oft ein ganzes album kaufen müsste, wo sonst nur mist drauf ist. oder irgendein drm mitzahlen, was sich die musikindustrie einbildet.

http://forum.geizhals.at/t528180,4401460.html#4401460

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

tja, das ist halt österreich. kapital vor menschenleben. ich wäre dafür, die schnellfahren-strafen auf ähnlich überhöhte und absolut erfundene beträge wir beim file sharing anzuheben. da wärst der erste, der schreibt, dass die 8000 EUR fürs zu schnell fahren total überhöht sind und ja eh nichts passiert ist... aber halt, theoretisch...

Interessanter Ansatz...

Was würd passieren? Kaum jemand würd mehr "schnell fahren"...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

doch weil die leute eben unverbesserlich sind, das solltest du doch selbst am besten wissen. es geht auch gar nicht darum, dass da härtere strafen hingehörten (was definitiv der fall ist, wie im vergleich zu den illusorischen strafen für gar nicht menschenleben gefährdendes downloaden leicht erkennt), sondern darum, dass, wer im glashaus sitzt, nicht mit steinen werfen sollte.

wer unbefleckt ist, der werfe den ersten stein. wenn ich manche gesetze beuge oder bewusst missachte und andere für das gleiche als unmenschen hinstelle, macht das eine schlechte optik, einfach höchst unglaubwürdig.

Nein - seh ich nicht so - und außerdem: Du kennst mich nicht - also erlaub Dir auch kein Urteil über meine Handlungen...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

du erlaubst dir ja auch, andere als diebe zu bezeichnen :-D also wirklich, deutlicher gehts nicht, darzulegen, dass du bei anderen höhere maßstäbe als bei dir selbst anlegst... und das ist immer schlecht.

Wieso? Ich stehle ja niemanden etwas...wobei wir wieder bei den Äpfeln und Birnen wären...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

die anderen stehlen auch nichts.

Jeder der Musik aus dem Netz downloaded die er nicht (schon) in irgend einer Form bezahlt hat und die nicht kostenfrei erhältlich ist - stiehlt...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

sagst du - das gesetz sagt etwas anderes, mein kleiner verleumderich.

Nach den feuchten Träumen der Sony-Chefanklägerin, Jennifer Pariser, ist es sogar Diebstahl, eine CD für das Auto zu kopieren oder für den MP3-Player zu rippen. Aber bis das Realität wird, braucht es wohl noch ein paar Jahre medialer Gehirnwäsche und politischen Lobbyings.

Tom
Google Bombing: Weil in wien ROT regiert, Der Weg aus der Wirtschaftskrise, GMX, IPv6, Serverbetrieb, Breitband

ja, das kann man solchen "diebstahl" geiferern erzählen. irgendwann wirds soweit sein und du dafür bestraft werden, deine eigenen sachen zu "stehlen".

außerdem noch einmal, zum mitdenken:

pervasive: "Du kennst mich nicht - also erlaub Dir auch kein Urteil über meine Handlungen..."

=> DANN LASS ES MAL SELBST BEI ANDEREN. erst mal vor der eigenen türe kehren und dann gscheid reden.

Diebstahl bleibt Diebstahl - auch wenn Du - und Andere - das nicht wahrhaben wollen...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

haha :-D

du bist so lustig. nur weil du das so haben willst, ist es nicht so. und das ist gut so. eigene meinung schön und gut aber bei dir fällt leider immer wieder auf, dass du deine meinung nicht nur über die anderer sondern sogar über das gesetz stellst - keine gute eigenschaft.

Die klassische Ansicht eines Fladeranten...

Übrigens:

OGH: Vervielfältigung nur aus legaler Quelle

In der Entscheidung [Geschäftszahl 4Ob80/98p] findet sich in der Urteilsbegründung der Passus: "Das Gesetz setzt als selbstverständlich voraus, dass die Vervielfältigung mittels eines rechtmäßig erworbenen Werkstückes geschieht."

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

21.10.2007, 18:33 Uhr - Editiert von Pervasive, alte Version: hier

tja, im verleumden bist gut

ich bin wohl einer der wenigen, die dermaßen korrekt lizensierte sw/musik hat...

In der Entscheidung [Geschäftszahl 4Ob80/98p] findet sich in der
Urteilsbegründung der Passus: "Das Gesetz setzt als selbstverständlich voraus,
dass die Vervielfältigung mittels eines rechtmäßig erworbenen Werkstückes
geschieht."

netter versuch... ergänzung: "{Anmerkung: Der angesprochene Kommentar bezieht sich auf die Rechtslage in der BRD.}"
http://www.rechtsprobleme.at/doks/urteile/figur-1-bein.html

im übrigen gehts hier um die vervielfältigung mit dem hintergrund, die vervielfältigten werke öffentlich zu verfügung zu stellen - und dass die strafbar ist, wissma ja... was willst du damit also neues beitragen?

21.10.2007, 18:52 Uhr - Editiert von Twinkle Star, alte Version: hier

korrekt...
_________________________________________________________________________
This posting was written by a group of highly trained NASA chimps.

Nachmals: eine Urheberrechtsverletzung ist kein Diebstahl. Auch wenn du das nicht wahrhaben willst und das, ebenso wie die Urheberrechtsmafia, gebetsmühlenartig wiederholst.

http://de.wikipedia.org/wiki/Diebstahl

Tom
Google Bombing: Weil in wien ROT regiert, Der Weg aus der Wirtschaftskrise, GMX, IPv6, Serverbetrieb, Breitband

Offenbar bist Du nicht in der Lager zwischen Recht und Unrecht zu entscheiden - und schon gar nicht in irgend einer Form "produktiv"...sonst würdest anders darüber denken...oder extrem dumm...egal...vielleicht trifft auch Beides zu...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

mein lieber, im gegensatz zu dir weiß ich eben, was recht und unrecht ist und verleumde nicht andere als diebe, obwohl das, was sie tun, vollkommen legal ist.

wie sagt man so schön: "mit voller hose ist gut stinken". wenn man gstopft ist, kann man sich leicht das maul zerreißen über angebliche "diebe". weil klar, beim autofahren tut man ja hin und wieder mal bisschen "speeden"... aber man zahlt ja schließlich auch die strafe! die natürlich verschwindend gering ist, im vergleich. aber dem großteil der leute gehts nicht so gut, dass sie sich derart arroganten hochmut leisten können. die bleiben dann einfach bei den gesetzen und müssen sich nicht von leuten wie dir als diebe verleumden lassen.

das kompliment gebe ich natürlich gerne postwendend zurück, habe aber nicht vor, mich auf diese deine ebene hinabzubegeben.

das kompliment gebe ich natürlich gerne postwendend zurück, habe aber nicht
vor, mich auf diese deine ebene hinabzubegeben.

"Hinauf" mein Lieber, in Deinem Falle heißt es "hinauf"...

Und "Armut" ist jetzt Deine aktuelle Ausrede fürs Fladern, oder wie darf man das verstehen?

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

also ich sehe mich argumentieren und dich *gähnen* und unbescholetene bürger verleumden - für mich ein unterschied.

nein, es ist keine ausrede fürs fladern, es ist ein letzter händeringender versuch, dir verständlich zu machen, warum ich diese strafforderungen für weit überhöht halte. wie gesagt, stell dir vor, eine gesetzes übertretung, die du gern begehst, nämlich "speeden", würde gerechter bestraft, mit sagen wir, 6 nettomonatseinkommen (gemittelt von 8000 EUR auf normales einkommen hierzulande). dann würdest aber schreien. dabei geht es hier um menschenleben und nicht theoretische schäden, deren höhe jeglicher realer grundlagen entbehrt.

es ist nunmal so: wir leben in einem rechtsstaat. und was recht ist, entscheidest nicht DU. das solltest du mal akzeptieren. deshalb entscheidest auch nicht du, was diebstahl ist. es ist zur kenntnis zu nehmen, dass download vor dem gesetz kein diebstahl ist. alles klar? genau könnte ich auch behaupten, dass du ein mörder bist, weil du "speedest". denn jedes jahr sterben jede menge leute deswegen. aber so einen mist würde mir im gegensatz zu dir nicht über die lippen kommen.

A) Unterstell mir nicht nichts...

B) Nein -greift nicht - eine Tempoübertretung ohne einen Unfall schädigt niemanden - ein illegal downgeloadetes Lied ist im Regelfall ein nicht gekauftes...und selbst wenn das so schlecht wäre, daß es eh niemand je gekauft HÄTTE, wäre es egal...

C) ICH würde nicht schreien - ich würde vermeiden getraft zu werden - egal ob hüben oder drüben...

D) Und nein - nur weil etwas noch nicht genau ausjudiziert oder noch nicht exakt genug geregelt wird - gelten auf einmal keine moralischen Einwände mehr?

E) Du könntest mit Recht behaupten ich wäre ein Mörder, wenn ich durch MEINE Handlungen jemanden getötet hätte...SONST nicht...

F) Ich kann aber mit Fug und Recht jeden als Dieb bezeichnen der sich Material herunterlädt das er nicht in irgendeiner Form bezahlt hat oder das ihm geschenkt wurde...

Ich freu mich wirklich auf die nächsten Monate - da wird das nämlich ein für allemal und ausführlichst geklärt werden...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

21.10.2007, 22:01 Uhr - Editiert von Pervasive, alte Version: hier

A) ich brauch dir nix unterstellen, du hast hier wiederholt herausgeschrieen, dass das diebstahl sei. kann jeder nachlesen.
B) der schaden ist genau so theoretisch. und warum wäre es egal? weil du es sagst?
C) tja nur jetzt kannst du in ruhe speeden, weils im verhältnis nix kostet. brichst hier das auf der einen seite das gesetz, zerreißt dir aber über andere das maul, die sich auch nicht dran halten. noch schlimmer: verleumdest unbescholtene andere als diebe.
D) moralische einwände sind vollkommen legitim. jemanden als dieb zu bezeichnen, obwohl ers nicht ist, ist verleumdung. man kann das z.b. so kennzeichnen, indem man schreibt "für mich...", "ich finde..." usw. (tip!)
E) tja und genau so verhält es sich mit deinen "dieben".
F) kannst du, allerdings nicht mit fug und recht. und derjenige kann dich auf verleumdung klagen - und das wiederum mit fug und recht.

ja, freu ich mich auch, klarheit ist immer gut.

Mit dem "verstehen" hast Du offenbar ein Problem...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

ein hingeworfener brocken. ah nein, ein persönlicher angriff, eine unterstellung. anstatt argumente.

Und auf Deiner Seite die "Angerührtheit" eines Fladeranten?

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

haha, du bist echt geschickt

kannst du ein posting schreiben, ohne jemanden als dieb, fladeranten oder was weiß ich zu bezeichnen? nochmal, mich betrifft das ganze nur peripher, es stört nur meinen gerechtigkeitssinn, wenn wieder einmal kapital vor menschenleben geht. das gibt es bei uns leider schon zu genüge, mehr muss nicht sein.

Und "Armut" ist jetzt Deine aktuelle Ausrede fürs Fladern, oder wie darf man
das verstehen?

im übrigen: sogar der gesetzgeber kennt z.b. mundraub. wennsd aus not fladerst, wirds geringer oder gar nicht bestraft. nur, weil dich das so zu verblüffen scheint. scheint sich wohl jemand was dabei gedacht zu haben...

Ach ja - die neue Britney Spears CD ist fürs Überleben ja unbedingt notwendig - ich vergaß...

Weißt eh: Äpfel und Birnen - und das heute schon zum wiederholten Male...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

nein hab ich auch nicht geschrieben. nur du zum wiederholten male etwas gelesen, das ich nicht geschrieben habe

hier ging es mir darum, darzulegen, dass armut sehr wohl vor gericht eine rolle spielen kann, wenn man etwas "fladert". kein direkter bezug zu downloaden.

aber um dich zu beruhigen, der genaue paragraph lautet so (natürlich nicht "mundraub"):

Entwendung

  § 141. (1) Wer aus Not, aus Unbesonnenheit oder zur Befriedigung
eines Gelüstes eine Sache geringen Wertes einem anderen entzieht oder
sich oder einem Dritten zueignet, ist, wenn die Tat sonst als
Diebstahl, Entziehung von Energie, Veruntreuung, Unterschlagung,
dauernde Sachentziehung oder Eingriff in fremdes Jagdrecht oder
Fischereirecht strafbar wäre und es sich nicht um einen der Fälle der
§§ 129, 131, 138 Z. 2 und 3 und 140 handelt, mit Freiheitsstrafe bis
zu einem Monat oder mit Geldstrafe bis zu 60 Tagessätzen zu
bestrafen.
  (2) Der Täter ist nur mit Ermächtigung des Verletzten zu verfolgen.
  (3) Wer die Tat zum Nachteil seines Ehegatten, eines Verwandten in
gerader Linie, seines Bruders oder seiner Schwester oder zum Nachteil
eines anderen Angehörigen begeht, sofern er mit diesem in
Hausgemeinschaft lebt, ist nicht zu bestrafen.
  (4) Die rechtswidrige Aneignung von Bodenerzeugnissen oder
Bodenbestandteilen (wie Baumfrüchte, Waldprodukte, Klaubholz)
geringen Wertes ist gerichtlich nicht strafbar.

es geht einfach um kleine werte. und die personen. wenn dir deine freundin a CD fladert, wirst sie auch nicht wegen diebstahl drankriegen, weil die sache geringen wert hat.

Na wenn ich mir die Downloadfolder so mancher Zeitgenossen so anschaue und zusammenrechne sind das ganz gewiß keine "geringen Werte" mehr...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

eh nicht. das hat ja auch nichts mit der downloaderei hier zu tun, wie gesagt nur ein abstecher ins juristische.

wenn die folder aber nur downgeloadete musik enthalten, ist der "schaden" rein virtuell. beispiel 8000 mp3s. niemals hätte der 400 cds a 20 stückln (und das ist schon viel, meistens ja weit weniger stücke, also noch mehr cds) gekauft.

beim uploaden ist es etwas anderes, deswegen ist das auch verboten. die strafen sind trotzdem überzogen hoch. vielleicht wollen sie damit einfach erreichen, dass du auch auf deinen internetanschluss pauschal draufzahlen musst, so wie für deinen computer und deinen drucker, weil du damit ja musik kopieren könntest, du böser. das ist echt einzigartig. weiters frag ich mich dann, warum wir das zahlen? entweder man zahlt das und kauft sich damit pauschal frei oder man zahlt nix drauf und wird dann bestraft. beides geht nicht, ist doppelbestrafung.

Ich weiß ja nicht wie viele CDs Du hast - aber ich kenne genug Zeitgenossen mit Hundertschaften an gekauften CDs...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

eh das ist halt deine bekanntschaft mit entsprechend kohle. das ist aber ganz wenige prozent der bevölkerung.

Nein - das sind die Hinze und Kunze dieses Landes...die mit Kohle kaufen eher wenig Musikkonserven - die hören das live...zumindest im Klassikbereich...

Der Absatz im Mainstreambereich ist immer noch der Größte...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Der Eine versauft sein Geld (meißt zw. 14-25), andereiner kommt halt auf viele Cds

(ich habe beides kombiniert), die jetzt bei mir im Keller ihr Dasein fristen

, die Ripperei hat sehr lange gedauert.

lg Don

21.10.2007, 22:57 Uhr - Editiert von Don Pezi, alte Version: hier

Ich hab auch fast alle am Dachboden...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Keine einzige CD (älterste vom 86er Jahr) hat irgendwelche "Auflösungserscheinungen".
Das schwirrt noch immer in den Köpfen herum, weil es halt Anfangs immer Probleme gibt und damals beim Material in der Produktion vermutlich unabsichtlich gepfuscht wurde.

lg Don

Die gekauften Musik-CDs nicht - aber meine ersten Selbstgebrannten aus den frühen 90ern haben sich schon alle "zersetzt"...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

Habe erst 97 angefangen -- dadurch das ich eine "natürliche Selektion" regelmäsig mache, sind meine Ex-Rohlinge nie älter als 3 Jahre geworden, die Dokus und Filme welche immer von Premiere aufnehme sind auf DVD-Rohlingen und HDDs gespeichert (mehrere auf Zeit gekaufte 500er HDD`s machen in der Börse das Kraut nicht fett)

.

lg und gutn8

sehr müder Don

Das waren noch Zeiten, als die Gesetzgeber selbstständig gedacht haben, anstatt das Denken den von der Medienmafia bezahlten Lobbyisten zu überlassen!

Tom
Google Bombing: Weil in wien ROT regiert, Der Weg aus der Wirtschaftskrise, GMX, IPv6, Serverbetrieb, Breitband

Das waren noch Zeiten, als die Gesetzgeber selbstständig gedacht haben

war das jemals so? ich habe mit meinen knapp 30 lenzen jetzt noch nicht so viel erlebt, habe aber eigentlich fast immer den eindruck, dass die gesetzgebung generell sehr stark von lobbyismus geprägt ist und die entscheidungsträger im parlament/bundesrat/landtag oft wenig bis gar keine ahnung von der materie haben.

MuHrLy.
aktuelle deixe hier und da

: 23 & 24/07

mochts eich kan stress - i moch ma ah kan

danke

lg Kaukus

Mach von Deiner gekauften Software, Musik, Filmen soviele Kopien wie Du willst
- aber AUSSCHLIESSLICH für Deinen Gebrauch...

nein, nicht ausschließlich. inzwischen gehen die meisten von der 7er-regel aus. und nachdem die herkunft der ursprünglichen kopie nicht geregelt wird vom gesetzgeber, spielt das je nach auslegung dem tauschböresenusern schon in die hände.

der schmidbauer erklärt das momentane "vakum" auf seiner seite recht gut, kannst du dir (falls du sie nicht kennen solltest - wovon ich gerade bei dir nicht ausgehe) ja mal durchlesen.

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

Eigentlich alles egal - wenn das so weitergeht werden in Kürze sowieso ganz andere Maßnahmen greifen...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

da sind wir uns einig.

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

wie ist es für dich diebstahl wen ndu das original noch besitzt?

deffinier mal diebstahl mit einer kopie???

wenn dir was gestohlen wird ist es normal weg, was aber wenn du es noch hast?

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

Du hast wieder einmal A) nicht genau gelesen oder B) nicht verstanden was ich geschrieben hab...

Mein Beitrag zu LICHT AM TAG...

du ich hatte ja auch nur die frage ob du mir das erklären kannst, wenn ich dir was raube , und du hast es noch?

was ist dann raub?

Der Charakter eines Menschen lässt sich leicht daran erkennen, wie er mit Leuten umgeht, die nichts für ihn tun können.

Allen ist Denken erlaubt.......Vielen bleibt es erspart....!

Wenn du es differenziert betrachten willst - der Threaderöffner liegt falsch, daß besagtes Pensionistenpaar wegen Musikdownloads angezeigt wurde: Sie wurden vermutlich wegen Musikuploads angezeigt. Systembedingt ist jeder P2P-Download autom. auch ein Upload, und während nach österr. Recht der reine Download kein Delikt ist, ist der Upload eine unautorisierte Veröffentlichung urhr.-geschützter Inhalte.

Bezgl. deiner Grundsatzfrage bitte nicht den verhängnisvollen Irrtum begehen, persönliches Rechtsempfinden mit geltender Rechtslage zu verwechseln. Ersteres ist philosophisches Nasebohren, das man unverzüglich einstellen sollte, wenn eine Anzeige aufgrund von zweiterem ins Haus geflattert ist.

--

Systembedingt ist jeder P2P-Download autom. auch ein Upload

und genau diese behauptung stimmt so nicht. die trifft zwar zu 100% auf den 08/15 user zu, aber nicht auf technisch versierte user. ein trennen von up & download ist durchaus möglich.

und ich kann dich beruhigen: mein rechtsempfinden richtet sich stets nach geltender gesetzlicher grundlage. (eine bewusste "freie" auslegung der stvo mal ausgenommen...

)

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

ber nicht auf technisch versierte user

technisch versiert is man also wenn man das download verzeichnis und das upload verzeichnis ändert?

ich hab mir gedacht "technisch versiert" ist eine schöne umschreibung für "jeder der ned bled is"...

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

und i hab mir schon gedacht, wow - i bin ja doch ein pc gott ...

i bin ja doch ein pc gott ...

sind das nicht alle hier im forum?

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

wie sollen dass bitteschön gehen?
Außerdem, wennst noch nicht die ganze Datei unten hast hilft dir, dass auch nicht viel
------------------------------------------------------
Leben und Leben lassen!
Es ist verdammt hart der Beste zu sein!
Gebt Links- und Rechtsextremismus keine Chance!

Bitte verschon mich mit technischen Haarspaltereien. Jedes Peer-to-peer Filesharingsystem, bei dem die Inhalte dezentral auf allen Clients verteilt gespeichert sind, funktioniert systembedingt so, daß der einzelne Client sich selbst im mindesten Fall über die Dauer eines Downloads als Uploader zur Verfügung stellt, also an der illegalen Veröffentlichung urhr.geschützter Inhalte mitwirkt. Daß manche Schmarotzer manipulierte Clients verwenden, die dieses System ausnutzen ohne etwas beizutragen, ändert nichts am System, auf dem P2P-Filesharing basiert.

Daß ein Download ohne Upload rein technisch möglich ist, ist bei den gängigen P2P-Systemen weder vorgesehen, noch wird es von der P2P-Community toleriert. Bei zentral organisierten Filesharingsystemen wie Usenet, Filehosting etc. sieht das wieder anders aus.

Aus IMO eben diesem Grund konzentriert sich die Film-, Musik- oder SW-Industrie bei ihren Anzeigen auch auf die P2P-Systeme - systembedingt ist mal grundsätzlich jeder P2P-Downloader automatisch Bestandteil des illegalen Vertriebsystems, ob bewußt oder unbewußt. Ausgenommen davon sind nur die - im Verhältnis betrachtet - Handvoll, die dieses P2P Filesharingsystem bewußt besch***en.
--

in kann dir großteils rechtgeben, und ja, ich verschone ich auch damit, nur möchte ich noch klarstellen: diese technischen haarspaltereien sind kein i-tüpferl-reiten, sondern prozessentscheidend.

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

... diese technischen haarspaltereien sind kein i-tüpferl-reiten, sondern
prozessentscheidend.

Stichwort Haarspalten

: Das ist falsch, denn bei reinem Download wird es weder einen Prozeß, noch überhaupt eine Anzeige geben können, weil der Download nicht als Rechtsverstoß definiert ist.

Die Musik-, Film-, SW-Industrie zeigt auch in der Praxis keine Ambition, sich die Downloader vorzuknöpfen, solange es keinen Mangel an kombinierten Up-Downloadern gibt, bei denen eine Anzeige von den rechtlichen Erfolgsaussichten her eine ziemlich "gmahte Wiesn" ist.
--

21.10.2007, 13:37 Uhr - Editiert von Ibiza Waschtisch, alte Version: hier

da sind wir doch schon freunde. genau das versuche ich hier über den thread verteilt auszusagen.

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

das darf nur der bundestrojaner !!!!!!

Habe soeben von einem Pensionistenehepaar gehört, dass sie 8.000,- Euro, innerhalb 14 Tagen, wegen Tauschbörsen-Downloads zu bezahlen haben.

Das ist mal eine Forderung und keine "Strafe", nehme ich an. Die Einschüchterung mit hohen Forderungen hat System, sodaß es kaum jemals zu einem Prozeß kommt.

Vor Gericht wäre da wohl alles offen, am besten mal einen Anwalt konsultieren (Rechtsschutz?).

k.a. ob sie RS haben und wenn, ob der sowas überhaupt decken würde.

Wie meinst du das, dass dies ein System ist, damit es zu keinen Prozessen kommt?
weil die Prozesskosten dann - durch die hohe Forderung bedingt - zu hoch wären, für otto normalo? oder was?

Wie meinst du das, dass dies ein System ist, damit es zu keinen Prozessen
kommt?
weil die Prozesskosten dann - durch die hohe Forderung bedingt - zu hoch
wären, für otto normalo? oder was?

Weil die Chancen der Kläger generell schlecht stehen, wenn sie Privatpersonen wegen "downloads" belangen wollen. Man knallt ihnen also eine hohe Forderung hin, damit sie dann angekrochen kommen, eine Unterlassungserklärung unterzeichnen und sich über eine mildere "Strafe" auch noch freuen, statt sich zu wehren.

hmm, danke für die Analyse deiner Sichtweise. interessanter Aspekt.

in österreich?

ich dachte download ist legal

ja, in Ö.

download != tauschbörsennutzung

you never know who'll grow up to be famous, so girls, make yourself available.

nicht, wenn die downloads gleichzeitig für andere freigegeben werden, wie es bei tauschbörsen meistens so ist.

MuHrLy.
aktuelle deixe hier und da

: 23 & 24/07

mochts eich kan stress - i moch ma ah kan

Fragen wir mal saublöd, haben sie überhaupt was mit Tauschbörsen am Hut? Ich mein, Pensionisten...?

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

Da hat ja jemand den Thread bis ins kleinste Detail durchgelesen.

Also ich hab da einen "Freund", der würde gerne wissen, wie ....

Nun, wenn deine Geschichte wirklich der Wahrheit entspricht, was ich ehrlich gesagt nicht ganz glauben kann, und das Pensionistenehepaar wirklich von der Ausgleichszulage lebt, kann den beiden genau NULL passieren.

Grund: ihre Pension liegt unter einen pfändbaren Einkommen und daher sind die beiden älteren Herrschaften für Anwälte und Co. in weiterer Folge finanziell uninteressant.

Grundsätzlich: Tragisch.

Andererseits: Das Ehepaar hat aber nicht wirklich geglaubt, die Musik ist gratis. Was ist der nächste Schritt? Tanken an der Zapfsäule ohne bezahlen?

Für Leistung muss nun mal bezahlt werden.

Wirklich schlimm ist hingegen wie schon erwähnt: die werden geschröpft - und die Chinesen am Naschmarkt und auf der Donauinsel verkaufen munter weiter

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

Siehe meine Einlassung unter http://forum.geizhals.at/t528180,4401508.html#4401508

Stell dir mal vor, Benzin müsste nicht erst gefördert und raffiniert werden, sondern wäre einfach so da, wie die Luft, was ist dann der nächste Schritt? Urheberrechtsabgabe auf das Atmen?

Tom
Google Bombing: Weil in wien ROT regiert, Der Weg aus der Wirtschaftskrise, GMX, IPv6, Serverbetrieb, Breitband

Musik ist ja auch nicht "einfach so da" ...

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

Wenn man Benzin downloaden könnte, würde ich es ja eh tun !

das ändert nichts dann, dass es illegal wäre ...

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

Von mir aus, wennst dann besser schläfst

1. Einmal Beweise für den Download anfordern
2. Woher will er wissen, daß die IP zu denen gehört. Ohne Gerichturteil nicht möglich.
3. Die sollen mal klagen. Bei der ersten Verhandlung ist man am Bezirksgericht in deinem Bezirk. Da kannst dich selbst vertreten.
4. Vor Gericht stehen zwei 70 jährige Personen mit einem Minieinkommen und wissen mal von nichts und die Gegenstelle (ist es evt. der Fagan

) ist die unsympathische Musikindustrie - nene, die kommen doch nicht bei so einem Fall

- Das ganze hört sich mehr nach Anwaltsabzocke an.

Also, das Ganze würde mich so aufregen wie ein eingewachsener Zehennagel (als 70 jähriger)

Grüsse,
Philipp

Ich spende für rote Nasen Clowndoctors, du auch ?
Deine Registrierung ist gleichzeitig eine Spende.

wie ein eingewachsener Zehennagel (als 70 jähriger)

das is bei 70 jährigen aber schon sehr problematisch!

Grüsse,
Philipp

Ich spende für rote Nasen Clowndoctors, du auch ?
Deine Registrierung ist gleichzeitig eine Spende.

http://board.gulli.com/thread/792853-abmahn-laberthread/

http://board.gulli.com/thread/663847-logistep-und-konsorten/

http://www.abmahnwahn.dreipage.de/

http://abmahnwahn-dreipage.foren-city.de/

Lesen...

In Deutschland gilt:
UE abändern und abgeben-nix zahlen...

UE abändern und abgeben-nix zahlen...

was meinst du damit? verstehe die abkürzung und den satz nicht

Bei uns in DE wird dazu geraten eine abgeänderte Unterlassungserklärung abzugeben,die kein Schuldeingeständnis beinhaltet.Der Streitwert sinkt damit auf die Anwaltskosten...
Und die zahlt man nicht...

Wie die Rechtslage in Ö ist-keine Ahnung...

also man unterschreibt, dass man es nicht mehr tun wird?

gesteht aber keine schuld ein?

hm, was passiert dann, wenn man wieder erwischt wird und somit seiner unterschriebenen erklärung zuwiderhandelt?

danke für deine erklärungen!

dann wird die vertragsstrafe fällig,aber der Verstoss muss erst mal ein evtl. Gerichtsverfahren...aber les dich doch mal in den von mir genannten seiten ein...

Danke, sehr interessant!

ist das in deutschland oder österreich?

österreich: ist zwar schon etwas älter aber soweit ich weiß gültig:
http://derstandard.at/druck/?id=1969746

=> upload ist strafbar aber download:

"Der Jurist Franz Schmidbauer sagt dem WebStandard: "Meiner Meinung fällt der reine Download unter die Privatkopie nach § 42 UrhG, wenn die dort angeführten Voraussetzungen vorliegen. Er darf also nur "zum eigenen Gebrauch" erfolgen und jedenfalls nicht dazu, das Stück mit Hilfe der Kopie der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen"."

ich kenne kein verfahren, wo jemand wegen des reinen downloads eine strafe bekommen hätte, lasse mich aber gerne eines besseren belehren. das wäre also als erstes zu klären, ob die beiden auch rauf- oder nur runtergeladen haben.

in deutschland ist meines wissens nach ähnlich aber da kenne ich mich garnicht aus.

----

ich würde aber als allererstes schauen, wo der schrieb herkommt. war das ein email? manchmal verschicken witzbolde oder halsabschneider sowas per email, um geld zu holen oder angst zu machen. wenn das nicht schwarz weiß auf papier zu mir kommen würde, würde ich schonmal an der echtheit zweifeln.

sollte es echt sein und vor allem der vorwurf berechtigt (haben sie musik geladen oder nicht?) dann kann man noch auf recht auf privatkopie verweisen (wenn sie nichts raufgeladen sondern nur runtergeladen haben) und hört hoffentlich nichts mehr.

die 8000 EUR kommen wir weiters sehr hoch vor, ich habe geringere vergleiche im gedächtnis. kommt mir auf jeden fall merkwürdig vor.

Nochmal...die haben hochgeladen...

Der Download ist in Österreich nicht illegal. Es kann sich nur um Upload handeln, also Dateien die in einem Ordner anderen zur Verfügung gestellt wurden.

Es gibt allerdings noch keine Rechtssprechung dazu, ob die Datei auf einem rechtmäßig erzeugten Original beruhen muss, also ganz ohne Risiko wäre ein Prozess nicht.

Sie sollen zur AK oder VKI gehen und vielleicht zu einem Amtstag bei Gericht. Es gibt ja auch noch die Verfahrenshilfe, wenn sie wirklich so arm sind.

Danke für die zahlreichen Wortspenden

grundlegendst: die Geschichte stimmt so wie sie beschrieben ist.
Es wurde hier keine Omi vorgeschoben, noch liegt Täuschung anderer Art vor.

Natürlich haben sie nur downgeloadet, aber durch das Filesharing-Prinzip, auch -quasi-upgeloadet, weil andere von ihrem PC gesaugt haben.

Das Schreiben das sie erhalten haben, ist keine Email oder Fake.
Es ging hier schon ein Treffen in einer Anwaltskanzlei, welche weiss ich nicht, voraus, wo ihnen ein seitenlanges Protokoll vorgelesen wurde, wann und wieviel sie gesaugt haben.

Wochen danach ist halt besagter Brief eingetrudelt. Mit Mindespensionisten meinte ich nicht Sozialhilfe, sondern Leute, die sich nichts leisten können, weil die Pensi so klein ist, dass sie hinten und vorne nicht langt, also zuviel zum sterben, zuwenig zum leben.

da würde mich jetzt interessieren, wo der Anwalt die Protokolle her hatte ...

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

keine ahnung.
sie sind chello-kunden und der gegnerische anwalt hat alles penibelst aufgelistet, also komplettes surfverhalten der letzten jahre dokumentiert. interessant, oder?

wo sollten die die Daten herhaben - den grundsätzlich darf Chello die ja nur auf richterlichem Beschluss rausrücken.

Ich würde mal den VKI oder die AK aufsuchen ...

lg Mike - an apple a day keep´s the doctor away

§ 87b (3) UrhG, allerdings könnte dieser Paragraph gegen Gemeinschaftsrecht verstoßen. Siehe das Vorabentscheidungsverfahren C‑275/06.

danke für den Hinweis! habe es schon weitergeleitet.

Wenn chello hier entgegen Telekommunikations- und Datenschutzgesetz Aufzeichnungen gemacht und weitergegeben hat, halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass chello für die daraus resultierenden Schadenersatzzahlungen haftbar gemacht werden kann.

Tom
Google Bombing: Weil in wien ROT regiert, Der Weg aus der Wirtschaftskrise, GMX, IPv6, Serverbetrieb, Breitband

Abhauen, Video drehen, und sagen, wenn sie das bezahlen müssen mit Selbst... drohen, dazu noch die Presse -> Kronen Zeitung einschalten, vielleicht schalten sich dann die Grünen auch noch ein -> Van der Bellen, dass das ganze unmenschlich ist usw. usf.

Mich auch, denn wenn Chello ohne Gerichtsbeschluß meine Daten, welche natürlich dem Datenschutz unterliegen hergibt, dann ist morgen meine Kündigung draussen. Bedenklich ist auch, was die noch so rausrücken würden wenn wer fragt.

Grüsse,
Philipp

Ich spende für rote Nasen Clowndoctors, du auch ?
Deine Registrierung ist gleichzeitig eine Spende.

wenn Chello ohne Gerichtsbeschluß meine Daten, welche natürlich dem Datenschutz unterliegen hergibt, dann ist morgen meine Kündigung draussen

Yepp, falls das wirklich zutrifft, erwäge ich selbiges

MfG H

rstl

angeblich gibt´s da ne (schwedische ???) Firma, welche die ganzen Tauschbörsen abklappert und infiltriert und sich dann bei Leechern einklinkt und was runtersaugt, damit sie einen Zeugen für den Upload haben?!?!?!

Da hilft nur Verfahrenshilfe beantragen, interessierten Anwalt suchen, und die Sache vor Gericht ausstreiten.

Falls nicht überhaupt §42 und §42a Urheberrechtsgestz zur Anwendung kommt, womit die Forderung hinfällig wäre, würde ich mal vermuten, dass rauskommt dass dem Rechteinhaber ein Benutzungsentgelt nach §68 zusteht.
Also mal abklären, um welche Songs es geht, und was die z.B. bei itunes gekostet hätten.

Also bei der AK (Arbeiterkammer) waren sie schon. Die verweisen aber ans Bezirksgericht.
Sie sagen, dass das Vergehen ein strafbarer Tatbestand ist. punktum.

Wie es aussieht, mag keiner der üblichen Retter des kleinen Mannes hiermit was zu tun haben, hmmm. Bleibt wohl fürs erste nur eine abgeänderte Unterlassungserklärung abzugeben und abzuwarten. Für einen Rechtsanwalt fehlt ihnen das Geld.

Somit können sie nur pokern.

Wenns zu Gericht geht sofort Verfahrenshilfe beantragen. Oder besser sofort einen Anwalt suchen und mal die 100-200 Euro für eine Erstberatung lockermachen.

Bei dem Streitwert gehts sowieso zum Landesgericht und da herrscht Anwaltslast. D.h. wenn sie dort ohne Anwalt sind haben sie automatisch verloren und die Forderung ist durch und exekutierbar.

danke für den Hinweis, werde sie instruieren.

und gibts was neues?

sorry, habe voll auf diesen Thread vergessen.
Nur zur Info, die Pensionisten wurden voll verurteilt, bzw ein Vergleich i.d.H. von über 5.000,- Euro vereinbart.

Autsch.
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 4x2GB CL5, Gainward 4870x2, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

Wie lautete das Urteil (Warum? Wer hat runtergeladen?) ?

mfg,

wenn sie voll verurteilt wurden - dann gute nacht. scheint wohl doch ein fall für die geldgier der musikindustrie zu sein.
ich kaufe seit jahren keine tonträger mehr - und höre nur mehr meine alten (noch kopierbaren) cds und lps.

interessant wäre zu wissen:

wer hat angeklagt,
woher hat der ankläger seine informationen gehabt,
welche mengen wurden heruntergeladen,
bestand nur eigenkonsum oder wurde auch weitergegeben (verkauft)
weswegen genau wurde verurteilt. (urteilsspruch)

--------------------------------------------------------
'Deshalb zähle ich zu den Gebrechen eines Staates an erster Stelle die Folgen einer unvollkommenen Errichtung,...' aus Leviathan, Hobbes

ich würde es darauf ankommen lassen denn bei einen guten bekannten ist das auch so gewesen und er hat ein sehr sehr nettes urteil später im zivilrechtlichen prozess erlangt.

da wurde die forderung in erster instanz abgewiesen da nur die verbreitung laut österreichischen gesetz ein verstoss gegen das urheberrecht sein soll und nicht der download solcher daten die er nur für sich selbst verwendete!

kenn mich da nicht aus aber wenn das so ist würd ich das nicht gleich akzeptieren und einzahlen.

mag sein dass es so nicht immer läuft und ich da blödsinn spreche aber das urteil gibt es wirklich habs gesehen.

30.11.2009, 13:19 Uhr - Editiert von compuhans, alte Version: hier

guckst du:

http://forum.geizhals.at/t528180,5779997.html#5779997

Hi,

meine Meinung ist, dass man nachweisen muss, dass man
Musiker unterstuetzt. Wenn der Download anonym war, also man die Musiker nicht gekannt hat, dann kann man entweder selbst Musiker sein, oder Musiker (in Ausbildung, arme Muskker) unterstuetzten. Hintergrund: Es ist nicht ganz klar woher Programmierer oder Kuenstler Ihre Inspirationen beziehen, Programmierer programmieren einfach Praxiswissen aus und bezahlen fuer das Wissen meist gar nichts, es wuerde aber auch hier ein Copyright bzw eine Entgeltpflicht anfallen...

Wenn zB ein Maroniverkaeufer wegautomatisiert wird, dann wird oft dessen Fachwissen dazu herbeigezogen, dass aber entgeltpflichtig ist, selbstverstaendlich liegt Noetigung und Betrug vor, wenn man ihm vorwirft nicht Wettbewerbsfaehig zu arbeiten um sein Wissen und seine Position an/abgreifen zu koennen. Stimmt er zu entsteht aber ein Vertrag, bei dem das Entgelt nicht klar ist, insbesondere da ja auch Musiker untereinander sprechen und Infos, Schmaehs, Erkenntnisse und Hilfe untereinander weitergeben, ebenso wie Programmierer und Maroniverkaeufer, ist das Einfordern dann schwer, wenn man nicht alle Menschen ueberwacht hat man keine Beweise, die Beweispflicht liegt aber auch nicht beim Maroniverkaeufer - das ist meine unfachliche Meinung.

Erwin

Der Sinn dieses Postings hat sich mir nicht erschlossen ...

hallo erwin,

welche drogen nimmst du und wo bekommt man die?

01.12.2009, 03:18 Uhr - Editiert von wurschti, alte Version: hier

bitte nochmal, für dumme user

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung