Re(4): Kleine Betrachtung zum abgezockt werden von SW-Herstellern und dem selber abzocken (warez)
Geizhals » Forum » Software » Kleine Betrachtung zum abgezockt werden von SW-Herstellern und dem selber abzocken (warez) (81 Beiträge, 193 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
Kleine Betrachtung zum abgezockt werden von SW-Herstellern und dem selber abzocken (warez)
10.02.2002, 14:53:01
Der konkrete Fall:

Freund von mir bittet um Hilfe, er kann mit Driveimage keine Backups auf CDRW erstellen - der Sicherungsvorgang startet ganz normal, der Brenner brennt brav, nach 4% ein Totalfreeze. Sein Driveimage (4) ist nicht die neueste Version, der Brenner ein relativ neuerer Plextor.

Na mal sehen, da wirds bestimmt einen update-patch geben. Eine Firma wie Powerquest muss doch wissen, was Produktpflege ist.

- Erstmal: Tatsächlich, der Brenner ist nicht auf der Liste der unterstützten Geräte.

- Überraschung im download-Bereich: es gibt kein update für DrvImg4, nur den Vermerk, dass es ein Driveimage 5 gibt.

- Das Upgrade zur Version 5 kostet stolze USD 49,95, das wären heisse zwanzig weniger als die Vollversion.

Ich weiss nicht, wie ihr das seht. Es wurde dann eine warezpage aufgetrieben (thanx god für popup-blocker *gg*) und die 5er Vollversion runtergezogen. IMHO hat eine Firma wie Powerquest (z.B.! Nur ein Beispielfall für diversteste SW-Firmen) das moralische Recht verwirkt, sich darüber zu empören.

Aufdass wir uns nicht falsch verstehen: Ich befürworte ganz sicher nicht, dass die Legitimation, *warez* zu benutzen, darin liegen kann, dass irgendein prog teuer ist, oder - wie viele kleine Depperl meinen mögen - das blosse Knowhow der Beschaffung die Verwendung von Raupkopien legitimiert! Wenn allerdings eine Firma teures Geld für ihr Produkt verlangt, es "as-is" belässt, und die Produktpflege sich darauf beschränkt, dem legalen Erwerber USD 50,- abzupressen, damit er ein technisches Problem mit dieser Software in den Griff bekommt ... dann muss sich der legale Erwerber ein klein wenig gef*ckt vorkommen, wenn er gegenüber solchen Geschäftsmethoden auf fair-play setzt.
--  
--  
I cannot be held responsible for any contents of this message since my cat learned how to type
Antworten PM Alle Chronologisch
 
Melden nicht möglich
... Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt  (Dr. Ko am 10.02.2002, 15:37:50)
... Vom Autor zurückgezogen oder Autor hat seine Registrierung nicht bestätigt  (Dr. Ko am 11.02.2002, 08:31:08)
....
Re(4): Kleine Betrachtung zum abgezockt werden von SW-Herstellern und dem selber abzocken (warez)
11.02.2002, 21:19:38
Ich finde betrüblich, wie sich bei deiner Polarisierung jede miese Abzocke allein dadurch rechtfertigt, dass sie legal betrieben wird.

Ich kann in meinem posting keine Passage feststellen, wo ich pauschal die Verwendung von Raubkopien angeregt, propagiert oder verteidigt hätte. So, wie ich generell kein Verfechter vom Software-Aktualisierungswahn bin. Ausgerechnet bei Software muss man sich den Spruch abschminken von wegen "neue Besen kehren besser". Siehe diese WinXP-Schei$$e, und wie jeder dumme n00b erst glaubt, dass muss er unbedingt haben, um später zu flennen, das dies & jenes & alles mögliche nicht pfunziwunzifunztatatut. Wenn ich nicht USB bräuchte, wäre ich sehr wahrscheinlich heute noch glücklicher NT4-user.

Worum es hier ging: Wenn ich ein Programm käuflich erworben habe, mit dem ich gut klarkomme und ergo nicht einsehe, warum mich eine neuere Version auch nur irgendwie interessieren sollte ... werde ich von manchen Herstellern eben einfach genötigt, kostenpflichtig upzugraden. Wenn's ganz lustig wird, auf eine Nachfolgeversion, die wackelt wie ein Geierschwanz, während der Vorgänger pipifein stabil lief (Bsp: Nero 4 -> Nero 5 anfänglich).

Vielleicht hatte ich nicht deutlich genug hervorgehoben: mein Bekannter wollte kein DriveImage 5! Er wollte sein - gar nicht so uraltes - DriveImage 4 mit diesem gerade mal etwas zu neueren Plextor verwenden. Dass der Hersteller ihn für so einen Fall zu einem USD 50 upgrade zwingt kann meinetwegen 100x legal sein - es ist eine miese Abzocke. Und für diesen Fall fällt das für mich unter legitime Selbsthilfe.
--  
--  
I cannot be held responsible for any contents of this message since my cat learned how to type
Antworten PM Alle Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung