Canon legt nach [EOS 50D] und [18-200 IS]
Geizhals » Forum » Foto & Video » Canon legt nach [EOS 50D] und [18-200 IS] (207 Beiträge, 1710 Mal gelesen) Top-100 | Fresh-100
Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]
.
Re: Canon legt nach [EOS 50D] und [18-200 IS]
26.08.2008, 09:59:03
Na also jetzt auch für iraki offiziell. ;-)

Schade, wieder einmal hat es Canon verabsäumt mit ihren Möglichkeiten ECHTE Innovationen in die Klasse einziehen zu lassen und diese verfrühte Modellpflege ist nur der Versuch den Anschluss nicht komplett zu verlieren.

Was die MPix betrifft, habe ich hier schon alles geschrieben:
http://forum.geizhals.at/t588925,4977736.html#4977736
Olympus hat ja bereits jetzt den kleinen Pixel Pitch am 4/3-System, allerdings verfügt Olympus auch über exzellente Linsen, die diese Anforderungen erfüllen, was bei Canon definitiv nicht der Fall ist, zumindest nicht bei allen Linsen. Was am Ende bleiben wird, sind größere Datenmengen, langsamere Verarbeitung in der EBV, gößerer Speicherbedarf, mehr Bildrauschen, alles ohne echten Mehrwert. Wer's braucht ....

Auch beim AF hinkt die Canon dem Mitbewerbern mind. um 2 Generationen hinten nach:
9 Kreuzsensoren, die aber NUR mit f/2,8er Linsen Kreuzsensoren sind und ansonsten (z.B. mit f/5.6 Linsen) zu Liniensensoren mutieren ist 80er Jahre Stil %-) Auch ist zu erwarten, daß sie beim AF Servo in der Nachführung nicht wirklich was getan hat und somit absolut nicht mehr zeitgemäß.

Schade, aber offenbar denkt sich Canon: Ach was solls, wir verkaufen sowieso genug von den Dingern, wozu sollen wir die Latte höher legen!
Na ja solange die Kunden da mitspielen geht die Rechnung auch auf ...  ;-)

Sers
Alpenländer

Dit: Hier noch die deutsche offizielle Meldung:
http://www.photoscala.de/Artikel/Offiziell-Canon-EOS-50D

26.08.2008, 10:00 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier
Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
...........
Re(11): Canon legt nach [EOS 50D] und [18-200 IS]
26.08.2008, 11:32:35
ja ist mir, hätte es fast im Threadtitel falsch geschrieben, weil ich davon
ausgegangen bin, dass es eine USM ist,...

aber naja,.. wiedermal ein Versuch was zu kopieren was nicht hinhaut (das
hatten wir ja schon öfter).


Nix Kopie! es ist einfach Canons Antwort auf die Superzooms - nicht nur Nikons sondern vor allem der Dritthersteller ist - Tamron, Sigma! - denn die passen im gegensatz zu Nikon-Linsen auch an Canon Bodies und werden deshalb von Canon usern auch gekauft ;-)

Das Design ist absolut eigenständig und gehört in die Linie der anderen "günstigen" EF-S: 18-55 IS und vor allem EF-S 55-250 IS - die genau gleich ausgestattet sind - also mit IS aber ohne USM. Immerhin dreht die Frontlinse nicht mit! ;-)

Natürlich ist es lächerlich, dass die heutzutage ohne USM sondern mit Mikromotor-AF gebaut werden. Andrerseits verständlich, weil Canon den Preis für die teil ganz niedrig halten will (eben wegen Sigma, Tamron & Co.) - was bei der angepeilen Zielgruppe Sinn macht! Ich bin sicher, dass das Ding VIEl billiger sein wird als die fast 600 Euro für das Nikon-Teil. Und möglicherweise gleich gute Bildqualität liefert n(wie das überraschend gute 55-250 IS). Und der IS bietet tatsächlich 4 Stops - auch wenn es eine ganz leichte Konstruktion (analog zu den Powershots) ist -> also mehr als beim Nikon 18-200 VR.

Die Tests werden ja zeigen, ob es optisch was kann. Wenn ja, könnte es möglicherweise der nächste Preis-/Leistungsknüller werden. Und ein durchaus empfehlenswertes Urlaubs-Objektiv. :-)
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
............
Re(12): Canon legt nach [EOS 50D] und [18-200 IS]
26.08.2008, 11:42:24
Ich bin sicher, dass das Ding VIEl billiger sein wird als die fast 600 Euro für das Nikon-Teil.


Ja stimmt, ist 1 Euro billiger ;-)
http://www.photoscala.de/Artikel/Bild-stabilisiertes-Canon-Zoom-EF-S-35-5618-200-mm-IS

Zitat:
Verfügbar im Handel ab Ende September 2008:
EF-S 18-200 mm 1:3,5-5,6 IS für 599* Euro

Und der IS bietet tatsächlich 4 Stops - auch wenn es eine ganz leichte Konstruktion (analog zu den Powershots) ist -> also mehr als beim Nikon 18-200 VR.

Lt. Datenblatt (also so wie hier ;-)) kann das 18-200er VR auch 4 Stops und wird in der Praxis erst durch das 16-85er VR übertrumpft, welches aber bei kleinerem Brennweitenbereich, fast das gleiche kostet, aber SEHR empfehlenswert ist.

Natürlich ist es lächerlich, dass die heutzutage ohne USM sondern mit Mikromotor-AF gebaut werden. Andrerseits verständlich, weil Canon den Preis für die teil ganz niedrig halten will (eben wegen Sigma, Tamron & Co.) - was bei der angepeilen Zielgruppe Sinn macht!

Schau Mal hier:
http://www.dpreview.com/previews/canon_18-200_3p5-5p6_is/page2.asp

Zitat:
"The lens is fractionally larger than Nikon's equivalent, but doesn't feel quite as solid, and this is reflected in a lighter weight (500g as opposed to 560g)."

"Autofocus is driven via a micro motor system, which is louder and feels less refined than the ring-type ultrasonic focusing motors used in many other mid-range zooms. This also means that the focus ring spins around during autofocus, and manual focus can only be engaged by flicking the AF/M switch. This is a little disappointing for a lens of this level, but does help keep size, weight and cost down a bit."

Ein mitdrehender Fokusring ist 80er Jahre Stil %-)

26.08.2008, 11:57 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier
Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
..................
Re(18): Canon legt nach [EOS 50D] und [18-200 IS]
26.08.2008, 15:01:21
Ich sags ja nur ungern, aber was haben wir(iraki, r'n'r und meine Wenigkeit) dir vorher gesagt?

Aber wenigstens bist du, wie CWSoft schon geschrieben hat nicht lernresistent, sondern nur stur ;-) Im ersten Fall tät ich auch nix mehr dazu schreiben :-P

und such Linsen.

Also folgende Epfehlungen von mir:

UWW: 14-24er (hast schon) -> besser geht's nicht

Normalbrennweite:
24-70er f/2.8 -> besser geht's nicht, geht aber ins Geld
http://geizhals.at/a274811.html

Alternativen:
AF 24-85mm 2.8-4D
http://geizhals.at/a44618.html
Bissl älter, kein AF-S (daher eher langsamerer AF), aber von den Abbildungseigenschaften immer noch ok.
Hier eine weitere Meinung:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/237-nikkor-af-24-85mm-f28-4-d-if-review--test-report

AF-S 24-85mm 3.5-4.5G IF-ED
http://geizhals.at/a73074.html
Die modernere Version des oberen, mit AF-S und dafür ein bissl lichtschwächer. Kenne ich aber nicht aber hier kannst eine andere Meinung nachlesen:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/238-nikkor-af-s-24-85mm-f35-45g-if-ed-review--test-report

AF-S VR 24-120mm 3.5-5.6G IF-ED
http://geizhals.at/a73075.html
Sollte durch das eingebaute (aber noch alte !) VR das vielseitigste der drei sein. Wird aber wahrscheinlich demnächst von einer neuen Version abgelöst, da der Stabi noch Version I ist.

Telebrennweiten:
AF-S VR 70-200mm 2.8G IF-ED -> lichtstark und mit VR, schwächelt aber ein bissl auf FX
http://geizhals.at/a64799.html
Sollte demnächst auch von einer überarbeiteten Version abgelöst werden und nur interessant (Gewicht & Preis), wenn du diese hohe Lichtstärke auch brauchst (z.B. Indoorsport)

AF-S VR 70-300mm 4.5-5.6G IF-ED
http://geizhals.at/a212802.html
Tadellose Abbildungsleistungen auch auf FX und super funktionierender VR. Wenn es nicht extrem lichtstark sein MUSS, würde ich dieses Tele nehmen

AF VR 80-400mm 4.5-5.6D ED
http://geizhals.at/a44630.html
Wenn es mehr Reichweite sein soll (FX soll ja ziemlich kurz sein :-P) kannst dir auch dieses hier überlegen. Hat allerdings noch kein AF-S (eine neue Version könnte auch hier demnächst kommen), dafür aber schon Stabi und auch die Abbildungsleistungen sind tadellos.

Makro:
AF-S VR Micro 105mm 2.8G IF-ED
http://geizhals.at/a189169.html
Habe ich selbst und ein FÜR MICH in jeder Hinsicht perfektes Objektiv. Hat jetzt auch Hr. Rockwell nach über einem Jahr erkannt. Na ja er ist halt nicht der schnellste ... ;-)

Sers
Alpenländer

26.08.2008, 15:28 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier
Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
...................
Re(19): Canon legt nach [EOS 50D] und [18-200 IS]
26.08.2008, 18:18:40
jetzt fahr ich mal auf Urlaub und versau mir die ersten 3000 Büddln mit die alten Scherben. Ich brauchs auf die harte Tour. ;-)

Wenn ich zurück bin, gibts einen shoot-out D3 vs. D80 und diversesten alten und neuen Linsen.
Dann werd ich mal an echten Motiven aus der Praxis sehen, ob und welcher Unterschied da ist. (Und wenn ich einen seh, nehm ich alles zurück und behaupte das gegenteil ;-))

UWW: 14-24er (hast schon)

hab ich schon. War eh nötig, weil anständiges WW hatte ich keines.

24-70er f/2.8 -> besser geht's nicht, geht aber ins Geld
http://geizhals.at/a274811.html

Auf das hab ich schon ein Auge geworfen.
Von den anderen noch am ehesten das 24-120. Weil sind wir uns ehrlich: 98,5% aller Aufnahmen mach ich in dem Bereich. das 24/28-xx ist mein Immerdrauf. Aber 3,5-5,6 ist schon verdammt schwach.
Relativiert sich allerdings etwas, da die D§ mim SB-900 einen bug hat (also ich empfinde es so): bei ISO200 ist f5 PFLICHT. da geht nix drunter. Und wenn ich die ISO hochdrehe, dann muß auch die Blende rauf. Also nix mit unbegrenzter Blitzreichweite bei ISO 3200 und f2,8 :-(
Aber: so viel Blitz ich auch wieder nicht, also zählt Lichtleistung doch etwas.

AF-S VR 70-200mm 2.8G IF-ED -> lichtstark und mit VR, schwächelt aber ein
bissl auf FX
http://geizhals.at/a64799.html

is ne Option, aber ich hab das 80-200. Und das muß sichtbar schwächeln, bevor ich es ausmustere.
Ehr nehm ich das

AF-S VR 70-300mm 4.5-5.6G IF-ED
http://geizhals.at/a212802.html
zusätzlich, wenn es wirklich besser ist. (das ist eines der Glasln, das ich testen werde). Außerdem rel. billig.
Und wenns echt nur mehr auf die 2,8 ankommt, kann ich immer noch das alte nehmen. ;-)
AF VR 80-400mm 4.5-5.6D ED
http://geizhals.at/a44630.html

kenn ich nicht.Preislich schon ein Brockn und Lichtstärke ist Mangelware. Ich bin aber bisher auch mit 200 ganz gut durchgekommen. Zur Not kann ich ja immer noch von FF auf DX umschalten. :-P
AF-S VR Micro 105mm 2.8G IF-ED
http://geizhals.at/a189169.html

hab noch nie Makro gemacht/gebraucht. Aber wenn, wär mehr Brennweite nicht schlecht. Die 2,8 sind da eh sinnlos, weil unter f16 is eh alles unscharf mangels Tiefenschärfe.

mfg
AVS
CAUTION: my posting + sarcasm - emoticons =  use brain to understand!
Bürgerkäfig: Spritmonitor.de Moped: Spritmonitor.de
Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
.............
Re(13): Canon legt nach [EOS 50D] und [18-200 IS]
26.08.2008, 17:07:44
Ja stimmt, ist 1 Euro billiger
http://www.photoscala.de/Artikel/Bild-stabilisiertes-Canon-Zoom-EF-S-35-5618-200-mm-IS

Zitat:
Verfügbar im Handel ab Ende September 2008:
EF-S 18-200 mm 1:3,5-5,6 IS für 599* Euro


Wir wollen doch nicht ernsthaft den "theoretischen Listenpreis" - vulgo auch UVP genannt - eines noch nicht verfügbaren Objektivs mit günstigsten gh-Preis des seit längerer Zeit im Umlauf befindlichen Nikon 18-200 vergleichen, oder?

Das Canon 18-200 wird es bis Weihnachten um max. (!) 399,- geben.

Ja, im Vergleich zum Nikon hat das Canon einige Auslassungen in der Feature-Liste. Natürlich sollte jedes neue Objektiv von Canon mit USM kommen, keine Frage. Es wäre auch kein grosser Kostenfaktor.

Auch dass es nur 6 Blendenlamellen hat ist nicht gerade ein Hi-End Feature, aber ind er Objektivklasse vermutlich auch kein Beinbruch. (Das Nikon hat 7, falls es wen interessiert).

Wichtig wird die optische Leistung sein - 16/12 Linsen/Gruppen inkl. (1?) UD-Element - das entspricht von den Zahlen her genau dem Nikon-Gegenstück. Schauen wir einfach einmal, ob das Teil auf photozone und dpreview auch so (überraschen gute) Werte erreicht wie das 55-250 IS. Dann kann man es  - in Verbindung mit einem guten gh-Preis - auch absoult als Urlaubslinse "für Bequeme" -> nix schleppen wollen, nix Linsen wechseln wollen, aber fotografieren schon wollen"! >:-D |-D |-D
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
....
Re(4): Canon legt nach [EOS 50D] und [18-200 IS]
27.08.2008, 12:09:30
40D AF ist bei allen One-Shot-Aufnahmen absolut wunderbar.

Und ja, mit zunehmender Übung kann man auch im Servo-AF Modus (schnell) bewegte Objkte durchaus scharf bekommen. ;-)

ABER: es ist einfach ein gutes Stück hinter dem, was heute in der "gehobenen DSLR-Mittelklasse" möglich ist und - zumindest bei der Nikon D300 - auch geboten wird.

Konkret stört mich am 40D AF-Modul (im Vergleich zur Nikon D300):
* dass ich im Servo-AF-Modus im Sucher NICHT angezeigt bekomme, welche/s AF-Feld beim Tracking eines Motivs denn gerade aktiv ist bzw. besser gesagt,m gerade Focus Lock hat (die leuchten nicht auf) = praktisch Blindflug, weil ich nur anhand des Schärfe-Eindruck sehe, ob die Cam das gewünschte Objekt trackt oder nciht. Das ist aber in vielen Situationen recht schwierig - z.B. ein Auto in einem Pulk ist angewählt, möglicherweise ist der Fokus aber schon längst auf ein näher zur Kamera fahrendes Auto "umgesprungen" - das bekommt man in der Hektik nicht mit      
* dass es "nur" 11 Felder sind, die ich nur "alle miteinander" oder "one at a time" aktivieren kann - da ist das D300-Modul was ganz anderes - 51 (?) Felder, die alle miteinander, einzeln, oder in Gruppen anwählbar sind.
* dass ich bei der Canon das zu verfolgende, bewegte Objekt zuerst nur mit dem zentralen AF-Feld erfassen kann, nicht mit einem der 8 anderen AF-Felder - das ist beim Fotografieren in der Praxis immer dann besonders hinderlich, wenn sich etwas tangential zu meinem Standort von links nach rechts oder umgekehrt bewegt (Stichwort z.B. vorbeifahrende Rennautos) oder bei wildlife-Motiven, z.B. "Vögel im Flug", wenn selbige nicht hoch am Himmel vor homogenem Hintergrund fliegen, sondern auch Bäume, Büsche etc. unten noch sichtbar sind und bei Haustieren/Hunden, die sich zu Beginn des Tracking irgendwo seitlich im frame bewegen. Bei der D300 sieht man dagegen im Sucher laufend, worauf genau der AF gerade scharfstellt. Zusätzlich wird beim "3D-Tracking" das erfasste, bewegte Objekt (auch?) mittels Farb-Übereinstimmung AF-getracked.

Die 40D (und 50D) ist schnell genug für interessante "Aufnahmen von bewegten Motiven"/Sport, aber der Servo-AF ist dafür "underpowered". Mir ist jedenfalls der Ausschuss an der 40D im Sevro-AF-Modus zu hoch. Das liegt sicher auch an mir bzw. meiner mangelnden Übung, es liegt aber auch an den technischen Einschränkungen des 40D AF-Systems und User-Interface [fehlende Sucher-Kontrolle].  

Nikon hat der D300 das AF-Modul des Flaggschiff-Modells D3 gegeben. Canon gibt der Mittelklasse ein AF-Modul, das im wesentlichen der Klasse darunter (450D) entspricht. Diese Produktpolitik kostet Canon zunehmend Sympathien und Kunden.
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
.
Re: Canon legt nach [EOS 50D] und [18-200 IS]
26.08.2008, 11:20:04
also doch! Ich muss sagen, dass icch wirklich erst gestern nach genauer Ansicht der geleakten Produktbilder begonnen habe, die 50D für doch möglicherweise real zu halten! Bis dahin war ich mir sicher, dass sie erst zur PMA im Februar angekündigt wird.

Offenbar hat sich Canon zum früheren Upgrade entschieden, weil sie Nikon mit der (kommenden? ;-) ) D90 das Feld nicht überlassen wollten. SO muß man es mittlerweile auch klar sehen: die 50D ist ein direkter Mitbewerber zur D90, nicht zur D300 bzw. zur Sony 350 (in Japan wichtiger als in Europa). Gerade weil Letztere 14 MP bietet, hat Canon sich offenbar entschlossen, zumindest "bei den Megapixeln" für die Konkurrenz keine Tür offen zu lassen.
Wie gut die 15MP und ISO 6400 bzw. 12.800 sind, wird sich zeigen. Ich persönlich sehe es - als alter Vertreter der "mehr ist immer besser"-Theorie ;-) - keineswegs so negativ wie manche andere. ;-)

Ich gehe vielmehr davon aus, dass Canon auch diesmal wieder in der Lage war, einen Sensor mit höherer ISO und Auflösung zu bauen (plus Elektronik/Prozessor rundherum -> Digic 4) der beim Rauschen bei jeder ISO zumindest die Werte des Vorgängermodells und vor allem auch die aller direkten Mitbewerbermodelle am Markt bringt oder übertrifft. Das war bisher zumindest noch jedesmal so. :-)

Dass man von den 15MP vermutlich nicht viel hat, wenn man nicht mit guten Objektiven fotografiert, ist klar. Immerhin gibt es bei Canon im Vergleich zum Mitbewerb jede Menge exzellente Objektive, teilweise auch um moderates Geld bei Super-Leistung. Ich bin sicher, dass z.B. das 70-200 4 L IS die 15MP locker bedienen kann. Und auch ein billiges 50/1.8 kann die 15 MP voll ausreizen. Wer regelmässig auf f/11 oder weiter abblendet, ist doch sowieso selber schuld (ja, bei Makros, geschenkt! ;-) ).  

Abgesehen vom Sensor ist der Upgrade natürlich insofern "enttäuschend", weil wieder nur das eingebaut wurde, was unbedingt notwendig war und für schon inder 40D eingebaut war:
* LCD auf dem heute üblichen Standard (VGA)
* HDMI-Ausgang
+ AF-Mikor-Adjustment aus 1D III - hätte schon in die 40D gehört, ist aber trotzdem das einzige feature, das es bei anderen Herstellern nicrgends gibt  
* Kontrast-AF am Liveview - ok, da war die 40D gerade ncoh etwas zu früh dran
* Gesichtserkennung - auch wenn es nur im Liveview ist - begrüsse ich. Bei jedem gestellten Gruppenfoto vom Stativ weg ist das ein Hilfe - da ist man als Fotograf eh immer voll beschäftigt darauf zu achten, dass 1. alle im Bild sind und 2. keiner gerade während der Auslösung in der Nase bohrt. Wenn die Cam da zuverlässig automatisch scharfstellt - wunderbar. Ist aber in der Form sicher kein Killerfeature, no na. :-)

Leider hat sich bei den für mich wichtigen Dingen, insbesondere beim AF-Modul/Servo-AF, oder auch beim Thema Abdichtung nichts getan. Wenig überraschend ist die 50D leider kein D300 Killer geworden, den ich und viele andere von Canon gerne bekommen hätten - dafür hätten wir auch bis Februar/März gewartet! :-)

Die gute Nachricht: eigentlich wäre jetzt Platz im Canon-Sortiment für einen D300 Killer. Sprich, ein professionell ausgestatteter Crop-Body über der 50D, aber preislich unterhalb der (kommenden?) 5D II.

Mein Fazit:
1. Upgrade 40D -> 50D? Ich? Nein!
2. Abwarten, was noch kommt, besonders Canon 5D-Nachfolger - als Indikator, ob ich mittelfristig bei Canon bleiben will oder irgendwann das System wechsle.
3. Bis dahin ... mein feinen Canon-Teile nutzen, mit den technischen Limits leben, weiter lernen und gute Bilder machen! :-)
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
............
Re(12): Canon legt nach [EOS 50D] und [18-200 IS]
27.08.2008, 11:29:07
Im Gegensatz zum CA-Modus, dessen Sinn sich mir (noch?) nicht ganz erschliesst, sehe ich die Auto-AF-Auswahl als durchaus nützliches Feature *in bestimmten Situationen* bzw. unter ganz bestimmten Voraussetzungen.

Und es ist auch die Voraussetzung fürs AF-Tracking von bewegten Objekten.

Die automatische AF-Feldauswahl funktioniert ganz gut, wenn man etwas aufnimmt, bei dem der gewünschte Schärfepunkt im frame *für die Kamera* sofort dominant "sichtbar" und erkennbar ist: also etwas eher zentral im Sucher plaziertes, grösseres, mit starken (Kontrast-) Kanten - das vor allem auch das am nächsten zur Frontlinse gelegene sichtbare "Objekt" im ganzen frame ist! ALlerdings schafft man es als Fotograf unter genau den Bedingungen auch selbst - mit nur einem aktivierten AF-Meßfeld recht leicht! ;-)

Wenn die im Sucher sichtbare Motivszene dagegen "komplexer" ist, besonders wenn der vom Fotografen gewünschte Schärfepunkt *für die Kamera* nicht offensichtlich ist, und/oder wenn es Objekte im frame gibt, die näher zur Frontlinse liegen, und oder zentraler im Frame liegen und oder höheren Kontrast aufweisen (da reicht manchmal schon ein kleines Asterl, das der Wind gerade kurz ins Bild drückt!) -> immer dann ist die autmatische AF-Feldwahl eine Garantie für Mega-Frust, weil sie eben "überall dort scharfstellt, wo man es nicht haben will und nur selten dort, wo es gewünscht ist. |-D
.

------------------------------------------------------
Wow...that's a pretty killer camera! Are you any good?

Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
.
Re: Canon legt nach [EOS 50D] und [18-200 IS]
26.08.2008, 16:11:06
Die Sache mit der Linse - ohne USM stört mich schon. Ich denke, da wird es eher das Tamron werden ....

Wegen der Beispielfotos.
Die Nachtaufnahme ist überbelichtet (dafür kann die Kamera aber nix), das Canon-typische Helligkeitsrauschen ist bei allen Empfindlichkeitsstufen erkennbar.
Die Sportaufnahme - also das Foto ist eigentlich schon eine sehr typische Anwendung höherer Isozahlen - Einfrieren. Das Bildrauschen hält sich noch in Grenzen, ist nicht anders, als bei meiner 20D und 40D. Schärfe sitzt eigentlich perfekt auf der motorhaube, obwohl eigentlich das ganze Fahrzeug ziemlich gut in der Schärfentiefe liegt (daher/dafür auch Bl 8 und daher auch 1600 Asa und nicht 800 bei Bl 5,6).

Insgesamt sagen die 4 Fotos kaum etwas über die tatsächliche Bildqualität aus.

Obwohl, was mich doch sehr stört, es wird über die Bildqualität gemeckert, daß sich die Balken biegen, Vergleiche mit höher angesiedelten Kameras angestellt - hmmm ???
Mit einer D90 könnte evtl verglichen werden, aber die ist definitiv unter der 40D oder 50D angesiedelt (ist auch bedeutend langsamer - Verschluß und Serienbild). Wie entscheidend ist die Bildqualität wirklich? Da gibt es Leute, die Kaufen eine Pentax und sind voll davon überzeugt, nur die kommt nicht einmal in die Nähe einer EOS - allein im Dynamikumfang fehlen ausgenommen der Top Kamera doch einiges ... in Sachen Geschwindigkeit hinken sie auch mehr als deutlich nach .... Nikon baut mit der 200/300 eine Klasse höher, mit der 80D/90D eine Klasse unter der 40D/50D ... Vergleiche hinken also doch.... in Sachen Geschwindigkeit müßte auch bei Sony zum Top Gerät gegriffen werden und die kommt nicht ganz mit ...

CF-Karte nun mit UDMA Kompatibilität - da muß das Ding nun aber doch ein wenig schneller speichern - da sollten mit einer Extreme IV doch deutlich über 20MB/s möglich werden ... also in JPG mit maximaler Qualität sollte sich die Serienbildgeschwindigkeit nie verringern, weil der Puffer eigentlich nie voll werden dürfte, UDMA mit Ducati Edition ergibt bis zu 40MB/s => auch im RAW Modus sind mehr als 3B/s nach Pufferüberlauf möglich, nur ob Canon das zusammen bringt, die Karten wirklich auszuquetschen? Nikon kanns recht gut (siehe Serienbildmodus bei 300, 3)

Bin gespannt, es wird sicherlich wieder recht detaillierte Tests geben. Dei werden dann mehr aussagen. Ichglaube nicht, daß Canon eine Kamera auf den Markt bringt, die in irgendeinem relevanten Punkt schlechter ist, als der Vorgänger - auch nicht in Sachen Bildqualität

Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
..
Re(2): Canon legt nach [EOS 50D] und [18-200 IS]
26.08.2008, 16:55:23
Die Sportaufnahme - also das Foto ist eigentlich schon eine sehr typische Anwendung höherer Isozahlen - Einfrieren. Das Bildrauschen hält sich noch in Grenzen, ist nicht anders, als bei meiner 20D und 40D. Schärfe sitzt eigentlich perfekt auf der motorhaube, obwohl eigentlich das ganze Fahrzeug ziemlich gut in der Schärfentiefe liegt (daher/dafür auch Bl 8 und daher auch 1600 Asa und nicht 800 bei Bl 5,6).


Hand aufs Herz:
Findest den Einsatz eines €7500,- teuren Teles auf einer Consumerkamera wirklich als typische Anwendung?

Sie schreiben ja hier selbst, welches Objektiv zum Einsatz kam:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos50d/html/sample4_e.html
Hier die Objektivdaten: http://geizhals.at/a44473.html

Das Problem ist nämlich, wenn du andere "normale" Objektive einsetzt erreichst niemals diese Auflösung und diesen Schärfegrad und somit wird die Rauschunterdrückung deutlich besser sichtbar.

Aber wie schon geschrieben, mit solchen Tricks arbeiten eigentlich alle Kamerahersteller.

Für mich ist ISO 1600 immer eine Anwendung von wenig Licht und AL und dort rauschen alle Kameras deutlich mehr als bei Tageslicht.

Bin gespannt, es wird sicherlich wieder recht detaillierte Tests geben. Dei werden dann mehr aussagen.


Denke auch, daß wir schon bald einen Test bei phil lesen werden können. Ging damals bei der 40D auch recht flott.

CF-Karte nun mit UDMA Kompatibilität - da muß das Ding
nun aber doch ein wenig schneller speichern - da sollten mit einer Extreme IV doch deutlich über 20MB/s möglich werden ... also in JPG mit maximaler
Qualität sollte sich die Serienbildgeschwindigkeit nie verringern, weil der
Puffer eigentlich nie voll werden dürfte, UDMA mit Ducati Edition ergibt bis
zu 40MB/s => auch im RAW Modus sind mehr als 3B/s nach Pufferüberlauf möglich, nur ob Canon das zusammen bringt, die Karten wirklich auszuquetschen?


Die Antwort darauf zumindest gibt es schon:
http://www.dpreview.com/previews/canoneos50d/

• 6.3 fps
• Up to 60 JPEG Large/Fine images
• Up to 90 JPEG Large/Fine images (UDMA)

26.08.2008, 17:00 Uhr - Editiert von Alpenländer, alte Version: hier
Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
...
Re(3): Canon legt nach [EOS 50D] und [18-200 IS]
26.08.2008, 17:18:34
Ich verwende zwar kein >7000€ teures Objektiv, aber dennoch L-Linsen auf meinen EOS. Ich denke, so untypisch ist die Anwendung doch nicht, entspricht die Kombi doch vom Bildwinkel einem 920mm (lechz!) - klar eine Ausschnittsvergrößerung von einer 1Ds Mk III ginge da auch ....

Die Objektivauflösung hat keinerlei Einfluß auf Rauschunterdrückung. Je höher ein Objektiv auflöst, desto eher kommt das Bildrauschen deutlicher heraus. Ist auch klar, wenn die Linse eine Brühe vor setzt, dann sieht man keine Objekte und Details, man kann sich also voll auf das Bildrauschen konzentrieren.
Ich fotografiere oft mit mehr als 400 Asa, klar, wenn genug Licht und keine Bewegung, dann bleibe ich auch lieber auf 100-200 Asa und manchmal würde ich mir auch Stufen mit 25 und 50Asa wünschen. Wie auch mehr als die 3200, weil auch die sind mir trotz EF 50 1,4 schon zu wenig geworden .... Blitz ging nicht, Stativ auch nicht ... und 1/50 war zu lang, 1/125 bis 1/200 hätte gereicht, Bildrauschen? Nebensächlich

Mein 100-400L kann den Chip der 40D schon nicht mehr voll bedienen, ist schon zu alt (10 Jahre -aus analoger Zeit) dafür, aber in 99% der Fälle löst es gut genug auf.

Ich meine in erster Linie wird viel zu viel auf Bildrauschen usw herum geritten. Helligkeitsumfang ist mir schon wichtiger - dann kann aus einem RAW wesentlich mehr heraus geholt werden. Dynamikumfang von 9 und mehr ... das ist mir wichtiger.

Aber für mich kommt die 50 nicht in Frage, meine 40 ist zu neu ;-)


Antworten PM Übersicht Chronologisch Zum Vorgänger
 
Melden nicht möglich
 

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung