Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi!

Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (60 Beiträge, 1599 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-VC-Lens-Review.aspx

Vorläufige Ergebnisse - noch kein volles Review, sondern erst auf Basis der Laborwerte. In allen Dimensionen leider schwächer als das 17-50 ohne Stabi. Sollte das bestätigt werden -> sehr schade!

----------------------
Overall, the Tamron 17-50mm non-VC lens is sharper, has less vignetting, has a similar amount of CA and has less barrel distortion on the wide end but more pincushion distortion on the long end. The non-VC 17-50 is a bit smaller and lighter. Obviously the 17-50 VC has the 4-stop-rated (I didn't test this yet) stabilization advantage.

Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC Lens' AF is loud. AF speed is not bad, but the noise deceptively makes the focusing seem slow. VC is also loud.
----------------------

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

In allen Dimensionen leider schwächer als das 17-50 ohne Stabi.

Das wundert mich nicht. Ich habe irgendwo gelesen, dass das Stabi die optische Leistung beeinträchtigt. Leider weiß ich nicht mehr wo, und zum Suchen bin ich jetzt zu faul.

na ja, vom 300/2.8 L IS und vom 400/2.8 L IS hört man nichts dergleichen - in Relation zu den nicht-stabiliserten vorgängern. Beim 300/ 4 L war das Non IS anscheinend etwas besser.

Das 70-200/2.8 L IS steht dagegen dem Non-IS um nix nach. Und das 70-200 4 L IS schlägt das Non IS ganz klar.

Fazit: wenn Canon will, können sie schon. Aber sie wollen nicht immer!

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

04.12.2009, 22:37 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Der Vorteil des Stabi steht außer Zweifel. Ich werde aber einmal nachdenken, wo ich das her habe.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Stabilisierung funktioniert durch gezieltes Dezentrieren einer Gruppe.
Bleibt nur zu hoffen, dass die konkrete Konstruktion auf diesen Fehler an dieser Stelle möglichst unempfindlich reagiert.

Und das 80-200 4 L IS schlägt das Non IS ganz klar.

Du meinst aber schon 70-200, oder? Vom 80-200 gab's doch keine stabilisierte Version, oder doch?

BMW 320d E90:

Yamaha FZ6-S Fazer:

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

ja natürlich. Danke für den Hinweis. Tippfehler korrigiert.

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

fehler

Das Alter...?

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

nein. Halb-spastischer Grobmotoriker von Haus aus.

Und offenbar potenziert sich das mit meinen Tastaturen ... ich brauch wieder eine gute alte Cherry.

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Halb-spastischer Grobmotoriker von Haus aus.

Sowas gibt aber selten jemand zu

Fetten Respekt dafür

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

tja, EINEN Fehler muß ja sogar ich haben ...

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

04.12.2009, 22:53 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

tja, EINEN Fehler muß ja sogar ich haben ...

Editiert von iraki, alte Version: hier

EINEN?

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

Das 70-200/2.8 L IS steht dagegen dem Non-IS um nix nach.

Mein Kollege sagt, das das 70-200/2.8 (das er sich blöderweise kurz vor erscheinen der neuen Version geleistet hat) nicht per Lens-Shift stabilisiert, sondern mittels Gyroskop.

Ich glaub ihm das nicht, aber wir haben bisher auch keine Hinweise im Internet gefunden... weder auf Lensshift, noch auf Gyro. Zumindest wenn zweiteres eingesetzt wird, erklärt das, warum die Bildqualität nicht beeinträchtigt wird.
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...26.01.10 http://ungutknut.at

beides stimmt:

es sind 2 Gyros drin (als Accelerometer) ... UND zur optischen Stabilisierung wird eine Linse(ngruppe) bewegt.

http://web.canon.jp/imaging/lens/technology/index3.html
-----
The heart of Canon IS Lenses is the image stabilizer unit. Compact and lightweight, it houses state-of-the-art technology like sensors, actuators and an optical correction system. As part of Canon’s proprietary image stabilizer function, this unit works together with a high-speed microcomputer and two vibration gyros to enable highly reliable and accurate camera shake correction.
-----

Es gibt natürlich mehrere Generationen und Varianten des IS bei Canon.

1. Generation: 75-300 IS und 28-135 IS ("2 EV Stabi")
2. Generation: 70-200/2.8 IS und fast alle anderen ("3 EV Stabi")
3. Generation: 70-200/4 IS und andere neue ("4 EV STabi")
3.5 G: 200/2.0 L IS ("5 EV Stabi")

und parallel zu 3G noch die Billig-Variante "B": z.B. 55-250 IS ("4 EV") ... die Technik wurde aus den Kompakt-Knipsen (Powershot Superzooms) übernommen. Ich bilde mir ein, dass die ohne Gyros asukommt ... hat vermutlich vom Typ her solche Accelerometer wie das iPhone etc. - weiß aber nix genaues dazu. AUsser, dass es viel billiger in der Produktion ist, auch sehr gut funktioniert, aber nur für Objektive mit geringeren Glasmassen geeignet ist.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

27.01.2010, 10:35 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

es sind 2 Gyros drin (als Accelerometer)

Ja, das glaub ich sofort. Muss ja auch sein.

Aber mein Kollege meint, das da ein richtiges Gyroskop (!) eingebaut ist... also irgendwas, das sich so schnell dreht, das alleine mittels Kreiselkräfte das ganze Konstrukt stabilisert wird.

Also sowas in der Art:
http://www.ken-lab.com/
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...26.01.10 http://ungutknut.at

nein - so nicht.

Schau bitte den Link auf Canon an -> bzw. Dein Canonista-Freund soll es sich anschauen

... da ist alles recht gut dargestellt. Inklusive dem ganz neuen Hybrid IS ... mit "Simulatior" ganz unten auf der Siete.

http://web.canon.jp/imaging/lens/technology/index3.html

Im konventionellen IS sind 2 Gyros verbaut ... die stabilisieren aber nicht mit Ihrer Trägheit das Objektiv... sondern liefern nur die Beschleunigungswerte ... und irgendein Aktuator verschiebt dann die IS-Linsengruppe entsprechend.

Bei, Hybrid IS ist zusätzlich ein Accelerometer verbaut.

Zitat:
-----
Conventional image stabilizers of the type found in Canon IS lenses incorporate a vibration gyro (angular velocity sensor) to compensate for angle camera shake. Based on the amount of camera shake detected by the sensor, the IS system calculates the amount of shake on the image plane. Lens elements in the IS are then positioned to compensate for the camera shake. However, this type of image stabilizer can neither detect nor correct shift camera shake common to handheld macro photography.The Hybrid IS includes an acceleration sensor in addition to the conventional vibration gyro (angular velocity sensor). Based on the amount of camera shake detected by the two sensors, a newly developed algorithm calculates the amount of shake on the image plane. Lens elements in the IS are then positioned to compensate for the two types of camera shake — a first in an interchangeable lens for SLR cameras and an excellent way to solve the problem of camera shake in macro photography.
------

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Hab ihm gerade den Link geschickt... na der wird sich ärgern ^^
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...26.01.10 http://ungutknut.at

"völlig egal, wie es funktioniert ... Hauptsache es funktioniert!"

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Oder:
Völlig egal, wie es funktioniert, oder obs überhaupt funktioniert... Hauptsache ich hab recht ^^
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...26.01.10 http://ungutknut.at

ja - ab und zu ist auch das wichtig!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

hihi. wer braucht denn sowas im Objektiv??

Stabi im Objektiv kann mehr Blendenstufen bringen als Stabi im Gehäuse.

Jeder, der ein stabilisiertes Sucherbild haben möchte.
Lies mal im Sony-Fotoforum den grossen Vergleichstest - was die Orangen da schreiben halt ich für ausreichend unvoreingenommen.

Jeder, der ein stabilisiertes Sucherbild haben möchte.

stimmt, wobei der Aspekt bei einem 17-50mm Objektiv wohl eher weniger Rolle spielt. Erst ab 200mm ist man dann froh darum!

Trotzdem konnte ich mit dem 17-55 IS dank Stabi Bilder machen, die ich mit dem vorher verwendeten (exzellenten) Tamron 17-50 ohne Stabi nicht derhalten hätte. Also im bereich von 1/10s ...

Und bei den Aufnahmen wäre wegen diverser Faktoren auch nicht immer ein Stativeinsatz möglich bzw. sinnvoll gewesen.

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

05.12.2009, 13:05 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Schade wenn sich das bewahrheitet! Kann man nur hoffen, dass sie ein schlechtes Exemplar erwischt haben...

Bin zwar generel Contra-Dritthersteller, aber gerade das Tamron wäre für mich interesant gewesen, da ich den Bereich kaum brauche, trotzdem aber gerne abgedeckt hätte ohne 800€ dafür zu bezahlen

abwarten... die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt

------------
Gruß, Seraph

www.luck-photography.at

wäre für mich interesant gewesen

Wie wärs mit einem Sigma stattdessen?

Zum Teufel mit den ECHTEN Schweinen!

Obendrein scheint der eh schon lahme AF des Tamrons noch mal langsamer geworden zu sein.
Siehe hier:
http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=1&i=598879&t=598879

der eh schon lahme AF des Tamrons

also das Tamron 17-50, welches ich hatte, verfügte über einen sehr flotten AF. Der stand dem Ring-USM Antrieb z.B. am 100/2.0 (mit dem 85/1.8 eines der sehr schnellen AF-Objektive) in punkto Speed nicht viel nach. Dazu gibt es viele bestätigende Efrahrungsberichte im Netz.

Nur die Geräuschentwicklung ist am Tamron-AF grenzwertig laut. Und dieses Geräusch soll beim neuen Tamron mit Stabi (VC) in der Canon-Version gleich laut geblieben sein. Vielleicht erzeugt das auch den subjektiven Eindruck der Langsamkeit.

In Nikon-Version (bzw. anderen Bajonetten) wird angeblich ein anderer AF-Motor ins Objektiv eingebaut, der etwas leiser werken soll. k.A: ob das wirklich stimmt und wenn ja, warum.

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Aber grad du solltest wissen, wie viel flotter der AF vom Canon 17-55 ist...

Und wennst dir den Link von mir komplett durchliest, dann wüßtest auch, daß selbst Tamron sagt, daß der AF mit VC langsamer ist als ohne

ja, keine Frage ist mir das 17-55 lieber als das Tamron ... solte es auch angesichts des preisunterschieds!

Aber ich glaube, es täuscht ein bissl ... weil das Tamron Wirbel macht und das Canon lautlos scharfstellt.

Interessant finde ich die Aussagen, dass das Tamron mit eingeschaltetem VC langsamer fokussieren soll als bei abgeschaltetem Stabi ... klingt echt eigenartig, weil für den AF steckt eigentlich kaum Intelligenz im Objektiv.

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Was ich bei meinem schon feststellen muß ist, daß es immer wieder mal herumprobiert, bis der AF sitzt - das Phänomen hab ich bei den USM Objektive nicht.

Ich kann mir nur vorstellen, daß durch die Linsenbewegung bei aktivem VC der Fokussiermotor mehr zu tun hat und es deswegen nicht so schnell geht...

der unterschied ist auch in den vergleichs-charts von the-digital-picture.com deutlich: http://tinyurl.com/ykltkw7

auch wenn man mit der aussagefähigkeit solcher tests vorsichtig sein muss ...

den Charts dort vertraue ich nicht ganz - da waren in der Vergangenheit oft absolut nicht nachvollziehbvare Ergebnisse drin.

Die Einzeltests auf der Siete finde ich dagegen durchaus gut, aber mit sehr Canon-freundlicher Tendenz. Sprich, der Interessenskonflikt ist spürbar: sie wollen, dass möglichst oft nach dem lesen eines Reviews auf einen der "Buy this great lens here"-Knöpfe gedrückt wird ... man muß die Reviews also richtig lesen: es wird alles angesprochen, auch Defizite, diese muß man aber um 2 Gangarten drastischer interpretieren als der kuschelweiche Text es tut. Dann kommt man zu einer ganz guten Ergänzung der Tests auf photozone.

Grundlegendes Manko in beiden Fällen ist allerdings, dass nur Einzelexemplare der Objektive getestet werden. Schon wenn jeweils 3 Stück eines Modells getestet würden, wären die Ergebnisse erheblich aussagekräftiger und zusätzlich auch noch qualifizierte Aussagen zur Qualitätssicherung möglich - wenn man z.B. die 3 Objektive aus unterschiedlichen kontinenten sourct. Das photozone-Modell mit von hersteller-unabhängigen, freundlichen Besitzern geliehenen Objektiven finde ich dafür unschlagbar gut. Allerdings sollte da noch auf ausschliesslich fabriksneue, unjustierte und ungebrauchte Objektive bestanden werden, statt auch im Feld massiv benutzte Objektive zu testen - da kann der Hersteller m.E. oft nicht mehr viel dafür, wenn etwas dezentriert ist.

Ich glaube, dass sich dafür mittlerweile genug Neukäufer finden liessen - immerhin bekommt man so ein unabhängiges Expertengutachten zu seinem konkreten Exemplar, das man im Fall der Fälle bei Kauf aus richtiger Quelle auch noch umtauschen könnte. Also eine win-win-win Situation für Reviewer - Objektleiher - Review-Leser.

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

wie vermutet:
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon?start=2

Schade! Also wenn, dann die Version ohne VC (Stabi).

Das Tamron 60 / 2.0 Macro schneidet an Nikon dagegen recht gut ab http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/481-tamron_60_20_nikon?start=2

... ABER:

--------
Usually, the review would end here. In case of the Tamron SP AF 60 though we feel the need to add that our review unit showed significant underexposure. Consequently, it was sent in to Tamron Europe, and that is where the sad part of the story began.
At the time of the publication of this review, the lens is at Tamron Europe for 11 weeks now. During that time, we have received only one status update from Tamron after 4 weeks, which basically informed us that the lens has not been touched, yet. Any further request for additional information we sent thereafter, including a written complaint to the General Manager of Tamron Europe, remained unanswered.

Update Jan. 21, 2010: two days after the review was published we received a letter of apology concerning the lack of communication from Tamron, as well as the lens, which according to Tamron is without any error. Based on a re-test vs several similar lenses, including the Micro-Nikkor AF 60mm f/2.8, we tend to disagree here though.
------

WOW ... Tamron leistet sich da ein schönes Stück

... das wird sie viel Geld kosten! Hoffentlich!

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

27.01.2010, 01:04 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

including a written complaint to the General Manager of Tamron Europe, remained unanswered.

Die sollten vielleicht in eigenem Interesse das nächste mal weniger bekannten Quellen vor den Kopf stoßen

Die Bedeutung des Internets ist halt noch nicht bis in jedes Sekretariat durchgedrungen. Wer seine Testobjektive nicht von der Firma zugesandt bekommt, sondern sie selber kaufen muss, kann nicht wichtig genug sein!

Wer seine Testobjektive nicht von der Firma zugesandt bekommt, sondern sie
selber kaufen muss, kann nicht wichtig genug sein!

genau das ist die Einstellung!

Und genau deshalb gefällt mir der Ansatz von photozone derart gut. Der ist von den Herstellern tatsächlich unabhängig ... auch wenn er für meinen Geschmack immer noch mehr als ausreichend "industriefreundlich" ist. Wenn der Klaus einmal sowas bei einem Objektiv-Review ins Summary schreibt, dann fehlt es echt weiter.

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

27.01.2010, 09:32 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

auch wenn er für meinen Geschmack immer noch mehr als ausreichend
"industriefreundlich" ist.

Aus einer prominenten Position etwas negatives über ein Produkt zu sagen, ohne sich dabei juristisch angreifbar zu machen, ist nicht nimmer einfach.
Besonders wenn du Testsubjekte mit so vielen Variablen hast, dass jedes Objektiv einen Aspekt hat, unter dem es nicht das Schlechteste ist.
Aber aus den Messwerten und Beispielbildern kann man sich ja seine eigen Sternevergabe basteln, Briefmarkenbilder dazu und es wär perfekt.

Der Schlussatz "wenn man den Aufpreis für die Konkurrenzprodukte nicht aufbringen kann, dann ist es _vielleicht_ eine Option", ist imo schon sehr deutlich.

Der Schlussatz "wenn man den Aufpreis für die Konkurrenzprodukte nicht aufbringen kann, dann ist es _vielleicht_ eine Option", ist imo schon sehr deutlich.

in dem Fall ist es sehr deutlich .. man merkt, dass ihm Tamron massiv am Sa.. geht.

und ja, die juristische Geschichte ist besonders in Deutschland, wo jeder dahergelaufene Abzocker-Rechtsanwalt nach Lust und Laune "strafbewehrte unterlassungserklärungen" in der Gegend verschicken kann und dafür vor gericht nicht ausgelacht wird, sicher ein echtes Problem.

Siehe DSLR_Forum.de ... denen hat ein einziger, richtiger ArsXX von Händler mit ein paar ganz billigen und einfachen juristischen Manövern so richtig die Schneid abgekauft. Die stehen jetzt seit über einem halben Jahr mit zwischen die Beine geklemmtem Schwanz da ... und sind vollauf damit beschäftigt, sofort alles wegzuzensieren, wenn ein user irgendetwas über irgendeinen Händler schreibt. Völlig wuggi die Sache!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

27.01.2010, 12:16 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

...und ich wette, das neue Sigma 17-70 OS erreicht auch nicht die Abbildungsleistung des alten. Würde zumindest meine Vermutung bestätigen, das Lens-shift die Bildqualität negativ beeinflusst, bzw. die Konstruktion bestimmter Objektive einfach nicht möglich macht (Hochlichtstarke Festbrennweiten im unteren Brennweitenbereich z.B. oder bezahlbare, kompakte, lichtstarke WW-Zooms).
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...26.01.10 http://ungutknut.at

was bisher über das 17-70 OS bekannt wurde, stimmt mich vorsichtig optimistisch. Der Klaus wird es sicher demnächst einmal testen.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

27.01.2010, 10:36 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

überleg mir das sehr stark für die sony zu kaufen
da brauch ich zum glück kein IS

da brauch ich zum glück kein IS

auch eine Sony hat ihre Vorteile!

das Tamron 17-50 ohne VC war sehr gut ... zumindest an meiner Canon.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Der In-Body-IS hat aber auch Nachteile...
Das Sucherbild ist nicht stabilisiert und bei Verwendung bestimmter Objektive (Brennweiten) funktioniert er auch nicht so gut, insbesondere wenn man manuelle Objektive mit einem Adapter verwendet, da gibt es dann keine "Kommunikation" mit dem Objektiv und der Stabi ist dann tw. sogar kontraproduktiv (ich kenne es nur von Olympus, da ist das so)

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

...insbesondere wenn man
manuelle Objektive mit einem Adapter verwendet, da gibt es dann keine
"Kommunikation" mit dem Objektiv und der Stabi ist dann tw. sogar
kontraproduktiv (ich kenne es nur von Olympus, da ist das so)

Ich weiss nicht, wie es bei Olympus ist, aber bei Pentax werden alle Objektive stabilisiert. Kommunikation mit dem Body ist nicht unbedingt nötig, da man bei alten Linsen die Brennweite für den Stabi einfach selbst eingeben kann. Würde mich wundern, wenn Olympus das nicht ähnlich gelöst hätte...
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...26.01.10 http://ungutknut.at

Ich bin mit dem alten an einer Pentax ziemlich zufrieden. Vor allem ist es sehr Makro-tauglich, was man nicht von vielen WW-Zooms behaupten kann. Das alte aber mehr, als das neue.

Solltest du auch beabsichtigen, dir das non-OS zuzulegen, würde ich dir empfehlen, schnell zu kaufen. Die Produktion wurde bereits eingestellt.
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...26.01.10 http://ungutknut.at

bin sehr zufrieden mit dem IS
adapter verwend ich sowieso keine

Ich glaube, du hast dem falschen geantwortet...
------------------------------------------------------
"Im Zweifel für den Zweifel"
---
letztes Update...26.01.10 http://ungutknut.at

hehe egal

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung