photozone: Tamron 17-50 VC nicht so gut wie das ohne Stabi!

Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (60 Beiträge, 1586 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-VC-Lens-Review.aspx

Vorläufige Ergebnisse - noch kein volles Review, sondern erst auf Basis der Laborwerte. In allen Dimensionen leider schwächer als das 17-50 ohne Stabi. Sollte das bestätigt werden -> sehr schade!

----------------------
Overall, the Tamron 17-50mm non-VC lens is sharper, has less vignetting, has a similar amount of CA and has less barrel distortion on the wide end but more pincushion distortion on the long end. The non-VC 17-50 is a bit smaller and lighter. Obviously the 17-50 VC has the 4-stop-rated (I didn't test this yet) stabilization advantage.

Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC Lens' AF is loud. AF speed is not bad, but the noise deceptively makes the focusing seem slow. VC is also loud.
----------------------

"I'm sorry to hear that the truth insults you"
(c) Fake Chuck Westfall

Re: Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (hume am 04.12.2009, 22:17:12)

Re(2): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 04.12.2009, 22:20:19)

Re(3): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (hume am 04.12.2009, 22:28:25)

Re(4): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (LinaInverse am 05.12.2009, 10:44:45)

Re(3): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (TheTrumpeter am 04.12.2009, 22:35:03)

Re(4): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 04.12.2009, 22:37:58)

Re(5): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (asmd am 04.12.2009, 22:44:07)

Re(6): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 04.12.2009, 22:46:24)

Re(7): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (asmd am 04.12.2009, 22:50:51)

Re(8): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 04.12.2009, 22:52:41)

Re(9): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (asmd am 04.12.2009, 23:40:57)

Re(3): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (jo0815 am 27.01.2010, 10:15:22)

Re(4): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 27.01.2010, 10:30:57)

Re(5): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (jo0815 am 27.01.2010, 10:39:47)

Re(6): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 27.01.2010, 10:43:18)

Re(7): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (jo0815 am 27.01.2010, 10:45:54)

Re(8): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 27.01.2010, 10:50:12)

Re(9): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (jo0815 am 27.01.2010, 11:06:57)

Re(10): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 27.01.2010, 11:38:44)

Re: Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (_underline_ am 05.12.2009, 00:47:25)

Re(2): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (fredf007 am 05.12.2009, 07:51:01)

Re(2): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (LinaInverse am 05.12.2009, 10:40:48)

Re(3): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 05.12.2009, 13:04:43)

Re: Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (seraph84 am 05.12.2009, 10:48:27)

Re(2): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (asmd am 07.12.2009, 18:11:16)

Re: Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (Iceman75 am 08.12.2009, 22:59:39)

Re(2): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 09.12.2009, 08:32:22)

Re(3): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (Iceman75 am 09.12.2009, 14:48:22)

Re(4): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 09.12.2009, 15:52:22)

Re(5): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (Iceman75 am 09.12.2009, 16:01:34)

Re: Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (jowahl am 09.12.2009, 09:24:44)

Re(2): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 09.12.2009, 10:06:46)

wie vermutet:
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon?start=2

Schade! Also wenn, dann die Version ohne VC (Stabi).

Das Tamron 60 / 2.0 Macro schneidet an Nikon dagegen recht gut ab http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/481-tamron_60_20_nikon?start=2

... ABER:

--------
Usually, the review would end here. In case of the Tamron SP AF 60 though we feel the need to add that our review unit showed significant underexposure. Consequently, it was sent in to Tamron Europe, and that is where the sad part of the story began.
At the time of the publication of this review, the lens is at Tamron Europe for 11 weeks now. During that time, we have received only one status update from Tamron after 4 weeks, which basically informed us that the lens has not been touched, yet. Any further request for additional information we sent thereafter, including a written complaint to the General Manager of Tamron Europe, remained unanswered.

Update Jan. 21, 2010: two days after the review was published we received a letter of apology concerning the lack of communication from Tamron, as well as the lens, which according to Tamron is without any error. Based on a re-test vs several similar lenses, including the Micro-Nikkor AF 60mm f/2.8, we tend to disagree here though.
------

WOW ... Tamron leistet sich da ein schönes Stück

... das wird sie viel Geld kosten! Hoffentlich!

Ein Fotografie-Forum ist ein Ort im Internet, an dem Leute, die keine Fotos machen, Erfahrungen über Ausrüstung verbreiten, die sie nicht besitzen.

27.01.2010, 01:04 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Re: photozone: Tamron 17-50 VC nicht so gut wie das ohne Stabi! (DoggHound am 27.01.2010, 01:27:35)

Re(2): photozone: Tamron 17-50 VC nicht so gut wie das ohne Stabi! (Lawliet am 27.01.2010, 02:58:09)

Re(3): photozone: Tamron 17-50 VC nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 27.01.2010, 09:31:55)

Re(4): photozone: Tamron 17-50 VC nicht so gut wie das ohne Stabi! (Lawliet am 27.01.2010, 12:04:31)

Re(5): photozone: Tamron 17-50 VC nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 27.01.2010, 12:15:59)

Re: Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (jo0815 am 27.01.2010, 10:27:42)

Re(2): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 27.01.2010, 10:36:25)

Re(3): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (SgtBash am 27.01.2010, 16:58:19)

Re(4): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (iraki am 27.01.2010, 17:10:26)

Re(5): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (asmd am 27.01.2010, 21:53:01)

Re(6): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (jo0815 am 28.01.2010, 10:30:40)

Re(4): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (jo0815 am 27.01.2010, 17:52:56)

Re(5): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (SgtBash am 28.01.2010, 10:25:05)

Re(6): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (jo0815 am 28.01.2010, 10:28:00)

Re(7): Tamron 17-50 VC - erster Test: nicht so gut wie das ohne Stabi! (SgtBash am 28.01.2010, 10:32:10)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung