Panasonic legt nach ... DMC-G2 und G10 / microFT

Panasonic legt nach ... DMC-G2 und G10 / microFT (67 Beiträge, 548 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

einmal mit Klipp-Klapp-Schwenk-Display und Touch (Screen) Control
http://www.photoscala.de/Artikel/Tipp-scharfe-Lumix-G2-von-Panasonic
DMC-G2: http://www.dpreview.com/previews/PanasonicDMCG2/

und einmal lower end ohne Klipp-Klapp und mit grottigem EVF als G10
http://www.dpreview.com/news/1003/10030702panasonicg10.asp
http://www.photoscala.de/Artikel/Preis-werte-Lumix-G10-von-Panasonic

Beide mit dem unveränderten 12 MP Live MOS-Sensor aus der G1 (keinerlei Fortschritt nach 18 Monaten), neuer Engine (Venus HD II) und ansonsten praktisch identer Ausstattung (abgesehen eben von Schwenkdisplay und EVF). Beide mit irgendeinem 720p "Pseudo-HD" Video Modus, G10 als "motion jpg" und G2 hat auch irgendwas mit AVCHD ... k.A. was der Unterschied sein mag oder bringt ... interessiert mich nicht.

Die EVF sind unterschiedlich, an der billigen läppische 202.000 Subpixel, an der teureren 1,44M Subpixel; Die LCD-Dispaly sind jeweils 3" aber nur mit heutzutage schon beschämend niedrig auflösenden 406.000 Sub-Pixel ...

Vergleich G1/G2/G19 hier:
http://www.dpreview.com/previews/panasonicdmcg2/page3.asp

AF-Performance (an GH-/GF-/G-1 ja bisher der schnellste AF im mFT Land), und Bildqualität leider noch unbekannt. Aber Hauptsache, die Kameras gibt es auch in bunten Farben.

Dazu kommt auch noch ein neues, gegenüber dem 14-45 abgespecktes 14-42 Kit-Zoom.

Insgesamt kleine Modellpflege, Möglichkeit zur (zusätzlichen) touch screen Bedienung ist eine logische Entwicklung in "iZeiten", ein 2. Radl wäre aber noch nützlicher gewesen.

UVP für die billigere G10 ist anscheind 550 Euro (inkl. Kit-Objektiv).
Die G2 soll um die 700 Euro kosten. Bin gespannt auf die Street-Preise, ob die jetzt bald in Richtung "Hi-End Kompaktkamera-Niveau" kommen ... unterhalb der Canon G11 würde mir z.B. gefallen, damit sich für die mFT Cams endlich ein neues, deutlich niedrigeres Preisniveau etabliert, statt dem derzeitigen auf Höhe der günstigeren DSLRs.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

08.03.2010, 18:31 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

ich frag mich immer wieder was dich dazu motiviert solche threads zu starten...
ich glaube, daß mittlerweile jeder hier dpreview kennt, daher auch früher oder später die meldungen dort liest. also kann's dir eigentlich nur darum gehen deine (meist extrem voreingenommene, und daher entbehrliche) meinung mitzuteilen. wir wissen aber mittlerweile, daß dir eh fast nichts recht ist was andere hersteller auf den markt bringen. also ehrlich, warum?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

also kann's dir eigentlich nur darum gehen deine ... meinung mitzuteilen.

exakt! Genau darum geht es. Ich gebe hier meine Meinung zu Neuerscheinungen wieder, die ich irgendwo im Web gefunden habe.
Das ist mein gutes Recht, genau so wie es Dein gutes Recht ist, meine Meinung zu ignorieren oder kritisieren.

Insgesamt finde ich mein Startpost aber für andere Leser erheblich informativer und konstruktiver als Dein Folgepost.

meist extrem voreingenommene, und daher entbehrliche)

meine Meinung mag Dir entbehrlich erscheinen ... ich halte mir dagegen zu Gute, dass meine Meinungen stets wohl begründet und mit zugehörigen fakten serviert werden. Ob man die Meinungen dann alle akzeptiert oder die Dinge ganz anders sieht, sei jedem unbenommen.

Insgesamt stelle ich aber doch fest, dass "der Markt" (=die Mehrzahl der Foto-Interessierten) die Dinge *VERDAMMT ÄHNLICH SIEHT WIE ICH* - hehe!

Canon z.B. ist immer noch globaler Foto-Marktführer, Nikon hat Ihnen aber in den letzten 3 Jahre bei den DSLRs aus guten Gründen ganz massiv Marktanteile abgenommen, aber aus ebenso guten gründen nicht bei den Kompaktknipsen. Sony kommt bis dato aus der Nische bei DSLRs nicht raus, verkauft dafür digiknipsen wie wild, Panasonic etabliert sich mit mFT, Samsung strampelt und hat noch einen langen Weg vor sich, Olympus bleibt Nische, obwohl sie in vielen Punkten technisch-innovative Vorreiter waren/sind. Wenn Du meine Meinungen und die von mir auch immer gratis mitgelieferten Fakten dazu liest, verstehst Du erheblich mehr und besser, warum das so ist und nicht anders.

Ich stelle mich aber gerne jeder inhaltlichen Diskussion in der Sache.

Meine Meinung zu den beiden neu vorgestellten Cams lautet zusammengefasst nochmals: nur eine kleine Evolution, geht zwar in die richtige Richtung, aber insgesamt eher enttäuschend ... besonders für die UVP bei weitem nicht genug. Wenn schon Video, dann würde ich anno 2010 nichts unterhalb FULL-HD "mit allen Schikanen" kaufen. Was mir nach Lektüre auch noch unklar ist: gibnt es im Video-Miodus einen funktionierenden AF? Wenn nein ... "dann Schrott"! Dazu kommen enttäuschend miese LCD-Displays und in der G10 ein extrem schwacher EVF noch dazu. Interessant wird, wie sich die Dinger dank neuer engine punkto Bildqualität entwickelt haben (ISO 6400 geht jetzt, aber man weiß noch nicht wie das aussieht) und ob es beim Contrast-AF weitere Fortschritte zu verzeichnen gibt.

Das mag für Dich oder Pana-Fans "voreingenommen" klingen ... ich nenne es einfach einmal nüchtern-realistisch.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

07.03.2010, 13:13 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Das ist mein gutes Recht, genau so wie es Dein gutes Recht ist, meine Meinung
zu ignorieren oder kritisieren.

keine angst, das fällt mir immer leichter...

Insgesamt stelle ich aber doch fest, dass "der Markt" (=die Mehrzahl der
Foto-Interessierten) die Dinge *VERDAMMT ÄHNLICH SIEHT WIE ICH* - hehe!

na, das ist für einen canon-jünger auch nicht sonderlich schwer

Meine Meinung zu den beiden neu vorgestellten Cams lautet zusammengefasst
nochmals: nur eine kleine Evolution, geht zwar in die richtige Richtung, aber
insgesamt eher enttäuschend ... besonders für die UVP bei weitem nicht genug.

wenn du das ohne die ganzen untergriffigen kommentare gebracht hättest, wäre das wesentlich informativer gewesen. statt dessen kommen meldungen wie zB:

G10 als "motion jpg" und G2 hat auch irgendwas mit AVCHD ... k.A. was der Unterschied sein mag oder bringt ... interessiert mich nicht.

keine angst, das fällt mir immer leichter...

Wenn du iraki ignorieren würdest, würde dir viel entgehen

Ich finde seine Threads immer toll, meistens sind sie Ausgangsbasis für weitere Recherchen.

Edit: Mit vielem was er so postet liegt er übrigens wirklich nicht komplett daneben. Manchmal sicher aber oft bringt er eine wirklich gute Sichtweise ein

Aus aktuellem (seit Jahren andauerendem!) Anlaß: Stiehlst du eine Wurstsemmel, kommst in Häfn. Verzockst du aber Milliarden, werden sie mit dir verhandeln, dir in den A.... kriechen und dir noch zusätzliches Geld GEBEN damit du danach die Klappe hältst!

07.03.2010, 13:47 Uhr - Editiert von asmd, alte Version: hier

ich denke, daß zumindest im eingangsposting eine objektivere darstellung förderlicher wäre

daß zumindest im eingangsposting eine objektivere darstellung förderlicher wäre

ja, muß ich dir zustimmen, ist schon sehr tendenziell verfasst gewesen

eben, und das ist kein einzelfall

Ich finde seine Threads immer toll, meistens sind sie Ausgangsbasis für
weitere Recherchen.

dass man ned lang auf das gefolge warten muss war ja klar

ich erinnere Dich wieder einmal daran, Dich aus von mir eröffneten Threads fernzuhalten, wenn Du zum Thema selbst nichts Inhaltliches beizutragen hast.

Ist das denn wirklich so schwierig?

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Er ist auf dich konditioniert, da kannst wohl nix mehr machen.

Pawlow hat das Phänomen schon vor Urzeiten beschrieben:
---> http://de.wikipedia.org/wiki/Pawlowscher_Hund
---> http://www.youtube.com/watch?v=JlNFhG8E9WI

wenns nur SPEICHEL wär ... den Pawlow hat sein Hund sicher nicht jedes Mal zu BEISSEN versucht!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Der Pawlow hat seinen Hund aber sicher auch nicht jedes Mal getreten ...

Also ich hab mit dem guten danielcart überhaupt kein Problem

Also ich hab mit dem guten danielcart überhaupt kein Problem

wunderbar ... dann könnts ja heiraten. Meinen Segen habt ihr!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

statt dessen kommen meldungen wie zB:
G10 als "motion jpg" und G2 hat auch irgendwas mit AVCHD ... k.A. was der
Unterschied sein mag oder bringt ... interessiert mich nicht.

Ich sehe nicht ein, warum Du mir diese Meldung als "untergriffig" anlastest.

Wie ich schrieb: mich interessiert Video (bis auf Weiteres zumindest) generell nicht. Ich habe deshalb auch keine Ahnung, was allfällige Unterschiede zwischen "motion jpeg" und "AVCHD" sind und ob das in der Praxis irgendwie relevant/wichtig/nützlich ist oder ob es sowieso "blunzn" ist. Ich wollte es aber erwähnt haben, weil es eines der wenigen features ist, in denen Panasonic die G2 und die G10 unterschiedlich ausgestattet hat (evtl. eine reine firmware-Sache? blosse Marketing-Differenzierung?).

Die "Meldung" steht auch in der Hoffnung da, dass jemand hier im Forum, der sich damit auskennt, etwas Informatives dazu schreibt ... z.B. "das eine ist XYZ mit dem kann man A,B,C besser machen, mit dem anderen D, E und F" ... irgendsowas in der Art. Wenn Du Dich damit (besser) auskennst und findest, dass z.B. gerade in Punkto Video diese beiden Panasonics irgendetwas Besonderes anbieten ... dann her mit der Info und/oder Meinung!

canon-jünger

Wenn Du meine posts verfolgst, dann weißt Du, dass ich gerade auch neue Produkte und Entwicklungen dieses Herstellers *keineswegs unkritisch* beobachte und kommentiere. Der vorwurf, ich sei "Canon-Jünger" oder "fanboy", der alles gut findet, was von Canon kommt und alles schlecht, was andere Hersteller anbieten ... geht angesichts meiner postings völlig ins Leere.

Dass wir uns gerade in diesem Unterforum oft auch gegenseitig ein bissl wegen unserer unterschiedlichen Knips-Ausrüstungen "aufziehen" und "Schmäh führen" macht die Sache kurzweiliger und lustiger. Das kippt nur dann ins Gegenteil und stört mich hier gelegentlich extrem, wenn einzelne user andere bei jeder Gelegenheit unqualifiziert, unnötig und ungut "ad personam" attackieren.

Das Forum hier soll ja wohl eine Plattform für den Informations- und Meinungsaustausch zu Produkten und technischen Entwicklungen in diversen Kategorien, z.B. "Foto/Video" sein. Im Dialog mit anderen forumsusern wurde mir schon oft geholfen und ich habe vieles gelernt. Im Gegenzug habe ich auch schon vielen hier mit meinem Wissen weitergeholfen. Wunderbar, passt.

Deshlab stört es mich auch so, wenn man mich als Person angeht, weil die sachlichen Argumente ausgehen. Statt meine meist begründeten, wenn auch pointiert vorgetragenen Meinungen zu Produkten, Technologien, Bildern und Entwicklungen im Zusammenhang mit der Fotografie zu kritisieren, schlagen dann halt einige auf mich ein. Das nervt ab und zu gewaltig.

Nach meiner Auffassung entsprechen meine Postings im Normalfall auch wesentlich besser der Natur dieses spezifischen gh-Forums als viele der unzähligen Meinungen, die täglich im "Tratsch" und zu diversen politischen Fragen hier gepostet werden.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

naja, einerseits willst als "experte" rüberkommen, und dann machst du dir nicht mal die mühe auf wikipedia nachzulesen was avchd ist, das zusammen mit deinen anderen kommentaren wie
  - keinerlei Fortschritt nach 18 Monaten
  - aber nur mit heutzutage schon beschämend niedrig auflösenden 406.000 Sub-Pixel ...
  - Aber Hauptsache, die Kameras gibt es auch in bunten Farben
hinterlassen (bei mir) einen faulen beigeschmack...

zum sensor: ist ein neuer notwendig?
zum display: du stellt - zurecht - die preispolitik in frage, andererseits bemängelst du die pixelanzahl, die sicherlich ausreichend ist

was mir viel komischer vorkommt: das neue kitobjektiv verliert 3mm im telebereich, ist größer, aber leichter - ob das die richtige entscheidung war...?

touchscreen ist in dieser klasse sicher ein bringer, nicht vergessen wer mit diesem system angesprochen wird: der kompaktuser, der "aufsteigen" aber keine dslr will - und für den sind verschiedene farben sicher willkommen. ich kann mir nicht vorstellen, daß ein ernsthafter dslr user ein solches system als alternative betrachten würde.

keine sorge, "canon-jünger" sollte keineswegs eine beleidigung sein. aber wie gesagt, als canon-user mit einer gewissen pro-canon neigung (eh klar, sonst hättest du keine) kann man sich leicht zur mehrheit zählen - ob die jedoch ausschließlich die marktmeinung wiedergibt sei mal dahingestellt.

naja, einerseits willst als "experte" rüberkommen, und dann machst du dir
nicht mal die mühe auf wikipedia nachzulesen was avchd ist

warum sollte ich etwas nachschlagen, was mich nicht direkt interessiert? Ich habe vielmehr gedacht, dass jemand hier was dazu schreibt ... und siehe da ... eine fundierte Meinung: http://forum.geizhals.at/t690539,5920010.html#5920010
aber ... auch recht pointiert formuliert ... auweia, noch ein user mit "untergriffigen" Meldungen und Meinungen!

@ Sensor:
ich finde es schon eigenartig, dass Pana noch keinen neuen Sensor zur verfügung hat oder hier einbauen will. Es müssten ja nicht mehr Megapixel sein, man könnte sich auch auf den dynamic range oder Hi-ISO Eigenschaften konzentrieren. Angesichts des Entwicklungstempos bei Bildsensoren sind 18 Monate ein durchaus längerer Zeitraum.

@ LCD und EVF:
Die beiden Elemente sind das absolut wichtigste Kriterium dafür, wie schnell sich ILC (Komapkte mit Wechselobjektiv-System) durchsetzen werden. Weil sie genau da mit dem grössten Vorzug einer DSLR mit Spiegelmechanik und fettem Umlenk-Prisma konkurrieren: dem Fenster des Fotografen auf seine Welt, auf seine Motive ... dem Sucher.
Die G2 scheint wenigstens einen EVF mit zeitgemässer Auflösung zu haben, die G10 sicher nicht - das ist Kinderfasching ... da hätten sie ihn gleich weglassen können. Dasselbe geissle ich übrigens auch den unsagbar schlechten optischen Suchern fast aller Kompaktknipsen, die einen soclhen haben. Nur um nicht mißverstanden zu werden .. .ist keine spezifische Panasonic-Feindlichkeit!

Das LCD an beiden cams ist nach heutigen Maßstäben mit nur ca. 160.000 echten Bildpunkten (RGB) einfach nur "beschämend" und ungeeignet für z.B. eine akzeptable Schärfeburteilung am LCD. bei einer Cam um € 500 aufwärts noch dazu von einem Consumer-Elektronik-Giganten sollte es schon ein zeitgemässes LCD mit zumindest 920.000 Subpixeln sein.

- Aber Hauptsache, die Kameras gibt es auch in bunten Farben
hinterlassen (bei mir) einen faulen beigeschmack...

bei mir auch!

Das mit dem touchscreen ist - besonders wenn es so wie hier - nicht zu Lasten sondern in Ergänzung zu den "bisherigen Bedienungsmöglichkeiten mittels taktiler Bedienelemente" (Knöpfe, Radln, Tasten) kommt, durchaus zu begrüssen. Das war in meinem "geht in die richtige Richtung" subsumiert.

ich kann mir nicht vorstellen, daß ein ernsthafter dslr user ein solches
system als alternative betrachten würde.

ich schon! *Alle vernünftigen*(!) heutigen DSLR-Fotografen werden "mit Handkuss" von ihren Kameras mit Spiegel- & Mechanik auf wesentlich kompaktere spiegellose Systeme umsteigen - wenn bzw. SOBALD diese gleichwertige Bildqualität, fotografische Gestaltungsmöglichkeiten (z.B. volle Kontrolle über alle Parameter, guter AF, ausreichend Speed) und Wahrnehmung des Geschehens (Stichwort: SUCHER!) zum akzeptablen Preis bieten. [meine Meinung!

]

Bis es so weit ist, können sich EXTREM viele DSLR-Fotografen (so wie ich!) druchuas vorstellen, ein kompaktes spiegelloses System ZUSÄTZLICH zur voluminösen DSLR-Ausrüstung zu kaufen und verwenden.

Zusätzlich gibt es dann natürlich noch WEIT MEHR laufend dazukommende "Kompaktkamera"-Aufsteiger - keine Frage. Aber auch die wären mit Super-Kameras in schwarz besser bedient als mit "halbgebackenen" in zuckerlrosa ... ist meine Meinung! Ich mißgönne aber niemandem seine Kamera ... egal welche Farbe sie hat und ob Swarovski-Glasperlen drauf sind oder nicht.

Und dass meine Meinungen sich keineswegs 1:1 mit denen von Canon decken [soweit die überhaupt bekannt oder zu erahnen sind], sondern dass ich den Foto-Markt durchaus umfassender und differenzierter kenne, wahrnehme und kommentiere, sollte wohl für jeden hier ausser Zweifel stehen.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

07.03.2010, 14:56 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

Bis es so weit ist, können sich EXTREM viele DSLR-Fotografen (so wie ich!)
druchuas vorstellen, ein kompaktes spiegelloses System ZUSÄTZLICH zur
voluminösen DSLR-Ausrüstung zu kaufen und verwenden.

du würdest dir ein zweites system inkl. objektive, usw. zulegen, wozu?
gerade als bestehender dslr-user, der im oberen segment zuhause ist (50d/7d um bei canon zu bleiben), wäre es wesentlich einfacher ein 400/450/500/550d body zu kaufen. da kann man seine bereits vorhandenen objektive, blitze, etc. verwenden, würde so also ganz viel geld sparen. und in wirklichkeit ist eine g2 nicht viel kleiner als eine einsteiger-dslr.

in diesem segment haben meiner meinung nach nur kameras à la panasonic gf1 oder olympus e-pl1 zukunft, allerdings NUR zu einem attraktiveren einstiegspreis. ein pancake und eine kleines tele, das würde sich auch noch ganz gut transportieren lassen.

du würdest dir ein zweites system inkl. objektive, usw. zulegen, wozu?
gerade als bestehender dslr-user, der im oberen segment zuhause ist (50d/7d um
bei canon zu bleiben), wäre es wesentlich einfacher ein 400/450/500/550d body
zu kaufen. da kann man seine bereits vorhandenen objektive, blitze, etc.
verwenden, würde so also ganz viel geld sparen.

zugegeben, darum hoffe ich auch auf eine baldige, möglichst gute Canon ILC und andere auf eine ebensolche von Nikon. Wobei das mit den Linsen keine einfache Sache wird. Aber die Bedienungslogik und auch der Bild-Bearbeitungs-Workflow würde wenigstens einheitlich bleiben!

Wenn eine solche ILC noch lange nicht kommt, ist es durchaus vorstellbar, dass ich mir eine ILC samt kleinem Objektivpark eines anderen Herstellers kaufe - wenn das in Punkto Grösse, Gewicht, Bildqualität, Preis, Flexibilität, Funktionalität relativ zu Kompaktkameras ohne Wechselobjektive in einer akzeptablen Relation steht. Sprich, wenn eine wirklich gute mFT ähnlich viel kosten würde wie z.B. eine Powershot G11, dann könnte ich mich evtl. mit dem Mehr an Grösse und dem Fremd-Workflow abfinden.

Und genau in der gleichen Entscheidungssituation stehen fast alle mir bekannten DSLR-Fotografen. Alle hätten gerne "auch etwas Kleineres für immer-dabei", aber es sollte die Möglichkeiten nicht über Gebühr einschränken und gleichzeitig nicht über Gebühr kosten.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

selbst eine powershot g11 ist für eine immer-dabei-kamera zu groß, darum kann's also dabei nicht wirklich gehen.
aber warten wir auf die 2./3. generation von panasonic/olympus - vielleicht fallen dann endlich die preise auf ein verträgliches maß...
vielleicht bringen dann canon und/oder nikon auch so etwas auf den markt, wobei auch hier wird es ohne adapter nicht möglich sein bestehende objektive zu verwenden.

da sind wir uns einig.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

ok, aber wie sollen diese systemkameras kleiner werden...? das geht nicht

Schau die Leica X1 an, die Sigma DP1/DP2 ... mit Festbrennweite gehts! der Schlüssel zur weiteren Miniaturisierung ist das Objektiv. Irgendwie müssen sie noch ein akzeptabel gutes, akzeptabel lichtstarkes 3x Zoom im pancake Format für APS-C "erfinden".

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

da können wir wohl sehr lange warten...

was mir viel komischer vorkommt: das neue kitobjektiv verliert 3mm im telebereich, ist größer, aber leichter - ob das die richtige entscheidung war...?

Der Hauptgrund dürfte sein, dass sich extrem kleine Bauweise schlecht mit der Korrektur von Abbildungsfehlern vereinbaren lässt.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

das wäre eine zulässige erklärung, die vor allem auch sinn macht

Das "interessiert mich nicht" kann wohl auch verschieden aufgefasst werden. Einerseits als "diese Funktion [in diesem Fall Videoaufnahme]brauche ich grundsaetzlich nicht, drum interessieren mich Details/Neuerungen auch nicht" (=neutral zu dieser Funktion) oder als "diese Funktion [Videoaufnahme] will/brauche ich zwar, aber diese Neuerung interessiert mich nicht weil *PIEP*". Konnt ich vermitteln, was ich ca. meine?

Ich glaub (hoffe!), dass es ja oft einfach Missverstaendnisse sind, die im GHF zu Beflegelungen fuehren.

Schoenen Gruss,
j.

gut beobachtet ... meine - halbbewusste

- Intention war die Mischung aus beiden Deutungen.

Wie schon des Öfteren geschrieben, interessiert mich persönlich Video-gear nicht. Das hindert mich aber keineswegs daran, der Meinung zu sein, "dass wenn schon Video-Funktionalität in eine Foto-Kamera eingebaut wird, dann bitte auch richtig/so gut es aktuell geht und nicht nur halb!"

Mein dringender Verdacht beim Verfassen des Startposts war, dass das hier videomässig nur was Halbes ist. Deshalb auch mein etwas "despektierlicher Tonfall" ["Pseudo-HD"] gegenüber den beiden Neuerscheinungen und die implizit durchaus auch an der Sinnhaftigkeit/Brauchbarkeit der AVCHD-Geschichte zweifelnde Aussage.

Ja, ich hätte das auch ganz neutral als offene Frage formulieren können. Andrerseits, super aggressiv wars nach meiner Einschätzung auch wieder nicht. Das hätte ich z.B. bei einer Canon-Kamera jederzeit auch genau so geschrieben. Vielleicht habe ich es sogar ... beim Videomodus der Canon EOS 500D kommt mir vor, dass ich auch kritisch war.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

ich halte mir dagegen zu Gute, dass meine Meinungen stets wohl begründet und mit zugehörigen fakten serviert werden.

??? Nachdem du schon mal schreiben musstest, dass deine "eigene" Meinung unter der Tatsache litt, dass du zur beanstandeten Kamera - wie du dich ausgedrückt hast - "nicht mal das Datenblatt angesehen" hattest, erscheint mir dein "dir zugute Halten" doch etwas gewagt.

Ich bewerte einen neu erscheinenden Porsche auch besser als einen neu erscheinenden Trabant. Ohne einen Kilometer damit gefahren zu sein. Da reicht ein Blick auf die Spezifikationen vollauf.

ah sorry mein Irrtum ... nicht genau genug gelesen!

u.s.w.

Deine Leica-Kommentare alleine würden so manchem Fotografen reichen, dich für den Münchhausen-Preis vorzuschlagen.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

07.03.2010, 15:23 Uhr - Editiert von CWsoft, alte Version: hier

natürlich irre ich mich ab und zu. Und im Gegensatz zu vielen anderen gebe ich das auch zu. Da fällt mir kein Stein aus der Krone.

@Leica: analoge und digitale Meßsucherkameras halte ich für systembedingt (D)SLRs bzw. ILCs moderner Prägung unterlegen, ja. Aber dank faktenbasierter Meinungen kundiger gh-forumsuser habe ich diesbezüglich mittlerweile auch eine differenziertere Sicht der Dinge erworben.

Ich stehe aber auch nach wie vor dazu, dass man sich über viele Produkte tatsächlich schon vom Datenblatt her eine durchaus qualifizierte Meinung bilden kann. Bei den meisten Wohnungen reicht mir z.B. auch schon der Grundriss, um zu wissen, ob ich mir vorstellen könnte, dort einzuziehen oder nicht.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

07.03.2010, 16:27 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

natürlich irre ich mich ab und zu.

Das ist es gar nicht. "Du hältst dir zugute" und "urteilst" in Wirklichkeit (hier persönlich erlebt) nach
1. deinen Vorurteilen.
2. den Vorurteilen anderer, die du nicht mal vollständig liest.
3. nach den Gerüchten und Vorankündigungen diverser Seiten, die etwas anpreisen, was es "demnächst" geben soll - und noch keiner in real gesehen und betashct hat.
4. nach den Berichten anderer, die versuchen, sachlich zu urteilen.
5. (ganz selten) deinen persönlichen Erfahrungen mit der kritisierten Soft/Hardware.

Vielleicht solltest du ein bisserl an der Reihenfolge arbeiten.

Das könnte zumindest ein Beginn sein, der dich aus der Ecke der "klerikal-radikalen Fanatiker" (

) holen könnte. Irgendwann könntest du zwar einen Rückgang deiner Postings, aber auch eine zunehmende Wertschätzung deiner Aussagen feststellen.

Derzeit sind viele deiner Aussagen maximal auf Krone-Niveau ("Angst, Hass und Wetterbericht" - gilt nicht nur für die "Bild"). Manipulative (du würdest sicher lieber hören "provokante", nur das sind sie gar nicht), tendeziös aufbereitete Weitergabe bekannter Daten, die du in den meisten Fällen nur vom Hörensagen kennst.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Ganz wichtig: ich bin hier - genausowenig wie irgend jemand anderer - nicht journalistisch tätig!

Denn dann würde ich mich in der Tat einer (möglichst) objektiven *Berichterstattung* verpflichtet fühlen. Also wenn ich z.B. in einem journalistischen Medium einen seriösen Testbericht zu einem bestimmten Produkt schreiben würde.

Ein Forum wie dieses ist aber Meinung. So wie eine Kolumne in einer Tageszeitung. Je nach Thema eine Glosse, eine Satire, ein (subjektiver) Rück- oder Ausblicke, Kommentare zur aktuellen Lage und Prognosen zu zukünftigen Entwicklungen. Inklusive den Stilmitteln der

Darum zählen hier Subjektivität, Originalität, fachlicher Hintergrund, Allgemeinbildung, Hausverstand, Eloquenz, Unterhaltungsfaktor ... und vieles mehr gleichermassen.

Meine diesbezüglichen Ansprüche an mich selbst sind in etwa:
* nicht wider eigenes besseres Wissen *ernsthaft* Dinge zu behaupten
* andere nicht (bewusst) in die Irre führen
* Fakten nach Möglichkeit vor den "Klamaukfaktor" stellen - wobei es eben auf den Kontext ankommt. Wenn ein noch Unerfahrener Hilfe zu einem Produkt/Thema sucht, komme ich ihm im Normalfall "anders", als wenn ich einen Thread über irgendein neu angekündigtes Produkt eröffne oder mit anderen foto freaks über etwas diskutiere oder blödle
* Dinge, die ich für falsch oder schlecht halte, darf ich durchaus auch radikal-verbal "geisseln"
* mit den anderen forumsusern einen Wissens- und Meinungsaustausch zu pflegen ... auch wenn es zugegebenermassen gelegentlich etwas monologisierend wird und sich manche mit mir schwertun und/oder ich mir mit Ihnen ...

* andere nicht ad personam attackieren ... sofern mir irgendwie menschenmöglich!
* mir aber auch von anderen hier ganz sicher nicht auf den Kopf scheiXXen zu lassen

Wie ernst oder nicht ernst ich genommen werde, ist mir zwar keineswegs egal, aber andrerseits nehme ich das auch sicher nicht 100% ernst. Ich bin diesbezüglich zum Glück mehr innengesteuert, und weniger außengesteuert. Wenn ich hier z.B. über Adobe oder "meine anderen Lieblinge" herziehe, dann weiß ich ohnehin, dass mich niemand hier "bierernst" nimmt ... aber das Körnchen Wahrheit müssen letztlich doch auch jene anerkennen, die meine Meinungsäusserung dazu, sagen wir einmal: "exzessiv!" finden.

So bin ich, dazu stehe ich ... hier im Forum und im real life. Bis dato bin ich damit ganz gut durchs Leben gekommen. Gut, ab und zu muss ich halt auch eine gerechtfertige (verbale) "Watschn" einstecken, einen Irrtum eingestehen, oder mich entschuldigen. So what. No risk, no fun.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Ganz wichtig: ich bin hier - genausowenig wie irgend jemand anderer - nicht journalistisch tätig!

Na gut, ich schon. Das tut aber hier wenig zur Sache.

Ein Forum wie dieses ist aber Meinung. So wie eine Kolumne in einer Tageszeitung. Je nach Thema eine Glosse, eine Satire, ein (subjektiver) Rück- oder Ausblicke, Kommentare zur aktuellen Lage und Prognosen zu zukünftigen Entwicklungen.

Schön, das mal von dir zu lesen. Denn bisher hast du viel zu oft versucht, deine bestenfalls aus Hörensagen kreierte Meinung als Fakten bzw. Wahrheiten zu verkaufen. So wie jetzt - mit den von dir eben erwähnten Einschränkungen - könnte es bleiben, das halten alle aus. Sobalsd du aber wieder versuchst, deine Meinung als Wahrheit durchzudrücken, werde ich dich an dein Posting erinnern.

Darum zählen hier Subjektivität, Originalität, fachlicher Hintergrund, Allgemeinbildung, Hausverstand, Eloquenz, Unterhaltungsfaktor ... und vieles mehr gleichermassen.

Gut gebrüllt.

Da vergesse aber dann keiner den auch erforderlichen "fachlichen Hintergrund".

Meine diesbezüglichen Ansprüche an mich selbst sind in etwa:
* nicht wider eigenes besseres Wissen *ernsthaft* Dinge zu behaupten

Mit keinem Wissen, sondern nur zusammengeklaubter Meinung anderer kann man leicht "nicht wider eigenes besseres Wissen" schreiben. Wer kein "besseres Wissen" hat, kann gar nicht dagegen schreiben.

"I hau mi oh!"

Wie ernst oder nicht ernst ich genommen werde, ist mir zwar keineswegs egal, aber andrerseits nehme ich das auch sicher nicht 100% ernst.

Guter Standpunkt.

So bin ich, dazu stehe ich ... hier im Forum und im real life.

Ja, das wissen wir.

Würde ich dich nicht auch "in real" kennen, hätte ich mir wahrscheinlich andere Worte abgerungen.

So what. No risk, no fun.

Word.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Ja, das wissen wir. Würde ich dich nicht auch "in real" kennen, hätte ich
mir wahrscheinlich andere Worte abgerungen.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Hat dich eigentlich schonmal jemand aufgrund einer Forumsdiskussion "in real" angerufen und dir so richtig die Meinung gegeigt?

Hat dich eigentlich schonmal jemand aufgrund einer Forumsdiskussion "in real"
angerufen und dir so richtig die Meinung gegeigt?

ich nicht ... weder Dich noch den CWSoft und er mich auch nur selten.

Ich erledige das im Normalfall lieber im virtuellen Raum .. von nick zu nick!

Und Du?

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Ich mein nur weil er für etwaige Fälle seine Handynummer drunterstehen hat

Auch eher nicht.
...Wenn man feststellt, dass da ein Mensch hinter einem Nick steckt, dann sind die Aggressionen nicht mehr so einfach rauszulassen

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Nein, aber du kannst das gerne tun.

Aber es haben mich schon User angerufen, um ein Problem, an dem sie gerade nagen, zu besprechen bzw. um Hiolfestellung zu bitten.

In dem Fall wäre das "so richtig die Meinung geigen" besonders witzig, da ich iraki persönlich ganz gerne mag (und das weiß er auch), wiewohl ich mich sachlich sehr häufig auf einer anderen Straße finde als er. Und meine Bemerkungen sind auch keineswegs emotional genug, um echte Aufregung zu verursachen.

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

Und meine Bemerkungen sind auch keineswegs emotional genug, um echte Aufregung zu verursachen.

Genau das war auch meine Überlegung. Du polarisierst einfach nicht genug

word!

wobei ich doch noch etwas anmerken möchte - vielleicht nicht so sehr an Deine Adresse sondern "generell" an andere hier im Forum:

Schön, das mal von dir zu lesen. Denn bisher hast du viel zu oft versucht,
deine bestenfalls aus Hörensagen kreierte Meinung als Fakten bzw. Wahrheiten
zu verkaufen. So wie jetzt - mit den von dir eben erwähnten Einschränkungen -
könnte es bleiben, das halten alle aus. Sobalsd du aber wieder versuchst,
deine Meinung als Wahrheit durchzudrücken, werde ich dich an dein Posting
erinnern.

ich schreib eh schon dauernd "m.E" oder *für mich*, etc. ... in meine postings. Andere müssen ja auch nicht dauernd kennzeichnen, dass sie (bloss) ihre jeweilige Meinung zum Besten geben.

Und zu Geräten, die ich selbst noch nie in der Hand hatte, schreibe ich meine Meinung zu spezifischen Spezifikationen (im Normalfall mit Bezug auf Herstellerangabe - wie z.B. hier, wenn ich z.B. eine LCD-Auflösung von nur 480.000 Subpixeln als "beschämend niedrig" oder "nicht mehr zeitgemäss" bezeichne) oder ich zitiere und kommentiere Testergebnisse anderer.

Ich finde schon, dass für "normale Leser" klar sein sollte, wann ich über eigene Erfahrungen schreibe - und wann ich Testergebnisse anderer kommentiere [normalerweise durchaus renommierter Quellen, soweit heutzutage irgendwas noch "seriös" ist!

]. Und mit korrekten Zitaten gebe ich mir auch echte Mühe. Ich schreibe de facto immer einen Link zum jeweiligen Text/Test dazu, auf den ich Bezug nehme!

Und wenn ich sinngemäss bzw. auch wörtlich schreibe ... "die eine Cam macht motion jpeg, die andere (teilweise) auch AVCHD, aber k.A. was das heisst, soll oder kann" ... dann ist hier "einKritiker" auch nicht Recht. Nach dessen Vorstellungen sollte ich dann vorher nachschlagen müssen, bevor ich überhaupt etwas schreiben darf. Bzw. eigentlich dürfte ich ja nichts über etwas schreiben, das man anderswo im Netz auch nachlesen kann. (*

Na hallo ... ich habe noch nicht gesehen, dass an irgendeinen anderen user hier derartige (An-) Forderungen gestellt werden! Aber an mich schon?

Wenn jemand mit einer (oder allen!) meiner Meinungen nicht einverstanden ist, dann möge er selbige kritisieren oder noch besser ... mit Sachverstand und Fakten korrigieren, widerlegen, ergänzen, differenzieren ... im Idealfall auch noch auf "konstruktive Weise".

Aber eben nicht ständig *mich als Person* kritisieren, weil ich meine Meinung schreibe, ohne aber inhaltlich irgendetwas beizutragen. Das stört mich in der Diskussion hier oft so ... !

@einKritiker:
(* Ich will das jetzt keineswegs "auf die Goldwaage" legen, sondern nehme eben zur Kenntnis, dass Dir der "wenig enthusiastische Tonfall" meines Startposts nicht gefallen hat. Und später im Thread gab es dann eh einen durchaus vernünftigen Dialog/Meinungsaustausch!

So, und jetzt geb ich wieder Ruhe ...

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

ich schreib eh schon dauernd "m.E" oder *für mich*, etc. ... in meine
postings.

Ein ganz und gar zu deinem Tun nicht zulässiger "Vergleich", der selbstverständlich keiner sein kann, nur die die Bedeutung von Wort und Beifügung zeigen soll:

User, die schreiben ein Fragezeichen hinter den Vorwurf des Betruges schreiben, meinen auch, damit Ihrem Vorgehen einen "tragbaren" Hintzergrund zu geben. Ändert nichts an der Strafwürdigkeit ihres Vorwurfs.

Ein "m.E." ändert ebenso wenig an den nahezu sektierischen Verteidigungsepen, wenn jemand mal nicht "d.M." ist. Ich denke, du (wenn schon kein anderer) wirst verstehen, was ich damit sagen will.

Und nochmals: Ich will dich keinesfalls mit den überschlauen Deppen vergleichen, die ich oben anschaulicherweise erwähnt habe.

Aber eben nicht ständig *mich als Person* kritisieren, weil ich meine Meinung schreibe, ohne aber inhaltlich irgendetwas beizutragen. Das stört mich in der Diskussion hier oft so ... !

Na ja, du lieferst die Munition aber oft schon selbst, gell?

So, und jetzt geb ich wieder Ruhe ...

Nun, denn, ich wünsche eine ruhige Nacht!

Euer CWsoft
persönlich erreichbar unter +43 676 587 8890

schau, ich find die sache hat dennoch ihre daseinsberechtigung - auch wenn dir einiges daran nicht paßt (mir ja auch nicht, siehe unseren austausch weiter oben). du redest nur manchmal sachen schlechter als sie sind. solange es dafür einen markt gibt, warum nicht...

Mit keinem Wissen, sondern nur zusammengeklaubter Meinung anderer kann man leicht "nicht wider eigenes besseres Wissen" schreiben. Wer kein "besseres Wissen" hat, kann gar nicht dagegen schreiben. "I hau mi oh!

Da schaut man ein paar Tage ned ins Forum und schon lässt der gute CWsoft solche Wuchteln fallen

Weltklasse und macht deine Postings immer wieder lesenswert ... danke!

einfach nix mehr sagen, wobei, ich lass mich ja bei der nazahl der geistigen ergüsse ja auch immer wieder zu unsinnigen kommentaren verleiten.
unsinnig weils eh kan sinn hot...

k.A. was der Unterschied sein mag oder bringt

Das Neue ist eng mit Blu-ray verwandt. Ein solcher Player sollts direkt abspielen können.
Dafür ists zum Nachbearbeiten mühsam und technisch betrachtet ungeeignet. Also grausame Heimvideos statt grausamer Heimvideos garniert mit kitschigen Effekten.

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Danke!

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Also grausame Heimvideos statt grausamer Heimvideos garniert mit kitschigen
Effekten.

perfekt erklährt - respekt

----------
Mein Opa hat immer gesagt:
Egal ob sie über dich oder mit dir lachen, akustisch bleibt es dasselbe.

panasonic wird sich doch nicht ins eigene fleisch schneiden und eine kamera vorstellen, die ihr bisheriges top-modell GH1 überflüssig macht. so bleibt der bessere sensor nach wie vor GH-modellen vorenthalten, genauso wie der multi-aspect und 1080p. wenn dich die neuen modelle nicht ansprechen, besorgst du dir entweder eine GH1 oder wartest auf den nachfolger, dieser wird sicherlich einiges an neuerungen bringen, vielleicht sogar mehr auflösung bei ähnlicher sensor-performance.

olympus hat es leider nicht so schlau gemacht. die EPL1 hat eindeutig die bessere bildqualität als EP1/EP2 dank dünnerem anti aliasing-filter, ausserdem hat die im gegensatz zur EP1 den EVF-connector und einen eingebauten blitz...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

Ich denke, daß Panasonic's Strategie ein großes Fragezeichen ist.

Bislang gab es G1 und GH1 und GF1, Kameras mit sehr guter Bildqualität. Dazu eine Auswahl ausgesprochen guter Linsen (gerade wenn man sich Olympus' bisheriges Sortiment anschaut):
20/1.7
45/2.8
7-14 usw

Wenn man bedenkt wie teuer diese Panasonic Linsen sind, ist man von G2 und G10 und der von diesen Kameras vorgegebenen Richtung eher enttäuscht. Ich glaube, daß man bei Panasonic vergeblich auf eine qualitativ hochwertige annäherend Pro oder Semipro Kamera (kleines, aber sehr gutes Gehäuse) warten wird. Und wer gibt für (zugegeben gute) Kommerzware schon annäherend 2000 EUR für ein Basisset an Linsen aus...

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

45/2.8

wurde auf photozone gerade getestet. Das für Leica udn zeiss mittlerweile fast schon übliche Ergebnis: sehr gut, aber beileibe nicht so gut wie der Preis hoch ist. Andrerseits - derzeit gibt es für mFT (noch) keine anderen Makro-Objektive. Folglich ist das 45/2.8 Leica das aktuell Beste.

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/490-leica_45_28?start=2

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Makro-Objektive

Aber 15cm MFD klingt nicht so toll.

warum?

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Weil das Objektiv selber ~6cm hat, dazu das Auflagemass.
Bleiben knapp 7cm Arbeitsabstand, da wirds mit dem Beleuchten schon grenzwertig.
Oder auch die Sache mit den Insekten: eine Bewegung auf sie zu sehen sie nicht. Aber hier wird jeder mm Richtung Motiv zu 0,5mm Bewegung des Randes in jede Richtung.

ab Frontlinse bietet mein an Crop 1,6x zum 45mm mFT praktisch brennweitenäquivalentes EF-S 60mm auch nur unwesentlich mehr Arbeitsabstand, wenn ich mich richtig erinnere. Aber klar, jder cm ist da wertvoll.

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Das hat immerhin 1/3 mehr Abstand, und trotzdem hab ich aus ebendem Grund keines.

Das hat immerhin 1/3 mehr Abstand

"1/3 mehr" klingt zwar gut, aber ...

Pana/Leica Elmarit 45mm/2.8 Macro (mFT): 150mm MFD - 62.5mm Objektivlänge -ca. 19.6mm Auflagemaß mFT (geschätzt) = ca. 67,9mm ab Frontlinse

EF-S 60/2.8 Macro: 200mm MFD - 69,8 - 44mm Auflagemass = 86,2mm ab Frontlinse

... nach meiner Rechnung also +12,5% Arbeitsabstand zur Frontlinse

[EDIT: korrigiert: +27%]

Interessehalber dann noch nachgerechnet:
Beim Canon EF 100/2.8 Macro sind es dann 310-119-44mm = 147mm und
beim Canon EF 100/2.8 IS Macro: 300mm-130-44mm = 126mm

... natürlich alles immer ohne Streulichtblende. Wenigstens fährt m.W. an allen genannten Objektive beim Fokussieren nicht auch noch der Tubus aus (true inner focus design).

Mich ficht das alles nicht an, klein ere Objekte als Playmobil-Maxln fotografiere ich bis jetzt nicht. Insekten? Nein Danke ... ausser Schmetterlingen im letzten Stadium (!) und dem Agip-Hund hasse ich alles, was 6 Beine hat.

PS: photozone hat übrigens gerade auch das EF 100/2.8 USM (non L) getestet:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/489-canon_100_28_5d?start=1

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

08.03.2010, 16:32 Uhr - Editiert von iraki, alte Version: hier

.. nach meiner Rechnung also +12,5% Arbeitsabstand zur Frontlinse

86,2/67,9 macht ~1,27, in die andere Richtung noch 0,79

Hab ich beim Eintippen das Nikon-Auflagemass erwischt?

Dieser Beitrag bezieht sich auf eine ältere Version des beantworteten Postings!

... hast Recht!

es sind 27% mehr ... oder 1,83 cm

... wenn ich eine Botschaft hätte, würde ich ein Foto schicken!

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung