Fileserver mit RAID - welches Mainboard/CPU/RAM?

Fileserver mit RAID - welches Mainboard/CPU/RAM? (66 Beiträge, 814 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Hallo,

Ich schwanke zwar noch zwischen einer NAS von QNAP, und einem selbstgebautem Fileserver, aber ich werde mir wohl einen Fileserver zulegen/basteln.

Welches Mainboard bzw. CPU würdet ihr mir empfehlen? Also "ungefähr", ich meine welche CPU-Generation generell, damit es nicht der Flaschenhals sein wird.

Zu Aussagen wie "Ein Pentium-II reicht dafür auch" würde ich nur sagen: Ja, aber er wird evtl. der Flaschenhals sein.  Ich brauche aber sicher auch kein i7-quadcore System dafür, das weiss ich.

Also, hier ist der RAID controller den ich plane mir zu kaufen:
LSI 3ware Escalade 9650SE-8LPML, 8x SATA II
http://geizhals.at/a224592.html

Als Platten werde ich 6 Stück hiervon nehmen, im RAID-6 Verbund:
Hitachi DeskStar 7K2000 2TB, SATA II
http://geizhals.at/a451542.html

Es wird Gentoo Linux bzw. evtl. Debian/Ubuntu drauf laufen, voraussichtlich.

Das LAN ist ein recht kleines, + einige Laptops, und ich würde sagen die maximale Auslastung wird sein, wenn 3 bis 4 Rechner gleichzeitig über GBit LAN grössere Daten (Multimedia, DVD-ISO's, bzw. Profil-daten und grössere Mengen kleinerer Dateien) übers Netz schieben/ziehen. Ausserdem wird es für den Rechner durchaus CPU-lastige Tasks geben (grössere Backups komprimieren usw., SFTP, Gentoo-packages kompilieren wenn Updates gemacht werden, ...)

Welches CPU-Generation ist dafür passend?  Ist ein Core2Duo übers Ziel hinausgeschossen?
Beim Gehäuse bin ich mir auch noch nicht ganz sicher... Werde ich wohl einen externen Festplatten-cage verwenden, oder einen fetten grossen Tower mit ausreichend Belüftung?  Hmm...

Was würdet ihr machen?

lg, ND

http://geizhals.at/a494967.html
http://geizhals.at/a531270.html
http://geizhals.at/a338245.html

sowas zum beispiel.

fürs raid würde ich persönlich 6 von denen nehmen mit lüfter:

http://geizhals.at/a285182.html

und das : http://geizhals.at/a139467.html

so als gedankenanstoss.

netzteil ist halt dann individuell sowie systemplatte weiß ic hned was du für vorlieben hast zwecks ssd oder so?

cu
.
http://www.carstyling.hu/show2010/

da gehts ab. fotos auf anfrage.

wann kommt endlich starcraft 2 i pocks nimma!

Als systemplatte könnt ich eine 32gb SSD nehmen oder auch irgendeine andere Platte die halbwegs flott ist. Ist nicht so das grosse Thema, denn gebootet wird der Rechner ohnehin nicht allzuoft schätze ich, und sonderlich grosse Applikationen werden sich wohl auch nicht öffnen während laufendem Betrieb...

Der Armor Tower ist geil, den hab ich auch seit einiger Zeit im Auge, allerdings für den Desktop. Ich hab einen Chieftek big tower rumstehen, den werde ich wohl für den Fileserver verwenden.

Und wegen CPU/Mainboard - Vielleicht sollte ich mir aus Kostengründen ein C2D-Bundle kaufen (mit mainboard und ram). Kostet mich vielleicht nur die Hälfte... Oder spricht was dagegen?

Wegen den Einschüben...
http://geizhals.at/a281645.html
http://geizhals.at/a468186.html
Spricht was gegen die? Da bring ich mehr unter, und belüftet sind sie auch. Ansonsten wird mein Chieftek Tower evtl nicht ganz reichen möglicherweise...

unbedingt einen i3 - darf ruhig der langsamste sein den du kriegen
kannst.DDR3: fast ein Watt weniger Verbrauch je ModulCPU: niedrigster
Idle-Verbrauch aller Desktop-CPUs.Und das sag ich als AMD-Fan.

Nun ja das ist zwar schön und gut, aber Stromverbrauch ist nicht gerade das Nr.1 Kriterium für mich, falls ich anders genausogut aber günstiger wegkomme.

So einen hab ich eventuell sogar noch herum liegen - wenn du Interesse
hast...Übrigens ist die Karte Im Low Profile Format für Rackgehäuse... die
bekommst du ohne anderes Slotblech gar nicht in ein normales Towergehäuse
rein...Blöde Frage - wie viel willst du denn für deinen Server ausgeben? Wenn
du eine richtig fette Maschine willst, dann brauchst du schon mal ein
Serverboard mit teurerem ECC Speicher...

Hmm ja hätte schon Interesse. Allerdings wusste ich nicht, dass da kein passendes Slotblech dabei ist. Vielleicht nur in der Retailversion?

Wieviel ich ausgeben will? Für den RAID Controller bin ich bereit durchaus was hinzulegen, für den Rest würd ich sagen bin ich froh wenn ich möglich günstig wegkomme. Wie schon Fly gesagt hat, dafür brauche ich nix besonderes. Aber vielleicht auch nicht das letzte Klumpat...
Auf jedenfalls keine "richtig fette Maschine" wie du sagst, ist eben für ein kleineres LAN bzw. grösseres Home-LAN

lg, ND

ich hab den 4 fachen einschub. aber da saugt der lüfter ned wirklich die wärme von den platten ab. meiner meinung nach.
deswegen hab ich dir die rahmenlosen empfohlen und auch deshalb da du keine einschubbleche brauchst falls du mal hotswapen willst. dadurch ersparst du dir das herumschrauben.

das mit dem quadcore war nur n konstruktiver vorschlag. für das was du vorhast denk ich reicht n core2duo auch vollkommen aus. hab gar nicht geschaut das di schon so billig sind.

cu.
.
http://www.carstyling.hu/show2010/

da gehts ab. fotos auf anfrage.

wann kommt endlich starcraft 2 i pocks nimma!

zum Thema Einschübe kann ich nur sagen, das ich den in Betrieb habe und das bisher tadellos klappt http://geizhals.at/a478418.html
Selbst voll bestückt bleiben die Platten kühl und man kann sie "nackt" direkt reinstecken.

Die verkabelung ist leider ein wenig dämlich gelöst
__________________________________________________________________________________

14.05.2010, 20:39 Uhr - Editiert von Newbie007, alte Version: hier

eine günstige Lösung wäre der Tower; da bringst deine 6 RAID-Platten auch unter:
Antec New Solution VSK2000 (0761345-02000-8) http://geizhals.at/a439569.html

Einen Vorteil hat der Tower, den man nicht sofort sieht. Man kann die Frontblende abnehmen, und die Festplatten nach vorne hin herausziehen, kommt also nicht mit den im Gehäuse verbauten Innereien und Kabeln in die Quere.
Trotzdem benötigt man einen Schraubenzieher für alles, wenn man das verschmerzen kann.

Und man kann vor die Festplatten zwei 120mm Lüfter montieren, siehe vorletzte Seite
http://www.antec.com/pdf/manuals/VSK%202000%20Manual_EN.pdf

Eine zus. Systemplatte kann man noch einfach mit Montagewinkeln im 5 1/4" Schacht über dem DVD-LW verbauen.

Also, hier ist der RAID controller den ich plane mir zu kaufen:
LSI 3ware Escalade 9650SE-8LPML, 8x SATA II
http://geizhals.at/a224592.html

So einen hab ich eventuell sogar noch herum liegen - wenn du Interesse hast...

Übrigens ist die Karte Im Low Profile Format für Rackgehäuse... die bekommst du ohne anderes Slotblech gar nicht in ein normales Towergehäuse rein...

Blöde Frage - wie viel willst du denn für deinen Server ausgeben? Wenn du eine richtig fette Maschine willst, dann brauchst du schon mal ein Serverboard mit teurerem ECC Speicher...

Übrigens ist die Karte Im Low Profile Format für Rackgehäuse... die bekommst
du ohne anderes Slotblech gar nicht in ein normales Towergehäuse rein...

Doch. In der verkaufsversion sind beide blenden dabei.
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 2x2GB CL5, Gainward 4870x2, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

Doch. In der verkaufsversion sind beide blenden dabei.

Du meinst bei der retail schon und bei der Bulk nicht?

Möglich. Ich hab damals die retail gekauft. Und da war die blende defintiv dabei.
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 2x2GB CL5, Gainward 4870x2, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

Nichts von dem was Du als CPU-lastig angegeben hast ist auch nur ansatzweise zeitkritisch, so gesehen wär ein Cronjob um 2 Uhr früh (oder wann auch immer Dein Netz nicht grad unter Volllast liegt) auf 'ner schwächeren CPU genauso möglich.

Nur so als Idee.

________________________________________________________________________
There's a typo in the Bible.
It should read "The geek shall inherit the earth".

unbedingt einen i3 - darf ruhig der langsamste sein den du kriegen kannst.

DDR3: fast ein Watt weniger Verbrauch je Modul
CPU: niedrigster Idle-Verbrauch aller Desktop-CPUs.

Und das sag ich als AMD-Fan.

Nicht ganz topic...

Gute wahl des Controllers. Ich habe den kleinen bruder und bin mehr als sehr zufrieden damit!
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 2x2GB CL5, Gainward 4870x2, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

GA-G41M-ES2L
E3300
IB-554SSK *2
Sharkoon Rebel9 Pro Economy

Ich denke billiger gehts kaum. Und ja mach gleich alle 8 Platten rein.

Es wird Gentoo Linux bzw. evtl. Debian/Ubuntu drauf laufen

Ich benutze selbst Gentoo am Desktop, aber für reine Server ohne grafische Oberfläche bevorzuge ich Debian. Gentoo bringt dir da einfach nichts, solltest du nur nehmen wenn du dich halt wirklich nur mit Gentoo gut auskennst.

Was würdet ihr machen?

Ich würde mir den Raid-Controller sparen, ein Board mit schön vielen SATA-Anschlüssen nehmen, und Linux Softwareraid fahren... mit einer günstigen Dualcore-CPU.

ja, swraid würde sich auf jeden Fall anbieten.
Beinahe jedes AM2.x/AM3 Mainboard mit SB710 hat schon 6 SATA Anschlüsse + 1x PATA.
1x PATA kann man für eine alte PATA HDD als Systemlaufwerk und einen DVD-Brenner gut nutzen.

ja, swraid würde sich auf jeden Fall anbieten.Beinahe jedes AM2.x/AM3
Mainboard mit SB710 hat schon 6 SATA Anschlüsse + 1x PATA.1x PATA kann man für
eine alte PATA HDD als Systemlaufwerk und einen DVD-Brenner gut nutzen.

Taugen eigentlich die integrierten RAID funktionen nix, von den heutigen mainboards? Dass sie nicht mit einem raid controller mithalten können von adaptec oder LSI/3ware ist mir klar. Aber sind sie trotzdem eher abzuraten, im Vergleich beispielsweise zu Softwareraids ?

linux software RAID ist halt einfach schneller, aber man kann unter linux schon auch dmraid verwenden (mit Performance-Einbußen).

linux software RAID ist halt einfach schneller, aber man kann unter linux
schon auch dmraid verwenden (mit Performance-Einbußen).

Was macht dieses dmraid denn? Hab mir grad was drüber durchgelesen und nicht ganz verstanden wozu es da ist... Software-RAIDs mit mdadm hatte ich bereits im Einsatz unter debian, war auch recht performant. Das ist aber schon recht lange her.
Was macht dmraid denn, was mdadm nicht kann?

da geht's um diese im Mainboard RAID-BIOS definierten RAID, dass diese Platten also wie dort definiert als ein Gerät angesprochen werden. mdadm hingegen baut aus einer Liste, bzw. config-file aus mehreren Geräten ein linux software RAID zusammen, auch mit RAID-6.

da geht's um diese im Mainboard RAID-BIOS definierten RAID, dass diese
Platten also wie dort definiert als ein Gerät angesprochen werden...

Ich hab diese RAID funktionen, die direkt auf den mainboards verbaut sind, noch nie ausprobiert. Aber du meinst, die scheinen fürs Betriebssystem NICHT wie 1 grosse Platte auf? Sondern normal, wie eben einzelne Platten? Welchen Sinn haben dann diese RAID chips die dort verbaut sind?

nein, das habe ich doch auch nie behauptet. Wie kommst denn auf so etwas?

nein, das habe ich doch auch nie behauptet. Wie kommst denn auf so etwas?

Na ja, hier:

da geht's um diese im Mainboard RAID-BIOS definierten RAID, dass diese Platten also wie dort definiert als ein Gerät angesprochen werden.

Meiner Meinung nach würde das heissen, dass dmraid dazu da ist, "die im RAID BIOS definierten raids als EIN Gerät angesprochen werden". Also doch nicht oder wie? Sorry hab's anscheinend nicht kapiert.

ja, irgendwo verwechselst da etwas.

Was hier von mir falsch zitierst, war als Antwort auf

Was macht dieses dmraid denn? ...
Was macht dmraid denn, was mdadm nicht kann?

geschrieben.

15.05.2010, 16:38 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

ich war jetzt selbst nochmal neugierig, wie schnell meine alte AM2 Athlon X2 CPU mit 2,8GHz ist, und hab es mit Fedora12 x64 ausprobiert.
Der Rechner hat 8GB DDR2-RAM und davon habe ich 6 Ramdisks je 1GB erstellt und daraus ein RAID-6 erstellt, weil ich gerade keine 6 identische Festplatten habe.


[root@localhost testraid]# mdadm --detail /dev/md1
/dev/md1:
        Version : 0.90
  Creation Time : Sat May 15 18:45:50 2010
     Raid Level : raid6
     Array Size : 4194048 (4.00 GiB 4.29 GB)
  Used Dev Size : 1048512 (1024.11 MiB 1073.68 MB)
   Raid Devices : 6
  Total Devices : 6
Preferred Minor : 1
    Persistence : Superblock is persistent

    Update Time : Sat May 15 19:27:26 2010
          State : clean
 Active Devices : 6
Working Devices : 6
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 0

     Chunk Size : 64K

           UUID : 93e97ff0:aef3344b:bfe78010:bc810f04 (local to host localhost.localdomain)
         Events : 0.80

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       7       10        0      active sync   /dev/loop10
       1       7       11        1      active sync   /dev/loop11
       2       7       12        2      active sync   /dev/loop12
       3       7       13        3      active sync   /dev/loop13
       4       7       14        4      active sync   /dev/loop14
       5       7       15        5      active sync   /dev/loop15

[root@localhost testraid]# cat /proc/mdstat 
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4] 
md1 : active raid6 loop13[3] loop11[1] loop15[5] loop14[4] loop12[2] loop10[0]
      4194048 blocks level 6, 64k chunk, algorithm 2 [6/6] [UUUUUU]
      
unused devices: 

[root@localhost testraid]# dd if=/dev/zero bs=4096 of=file 
dd: writing `file': No space left on device
1013618+0 records in
1013617+0 records out
4151775232 bytes (4.2 GB) copied, 28.6556 s, 145 MB/s

[root@localhost testraid]# mdadm --fail /dev/md1 /dev/loop14
mdadm: set /dev/loop14 faulty in /dev/md1

[root@localhost testraid]# dd if=/dev/zero bs=4096 of=/dev/loop14 
dd: writing `/dev/loop14': No space left on device
262145+0 records in
262144+0 records out
1073741824 bytes (1.1 GB) copied, 3.36093 s, 319 MB/s

[root@localhost testraid]# mdadm --remove /dev/md1 /dev/loop14
mdadm: hot removed /dev/loop14

[root@localhost testraid]# mdadm --add /dev/md1 /dev/loop14
mdadm: added /dev/loop14

[root@localhost testraid]# cat /proc/mdstat 
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4] 
md1 : active raid6 loop14[6] loop13[3] loop11[1] loop15[5] loop12[2] loop10[0]
      4194048 blocks level 6, 64k chunk, algorithm 2 [6/5] [UUUU_U]
      [===>.................]  recovery = 18.9% (199620/1048512) finish=0.2min speed=66540K/sec
      
unused devices: 

[root@localhost testraid]# cat /proc/mdstat 
Personalities : [raid6] [raid5] [raid4] 
md1 : active raid6 loop14[4] loop13[3] loop11[1] loop15[5] loop12[2] loop10[0]
      4194048 blocks level 6, 64k chunk, algorithm 2 [6/6] [UUUUUU]
      
unused devices: 

[root@localhost testraid]# dd if=file bs=4096 of=/dev/null
1013617+0 records in
1013617+0 records out
4151775232 bytes (4.2 GB) copied, 16.5749 s, 250 MB/s
[root@localhost testraid]#

4151775232 bytes (4.2 GB) copied, 28.6556 s, 145 MB/s

145 MB/s ? Ist das nicht nicht etwas langsam für das, das es im RAM ist?

ja, man könnte das sicher noch etwas optimieren,
das RAID ist mit Default-Werten erstellt und mit ext4 formatiert.
Man könnte die Blockgrößen anpassen und die RAID Chunksize optimieren.

Aber RAID-6 ist schon klar CPU-Lastig, es berechnet ja auch wohl doppelt so viele Prüfsummen wie RAID-5, und lastet die og. Dualcore CPU auf einem Kern schon voll aus,
und den anderen auch schon knapp zur Hälfte.

Jedenfalls ist 145MB/s, und 250MB/s mehr als über Gb-LAN drüber bekommst.
Da wird eher der NIC ein Flaschenhals sein, als die CPU oder die Festplatten.

Jedenfalls ist 145MB/s, und 250MB/s mehr als über
Gb-LAN drüber bekommst.Da wird eher der NIC ein Flaschenhals sein, als die CPU
oder die Festplatten.

Das stimmt, aber wenn selten mehr als 1 Client zugreift (vllt. 1x die woche), dann zahlt es sich eben nur in diesem Fall dann aus. Weil der Client schliesslich auch kein Link aggregation hat.

ach so, link aggregation würdest auch verwenden?

Womöglich wäre dann ein performanter Hardware-RAID Contoller doch besser geeignet.

Es ist halt die Frage, wieviel Leistung man nun wirklich benötigt.
Mit Linux Software RAID könntest vor allem schon eine recht günstige Lösung bauen,
aber Spitzenleistung bekommst damit doch eher nicht raus.

16.05.2010, 12:41 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Wenn du wert auf Sicherheit und Minimalen Wartungsaufwand legst würde ich dir

Drobo empfehlen:
http://drobo.com/products/drobo-fs.php

Dies ist so ziehmlich das beste product am markt was alles selbstständig erledigt bei platten ausfällen
einfach defekte raus - neue rein ohne umkomfiguration.

Oder Kleine hdd raus - größere rein - er macht alles automatisch auch die vergrösserung des Raids im betrieb.

Lg
Rene

Wenn du einen LSI verwendest nimm auch eine BBU dazu, sonst verschenkst du viel an Performance.

Wenn du einen LSI verwendest nimm auch eine BBU dazu, sonst verschenkst du
viel an Performance.

Echt?? Ich dachte die BBU ist nur eine Stromversorgung für Ausfälle. Und da ich ohnehin eine USV hab hätte ich mir keine genommen. Ist der Controller dann performanter?

Ja, denn ohne BBU verwendet der Controller seinen Cache nicht.
Das kostet viel Performance.

Was? Für was hab ich dann 128MB auf meinem Controller? Für meinen LP2 gibt es nicht mal eine BBU!
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 2x2GB CL5, Gainward 4870x2, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

Bei den Kleinen weiss ich es nicht, von den Grossen kann ich aber berichten dass der Performanceschub nicht zu verachten ist.

OK, zugegeben- ausgelegt ist der 2LP für 4 Anschlüsse, wobei 2 einfach nicht ausgeführt werden, bzw. diese durch 2 einfach Sata-Anschlüsse ersetzt wurden. Normalerweise sind ja ab dem 4x zwei Anschlüsse drauf für eine Kabelpeitsche.

Ich geh das jetzt mal nachforschen. Aber ich schätze, dass es bei 2 HDDs eher zu vernachlässigen ist. Weil Performanceeinbußen habe ich genau keine- im Gegensatz zu einer Platte. (Was ich bei dem ICH10R aber sehr wohl hatte)
----------------------------------------------------------------------------------
Q9650, ASUS P5Q-E, 2x2GB CL5, Gainward 4870x2, X-Fi Titanium, Sennheiser PC 350, DELL 2407, G15 R, MX518, ANTEC P182SE Chrome Edition, BeQuiet 550W DarkPower, RAID1 2x640GB WD Black @ LSI 9650-2LP, Windows 7 Professional

17.05.2010, 12:12 Uhr - Editiert von mastermind2004, alte Version: hier

Berichte deine Erfahrungen dann bitte.

Würde das auch mit einem Software Raid realisieren wenn ich ehrlich bin! Als OS würde ich dir FreeBSD ans Herz liegen und das Raid würd ich ZFS überlassen, schau dir das einfach mal ein, die Erstellung und die Wartung sind ein Traum!

Musik Tipp:

Burial - Homless

Gib mir ein T-Shirt, mit Andreas Baader drauf!

bin auch deiner meinung

Suchbild, wo ist der Kanarienvogel *gg*

Es gab ja schon genug Science-Fiction Filme in denen orakelt wurde, dass sich die Technik eines Tages gegen den Menschen richten wird. Dass dies allerdings in der barbarischen Form von Klingeltönen passieren wird, hat niemand vorher gesehen...

Falscher Smily oder gibts doch eine tiefere Bedeutung ?

Musik Tipp:

Burial - Homless

Gib mir ein T-Shirt, mit Andreas Baader drauf!

äh... ich wollte dir zustimmen, kein ironisches smiley

Ich verstehe! Hast du selber sowas in Betrieb ? Bei mir ist es über die Testinstallation nicht hinausgekommen!

Musik Tipp:

Burial - Homless

Gib mir ein T-Shirt, mit Andreas Baader drauf!

opensolaris, mit einem raidz-verbund mit 3 disken... geht 1a und ist sehr flott

Verstehe! Osol wär für mich aufgrund der doch mageren Paketauswahl nix, bei mir würde das Teil noch ein paar andere Sachen machen, müssen! Hast du das osol auf dem Verbund installiert ?

Musik Tipp:

Burial - Homless

Gib mir ein T-Shirt, mit Andreas Baader drauf!

nein, das betriebssystem liegt auf einer eigenen platte...

Das OS würd ich evtl. nicht auf den verbund installieren sondern auf eine extra SSD.

Würde das auch mit einem Software Raid realisieren wenn ich ehrlich bin!
Als OS würde ich dir FreeBSD ans Herz liegen und das Raid würd ich ZFS
überlassen, schau dir das einfach mal ein, die Erstellung und die Wartung sind
ein Traum!

Hi Testpilot,
Danke für den Tipp. Wow freebsd, das hab ich zum letzten mal glaub ich vor 10 Jahren installiert, von mehreren Disketten wenn ich mich richtig erinnere, hehe.
ZFS kannte ich noch nicht, und ich hab mir grad was drüber durchgelesen.

Bei mir ist es über die
Testinstallation nicht hinausgekommen!

Wieso nicht? Gab es irgendwelche Probleme? Ich spiele nämlich grad wirklich mit dem Gedanken...

@BartSimpson:
Wie sind denn die Monitoring-möglichkeiten der platten für ein ZFS-raid? Für den Fall dass eine ausfällt meine ich. Oder was benutzt du denn dafür?

lg, ND

weshalb OS auf SSD?
Für die Geschwindigkeit des Fileservers ist Geschwindigkeit der Systemplatte nebensächlich.

weshalb OS auf SSD?Für die Geschwindigkeit des Fileservers ist
Geschwindigkeit der Systemplatte nebensächlich.

Nun ja die Zugriffzeiten sind kleiner. Aber ob das wohl ins Gewicht fällt...
Preislich bin ich sicher besser dran mit der kleinsten verfügbaren 7200U/min SATA platte fürs System.

nein, PATA dann
oder nimmst halt ein Mainboard mit mehr als sechs SATA Anschlüssen,
was aber eigentlich nicht unbedingt notwendig ist.

http://geizhals.at/deutschland/a213777.html

16.05.2010, 13:14 Uhr - Editiert von HITCHER, alte Version: hier

Wieso nicht? Gab es irgendwelche Probleme? Ich spiele nämlich grad wirklich
mit dem Gedanken...

Nein, hab einfach nicht soviele Daten damit ich sowas brauchen würde

Wie gesagt, wenn du mit dem Server noch andere Dinge machen willst, web server etc. Würd ich dir FreeBSD empfehlen, wenn du nur den fileserver brauchst kannst Opensolaris auch nehmen, ist von Oracle (früher Sun) also quasi das zu Hause von ZFS.

@BartSimpson:
Wie sind denn die Monitoring-möglichkeiten der platten für ein ZFS-raid? Für
den Fall dass eine ausfällt meine ich. Oder was benutzt du denn dafür?

Einfachste Methode ist zpool status volumename, dann kriest du sowas raus

# zpool status tank
  pool: tank
state: DEGRADED
status: One or more devices has been taken offline by the administrator.
        Sufficient replicas exist for the pool to continue functioning in a
        degraded state.
action: Online the device using 'zpool online' or replace the device with
        'zpool replace'.
scrub: none requested
config:

        NAME         STATE     READ WRITE CKSUM
        tank         DEGRADED     0     0     0
          mirror     DEGRADED     0     0     0
            c1t0d0   ONLINE       0     0     0
            c1t1d0   OFFLINE      0     0     0

errors: No known data errors

Musik Tipp:

Burial - Homless

Gib mir ein T-Shirt, mit Andreas Baader drauf!

Wie sind denn die Monitoring-möglichkeiten der platten für ein ZFS-raid? Für den Fall dass eine ausfällt meine ich. Oder was benutzt du denn dafür?

ich schau einfach unregelmäßig mit zpool status nach... ist kein 24/7 homeserver...

Verstehe! Das kann nämlich derzeit nur Osol, also auf Verbund installieren und davon booten! Geht bei FreeBSD nur mit arger bastelei!

Verwendest du eigentlich die compression und snapshot tools ? Die sind einfach nur geil, imo!

Musik Tipp:

Burial - Homless

Gib mir ein T-Shirt, mit Andreas Baader drauf!

nein verwende ich (noch) nicht... noch ned dazugekommen mich damit herumzuspielen

15.05.2010, 17:45 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Hmm das ist wirklich eine recht kostengünstige Variante muss ich sagen!

Wenns nicht allzu teuer werden soll nimm ein AMD System, also Athlon II
X2 + Board mit Onboard Grafik und ev. Sideport Speicher (kann man
üblicherweise so einstellen, daß die Grafik nur den Sideport Speicher nutzt)

Sideport memory das ist doch dieser dedizierte gddr3 ram am Mainboard. Ist es denn irgendein Gewinn für mich, wenn die Grafik nur diesen Speicher nutzt? Eigentlich wird das OS eh hauptsächlich aus der Konsole betrieben ohne GUI. Würde es denn "stören" wenn der normale RAM benutzt wird? Oder ist damit gemeint den normalen RAM zu "sparen" für den Rest?

auch Platz für eine ordentliche NW Karte, wie
der Intel Dual/Quad Server NIC mit IEEE 802.3ad (mit der Onboard Realtek ist
das System vollkommen unterfordert

Naja, Link aggregation würd bei mir vielleicht nicht so viel Sinn machen, da nicht besonders viele Clients gleichzeitig zugreifen werden über GBit. Aber für die Zukunft wenn es mal mehr werden, ist das sicher eine gute Idee

dazu reicht das Onboard Raid z.B. vom AMD
850er Chipsatz, nimmt man halt RAID5 & eine HotSpare).

Schade dass es kein RAID 6 kann... würde mich eh aber mit RAID 5 + Hotspare auch begnügen.

Zur AMD CPU könnte man auch ECC Speicher kaufen

Muss ECC ram nicht auch vom mainboard unterstützt werden eigentlich? ecc hatte ich bisher nur bei Rackmount-servern... Unterstützen das denn die gängigen heutigen Mainboards alle?

und ein 45nm core2duo oder auch der
Athlon IIe brauchen im idle nur wenige Watt mehr (Undervolting wäre natürlich
noch möglich).

Schaut ihr eigentlich auf die Watt nur wegen dem Stromverbrauch? Oder wegen der Wärme-Entwicklung? Hab da noch nie so drauf geachtet, bis jetzt.

Danke für deinen beitrag,
lg, ND

SidePort: eigentlich kann man sich den Sideport Speicher auch sparen, es fallen nur die Framepuffer Transfers vom Hyper Transport weg, weil ja der Arbeitsspeicher an der CPU hängt, und mehr kosten tuts auch kaum.

ECC: Das mit den ECC RAMS läuft bei AMD CPUs über den Speicherkontroller der CPU, und ist nicht Chipsatzabhängig, wie bei Intel sogar beim core i. Manchmal fehlt es trotzdem im BIOS, ohne funktionskritische Anwendung ist ECC wohl auch überflüssig.

Das mit dem Raid6 ist eine andere Geschichte (würde zu Raid Z und ZFS dentieren, aber wie das mit Sun Entwicklungen weitergeht?). Ob ich mir sowas zuhaus bauen würd?? Klar ist, je mehr Platten in einem Raid stecken, umso eher tritt ein Fehler auf, und sichern muß man trotzdem immer? Ohne USB & Pufferbatterie ist der HW Kontroller irgendwie ein kritisches Teil.

Das Onboard Raid BIOS ist oft auf nur 4 Platten beschränkt, also würde das mit 6 Platten dann sowieso nur als SW eingerichtetes Raid laufen, und da wirds wieder mit zusätzlichen Anschlüssen für die SSD und ev. optische Laufwerke knapp, aber knapp 450€ für mehr SATA Anschlüsse sind viel Kohle?

Hab meinen kleinen Windows Fileserver auch übers Onboard Raid laufen, und er ist soweit ausreichend schnell, um ein GB LAN mit ein paar Clients zu versorgen. Natürlich, einen Datenbankserver würd ich so nicht bauen, aber solang alle Platten ok sind, und keine 100 Clients gleichzeitig zugreifen, hat man keinen spürbaren Gewinn durch den HW Controller. Wenn eine Platte ausfällt, merkt mans so wenigstens sofort

CPU: Na ja, im Prinzip waren auch die älteren 65nm core2duos schon recht sparsam. Wenn der Fileserver 24x7 läuft, und man sich bei einer 45W CPU z.B. mit einem ninja den CPU Lüfter sparen kann, macht das schon Sinn, und viel sparen lässt sich da auch nicht.

p.s.: Notebooks über WLAN? Weil dann sind 10-15 MB/s eh schon ein Spitzenwert.

16.05.2010, 01:04 Uhr - Editiert von to_markus, alte Version: hier

Habe so ein Projekt vor ein paar Monaten umgesetzt, und zwar mit dem haargleichen Controller den du verwenden willst. Ausgezeichnete Wahl, das Ding ist ausgereift und performant genug...

Ich habe als CPU eine Xeon 1156pin verwendet, und zwar den X3440 http://geizhals.at/a460828.html

Als Board habe ich natürlich ein Supermicro genommen, und zwar das x8sil-f http://www.ditech.at/artikel/MSUX13/Server-Mainboard_SUPERMICRO_X8SIL-F_DDR3_SATA.html

Das Ding hat auch ein eingebautes Hardware KVM over IP, d. h. du kannst über IP jederzeit remote auf den Server egal ob ein Betriebssystem läuft oder das Ding in der BIOS Startsequenz hängenbleibt (Controllerproblem oä.)

Vom Speicher her sind diese Boards aber empfindlich (chipsetbedingt, der Boardhersteller kann nichts dafür weil der memorycontroller am chipset ist), wenn dich diese Config interessiert dann such ich dir raus welchen RAM ich verwendet habe...

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung