Re: Interessante Tele-Alternative (70-300mm)

Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (38 Beiträge, 598 Mal gelesen)

Du bist nicht angemeldet. [ Login/Registrieren ]

Das vor längerer Zeit schon angekündigte Tamron Objektiv SP AF 70-300mm 4.0-5.6 Di VC USD scheint schön langsam in die Gänge zu kommen.

Derzeit zwar noch in der Canon Version nicht lieferbar (http://geizhals.at/a514102.html ), aber nachdem in der Nikon Version schon gut verfügbar

(http://geizhals.at/a514107.html ) sollte es nicht mehr all zu lange dauern.

Hier wurde das Objektiv auf Kleinbild (einer Nikon D700) getestet und schnitt hervorragend ab:
http://www.ephotozine.com/article/Tamron-SP70300mm-f456-Di-VC-USD-14690

Über den ganzen Brennweitenbereich gute-hervorragende Werte bei der Auflösung (auf Kleinbild, auf APS-C ist der Randbereich noch weniger problematisch), Ultraschall-AF Antrieb, sehr effektiver Stabi (konnte ich mich selbst schon bei einem anderen Tamron Objektiv davon überzeugen) und keine mitdrehende Vorderlinse.

Fazit: IMHO eine gute Alternative zum Canon 70-300mm Tele bzw. zum völlig überteuerten L Tele. Nikonians bekommen eine sehr ähnliche Leistung auch vom eigenen Hersteller

Sers
Alpenländer

Gut zu hören, dass Tamron offenbar wieder etwas Gutes gelungen ist - auch wenn man sicher noch etwas zuwarten sollte, bis der Preis noch einen Hunderter runterkommt.

70/75-300mm ist aktuell leider echt ein grausamer Verhau bei Canon ...

5 Objektive gleichzeitig in der Palette und keines davon passt wirklich!

1) EF 75-300mm f/4.5-5.6 III  http://geizhals.at/a44483.html
mit dem Ding habe ich schon vor x Jahren einmal fotografiert ... optisch generell schlecht, ab 200mm zum werfen! Ich dachte, es würde schon lange nicht mehr produziert ... aber nein, es wird ahnungslosen DSLR-Einsteigern gemeinsam mit der ebenfalls bekannt schwachen 18-55 Ur-Kitlinse OHNE IS immer noch in EOS 1000D Doppelzoom-Kits untergejubelt -> http://geizhals.at/a362927.html  ... Finger weg! Dieses Kit gehört eigentlich vom Konsumentenschutz verboten!

2) EF 75-300mm f/4.5-5.6 III USM  http://geizhals.at/a44483.html
dieselbe Schwachmatik-Linse nur mit schnellem, lautlosem USM-Autofokusantrieb, der an dem Teil aber leider völlig verschwendet ist.

3) 70-300mm f/4.5-5.6 IS http://geizhals.at/a164222.html
optische Leistung passt hier, die steht dem Nikkor nix nach und dem Tamron ziemlich sicher auch nicht. Der Preis wäre ebenfalls ok, allerdings Handling und Verarbeitung nicht ganz ... vor allem die beim Zoomen und beim Fokussieren mitdrehende Frontlinse ist ein absolut unnötiges Ärgernis!

4) 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS ... kompaktes Transportmass und Verarbeitung in Ordnung. Optisch schlechter als #3 und preislich völlig absurd!
http://geizhals.at/a82737.html

5) 70-300mm f/4.5-5.6 L IS ... bin neugierig auf die optische Leistung, aber selbst wenn es ungefähr auf dem Niveau des 70-300 Sony-Zeiss liegt, ist das Teil völlig unnötig.

@ Canon: *ich* würde vorschlagen:

1) und 2) ... schnellstens aus dem Programm werfen ... wegen Rufschädigung!
für die Zielgruppe gibt es ohnehin das preislich und optisch absolut entsprechende EF-S 50-250 IS ... "Vollformat" unnötig!

3) schnell ein kleines Update ... 70-300 IS Mk. II ... Mankos gegenüber Nikkor und Tamron beheben, Optik und Preis gleich lassen

4) das ganze diffractive Zeugs (auch das 400DO) aus dem Programm werfen. War ein optisches Experiment, hat nicht wirklich funktioniert (Bokeh, oweh!) - keine Schande, aber höchste Zeit, einen Schlusstrich zu ziehen.

5) schnell eine Presse-Meldung, dass das nur ein Prototyp war, der so nicht in Serie gehen wird

weil auf vielfachen Kundenwunsch etwas weit Besseres kommt, nämlich das

6) 70-300 f/4 L IS. Verarbeitung und optische Leistung exakt wie das 70-200/4 L IS ... halt bis 300mm. Sprich optisch noch eine Nocke besser als das derzeit klassenbeste Sony SAL-70300G und noch besser verarbeitet/gedichtet. 1200g Gewicht und 77mm Filtergewinde sind möglich - siehe 300mm f/4 L IS. Selbiges kann man dann mangels Nachfrage auch aufgelassen, weil es optisch gegenüber dem neuen Zoom keinen wahrnehmbaren Vorteil mehr bringt.

7) 100-400 f/4-5.6 IS II als komplette Neukonstruktion (Drehzoom, eh klar!), optisch, AF, IS alles mördermässig gut, UVP € 2.500,-
Das verwaiste, ungepflegte 400/5.6 entfällt ebenfalls. Ein 400/4 IS non DO kann angedacht werden, ist aber nicht wirklich notwendig.

8) 70-200 4 IS und 70-200 2.8 IS II bleiben natürlich, aber die Non-IS laufen auch aus.

Dann hätt'ma am Ende ein Tele-Zoom lineup, das Sinn macht und seinesgleichen sucht!

verkaufe: derzeit nix!

Re(2): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (Alpenländer am 28.09.2010, 12:32:32)

Re(3): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (iraki am 28.09.2010, 12:47:50)

Re(4): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (Alpenländer am 28.09.2010, 12:58:35)

Re(5): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (iraki am 28.09.2010, 13:51:16)

Re(6): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (LinaInverse am 28.09.2010, 14:11:44)

Re(7): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (iraki am 28.09.2010, 14:38:10)

Re(8): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (LinaInverse am 28.09.2010, 14:44:35)

Re(9): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (iraki am 28.09.2010, 14:54:54)

Re(10): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (LinaInverse am 28.09.2010, 15:00:01)

Re(11): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (iraki am 28.09.2010, 15:23:58)

Re(12): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (Iceman75 am 28.09.2010, 15:31:07)

Re(13): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (Alpenländer am 28.09.2010, 15:38:30)

Re(14): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (Iceman75 am 28.09.2010, 15:44:49)

Re(14): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (LinaInverse am 28.09.2010, 15:54:46)

Re(15): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (Alpenländer am 28.09.2010, 16:13:22)

Re(16): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (LinaInverse am 28.09.2010, 16:20:34)

Re(17): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (Alpenländer am 28.09.2010, 16:25:06)

Re(18): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (LinaInverse am 28.09.2010, 16:33:42)

Re(19): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (Alpenländer am 28.09.2010, 16:44:10)

Re(20): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (LinaInverse am 28.09.2010, 16:56:55)

Re(21): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (iraki am 28.09.2010, 22:04:28)

Re(22): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (LinaInverse am 28.09.2010, 23:16:11)

Re(12): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (LinaInverse am 28.09.2010, 15:45:32)

Re(13): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (iraki am 28.09.2010, 15:51:43)

Re(14): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (LinaInverse am 28.09.2010, 16:03:20)

Re(15): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (iraki am 28.09.2010, 16:13:43)

Re(16): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (LinaInverse am 28.09.2010, 16:21:46)

Re(17): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (iraki am 28.09.2010, 16:50:41)

Re(2): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (Iceman75 am 28.09.2010, 14:48:33)

Re(2): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (asmd am 28.09.2010, 21:11:45)

Re(3): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (Iceman75 am 28.09.2010, 21:46:33)

Re(3): Interessante Tele-Alternative (70-300mm) (iraki am 28.09.2010, 22:04:52)

Dieses Forum ist eine frei zugängliche Diskussionsplattform.
Der Betreiber übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge und behält sich das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
Datenschutzerklärung